czesc, mam duzy problem - tata mojej 4 letniej corki nie oddal mi jej w
ustalonym sadownie terminie, powinna wrocic dzis rano do mojego mieszkania -
nie przyszli. Ojciec dziecka nie odbiera żadnych telefonow, w domu go nie ma
i u jego matki tez nie, wczesniej odgrazal sie ze przyprowadzi ja wtedy
kiedy on zdecyduje (w wyroku jest 5 dni) a on chcial ja oddac po 10 dniach,
jak kiedys mi nakrzyczal. Co moge robic? Policja? Beda ich szukać? Jakies
sankcje mu groza za zlamanie wyroku?

prosze o odpowiedzi

Aga

Użytkownik "Aguś" <agus11.cut@buziaczek.pl> napisał w wiadomości news:h2iqd1$uu5$1mx1.internetia.pl...

czesc, mam duzy problem - tata mojej 4 letniej corki nie oddal mi jej w
ustalonym sadownie terminie, powinna wrocic dzis rano do mojego mieszkania -
nie przyszli. Ojciec dziecka nie odbiera żadnych telefonow, w domu go nie ma
i u jego matki tez nie, wczesniej odgrazal sie ze przyprowadzi ja wtedy
kiedy on zdecyduje (w wyroku jest 5 dni) a on chcial ja oddac po 10 dniach,
jak kiedys mi nakrzyczal. Co moge robic? Policja? Beda ich szukać? Jakies
sankcje mu groza za zlamanie wyroku?

Krzywda dziecku się stanie jak z ojcem będzie dłużej ? Czemu sama się nie zgodziłaś na jego spotkania z córtka, tylko sądownie, to musiało być załatwione ?

Pozdrawiam Przemek

Użytkownik "Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w wiadomości news:h2irte$83o$1news.onet.pl...

Użytkownik "Aguś" <agus11.cut@buziaczek.pl> napisał w wiadomości news:h2iqd1$uu5$1mx1.internetia.pl...

czesc, mam duzy problem - tata mojej 4 letniej corki nie oddal mi jej w
ustalonym sadownie terminie, powinna wrocic dzis rano do mojego mieszkania -
nie przyszli. Ojciec dziecka nie odbiera żadnych telefonow, w domu go
nie  ma
i u jego matki tez nie, wczesniej odgrazal sie ze przyprowadzi ja wtedy
kiedy on zdecyduje (w wyroku jest 5 dni) a on chcial ja oddac po 10 dniach,
jak kiedys mi nakrzyczal. Co moge robic? Policja? Beda ich szukać? Jakies
sankcje mu groza za zlamanie wyroku?

Krzywda dziecku się stanie jak z ojcem będzie dłużej ? Czemu sama się nie zgodziłaś na jego spotkania z córtka, tylko sądownie, to musiało być załatwione ?

Trochę mało na temat :-)

Krzywda dziecku się stanie jak z ojcem będzie dłużej ? Czemu sama się nie zgodziłaś na jego spotkania z córtka, tylko sądownie, to musiało być załatwione ?

Pozdrawiam Przemek

Uwielbiam takie odpowiedzi... 4 letnie dziecko dłużej niz tydzien bez mamy z ktora mieszka? On zgodzil sie na wyrok Sądu i nie składał apelacji, ba - powiedział TAK ZGADZAM się na to co Sąd powiedział. Proszę więc grupowiczów o konkretną odpowiedź.

Aga

Użytkownik "Aguś" <agus11.cut@buziaczek.pl> napisał w wiadomości news:h2iqd1$uu5$1mx1.internetia.pl...

czesc, mam duzy problem - tata mojej 4 letniej corki nie oddal mi jej w
ustalonym sadownie terminie, powinna wrocic dzis rano do mojego
mieszkania - nie przyszli. Ojciec dziecka nie odbiera żadnych telefonow,
w domu go nie ma i u jego matki tez nie, wczesniej odgrazal sie ze
przyprowadzi ja wtedy kiedy on zdecyduje (w wyroku jest 5 dni) a on
chcial ja oddac po 10 dniach, jak kiedys mi nakrzyczal. Co moge robic?
Policja? Beda ich szukać? Jakies sankcje mu groza za zlamanie wyroku?
prosze o odpowiedzi
Aga

Należy udać się na Policję i złożyć zawidomienie o przestępstwie polegającym na zatrzymaniu małoletniej wbrew woli osoby pwołanej do opieki nad nim (art. 211 kk).

Należy udać się na Policję i złożyć zawidomienie o przestępstwie polegającym na zatrzymaniu małoletniej wbrew woli osoby pwołanej do opieki nad nim (art. 211 kk).

Dzięki, rano spróbuję podzwonić i poszukać pod domyślnymi adresami i w razie porażki udam się na Policję.

Aga

Jeszcze jedno - czytam właśnie ten artykuł 211 kk - władzę rodzicielską pełnią oboje rodziców, więc w tym wypadku powołać się na wyrok Sądu, w którym orzeczono kiedy dziecko ma być oddane, tak?

Aga

Użytkownik "Aguś" <agus11.cut@buziaczek.pl> napisał w wiadomości news:h2j0h4$lm5$1mx1.internetia.pl...

Jeszcze jedno - czytam właśnie ten artykuł 211 kk - władzę rodzicielską pełnią oboje rodziców, więc w tym wypadku powołać się na wyrok Sądu, w którym orzeczono kiedy dziecko ma być oddane, tak?
Aga

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

Robert Tomasik wrote:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że
osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś
jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je od
ojca do matki policja.

--
cokolwiek

to wrote:

Robert Tomasik wrote:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że
osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś
jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je od
ojca do matki policja.

na pewno bardziej niĹź w sytuacji kiedy matki nie ma.
Na dodatek jeszcze czteroletnie.

Musiałoby miec superstasunki z ojcem aby po kilku dniach nie zacząć pytać gdzie jest mama.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisali:

na pewno bardziej niĹź w sytuacji kiedy matki nie ma.
Na dodatek jeszcze czteroletnie.

A co? Czterolatek jest karmiony piersia, czy co? Dalczego uwazasz, ze
czterolatka jest uzalezniona od matki?
Normalnie rozwiniete dziecko jest zachwycone odmiana i jak sie mu zapewni
zajecie, to o mamusi nawet nie pamieta.

KRZYZAK wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisali:

na pewno bardziej niĹź w sytuacji kiedy matki nie ma.
Na dodatek jeszcze czteroletnie.

A co? Czterolatek jest karmiony piersia, czy co? Dalczego uwazasz, ze
czterolatka jest uzalezniona od matki?

jest uzależniona od osoby, z którą spędza większość czasu i do której sie przyzwyczaiła.
Czteroletnie dziecko nie jest samodzielne.

Normalnie rozwiniete dziecko jest zachwycone odmiana i jak sie mu zapewni
zajecie, to o mamusi nawet nie pamieta.

tak, przez krĂłtki okres czasu.
A potem sobie o mamie przypomina.
Musiałbys mu zapewniac odmiane przez 24 godziny na dobę łącznie z czasem kiedy chce isc spac.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisali:

Czteroletnie dziecko nie jest samodzielne.

Dlatego wlasnie spedza czas pod opieka ojca, a nie samopas.

tak, przez krĂłtki okres czasu.
A potem sobie o mamie przypomina.

Z tego co zrozumialem, to wiekszosc czasu spedza bez ojca. Musi wtedy
bardzo cierpiec, jak sobie przypomni.

Musiałbys mu zapewniac odmiane przez 24 godziny na dobę łącznie z czasem kiedy chce isc spac.

Nieprawda.

KRZYZAK wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisali:

Czteroletnie dziecko nie jest samodzielne.

Dlatego wlasnie spedza czas pod opieka ojca, a nie samopas.

bez związku

tak, przez krĂłtki okres czasu.
A potem sobie o mamie przypomina.

Z tego co zrozumialem, to wiekszosc czasu spedza bez ojca. Musi wtedy
bardzo cierpiec, jak sobie przypomni.

gdyby spedzal wiekszosc czasu z ojcem i potem nagle byl gdzies bez ojca to wlasnie tak by bylo.

Musiałbys mu zapewniac odmiane przez 24 godziny na dobę łącznie z czasem kiedy chce isc spac.

Nieprawda.

Co nieprawda. Ze dziecko nie teskniloby za osbą, z którą spędza więszkość czasu w roku.
Owszem na krótką metę czymś mocno zainteresowane może o tej osobie zapomniej. Na dłuższą nie.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisali:

Dlatego wlasnie spedza czas pod opieka ojca, a nie samopas.

bez związku

Co bez zwiazku? Uwazasz, ze ojciec nie potrafi zapewnic odpowiedniej
opieki?

gdyby spedzal wiekszosc czasu z ojcem i potem nagle byl gdzies bez ojca to wlasnie tak by bylo.

Nie nagle, tylko regularnie. Poza tym jakos nie obserwowalem u swoich
dzieci problemow, jak wyjezdzaly na 2 tygodnie do dziadkow. Wrecz
przeciwnie.

Co nieprawda. Ze dziecko nie teskniloby za osbą, z którą spędza więszkość czasu w roku.
Owszem na krótką metę czymś mocno zainteresowane może o tej osobie zapomniej. Na dłuższą nie.

Nie musi zapominac, Czteroletnie dziecko powinno miec juz swiadomosc, ze
nic zlego sie nie dzieje, jak oddali sie od mamusi. Chyba, ze mamusia
wmowi mu, ze jest inaczej.

Zeby nie bylo, ze popieram samowolke ojca, ale nie tragizujmy.

witek wrote:

tak, przez krĂłtki okres czasu.
A potem sobie o mamie przypomina.
Musiałbys mu zapewniac odmiane przez 24 godziny na dobę łącznie z czasem
kiedy chce isc spac.

Napewno wizyta policji będzie tym, na co właśnie czeka i wpłynie na nie daleko lepiej, niż dwa dodatkowe dni z ojcem.

--
cokolwiek

to wrote:

witek wrote:

tak, przez krĂłtki okres czasu.
A potem sobie o mamie przypomina.
Musiałbys mu zapewniac odmiane przez 24 godziny na dobę łącznie z czasem
kiedy chce isc spac.

Napewno wizyta policji będzie tym, na co właśnie czeka i wpłynie na nie daleko lepiej, niż dwa dodatkowe dni z ojcem.

Wizyta policji nie ma sie sprowadac do zabrania dziecka na siłe od ojca i oddania matce a do ustalenia gdzie ojciec z dzieckiem są.

Wizyta policji nie ma sie sprowadac do zabrania dziecka na siłe od ojca i oddania matce a do ustalenia gdzie ojciec z dzieckiem są.

Napewno nie bedzie jakiegos wyszarpywania dziecka. Zazwyczaj jest tak, ze panowie policjanci stwierdzaja, ze zadna krzywda dziecku sie nie dzieje. Ojciec pisze oswiadczenie, ze ma prawa rodzicielskie, pewnie ustnie zapewni, ze core odda w taki i taki dzien i do widzenia. Znam takie sprawy z praktyki.


Jingiel

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

Napewno wizyta policji będzie tym, na co właśnie czeka i wpłynie na nie
daleko lepiej, niĹź dwa dodatkowe dni z ojcem.

A potem trzy dodatkowe dni, a potem miesiąc, ale lepiej dać spokój tatusiowi, bo przecież dobro dziecka najważniejsze :>

Baloo <balu@onet.eu> napisali:

A potem trzy dodatkowe dni, a potem miesiąc, ale lepiej dać spokój tatusiowi, bo przecież dobro dziecka najważniejsze :>

Dokladnie tak - najwazniejsze.

KRZYZAK pisze:

Baloo <balu@onet.eu> napisali:

A potem trzy dodatkowe dni, a potem miesiąc, ale lepiej dać spokój tatusiowi, bo przecież dobro dziecka najważniejsze :>

Dokladnie tak - najwazniejsze.

Niektorzy na grupie chcieliby, zeby grupa AT wpadla i powalila ojca na ziemie za to, ze swoim dzieckiem chce pobyc pare dni dluzej. Paranoja.


Jingiel

Użytkownik "Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał w

Niektorzy na grupie chcieliby, zeby grupa AT wpadla i powalila ojca na ziemie za to, ze swoim dzieckiem chce pobyc pare dni dluzej.

To już Twoje prywatne wymysły.

Paranoja.

Większą paranoją jest to, że bezpodstawnie usprawiedliwiasz łamanie prawa.
Napisz jeszcze, że to znikoma szkodliwość społeczna.
I niech sobie tatuś zabierze dziecko na jeszcze dłużej, może nawet wywiezie zagranicę, dla jego dobra oczywiście.
A co tam, kto by się przejmował wyrokiem sądu. Robienie wideł z igły, prawda? :>

I niech sobie tatuś zabierze dziecko na jeszcze dłużej, może nawet wywiezie zagranicę, dla jego dobra oczywiście.

A matka nie moze tego zrobic na przekor ojcu???

Użytkownik "Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał w wiadomości news:h2j0di$r85$1node1.news.atman.pl...

I niech sobie tatuś zabierze dziecko na jeszcze dłużej, może nawet wywiezie zagranicę, dla jego dobra oczywiście.

A matka nie moze tego zrobic na przekor ojcu???

Widzę, że zaczynasz polemizować z moim sarkazmem, a to oznacza, że czas wycofać się z dyskusji z Tobą.

Użytkownik "Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał w wiadomości news:h2ivno$r2n$3node1.news.atman.pl...

KRZYZAK pisze:

Baloo <balu@onet.eu> napisali:

A potem trzy dodatkowe dni, a potem miesiąc, ale lepiej dać spokój tatusiowi, bo przecież dobro dziecka najważniejsze :>

Dokladnie tak - najwazniejsze.

Niektorzy na grupie chcieliby, zeby grupa AT wpadla i powalila ojca na ziemie za to, ze swoim dzieckiem chce pobyc pare dni dluzej. Paranoja.
Jingiel

Znam taki przypadek. Ale generalnie istnieje wiele mozlwiych rozwiązań pomiędzy bierną postawą, a atakiem na miejsce pobytu ojca. może próbować sie z nim porozumieć, można go wezwać do złozenia wyjaśnień. Mozna ustalić, czy dziecku i ojcu nic nie grozi. Przecież neikoniecznie trzeba od razu to dziecko siłą odbijać. Skad w ogóle wynikła taka propozycja?

Jingiel <XXX@XX.XX> napisali:

Niektorzy na grupie chcieliby, zeby grupa AT wpadla i powalila ojca na ziemie za to, ze swoim dzieckiem chce pobyc pare dni dluzej. Paranoja.

No, ba! Matka jest tylko jedna. Facet popelnil zbrodnie, chcial pobyc
dluzej z wlasna corka.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Uzytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisal

No, ba! Matka jest tylko jedna. Facet popelnil zbrodnie, chcial pobyc
dluzej z wlasna corka.

Jego chcenie to stanowczo za malo w sytuacji, gdy sad wyznaczyl taki, a nie inny okres opieki.
Rozumujesz jak 5-latek.

Baloo wrote:

Jego chcenie to stanowczo za malo w sytuacji, gdy sad wyznaczyl taki, a
nie inny okres opieki.

Oczywiście, wszak wiadomo, że najlepiej wychowuje dzieci sąd, policja oraz geje i lesbijki.

--
cokolwiek

to pisze:

Oczywiście, wszak wiadomo, że najlepiej wychowuje dzieci sąd, policja oraz geje i lesbijki.

Widać że rozumujesz nie tylko jak nastolatek. Przecz z prawem, sądami, policją - niech żyje samowolka i jednostkowe morale.



--
pzdr, Piotr M

Piotr M wrote:

Widać że rozumujesz nie tylko jak nastolatek.

A jako kto jeszcze?

Przecz z prawem, sądami,
policją - niech żyje samowolka i jednostkowe morale.

Ależ skąd, warto pójść dalej i powołać instytucję Nadrodzica Sądowego, który będzie prewencyjnie kontrolował wychowanie każdego dziecka i w razie czego interweniował kierując je do tęczowej rodziny homoseksualnej.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

Ależ skąd, warto pójść dalej i powołać instytucję Nadrodzica Sądowego,
który będzie prewencyjnie kontrolował wychowanie każdego dziecka i w
razie czego interweniował kierując je do tęczowej rodziny homoseksualnej.

I po co te bezsensowne absurdy?
Naprawdę masz jakiś wielki problem ze zrozumieniem prostego faktu, że ojciec złamał prawo i nie jest żadnym usprawiedliwieniem tłumaczenie, że chciał zostać z córką dłużej? Jeśli istotnie chciał, to mógł to załatwić w sposób legalny (choćby wcześniej dogadać się z matką albo złożyć apelację w sądzie w celu wytargowania dłuższego okresu widywania się z dzieckiem).

Baloo wrote:

I po co te bezsensowne absurdy?
Naprawdę masz jakiś wielki problem ze zrozumieniem prostego faktu, że
ojciec złamał prawo i nie jest żadnym usprawiedliwieniem tłumaczenie, że
chciał zostać z córką dłużej?

Dla mnie "bezsensownym absurdem" jest orzekanie, ze ojciec może widzieć się z dzieckiem 5 dni i ani dnia dłużej.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

Dla mnie "bezsensownym absurdem" jest orzekanie, ze ojciec może widzieć
się z dzieckiem 5 dni i ani dnia dłużej.

Znasz sytuację tej rodziny?
Znasz sprawę i jej szczegóły?
Znasz powody, dla których zapadł taki wyrok?
Nie, więc Twoja opinia naprawdę ma niewielką wartość.

Baloo wrote:

Znasz sytuację tej rodziny?
Znasz sprawę i jej szczegóły?
Znasz powody, dla których zapadł taki wyrok? Nie, więc Twoja opinia
naprawdę ma niewielką wartość.

A co tu znać? Jak ojciec nie zagraża nijak dziecku to powinien się z nim widzieć mniej lub bardziej dowolnie, a jeśli zagraża to wcale. Niby skąd te 5 dni? I dlaczego 5, a nie 6 albo 16? --
cokolwiek

to pisze:

A co tu znać?

Myślę że tu merytoryka i zdrowy rozsądek zalewają Twoje osobiste emocje. Ale taka jest prawda. W tamtejszym przykładzie ojciec gdyby zachował sie dojrzale nie robiłby takich rzeczy. I bez względu na orzeczenia sądu i inne. Po prostu odpowiedzialność jest odpowiedzialnością.

--
pzdr, Piotr M

Piotr M wrote:

Myślę że tu merytoryka i zdrowy rozsądek zalewają Twoje osobiste emocje.
Ale taka jest prawda. W tamtejszym przykładzie ojciec gdyby zachował sie
dojrzale nie robiłby takich rzeczy.

Z tym się akurat zgadzam, co nie przeszkadza mi twierdzić, że panika wydaje się jednak przesadzona, a wyliczanie ojcu przez instytucje państwowe ile dni może widzieć się z dzieckiem jest absurdem.

--
cokolwiek

to pisze:

wyliczanie ojcu przez instytucje państwowe ile dni może widzieć się z dzieckiem jest absurdem.

Może nie absurdem ale to fakt że ciężko przełożyć wartości na aspekt materialny typu dni i inne...
--
pzdr, Piotr M

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

A co tu znać? Jak ojciec nie zagraża nijak dziecku to powinien się z nim
widzieć mniej lub bardziej dowolnie, a jeśli zagraża to wcale. Niby skąd
te 5 dni? I dlaczego 5, a nie 6 albo 16?

A skąd ci w ogóle do głowy przyszło jakieś zagrażanie dziecku?? Co to w ogóle za terminologia?
Widocznie ojcu z jakichś powodów na tyle ograniczono prawa rodzicielskie, że wolno mu spotykać się z dzieckiem tylko 5 dni.
Nie znasz tych powodów, więc powtarzam - jeśli nie znasz, to nie się wypowiadaj, zwłaszcza w sposób wybitnie autorytarny, bo tylko durnia z siebie robisz.

Baloo pisze:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

A co tu znać? Jak ojciec nie zagraża nijak dziecku to powinien się z nim
widzieć mniej lub bardziej dowolnie, a jeśli zagraża to wcale. Niby skąd
te 5 dni? I dlaczego 5, a nie 6 albo 16?

A skąd ci w ogóle do głowy przyszło jakieś zagrażanie dziecku?? Co to w ogóle za terminologia?
Widocznie ojcu z jakichś powodów na tyle ograniczono prawa rodzicielskie, że wolno mu spotykać się z dzieckiem tylko 5 dni.
Nie znasz tych powodów, więc powtarzam - jeśli nie znasz, to nie się wypowiadaj, zwłaszcza w sposób wybitnie autorytarny, bo tylko durnia z siebie robisz.

Ponadto każda nawet normalna matka denerwuje się o dziecko, czy całe i zdrowe. Na pewno nie śpi po nocach, a do pracy zrelaksowana powinna pójść, mieć spokojna głowę. Widocznie nie ma zaufania do tatusia swojego dziecka skoro się z nim rozwiodła.

--
animka

Animka wrote:

Ponadto każda nawet normalna matka denerwuje się o dziecko,

A ojciec nie?

Widocznie nie ma zaufania do tatusia swojego
dziecka skoro się z nim rozwiodła.

A ojciec ma zaufanie do matki skoro się z nią rozwiódł?

--
cokolwiek

Animka pisze:

Ponadto każda nawet normalna matka denerwuje się o dziecko, czy całe i zdrowe. Na pewno nie śpi po nocach, a do pracy zrelaksowana powinna pójść, mieć spokojna głowę. Widocznie nie ma zaufania do tatusia swojego dziecka skoro się z nim rozwiodła.

No nie ma..



--
pzdr, Piotr M

Baloo wrote:

A co tu znać? Jak ojciec nie zagraża nijak dziecku to powinien się z
nim widzieć mniej lub bardziej dowolnie, a jeśli zagraża to wcale. Niby
skąd te 5 dni? I dlaczego 5, a nie 6 albo 16?

A skąd ci w ogóle do głowy przyszło jakieś zagrażanie dziecku??

O to właśnie chodzi. Jak nie zagraża to dlaczego miałby mieć ograniczony czas widzenia się z dzieckiem? Bo Sądowemu Nadrodzicowi się coś uroiło? Dla Ciebie to normalne, dla mnie nie.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

O to właśnie chodzi. Jak nie zagraża to dlaczego miałby mieć ograniczony
czas widzenia się z dzieckiem? Bo Sądowemu Nadrodzicowi się coś uroiło?
Dla Ciebie to normalne, dla mnie nie.

Nie jest, bo nie rozumiesz tak prostej sprawy, że praw rodzicielskich nie ogranicza się tylko z powodu "zagrażania" (cokolwiek miałeś na myśli).
Inna sprawa - jak sobie wyobrażasz ten nieograniczony czas spędzania z dzieckiem, w sytuacji, gdy rodzice nie mieszkają razem? Tatuś uznaje, że chce mieć córkę 2-miesiące, więc ją zabiera do siebie, potem wraca na 2 miesiące do mamusi, znów przeprowadzka, potem tatuś stwierdza, że może tylko na 5 dni, bo ma ważny wyjazd i tak w koło Macieju. Życzenia tatusia i mamusi są spełniane, ale dziecko traktowane jak przedmiot i przerzucane z jednego miejsca w drugie.
Z jakichś przyczyn sąd przyznał pełną opiekę nad dzieckiem matce i tam wyznaczył jego miejsce zamieszkania. Natomiast ojcu pozwolił na tę opiekę w ograniczonym czasie. Przypuszczalnie gdyby się rodzice między sobą dogadali, to tatuś mógłby częściej spotykać się z córką. Ale może z tatusiem tak trudno jest się dogadać, może robi takie problemy, może jest na tyle nieodpowiedzialny, że sposób widywania się z córką musiał wyznaczyć odgórnie sąd. Jak widać niebezpodstawnie, skoro nawet przy ustalonym nakazie, tatuś nie raczył przywieźć córki na czas i nie odbiera telefonów. Sam na siebie kręci bicz, bo po takim wybryku i oddaniu sprawy policji, będzie miał spapraną kartotekę i ryzyko, że sąd odbierze mu nawet te 5 dni.

Baloo wrote:

Nie jest, bo nie rozumiesz tak prostej sprawy, Ĺźe praw rodzicielskich
nie ogranicza się tylko z powodu "zagrażania"

Wiem jaki jest stan faktyczny, ale się mu sprzeciwiam.

(cokolwiek miałeś na
myśli).

Co jest dla Ciebie niejasne w słowie "zagrażać"?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

Wiem jaki jest stan faktyczny,

Tak? Znasz tę rodzinę i wiesz, co tam się wydarzyło? W takim razie zwracam honor :>

(cokolwiek miałeś na
myśli).

Co jest dla Ciebie niejasne w słowie "zagrażać"?

Słowo jest jasne, ale nie wiem, co miałeś na myśli pisząc to w kontekście opieki nad dzieckiem.

Baloo wrote:

Wiem jaki jest stan faktyczny,

Tak? Znasz tę rodzinę i wiesz, co tam się wydarzyło? W takim razie
zwracam honor :>

Ty rozumiesz w ogóle co czytasz? Pisałem o orzecznictwie, a nie o tej rodzinie.

Co jest dla Ciebie niejasne w słowie "zagrażać"?

Słowo jest jasne, ale nie wiem, co miałeś na myśli pisząc to w
kontekście opieki nad dzieckiem.

To przykro mi bardzo, takie konstrukcje zdaniowe omawia się zwykle w szkole podstawowej.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> napisał

Słowo jest jasne, ale nie wiem, co miałeś na myśli pisząc to w
kontekście opieki nad dzieckiem.

To przykro mi bardzo, takie konstrukcje zdaniowe omawia się zwykle w
szkole podstawowej.

Łosiu, chodziło mi o SENS twojej wypowiedzi, a nie o konstrukcję zdaniową.
Ale już się nie wysilaj, bo twoje próby postawienia na swoim są po prostu żałosne :)

Ale moĹźe z

tatusiem tak trudno jest się dogadać, może robi takie problemy, może jest na tyle nieodpowiedzialny, że sposób widywania się z córką musiał wyznaczyć odgórnie sąd.

A moze to mamusia pomimo orzeczenia o widywaniu nie wywiazuje sie z wyroku sadu i robi to jak jej sie chce i w koncu ojciec zdesperowany pozwolil sobie na takie rozwiazanie.A ze akurat ma urlop to nie czekal na rozwiazanie przez  sad, bo to trwa miesiacami. Z zycia znam, ze to wlasnie mamusie  wykorzystuja dzieciaki jako karte przetargowa lub na dzialanie, zeby tylko facetowi zrobic na zlosc. Twoje dywagacje sa trylko na poziomie, ze to faceci sa bee, a mamusie cacy. Sorry, ale chyba mlody jestes i jeszcze nie wiesz jak to w zyciu bywa czasem.


Jingiel

PS. wcale nie bedzie mial spapranej kartoteki jak ci sie wydaje.

"Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał

A moze to mamusia pomimo orzeczenia o widywaniu nie wywiazuje sie z wyroku sadu

A z czego to konkretne wnioskujesz?
Bo jeśli wymyślasz bajki tylko po to, żeby zaistnieć w tym wątku, to daruj sobie, bo nikt tego nie będzie traktował poważnie.

Z zycia znam, ze to wlasnie mamusie  wykorzystuja dzieciaki jako karte przetargowa lub na dzialanie, zeby tylko facetowi zrobic na zlosc. Twoje dywagacje

Dywagacje? Piszę o faktach. A fakty są takie, ze tatuś nie zastosował się do postanowienia sądu i nie odbiera telefonu. Nieważne, co nim kierowało (pomijam sytuację niezależną od niego - wypadek itp.), bo złamał prawo i tyle. I na tym się skup, a bajki zostaw dla swoich dzieci.

Sorry, ale chyba mlody jestes i jeszcze nie wiesz jak to w zyciu bywa czasem.

Ale co ma piernik do wiatraka? Nie prowadzimy tu akademickiej dyskusji na temat róşnych opcji i sytuacji şyciowych, tylko mówimy o konkretnej sytuacji.

PS. wcale nie bedzie mial spapranej kartoteki jak ci sie wydaje.

Nie musisz w to wierzyć, jeśli spokojniej Ci się żyje z taką świadomością.

Użytkownik "Baloo" <balu@onet.eu> napisał w wiadomości news:h2lt35$o63$1news.onet.pl...

Jeśli istotnie chciał, to mógł to załatwić w sposób legalny (choćby wcześniej dogadać się z matką albo złożyć apelację w sądzie w celu wytargowania dłuższego okresu widywania się z dzieckiem).

Skoro sądownie trzeba było ustalać widzenia z dzieckiem, to znaczy że z matką nie można się dogadać.

Pozdro przemek

"Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w

Skoro sądownie trzeba było ustalać widzenia z dzieckiem, to znaczy że z matką nie można się dogadać.

Powalająca logika :/
Przecież to ojcu ograniczono prawa i czas spotkań z dzieckiem, więc gdzie tu widzisz problemy z dogadaniem się z matką?

Baloo pisze:

"Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w

Skoro sądownie trzeba było ustalać widzenia z dzieckiem, to znaczy że
z matką nie można się dogadać.

Powalająca logika :/
Przecież to ojcu ograniczono prawa i czas spotkań z dzieckiem, więc
gdzie tu widzisz problemy z dogadaniem się z matką?

Tak na marginesie - jakoś nie widzę już inicjatorki wątku.

Może dobrze zgadłem, że chodziło o jakieś problemy obiektywne z
komunikacją? ;)

"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:dcq7i6-

Tak na marginesie - jakoś nie widzę już inicjatorki wątku.

Jak to zwykle w takich dyskusjach bywa.

Może dobrze zgadłem, że chodziło o jakieś problemy obiektywne z
komunikacją? ;)

A może się pozabijali ;-)

Skoro sądownie trzeba było ustalać widzenia z dzieckiem, to znaczy że z matką nie można się dogadać.

Powalająca logika :/
Przecież to ojcu ograniczono prawa i czas spotkań z dzieckiem, więc gdzie tu widzisz problemy z dogadaniem się z matką?

Z wypowiedzi wątkotwórczyni wynikało, że ojcu niczego nie ograniczono. Wprost napisała, że praw mu nie ograniczono. Ustalenie kontaktów nie ogranicza mu też niczego, a _gwarantuje_jemu_ pewne okresy, w których te kontakty mieć będzie (+ zobowiązuje do pewnych rzeczy).

Wytykasz innym wymyślanie faktów, a sam w ten sam sposób ciągniesz w drugą stronę.

Skoro kontakty trzeba było ustalić sądownie to wiemy tylko (wybrać, co komu pasuje), że:
1. Procedura sądowa tego wymagała i sąd klepnął to, na co rodzice wspólnie się zgodzili
2. _Oboje_ rodzice nie potrafili się w tej kwestii dogadać i sąd musiał im coś narzucić
3. Kilka innych możliwości

Nie sposób nam ocenić kto i z kim nie mógł się dogadać i czy w ogóle był taki problem.
--
pozdrawiam
Piotr Szafarczyk

http://www.netexpert.pl

"Piotr NetExpert" <piotr.news@netexpert.wytnijabywyslac.net.pl> napisał

Z wypowiedzi wątkotwórczyni wynikało, że ojcu niczego nie ograniczono.

Niestety nie widzę takiej wypowiedzi.

Skoro kontakty trzeba było ustalić sądownie to wiemy tylko (wybrać, co komu pasuje), że:
1. Procedura sądowa tego wymagała i sąd klepnął to, na co rodzice wspólnie się zgodzili
2. _Oboje_ rodzice nie potrafili się w tej kwestii dogadać i sąd musiał im coś narzucić
3. Kilka innych możliwości

I w którym miejscu napisałem coś, co stoi w sprzeczności z powyższym? Pisałem jedynie, że widocznie sąd miał powód, by ustalić taką a nie inną formę kontaktów. Najczęściej jest to ograniczenie praw, a jak wspomniałem wyżej - nie widzę w tym wątku informacji o tym, że tych praw nie ograniczono, więc przyjąłem, że tak to właśnie wygląda. Zresztą tak czy owak nie to jest istotą problemu tej dziewczyny, a większość skupiła się właśnie na dywagacjach czy sąd miał rację czy nie. Może i nie miał, ale to sprawa rodziców, by to załatwić. Na razie facet złamał postanowienie sądu i to jest meritum dyskusji.

Nie sposób nam ocenić kto i z kim nie mógł się dogadać i czy w ogóle był taki problem.

A czy JA to oceniam? Weź sobie może przejrzyj cały wątek, zanim zaczniesz przypisywać mi coś, czego nie napisałem.

W wiadomości news:h2lror$jkq$1atlantis.news.neostrada.pl to <to@abc.xyz>
pisze:

Oczywiście, wszak wiadomo, że najlepiej wychowuje dzieci sąd, policja
oraz geje i lesbijki.

Założycieli Rzymu wykarmiła ponoć wilczyca.
Jest tam teraz Watykan. ;)

--
Jotte

Baloo <balu@onet.eu> napisali:

Jego chcenie to stanowczo za malo w sytuacji, gdy sad wyznaczyl taki, a nie inny okres opieki.
Rozumujesz jak 5-latek.

Obawiam sie, ze Ty. Polskie sady przyznaja opieke bezrobotnym imprezowym
mamusiom.


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Uzytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisal

Obawiam sie, ze Ty. Polskie sady przyznaja opieke bezrobotnym imprezowym
mamusiom.

Zatem precz z sadami.
Niech wyroki wydaje "KRZYZAK" do spólki z "to", bo wiedza wszystko lepiej :>

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h2j3p8$88g$2nemesis.news.neostrada.pl...

Robert Tomasik wrote:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że
osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś
jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je od
ojca do matki policja.

Więc co proponujesz? Anarchię, by nie urażać uczuć dziecka?

Robert Tomasik wrote:

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je
od ojca do matki policja.

Więc co proponujesz? Anarchię, by nie urażać uczuć dziecka?

Spróbować załatwić sprawę polubownie, bez szkody dla dziecka, a potem podjąć jakieś kroki (mogą być i prawne) żeby sytuacja się nie powtórzyła? Aga nic nie pisze o tym, że podejrzewa, ze dziecku może dziać się krzywda, a jedynie o tym, że ojciec stwierdził, że odda je kilka dni później.

Eh, pewnie znów dowiem się, że jestem nie dzisiejszy, a dzieci najlepiej wychowuje sąd i policja (i ew. pary homoseksualne). :-)

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości
news:h2j5l7$fho$1nemesis.news.neostrada.pl...

Robert Tomasik wrote:

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je
od ojca do matki policja.

Więc co proponujesz? Anarchię, by nie urażać uczuć dziecka?

Spróbować załatwić sprawę polubownie, bez szkody dla dziecka, a potem
podjąć jakieś kroki (mogą być i prawne) żeby sytuacja się nie powtórzyła?

Nie, no generalnie podpowiadasz genialne rozwiązanie i jestem gotów nie
tylko obydwoma rękami, ale i nogami sie pod nim podpisać. Jest jeden
problem. Nie wiem, czy zauważyłeś, że pytająca nie ma kontaktu z ojcem,. To
cokolwiek ogranicza prowadzenie jakichkolwiek negocjacji, o załatwieniu
polubownym już nie mówiąc.

Aga nic nie pisze o tym, że podejrzewa, ze dziecku może dziać się
krzywda, a jedynie o tym, że ojciec stwierdził, że odda je kilka dni
później.

Chwilowo, to sąd zasądził 5 dni, a on podobno mówił, że chciał 10 dni. To
pewna różnica - może i gra słów - od zakomunikowania matce, ze odda dziecko
za 10 dni.

Eh, pewnie znów dowiem się, że jestem nie dzisiejszy, a dzieci najlepiej
wychowuje sąd i policja (i ew. pary homoseksualne). :-)

Nie. Oczywiście najlepiej, by każde dziecko miało normalna rodzinę. Ale
czasem się nie da. Najgorzej, jak rodzice zaczynają wojnę używając jako
broni dziecka. Tylko, ze na to nic poradzić nie potrafię.

Robert Tomasik wrote:

Nie, no generalnie podpowiadasz genialne rozwiązanie i jestem gotów nie
tylko obydwoma rękami, ale i nogami sie pod nim podpisać. Jest jeden
problem. Nie wiem, czy zauważyłeś, że pytająca nie ma kontaktu z ojcem,.
To cokolwiek ogranicza prowadzenie jakichkolwiek negocjacji, o
załatwieniu polubownym już nie mówiąc.

Ale ona mówi, że minęło kilkanaście godzin. Moim zdaniem jedynym powodem do mieszania w to w tej chwili policji może być realna obawa o dziecko, a nie jakieś swady z byłym. Niech to załatwią między sobą bez szkody dla dziecka.

Nie. Oczywiście najlepiej, by każde dziecko miało normalna rodzinę. Ale
czasem się nie da. Najgorzej, jak rodzice zaczynają wojnę używając jako
broni dziecka.

Dokładnie tak.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h2j8fh$jrg$2nemesis.news.neostrada.pl...

Robert Tomasik wrote:

Nie, no generalnie podpowiadasz genialne rozwiązanie i jestem gotów nie
tylko obydwoma rękami, ale i nogami sie pod nim podpisać. Jest jeden
problem. Nie wiem, czy zauważyłeś, że pytająca nie ma kontaktu z ojcem,.
To cokolwiek ogranicza prowadzenie jakichkolwiek negocjacji, o
załatwieniu polubownym już nie mówiąc.

Ale ona mówi, że minęło kilkanaście godzin. Moim zdaniem jedynym powodem
do mieszania w to w tej chwili policji może być realna obawa o dziecko, a
nie jakieś swady z byłym. Niech to załatwią między sobą bez szkody dla
dziecka.

Ustawa nie wymaga, by opiekun, wbrew woli którego zatrzymano dziecko, odczuwał realne obawy - jak to przykąłdowo ma miejsce przy groźbach karalnych. I sugerował bym trzymać się tej ustawy. Oczywiście, mozemy sie zastanawiać na boku, na ile istotne jest kilkugodzinne opóźnienie w "zwrocie dziecka". Może i matka jest nadwrażliwa. Ale ojciec chyba tez nie do końca jest w porządku, skoro nie odbiera telefonów. reasumując, nie znając z bliska sytuacji uważam, że trudno ocenić kto ponosi tu większą winę.

Robert Tomasik wrote:

Ustawa nie wymaga, by opiekun, wbrew woli ktĂłrego zatrzymano dziecko,
odczuwał realne obawy - jak to przykąłdowo ma miejsce przy groźbach
karalnych. I sugerował bym trzymać się tej ustawy.

Ale to że ktoś ma do czegoś prawo nie oznacza, ze zaraz musi z niego skorzystać. Priorytetem powinno być dobro dziecka.

Oczywiście, mozemy
sie zastanawiać na boku, na ile istotne jest kilkugodzinne opóźnienie w
"zwrocie dziecka". MoĹźe i matka jest nadwraĹźliwa. Ale ojciec chyba tez
nie do końca jest w porządku, skoro nie odbiera telefonów. reasumując,
nie znając z bliska sytuacji uważam, że trudno ocenić kto ponosi tu
większą winę.

Zgadzam się, skoro nie mogą się dogadać to wina zapewne leży po obu stronach.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał

Ale to że ktoś ma do czegoś prawo nie oznacza, ze zaraz musi z niego
skorzystać. Priorytetem powinno być dobro dziecka.

Oczywiście, ale priorytety ustala sobie sama osoba zaangażowana (tu: matka), a nie jakiś chwostek grupowy.
Widocznie uznała, że dla dobra dziecka należy postąpić tak, a nie inaczej.

Zgadzam się, skoro nie mogą się dogadać to wina zapewne leży po obu
stronach.

Baranie, już po raz kolejny to napiszę - jak mają się dogadać, jeśli z ojcem dziecka nie ma kontaktu?

Baloo wrote:

Baranie, już po raz kolejny to napiszę - jak mają się dogadać, jeśli z
ojcem dziecka nie ma kontaktu?

Zauwazyłem, że inteligencją nie grzeszysz, więc wyjaśnię: dogadać w ogóle, nie w tej chwili. Obecna sytuacja jest efektem tego, że nie potrafili dogadać się wcześniej.

--
cokolwiek

Baranie, już po raz kolejny to napiszę - jak mają się dogadać, jeśli z ojcem dziecka nie ma kontaktu?

A mozed sprobowac przez jego matke??? W koncu napisala, ze sprawdzala u jego matki. Jego matka moze wiedziec gdzie sa. Moze lepiej podjac probe dogadania sie i ustalenia z nim w jaki dzien corka wroci. Po co od razu skakac sobie do gardel???


Jingiel

Użytkownik "Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał w

A mozed sprobowac przez jego matke??? W koncu napisala, ze sprawdzala u jego matki. Jego matka moze wiedziec gdzie sa.

A moĹźe poszli do lasu? :>
Skoro sprawdzała i nadal nic nie wie, to chyba jasne, że to niewiele dało.

Moze lepiej podjac probe dogadania sie i ustalenia z nim w jaki dzien corka wroci.

No następny :/
Jak ma się z nim dogadać, jeśli nie ma możliwości nawiązania z nim kontaktu?

Po co od razu skakac sobie do gardel???

Wymyślasz pierdoły, a potem się nimi bulwersujesz.
Kto komu skacze do gardła?

Użytkownik "Jingiel" <XXX@XX.XX> napisał w wiadomości news:h2j10q$r8u$1node1.news.atman.pl...

A mozed sprobowac przez jego matke??? W koncu napisala, ze sprawdzala u jego matki. Jego matka moze wiedziec gdzie sa. Moze lepiej podjac probe dogadania sie i ustalenia z nim w jaki dzien corka wroci. Po co od razu skakac sobie do gardel???

No mozna jeszcze rozplakatować odezwę po słupach w mieście. Opublikować komunikat w "Lato z radiem". Mog ejszcze kilka mniej lub bardziej wydumanych sposobów wymyślić. Tylko, że jakby ojciec dziecka chciał sie porozumieć, to by włączył te komórkę. A jak nie chce, to nawet jego matka tu nic nie wskóra.

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h2j8fh$jrg$2nemesis.news.neostrada.pl...

Moim zdaniem jedynym powodem
do mieszania w to w tej chwili policji może być realna obawa o dziecko, a
nie jakieś swady z byłym.

A z czego wnioskujesz, że tak właśnie nie jest? Czy ona napisała, że szuka swady z byłym i dlatego chce zaangażować policję?

Niech to załatwią między sobą bez szkody dla dziecka.

Jak? Kobieta nie ma kontaktu z ojcem dziecka. Ma czekać Bóg wie na co, aż będzie za późno?

Baloo wrote:

Moim zdaniem jedynym powodem
do mieszania w to w tej chwili policji może być realna obawa o dziecko,
a nie jakieś swady z byłym.

A z czego wnioskujesz, że tak właśnie nie jest? Czy ona napisała, że
szuka swady z byłym i dlatego chce zaangażować policję?

Rozumiesz to co czytasz?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h2ja3b$jrg$9nemesis.news.neostrada.pl...

Baloo wrote:

Moim zdaniem jedynym powodem
do mieszania w to w tej chwili policji może być realna obawa o dziecko,
a nie jakieś swady z byłym.

A z czego wnioskujesz, że tak właśnie nie jest? Czy ona napisała, że
szuka swady z byłym i dlatego chce zaangażować policję?

Rozumiesz to co czytasz?

Ciebie generalnie trudno jest zrozumieć. Dlatego usiłuję wydobyć z Ciebie wytłumaczenie Twojego pokręconego toku rozumowania. Ale to może istotnie Cię przerastać, bo nawet Ty sam masz z tym problemy ze zrozumieniem tego, co przed chwilą napisałeś. Vide wiadomy wątek.

Baloo wrote:

Rozumiesz to co czytasz?

Ciebie generalnie trudno jest zrozumieć.

Jakoś głównie Ty masz z tym problemy. ;-)

--
cokolwiek

Baloo wrote:

Rozumiesz to co czytasz?

Ciebie generalnie trudno jest zrozumieć.

Jakoś głównie Ty masz z tym problemy. ;-)

--
cokolwiek

W wiadomości news:h2ja3b$jrg$9nemesis.news.neostrada.pl to <to@abc.xyz>
pisze:

Moim zdaniem jedynym powodem
do mieszania w to w tej chwili policji może być realna obawa o dziecko,
a nie jakieś swady z byłym.

A z czego wnioskujesz, że tak właśnie nie jest? Czy ona napisała, że
szuka swady z byłym i dlatego chce zaangażować policję?

Rozumiesz to co czytasz?

Nie rozumie.
To debil.
A sprawa jest jednak IMO nieco skandaliczna.

--
Jotte

to pisze:

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je od
ojca do matki policja.

Pewnie że to "idzie w pięty dziecku" i dlatego też, powinno to być brane pod uwagę przy ocenie ojca że tak postępuje.

--
pzdr, Piotr M

to pisze:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że
osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś
jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

Na pewno czteroletnie dziecko będzie wniebowzięte, gdy przyprowadzi je od
ojca do matki policja.

Policja tego nie zrobi. Mógłby ewentualnie zrobić to komornik w obecności kuratora. Policja zrobi minimum tego, do czego będzie zmuszona - spiszą notatkę, ewentualnie spróbują zadzwonić do ojca.

Od strony prawnej można jedynie złożyć wniosek o ukaranie grzywną i cierpliwie czekać na rozprawę.

To oczywiście zależy od przedstawienia sprawy policji. Jeżeli zamiast powoływać się na przetrzymywanie przez niego dziecka, zostaną poproszeni o pomoc przy zaginięciu, może coś z tego wyjdzie.
--
pozdrawiam
Piotr Szafarczyk

http://www.netexpert.pl

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

dziękuję

Aga

Robert Tomasik pisze:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

SN ma inne zdanie, np. III KK 116/03
i jak rozumiem konsekwentnie dopuszczasz egzekwowanie przez policję np. orzeczenia o kontaktach?

KG

Użytkownik "kam" <k@k.pl> napisał w wiadomości news:h2j7pl$dps$2inews.gazeta.pl...

Robert Tomasik pisze:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

SN ma inne zdanie, np. III KK 116/03
i jak rozumiem konsekwentnie dopuszczasz egzekwowanie przez policję np. orzeczenia o kontaktach?
KG

Od egzekwowania jest komornik, a nie Policja. Również w przypadku będącym przedmiotem niniejszego wątku nigdzie nie pisałem, że na skutek zawiadomienia o przestępstwoe policjanci mają biec, wysadzić drzwi i odbić malca.

Nie zmienia to faktu, że ojciec popełnił moim zdaniem przestępstwo i choćby w celu zdyscyplinowania go i zapobieżenia w przyszłości podobnym problemom zasadnym było by złożenie zawiadomienia. Choć faktycznie przejrzałem orzecznictwo i SN wydał kilka wyroków z których wynika, że jesli ojciec nie został pozbawiony praw rodzicielskich choćby częściowo, to nie może być sprawcą przestępstwa z dawnego art. 188 kk - który de facto miał identyczne do 211 kk brzmienie. Nowszych orzeczeń nie znalazłem. Nie udało mi się znaleźć przywolanego przez Ciebie orzeczenia z 2003 roku w sieci. Nie ma go na stronach Sądu Najwyższego, więc trudno mi się jest odnieść.

Orzeczenia dotyczą konkretnych spraw. Trzeba by było analizować czemu akurat tak, a nie inaczej sąd zadecydował. Ja znam co najmniej dwa przypadki, gdy zastosowano inną interpretację. W jednym po konsultacji z prokuraturą de facto odbito dziecko przetrzymywane przez ojca, a w trakcie odbicia doszło do strzelaniny i ojca postrzelono. Później sąd zastosował śodek zapobiegawczy w postaci aresztu, więc coś na rzeczy być jednak musiało. W sprawie chodziło o zwłokę w oddaniu dziecka o jeden dzień przy jakoś tam uprawdopdoobnionej obawie, że dziecko zostanie przez ojca wywiezione za granicę - był obywatelmen obcego państwa, którego dziecko miało również paszport.

kam pisze:

Robert Tomasik pisze:

Tak. Władza rodzicielska tu nie ma nic do rzeczy. Sąd ustanowił, że osobą powołaną do opieki i nadzoru do wczoraj był ojciec, a od dziś jesteś Ty. I tej linii należy się trzymać.

SN ma inne zdanie, np. III KK 116/03
i jak rozumiem konsekwentnie dopuszczasz egzekwowanie przez policję np. orzeczenia o kontaktach?

KG

http://www.rp.pl/artykul/163408,185775_Spotkania_z_dzieckiem_w_asyscie_policji.html

Postanowienie sądu regulujące kontakty rodzica z dzieckiem może być egzekwowane przymusowo, tak samo jak odebranie dziecka rodzicowi, któremu nie przysługuje władza rodzicielska

Tak wynika z precedensowej uchwały Sądu Najwyższego (sygn. III CZP 75/08).

Robert Tomasik pisze:

mieszkania - nie przyszli. Ojciec dziecka nie odbiera żadnych telefonow,
w domu go nie ma i u jego matki tez nie, wczesniej odgrazal sie ze
przyprowadzi ja wtedy kiedy on zdecyduje (w wyroku jest 5 dni) a on
chcial ja oddac po 10 dniach, jak kiedys mi nakrzyczal. Co moge robic?
Policja? Beda ich szukać? Jakies sankcje mu groza za zlamanie wyroku?
prosze o odpowiedzi
Aga

Należy udać się na Policję i złożyć zawidomienie o przestępstwie
polegającym na zatrzymaniu małoletniej wbrew woli osoby pwołanej do
opieki nad nim (art. 211 kk).

Uderzasz od razu z grubej rury - ale nie uważasz, że głupio będzie, jak
się np. okaże, że utknęli gdzieś w drodze a telefon zdechł ;)

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:qqovh6-v24.ln1ncc1701.lechistan.com...

Robert Tomasik pisze:

mieszkania - nie przyszli. Ojciec dziecka nie odbiera żadnych telefonów,
w domu go nie ma i u jego matki tez nie, wcześniej odgrazal sie ze
przyprowadzi ja wtedy kiedy on zdecyduje (w wyroku jest 5 dni) a on
chcial ja oddac po 10 dniach, jak kiedys mi nakrzyczal. Co moge robic?
Policja? Beda ich szukać? Jakies sankcje mu groza za zlamanie wyroku?
prosze o odpowiedzi
Aga

Należy udać się na Policję i złożyć zawidomienie o przestępstwie
polegającym na zatrzymaniu małoletniej wbrew woli osoby pwołanej do
opieki nad nim (art. 211 kk).

Uderzasz od razu z grubej rury - ale nie uważasz, że głupio będzie, jak
się np. okaże, że utknęli gdzieś w drodze a telefon zdechł ;)

Skoro matka zdążyła obskoczyć babcię, dom ojca ... to musiałby być bardzo duży korek.