Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą wprowadzić.
Zaczynają od autostrad:
http://www.tvn24.pl/-1,1686736,0,1,na-autostradzie-nie-pomkniesz-zbyt-raczo,wiadomosc.html

Wersja skrĂłcona:
http://tiny.pl/hchp2

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej klientów..

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

begin Albercik

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej klientów..

Wyjdzie jak zwykle... co sprytniejsi kupią sobie roletki na tablice i będą nadal zapier...ać, a cały system będzie doił nieboraków jadących 10 km/h za szybko.

--
ignorance is bliss

Albercik wrote:

Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą
wprowadzić.  Zaczynają od autostrad:
http://www.tvn24.pl/-1,1686736,0,1,na-autostradzie-nie-pomkniesz-zbyt-
raczo,wiadomosc.html

Wersja skrĂłcona:
http://tiny.pl/hchp2

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej
klientĂłw..

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już
wdrażają takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na
grupie co by inni nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

Już widzę jak to się sprawdzi na A4.
Popylamy 200 km/h, potem i tak będzie korek, swoje trzeba będzie
odstać, i średnia wyjdzie jak powinna...

Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
"Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
przekroczyłem?"
"No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w

Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
"Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
przekroczyłem?"
"No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system wdrozy bo najtaniej ..

Nie, przepraszam, nie wdrozy.  Najtaniej kupic gotowe FR i regularnie odbierac utarg :-)

J.

On 20 Gru, 10:50, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

> Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
> "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
> przekroczyłem?"
> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

A co zrobia, jesli gdzies po drodze zmieni sie kierowca? Na obu
fotkach bedzie kto inny, kierujacego wskaza, a obowiazku podania kto
przekraczal predkosc juz nie ma? :)

WS

Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> napisał w
On 20 Gru, 10:50, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

> "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
> przekroczyłem?"
> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

A co zrobia, jesli gdzies po drodze zmieni sie kierowca? Na obu
fotkach bedzie kto inny, kierujacego wskaza, a obowiazku podania kto
przekraczal predkosc juz nie ma? :)

I to jest dobra uwaga. No coz - jak na dluzszym odcinku zmienial sie kierowca .. to beda mieli szczescie. Jak na krotszym .. to nie osiagna nieprzepisowej sredniej, o nie ..

Czyli co - jezdzimy z manekinem i przeklejamy brody ? :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w
> Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
> "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość
> dozwoloną przekroczyłem?"
> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

"A o ile przekroczyłem, skoro gdzieś przekroczyłem?" ;-)

Aktualne przepisy wprost wiążą karę ze stopniem przekroczenia.
A w praktyce utrzymanie średniej wyraźnie przekraczającej 140 km/h
jest bardzo trudne, nawet na autostradzie.

Żeby zrobić średnią powyżej 160 km/h, trzeba lecieć prawie cały
czas 200-220, uwzględniając spowalniaczy przyspawanych do lewego pasa.
Owszem, zdarzy się paru takich którym się ta sztuka uda, ale
wątpię żeby gra była warta świeczki, tzn żeby liczba ukaranych
uzasadniała wydaną na to kasę.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w

J.F. wrote:

> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."
I to sadowi wystarczy :-)

"A o ile przekroczyłem, skoro gdzieś przekroczyłem?" ;-)

O tyle ile aparatura podaje :-)

Aktualne przepisy wprost wiążą karę ze stopniem przekroczenia.
A w praktyce utrzymanie średniej wyraźnie przekraczającej 140 km/h
jest bardzo trudne, nawet na autostradzie.
Żeby zrobić średnią powyżej 160 km/h, trzeba lecieć prawie cały
czas 200-220, uwzględniając spowalniaczy przyspawanych do lewego pasa.
Owszem, zdarzy się paru takich którym się ta sztuka uda, ale
wątpię żeby gra była warta świeczki, tzn żeby liczba ukaranych
uzasadniała wydaną na to kasę.

No i dlatego sa dwie mozliwosci:
a) ITD tego nie wdrozy, postawi FR,
b) ITD to wdrozy, za unijna dotacje. A ktos sie ucieszy, bo od razu mial w planach niegrozny system :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w
> J.F. wrote:
>>> "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."
> > I to sadowi wystarczy :-)
> "A o ile przekroczyłem, skoro gdzieś przekroczyłem?" ;-)

O tyle ile aparatura podaje :-)

Aparatura podje enigmatyczną prędkość średnią. Czyli że za
szybko delikwent pokonał dany odcinek.
Prędkość średnia nie jest bezpośrednio mierzalna, to zupełnie
inna wielkość niż prędkość chwilowa.

Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
odcinek? ;-)

> Aktualne przepisy wprost wiążą karę ze stopniem przekroczenia.
> A w praktyce utrzymanie średniej wyraźnie przekraczającej 140
> km/h jest bardzo trudne, nawet na autostradzie.
> Żeby zrobić średnią powyżej 160 km/h, trzeba lecieć prawie
> cały czas 200-220, uwzględniając spowalniaczy przyspawanych do
> lewego  pasa.  Owszem, zdarzy się paru takich ktĂłrym się ta
> sztuka uda, ale wątpię żeby gra była warta świeczki, tzn żeby
> liczba ukaranych uzasadniała wydaną na to kasę.

No i dlatego sa dwie mozliwosci:
a) ITD tego nie wdrozy, postawi FR,
b) ITD to wdrozy, za unijna dotacje. A ktos sie ucieszy, bo od razu
mial w planach niegrozny system :-)

Z tego co wiem to tego typu systemy są w GB, ale nie na autostradach...

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:

Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
odcinek? ;-)

A masz pomysł jak przekonać sędziego że jechałeś cały czas wolniej niż Twoja prędkość średnia? :)

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:

> Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
> odcinek? ;-)

A masz pomysł jak przekonać sędziego że jechałeś cały czas
wolniej niż Twoja prędkość średnia? :)

Na skrĂłty! ;-)

A serio to bym zapytał "a ileż to niby KONKRETNIE jechałem?"

Mandat musi być za konkret, nie za jakieś "panie, jak pan
zdążyłeś jeszcze na tamtym zielonym przeskoczyć, to tu czas zmiany
świateł jest taki że musiałeś pan gonić minium 200".

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-12-21 01:54, Massai pisze:

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:

Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam
odcinek? ;-)

A masz pomysł jak przekonać sędziego że jechałeś cały czas
wolniej niż Twoja prędkość średnia? :)

Na skrĂłty! ;-)

No to już kwestia takiego ustawienia punktów pomiarowych żeby nie było skrótów. Wiadomo że jeżeli urządzenia zostaną ustawione tak że faktycznie będzie się można od jednego do drugiego dostać szybciej niż drogą, to taki pomiar jest nie ważny.

A serio to bym zapytał "a ileż to niby KONKRETNIE jechałem?"

Przed sądem nie trzeba konkretnie określać skali przewinienia - wystarczy udowodnić jakąś najkorzystniejszą dla sądzonego wersję.

Jak pijany kierowca się miota i dopiero godzinę po zatrzymaniu pobiorą mu krew i wyjdzie promil, to skażą go za promil, pomimo że nie wiadomo konkretnie ile miał alkoholu we krwi jak prowadził pojazd.

Albo jak komuś sąd udowodni że ukradł 10 samochodów, to skażą go za te 10, pomimo że nie wiadomo czy to konkretnie było 15 czy może 20.

I tak samo jak ktoś przejedzie nawet długi odcinek ze średnią 100km/h, to dostanie najkorzystniejszy dla niego mandat za 100km/h, pomimo że wiadomo że i tak pewnie jechał szybciej.

Oczywiście rozporządzenie określające warunki ustawiania i techniczne sprzętu pomiarowego będzie potrzebne gdyby taki system miał ruszyć, ale problemu nie ma żeby karać za przekroczenie średniej prędkości.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ien8t5$6kc$1news.onet.pl...

Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system wdrozy bo najtaniej ..

nie, zebym sie bardzo czepiał .. ale co to jest najmniejsza linia oporu?
A moze linia najmniejszego oporu?

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości chwilowej. Czarno na białym wychodzi, ze przekraczasz prędkość w sposob ciągły, a nie tylko z powodu wyprzedzania,c zy jakiś innych okoliczności "nadzwycazajnych"


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 17:24:08 +0100 osobnik zwany Kuba \(aka
cita\) wystukał:

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej. --
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:ieo07b$ua0$22news.onet.pl...

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 17:24:08 +0100 osobnik zwany Kuba \(aka
cita\) wystukał:

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

pĂłki co...


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On 20 Gru, 17:37, "Kuba \(aka cita\)"

> ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

póki co...

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"...
Jesli da sie udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac
mandat/kierowac sprawe do sadu...

WS

On 20 Gru, 18:55, WS <LipnyAdresDlaSpame...@chello.pl> wrote:

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"...
Jesli da sie udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac
mandat/kierowac sprawe do sadu...

....a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc
nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do ukarania...

WS

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 10:01:32 -0800 osobnik zwany WS wystukał:

On 20 Gru, 18:55, WS <LipnyAdresDlaSpame...@chello.pl> wrote:

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da sie
udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac mandat/kierowac
sprawe do sadu...

...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc
nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do ukarania...

ale wyraĹş to kodeksowo :)




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 20 Gru, 19:10, masti <g...@to.hell> wrote:

ale wyraź to kodeksowo :)

raczej nie ma z tym problemu, np:

matematyka :) , czyli jesli predk. srednia wynosi x, to predk.
chwilowa musiala byc przynajmniej przez chwile nie mniejsza niz ta
srednia

+ przepisy, ktore zakazuja przekraczania konkretnych predkosci: np.

taryfikator mandatow:

z http://www.v10.pl/prawo/Taryfikator,mandatow,10.html

art. 97 albo art. 92 § 1
Przekroczenie dopuszczalnej prędkości do 10 km/h art. 20 albo § 27
lub § 31 [1] do 50

a przepisy do ktorych sie odwoluje to:
 Kodeks Wykroczen
http://dokumenty.e-prawnik.pl/kodeksy/kodeks-wykroczen/czesc-szczegolna-2/wykroczenia-przeciwko-bezpieczenstwu-i-porzadkowi-w-komunikacji.html

Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo
do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do
kontroli ruchu drogowego,podlega karze grzywny albo karze nagany.

Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub
o porządku ruchu na drogach publicznych,podlega karze grzywny do 3 000
złotych albo karze nagany.

i PoRD
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.html#rozdzial3oddzial3


Art. 20. 1. Prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na
obszarze zabudowanym w godzinach 500-2300 wynosi 50 km/h, z
zastrzeżeniem ust. 2.

1a. Prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze
zabudowanym w godzinach 2300-500 wynosi 60 km/h, z zastrzeżeniem ust.
2.

2. Prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów w strefie
zamieszkania wynosi 20 km/h.

3. Prędkość dopuszczalna poza obszarem zabudowanym, z zastrzeżeniem
ust. 4 i 5, wynosi w przypadku:

   1. samochodu osobowego, motocykla lub samochodu ciężarowego o
dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t:

         1. na autostradzie - 140 km/h,
         2. na drodze ekspresowej dwujezdniowej - 120 km/h,
         3. na drodze ekspresowej jednojezdniowej oraz na drodze
dwujezdniowej co najmniej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego
kierunku ruchu - 100 km/h,
         4. na pozostałych drogach - 90 km/h;

   2. zespołu pojazdów lub pojazdu niewymienionego w pkt 1:

         1. na autostradzie, drodze ekspresowej lub drodze
dwujezdniowej co najmniej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego
kierunku ruchu - 80 km/h,
         2. na pozostałych drogach - 70 km/h.


WS

PS. jedyne czego mozna by sie czepiac, to jakies rozporzadzenia (o ile
sa) dotyczace sposobu pomiaru predkosci...

WS <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> writes:

PS. jedyne czego mozna by sie czepiac, to jakies rozporzadzenia (o ile
sa) dotyczace sposobu pomiaru predkosci...

Są.

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA GOSPODARKI1)

z dnia 9 listopada 2007 r.

w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru
prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań
i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych
przyrządów pomiarowych2)

(Dz. U. z dnia 3 grudnia 2007 r.)
(...)
3)   prędkościomierz kontrolny - przyrząd do pomiaru prędkości
     pojazdów w ruchu drogowym stosowany do pomiaru:
b)  prędkości pojazdu kontrolowanego, w oparciu o pomiar czasu
     przebycia przez ten pojazd odcinka drogi wyznaczonego za pomocą
     przetworników lub za pomocą specjalizowanej cyfrowej kamery wizyjnej;

  MJ

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:ieo660$ua0$34news.onet.pl...

Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da sie
udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac mandat/kierowac
sprawe do sadu...

...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc
nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do ukarania...

ale wyraĹş to kodeksowo :)

A co tu wyrazac - jest wydruk z aparatury kontrolno-pomiarowej ? Jest. Jest na nim predkosc ? Jest.

Radar tez nie mierzy chwilowej tylko srednia w czasie rzedu ulamka sekundy.

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:ieo660$ua0$34news.onet.pl...
> > > Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da
> > > sie udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac
> > > mandat/kierowac sprawe do sadu...
> > ...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas
> > musiala byc nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do
> > ukarania...
> > ale wyraĹş to kodeksowo :)

A co tu wyrazac - jest wydruk z aparatury kontrolno-pomiarowej ?
Jest. Jest na nim predkosc ? Jest.

Jest prędkość średnia.
To zupełnie co innego niż prędkość chwilowa obiektu.

Prędkość średnia nie jest wartością fizyczną obiektu, a jedynie
opisaniem jaką drogę obiekt przebył w ciągu jednostki czasu. Nie
możesz jej użyć do obliczeń dotyczących cech obiektu, np. zmian
energii itp.

To szkolny błąd.

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

--
Pozdro
Massai

On 20 Gru, 23:27, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni,
ze, zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL ! jechac
z predkoscia chwilowa nie mniejsza niz ta srednia, czyli jesli na
calym odcinku pomiaru bylo to zabronione, to na 100% kierowca popelnil
wykroczenie... moze sie tylko cieszyc, ze ukarany jest za wartosc
srednia, bo makszymalna byla wieksza - jedyna moz.liwosc, zeby nie
byla wiksza, a tylko rowna tej sredniej to przejechanie calego odcinak
z ta srednia predkoscia, co praktycznie jest niemozliwe)

WS

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 15:42:06 -0800 osobnik zwany WS wystukał:

On 20 Gru, 23:27, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc średnią
mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni, ze,
zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 21 Gru, 00:48, masti <g...@to.hell> wrote:

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia.

Kodeks zakazuje przekraczania predkosci... a taki pomiar udowadnia, ze
zostala przekroczona - czego wiecej trzeba? Kodeks nie wymaga np.
wskazania w ktorym miejscu ja przekroczono z dokladnoscia do 100m ;)
Jest przekroczenie = jest wykroczenie

WS

W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia.

Zostanie nałożony mandat za przekroczenie prędkości i kierowca może najwyżej go nie przyjąć.

Wtedy sprawa trafi do sądu gdzie ewentualnie powoła się biegłego który oceni fachowo możliwość przebycia 15km w 5 minut bez przekroczenia prędkości 180km/h.

I to dla sądu będzie już dowód że ta prędkość została przekroczona.

Odpowiedni akt prawny z wymaganiami dla sprzętu do takiego pomiaru prędkości oczywiście będzie musiał zostać uchwalony - tak samo jak obowiązujące obecnie dla radarów, fotoradarów i innych takich zabawek.

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:

> ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo
> upowaĹźnia.

Zostanie nałożony mandat za przekroczenie prędkości i kierowca
może najwyżej go nie przyjąć.

Wtedy sprawa trafi do sądu gdzie ewentualnie powoła się biegłego
który oceni fachowo możliwość przebycia 15km w 5 minut bez
przekroczenia prędkości 180km/h.

I to dla sądu będzie już dowód że ta prędkość została
przekroczona.

Odpowiedni akt prawny z wymaganiami dla sprzętu do takiego pomiaru
prędkości oczywiście będzie musiał zostać uchwalony - tak samo
jak obowiązujące obecnie dla radarów, fotoradarów i innych takich
zabawek.

Widzisz, to nie tak do końca zmiana "ilościowa", w sensie że
dochodzi tylko nowa zabawka pomiarowa.

To zmiana jakościowa - w odróżnieniu od pomiaru prędkości
chwilowej, w danym konkretnym momencie i punkcie, za pomocą różnych
maszynek, przechodzimy do dywagacji "ile musiał jechać, żeby w takim
czasie się wyrobić".

Samo określenie prędkości średniej już jest taką dywagacją, bo
wchodzi tu w grę choćby pomiar odległości. Jaka jest dokładnie
odległośc między punktami/bramkami? Same łuki drogi i tor jazdy tę
odległość nieco zmieniają. W dodatku nie między bramkami, a
miejscami na drodze gdzie jest pomiar, bo kamera robi fotę nie
dokładnie pod sobą, bo by tablicy nie pokazała.

Dalej: system musi być oparty o komputerowe rozpoznawanie tablic
rejestracyjnych, bo nie wyobrażam sobie ze ktoś siedzi i spisuje te
wszystkie tablice...
Wiem, da się, w wielu krajach to działa, nawet u nas jest sporo
parkingów, które drukują bilety z numerem rejestracyjnym.

Ale jak na razie takiego systemu nie udało się u nas wdrożyć -
fotki z fotoradarów są ręcznie obrabiane przez człowieka, który
czyta tablicę ze zdjęcia.

Dodatkowo, żeby to było mocno wiarygodne, trzeba by oprzeć to o
system nie zegarów, a wskaźników czasu z centralnym zegarem - coś
jak na kolei (to co wisi na peronie nie jest zegarem a jedynie
wskaĹşnikiem).

Znów - oczywiście, da się.
Ale nie jest to takie proste jak fotoradar strzelający fotkę.

Tym bardziej, że jak wczesniej pisałem - efektywność tego będzie
mierna. I może generować problemy.

Na naszych, pożal się Boże, autostradach efektywne prędkości
średnie, ze względu na zatłoczenie i utrudnienia, są niskie.
Mało kto będzie jechał wolno, większość z tych co gonili - nadal
będzie goniła, bo wiedzą że za 20 km i tak będzie korek, który
ich spowolni.
A jak przypadkiem korka nie będzie - będą sobie "nadrabiać" w
dalszej części, wlokąc się, zmuszając innych do wyprzedzania...

Imho jest to chybiony pomysł.

--
Pozdro
Massai

Dnia pięknego Tue, 21 Dec 2010 01:56:39 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
wystukał:

W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:

ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo
upowaĹźnia.

Zostanie nałożony mandat za przekroczenie prędkości i kierowca może
najwyżej go nie przyjąć.

a jaki przepis pozwala n nakłdanie mandatów według widzimisię?
To może nałóżmy mandty na wszystkich kierowców bo każdy kiedyś jakiś przepis złamał, na pewno.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

WS wrote:

On 20 Gru, 23:27, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

> Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
> oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
> "panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
> średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni,
ze, zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL ! jechac
z predkoscia chwilowa nie mniejsza niz ta srednia, czyli jesli na
calym odcinku pomiaru bylo to zabronione, to na 100% kierowca popelnil
wykroczenie...

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

Jest wiele sposobów na określenie prędkości pojazdu.
Np. jeśli jest wypadek, szczególnie na suchym asfalcie, to po śladach
opon po awaryjnym hamowaniu biegły jest w stanie dość dużą dokładnością
określić prędkość pojazdu w momencie kiedy zaczynał hamować.

I owszem, jest to wykorzystywane do określenia sprawstwa wypadku w
sytuacjach granicznych (niby zajechał, ale tamten gnał tak że nie szło
go zobaczyć odpowiednio wcześnie), ale NIE jest podstawą do ukarania
kierowcy za przekroczenie prędkości. Mimo że takie wyliczenie też jest
dla sądu wiarygodne.

Chciałbyś żeby policjant mógł wlepić Ci mandat za to że gdy go mijałeś
było "wiuuuuu, panie co najmniej 150!"

Albo inna sytuacja - policja jedzie z maksymalną dozwoloną prędkością,
Ty ich wyprzedzasz. Logiczne i uzasadnione jest wnioskowanie że
musiałeś jechac szybciej, czyli przekroczyłeś.
Pojechali za Tobą, jechali 130 a Ty nadal się oddalałeś. Znów logiczne
jest że te 130 przekroczyłeś.
Ale jeśli nie mają sprzętu, który potrafi policzyć twoją chwilową
prędkość i ją zarejestrować - nie moga Cię za to przekroczenie ukarać.

Być może to wdrożą i będa karać - do czasu aż się trafi jakiś
łebski/bogaty, który najmie prawnika i sprawa trafi w końcu do SN.

I w końcu... może pojechałem na skróty? Albo się po prostu
teleportowałem? Umiem, nic sądowi do tego ;-)

Bo wiesz, jeśli dopuścimy takie wnioskowanie, tu był o tej, a tam o
tej, więc musiał jechać minimum tyle, to otwierasz drogę do "stacja
bazowa sieci komórkowej wyłapała go 15.13 w Warszawie, a trzy godziny
później w Krakowie, więc siłą rzeczy pokonał tę odległość łamiąc
przepisy, szczególnie że mamy dane o korkach na trasie".

--
Pozdro
Massai

On 21 Gru, 01:42, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
poprawnie, to jet to PEWNE na 100%. Wynika z twierdzen matematycznych
tak samo jak np. mierzenie (foto)radarem bazuje na efekcie Dopplera,
czyli mierzy sie roznice czestotliwosci fali nadanej i odbitej, z
uwzglednieniem kata najczesciej (a tu juz nie mowisz o "wnioskowaniu")

WS

WS wrote:

On 21 Gru, 01:42, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

> To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
> wnioskowanie.

W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
poprawnie, to jet to PEWNE na 100%.

Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna.
Mozna zmierzyc czas, mozna zmierzyc odleglosc.

Wynika z twierdzen matematycznych
tak samo jak np. mierzenie (foto)radarem bazuje na efekcie Dopplera,
czyli mierzy sie roznice czestotliwosci fali nadanej i odbitej, z
uwzglednieniem kata najczesciej (a tu juz nie mowisz o "wnioskowaniu")

Z ta drobna róznica ze predkosc srednia oblicza sie ze wzgledu na
ZMIANY predkosci na odcinku i w czasie mierzonym.
Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej. Owszem,
bazujacym na pomiarze bardzo krótkich odcinków czasu i odleglosci, ale
wlasnie dzieki temu ze sa to odcinki bardzo krótkie - jest to predkosc
chwilowa.

Naprawde nie widzisz tej róznicy?

--
Pozdro
Massai

On 21 Gru, 20:16, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Naprawde nie widzisz tej r znicy?

....roznice widze, tylko co to ma do rzeczy? Ukarac mozna za kazde
przekroczenie predkosci (o ile jest sie w stanie to przekroczenie
udowodnic). Za pomoca takiego pomiaru mozna (powiedzmy z dokladnoscia
do tego, ze np. kierowca moze twierdzic, ze dwa razy robili zmiane
kierowcy ;) - wtedy nie wiadomo kogo ukarac - ale jesli to kawalek
autostrady bez parkingow/zjazdow... to zatrzymac sie nie wolno - wtedy
trudno taka zmiane zrobic legalne ;) )

Z drugiej strony co to niby znaczy " Predkosc srednia NIE jest
wartoscia mierzalna."
Podaj definicje "mierzalnosci" ;)
Np. moj licznik rowerowy mierzy (wylicza) ja na biezaco ;)
lub licznik ciepla: mierzy przeplyw wody, temp. na wejsciu, wyjsciu i
tez wyswietla zuzycie on-line - niby to zuzycie ciepla tez "nie jest
mierzalne"?

Sporo (wiekszosc?) pomiarow przeroznych wielkosci fizycznych wykonuje
sie mierzac "cos innego" i dokonujac obliczen

WS

PS. analogicznie jesli biegly po kolizji wykaze obliczeniami..., ze
sprawca przekroczyl predkosc, to rowniez bedzie za to ukarany, chociaz
fotki nie ma...
lub np. ktos wyjedzie z podporzadkowanej za zakretem i da sie
udowodnic, ze jadacy glowna przekroczyl predkosc tak, ze nie bylo
mozliwosci go zobaczyc przed rozpoczeciem manewru, to winnym bedzie
jadacy glowna...

WS wrote:

On 21 Gru, 20:16, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

> Naprawde nie widzisz tej r znicy?

...roznice widze, tylko co to ma do rzeczy? Ukarac mozna za kazde
przekroczenie predkosci (o ile jest sie w stanie to przekroczenie
udowodnic). Za pomoca takiego pomiaru mozna (powiedzmy z dokladnoscia
do tego, ze np. kierowca moze twierdzic, ze dwa razy robili zmiane
kierowcy ;) - wtedy nie wiadomo kogo ukarac - ale jesli to kawalek
autostrady bez parkingow/zjazdow... to zatrzymac sie nie wolno - wtedy
trudno taka zmiane zrobic legalne ;) )

Z drugiej strony co to niby znaczy " Predkosc srednia NIE jest
wartoscia mierzalna."
Podaj definicje "mierzalnosci" ;)
Np. moj licznik rowerowy mierzy (wylicza) ja na biezaco ;)

On ja nie mierzy, a oblicza - bo predkosc srednia nie dotyczy stanu
aktualnego (wiec niby jak ja mierzyc).
Mozna zmierzyc z jakas tam dokladnoscia predkosc chwilowa, bo to jest
"tu i teraz".

WS

PS. analogicznie jesli biegly po kolizji wykaze obliczeniami..., ze
sprawca przekroczyl predkosc, to rowniez bedzie za to ukarany, chociaz
fotki nie ma...
lub np. ktos wyjedzie z podporzadkowanej za zakretem i da sie
udowodnic, ze jadacy glowna przekroczyl predkosc tak, ze nie bylo
mozliwosci go zobaczyc przed rozpoczeciem manewru, to winnym bedzie
jadacy glowna...

Alez oczywiscie.
Problem polega na tym ze te obliczenia maja na celu okreslenie
predkosci chwilowej.
Nie uznaje sie nikogo winnym wypadku bezposrednio za to ze "slady maja
15 metrów dlugosci", tylko ze na podstawie tych sladów biegly okreslil
jakas tam predkosc chwilowa.

I tu tak samo - predkosc srednia nie moze byc podstawa do ukarania
mandatem za przekroczenie dozwolonej predkosci, bo ograniczenie
predkosci dotyczy predkosci chwilowej, a tych wartosci nie mozna
porównywac.

Teoretycznie srednia moglaby byc podstawa do okreslenia predkosci
chwilowej, ale konia z rzedem komus kto to bedzie umial okreslic z
zadowalajaca dokladnoscia, a nie "minimum tyle".
Mandat czy grzywna powinna byc za konkret.

Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za przekroczenie o
20 km/h jest po prostu fikcja. W normalnych warunkach drogowych
oczywistym jest ze musial jechac znacznie szybciej.

--
Pozdro
Massai

On 22 Gru, 10:58, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za przekroczenie o
20 km/h jest po prostu fikcja. W normalnych warunkach drogowych
oczywistym jest ze musial jechac znacznie szybciej.

Nie jest fikcja, tylko karaniem za cos, co umiemy udowodnic!
Analogicznie: ktos okradl 20 osob, udowodniono mu tylko jedna kradziez
- nie nalezy go karac za ta jedna? ;)

WS

WS wrote:

On 22 Gru, 10:58, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

> Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za
> przekroczenie o 20 km/h jest po prostu fikcja. W normalnych
> warunkach drogowych oczywistym jest ze musial jechac znacznie
> szybciej.

Nie jest fikcja, tylko karaniem za cos, co umiemy udowodnic!
Analogicznie: ktos okradl 20 osob, udowodniono mu tylko jedna kradziez
- nie nalezy go karac za ta jedna? ;)

Niestety jest to fikcja, bo zobacz - za przekroczenie predkosci karany
jest prowadzacy pojazd, który przekroczyl w okreslonym miejscu predkosc
o okreslona wartosc.

Jak zaczynamy sie bawic w karanie za wywnioskowana predkosc chwilowa,
na podstawie predkosci sredniej - to o ile w czesci przypadków od biedy
mozna okreslic prowadzacego, jak nie ma dwóch kierowców w samochodzie,
bo w takim przypadku nawet na austradzie mogli sie zatrzymac i zmienic
za kierownica (na autostradzie MUSZA byc miejsca do zatrzymania w razie
potrzeby), to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne.

--
Pozdro
Massai

On 22 Gru, 12:03, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne.

miejsca nie znamy (ale zaden przepis tego chyba nie wymaga?)
wartosc? znamy - predkosc jest funkcja ciagla, i na mierzonym odcinku
przynajmniej raz pojazd musial!!! jechac z predkoscia chwilowa rowna
dokladnie sredniej...

WS

PS. ze zmiana kierowcow oczywiscie jest problem ;)

Uzytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisal w

Niestety jest to fikcja, bo zobacz - za przekroczenie predkosci karany
jest prowadzacy pojazd, który przekroczyl w okreslonym miejscu predkosc
o okreslona wartosc.
Jak zaczynamy sie bawic w karanie za wywnioskowana predkosc chwilowa,
na podstawie predkosci sredniej -

Ale o co chodzi - on na podanym odcinku w podanym okresie czasu przekroczyl predkosc dozwolona.

to o ile w czesci przypadków od biedy
mozna okreslic prowadzacego, jak nie ma dwóch kierowców w samochodzie,

To samo co z radarem - prosze podac sprawce lub zostanie pan ukarany ..

bo w takim przypadku nawet na austradzie mogli sie zatrzymac i zmienic
za kierownica (na autostradzie MUSZA byc miejsca do zatrzymania w razie
potrzeby), to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne.

Jak sie przesiada, to nieprzepisowej sredniej nie bedzie. No chyba ze na odcinku 100km :-)

Szukasz problemow tam gdzie ich nie ma :-) Sad uwierzy wydrukowi i cie ukarze.
Owszem - mozna sie probowac bronic ze prowadzilismy po polowie, ale trzeba by jeszcze dwie podobne osoby na fotce, albo zeznawac ze sie czesto zmienialo.

Tylko ze to pewnie nie bedzie dzialalo na odleglosc 100km, bo sie po prostu nie oplaca - kierowca duzej sredniej nie wyciagnie, za duzo roboty, za maly mandat.
No chyba ze automatycznie drukowany w bramce autostrady :-)

J.

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

to o ile w czesci przypadków od biedy
mozna okreslic prowadzacego, jak nie ma dwóch kierowców w samochodzie,

To samo co z radarem - prosze podac sprawce lub zostanie pan ukarany ..

Nie sprawce a tego komu powierzyl.

W dniu 2010-12-21 20:16, Massai pisze:

WS wrote:

On 21 Gru, 01:42, "Massai"<tsen...@wp.pl>  wrote:

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
poprawnie, to jet to PEWNE na 100%.

Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna.

Wystarczy zmierzyć czas przejazdu odcinka drogi o znanej długości.
I jest to _pomiar_ średniej prędkości.

prędkość=droga/czas

Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej. Owszem,
bazujacym na pomiarze bardzo krĂłtkich odcinkĂłw czasu i odleglosci, ale
wlasnie dzieki temu ze sa to odcinki bardzo krĂłtkie - jest to predkosc
chwilowa.

Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości dudnienia sygnału wysłanego i odebranego.

Dokładnie na tej samej zasadzie możesz negować prawa fizyki i twierdzić że częstotliwość dudnienia tych fal nie ma nic wspólnego z prędkością.

On Tue, 21 Dec 2010 21:35:22 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości dudnienia sygnału wysłanego i odebranego.

A pomiar czestotliwosci polega na zliczaniu przez okreslony czas. W sumie to sie mierzy odleglosc przebyta w pewnym czasie i srednia
predkosc w tym okresie :-)

J.

J.F. wrote:

On Tue, 21 Dec 2010 21:35:22 +0100,  Tomasz Pyra wrote: > Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
> Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości
> dudnienia sygnału wysłanego i odebranego.

A pomiar czestotliwosci polega na zliczaniu przez okreslony czas. W sumie to sie mierzy odleglosc przebyta w pewnym czasie i srednia
predkosc w tym okresie :-)

J.

De facto nie średnią - bo odległość i czas są na tyle krótkie że nie
dochodzi do jej, okej - znaczącej, zmiany.
Więc w tej skali zmierzona prędkość opisuje stan pojazdu, pozwalając na
wyciąganie dalszych wniosków, jak np. proporcjonalne karanie za
stwarzanie zagrożenia, w zależności od stopnia przekroczenia.

--
Pozdro
Massai

Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-12-21 20:16, Massai pisze:
> WS wrote:
> >>On 21 Gru, 01:42, "Massai"<tsen...@wp.pl>  wrote:
> > > > > To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
> > > wnioskowanie.
> > > > W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona
> > poprawnie, to jet to PEWNE na 100%.
> > Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna.

Wystarczy zmierzyć czas przejazdu odcinka drogi o znanej długości.
I jest to pomiar średniej prędkości.

prędkość=droga/czas

Masz poruszający się obiekt. Czy jego prędkość średnia w ciągu
ostatnich 100 km jest wartością fizyczną opisujacą jego stan?

> Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej.
> Owszem, bazujacym na pomiarze bardzo krĂłtkich odcinkĂłw czasu i
> odleglosci, ale wlasnie dzieki temu ze sa to odcinki bardzo
> krĂłtkie - jest to predkosc chwilowa.

Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich.
Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości
dudnienia sygnału wysłanego i odebranego.

A z czego wynika różnica częstotliwości? Wynika z tego że w
okresie fali pojazd przebywa jakąś tam minimalną odległość.
Kolejny pik fali musi po prostu przebyć mniejszą odległość niż
poprzedni do obiektu, bo obiekt pokonał w okresie fali jakąś drogę.

Fala jest tylko narzędziem pomiarowym.

--
Pozdro
Massai

On Tue, 21 Dec 2010 00:42:00 +0000 (UTC), Massai <tsender@wp.pl>
wrote:

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

 Może Ci to niewiele rozjaśni, ale świat zatoczył koło. Kiedyś,
 nim nastała epoka radarów, właśnie w ten sposób mierzono
 prędkość: przez pomiar czasu potrzebnego do pokonania krótkiego
 odcinka pomiarowego.

I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak wrote:

On Tue, 21 Dec 2010 00:42:00 +0000 (UTC), Massai <tsender@wp.pl>
wrote:

> To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
> wnioskowanie.

 Może Ci to niewiele rozjaśni, ale świat zatoczył koło. Kiedyś,
 nim nastała epoka radarów, właśnie w ten sposób mierzono
 prędkość: przez pomiar czasu potrzebnego do pokonania krótkiego
 odcinka pomiarowego.

Radary działają na tej samej zasadzie.
Kluczowe jest tu słówko "krótkiego". Na tyle krótkiego, żeby w jego
trakcie nie doszło do zmiany prędkości.

A prędkość średnia - uśrednia te zmiany prędkości, dając wartość
niekoniecznie przydatną.
Bo tak po prawdzie - dlaczego duża prędkość może być niebezpieczna? Bo
pojazd poruszający się z dużą prędkością potrzebuje większego odcinka
do zahamowania, w przypadku zderzenia ma dużą energię kinetyczną itd.

Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samochód który jedzie z
prędkością ŚREDNIĄ 110 km/h?
Jaką energię kinetyczną ma samochód który pokonuje trasę z prędkością
średnią 110 km/h?
Za próbę użycia do tego typu obliczeń wartości prędkości średniej -
każdy fizyk wyśmieje Cię bez litości...

> I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

A to jest jakiś przepis nakazujący się spowiadać przed policjantem jaką
trasą jechałem?

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.
A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

--
Pozdro
Massai

On 21 Gru, 20:43, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
pr dko ci REDNI 110 km/h?

Ale jestes uparty ;)
jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez
chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili)
jakiego wymaga wyhamowanie ze 110

z E kin. jak wyzej..

> > I w ko cu... mo e pojecha em na skr ty?

nie moze, bo ustawia sie to tak, zeby nie bylo takiej mozliwosci ;)
np. brak zjazdow, albo zjazd i wjazd daje dluzsza droge - czyli
srednia jest zanizona - wiec tym bardziej nalezy ukarac

Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe
ograczenia pr dko ci do np. 80, a przez reszt drogi - 130?
Zrobi redni 140 km/h.

za przekroczenie o 10km/h mozna go ukarac przy dowolnych proporcjach
dlugosci tych odcinkow

A jak zrobi redni 120 km/h? Przekroczy czy nie przekroczy ? O ile,
w kt rym miejscu?

czy przekroczy na 100% to zalezy od proporcji dlugosci tych odcinkow
aczkolwiek watpie, zeby wtedy stawiali takie urzadzenie ;)

WS

WS wrote:

On 21 Gru, 20:43, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

> Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
> pr dko ci REDNI 110 km/h?

Ale jestes uparty ;)
jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez
chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili)
jakiego wymaga wyhamowanie ze 110

z E kin. jak wyzej..

No jestem uparty, bo to mieszanie jak grochu z kapusta.

Po prostu podanie predkosci sredniej na pokonanym odcinku nic nam nie
mówi o chwilowych stanach pojazdu na tym odcinku.

> > > I w ko cu... mo e pojecha em na skr ty?

nie moze, bo ustawia sie to tak, zeby nie bylo takiej mozliwosci ;)
np. brak zjazdow, albo zjazd i wjazd daje dluzsza droge - czyli
srednia jest zanizona - wiec tym bardziej nalezy ukarac

W ten sposób otwierasz droge do wnioskowan typu "wiemy ze na trasie byl
korek, wiec zeby osiagnac srednia 80 km/h na drodze z dozwolona 90
km/h, musial jechac co najmniej 130".

Bardzo niebezpieczna droga, idziemy w uznaniowosc, widzimisie, itd. A
takie sprawy powinny byc jednoznaczne.


--
Pozdro
Massai

On 22 Gru, 10:46, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

WS wrote:
> On 21 Gru, 20:43, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

> > Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z
> > pr dko ci REDNI 110 km/h?

> Ale jestes uparty ;)
> jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez
> chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili)
> jakiego wymaga wyhamowanie ze 110

> z E kin. jak wyzej..

No jestem uparty, bo to mieszanie jak grochu z kapusta.

Po prostu podanie predkosci sredniej na pokonanym odcinku nic nam nie
m wi o chwilowych stanach pojazdu na tym odcinku.

jak to nie - MOWI !!! , konkretnie, ze maksymalana (chwilowa) predkosc
byla wieksza lub rowna tej sredniej - co wystarcza do ukarania

W ten spos b otwierasz droge do wnioskowan typu "wiemy ze na trasie byl
korek, wiec zeby osiagnac srednia 80 km/h na drodze z dozwolona 90
km/h, musial jechac co najmniej 130".

Bardzo niebezpieczna droga, idziemy w uznaniowosc, widzimisie, itd. A
takie sprawy powinny byc jednoznaczne.

ale tu jest jednoznaczne, tzn. kierowca jest karany TYLKO!!! za to, co
na 100% da sie udowodnic tym pomiarem, tzn. np dozwolona 130, srednia
140 to karzemy za +10, chociaz i tak "wiadomo",ze "musial" jechac pod
~180, zeby taka srednia miec ;)

tak samo jesli po drode np. bedzie zjazd z ograniczeniem lokalnym
~80km/h w okolicy, to kierowcy to "darujemy" i jesli przejedzie tam
130 to mu nie udowodnimy...


WS

On 21 Gru, 21:10, Marcin Stankiewicz <e-m...@w.sigu.invalid> wrote:

Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na pl.misc.samochody
napisa (a):

> Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe
> ograczenia pr dko ci do np. 80, a przez reszt drogi - 130?
> Zrobi redni 140 km/h.

Je eli udowodnisz matematycznie, e je li na danym odcinku pr dko
min=80 km/h, max=130 km/h, a rednia z korelacji d ugo ci odcinka, do czasu
w jakim zosta pokonany wyjdzie 140 km/h dostaniesz Nobla. Serio.

obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze
zrozumieniem ;)

WS

PS. aczkolwiek tez zaczynam sie zastanawiac czy Massai tak do konca
wie, co to srednia predkosc i jak do niej ma sie maksymalna...

Dnia Tue, 21 Dec 2010 12:14:36 -0800 (PST), WS na pl.misc.samochody napisał(a):

obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze
zrozumieniem ;)

Problem polega na tym, że google nie przyjmuje control-canceli :P

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Przede wszystkim nie szkodzić. Hipokrates (ok. 460 - 377 p.n.e.)"

WS wrote:

On 21 Gru, 21:10, Marcin Stankiewicz <e-m...@w.sigu.invalid> wrote:
> Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na
> pl.misc.samochody napisa (a):
> > > Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe
> > ograczenia pr dko ci do np. 80, a przez reszt drogi - 130?
> > Zrobi redni 140 km/h.
> > Je eli udowodnisz matematycznie, e je li na danym odcinku pr dko
> min=80 km/h, max=130 km/h, a rednia z korelacji d ugo ci odcinka,
> do czasu w jakim zosta pokonany wyjdzie 140 km/h dostaniesz Nobla.
> Serio.

obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze
zrozumieniem ;)

WS

PS. aczkolwiek tez zaczynam sie zastanawiac czy Massai tak do konca
wie, co to srednia predkosc i jak do niej ma sie maksymalna...

Widzisz, wydaje mi sie ze wlasnie wiem "do konca" co to jest predkosc
srednia i jaka jest fundamentalna róznica w fizyce pomiedzy predkoscia
chwilowa a predkoscia srednia.

Po prostu to dwa bardzo rózne typy wartosci.
Predkosc srednia nawet nie jest wielkoscia wektorowa!

A wektorowa predkosc srednia (czyli przesuniecie przez czas, tak
jakbysmy mierzyli pokonana odleglosc "w locie", bez zakretów) to nawet
nie bardzo jestem w stanie sobie wyobrazic do czego mozna by uzyc.

Praw fizyki pan nie oszukasz, nie badz pan rura ;-)

--
Pozdro
Massai

On Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai <tsender@wp.pl>
wrote:

Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samochód który jedzie z
prędkością ŚREDNIĄ 110 km/h?
Jaką energię kinetyczną ma samochód który pokonuje trasę z prędkością
średnią 110 km/h?
Za próbę użycia do tego typu obliczeń wartości prędkości średniej -
każdy fizyk wyśmieje Cię bez litości...

 Blablabla.

 Do pokonania 1km ze startu lotnego, z prędkością średnią
 110km/h, trzeba rozwijać przynajmniej 110km/h. Jeśli na tym
 odcinku maksymalna dozwolona prędkość wynosi 90km/h, to?
 Czasoprzestrzeń uległa zakrzywieniu?

 Między zjazdami na autostradzie?

A to jest jakiś przepis nakazujący się spowiadać przed policjantem jaką
trasą jechałem?

 Uważaj: do me-ta-lu. Między zjazdami na autostradzie. Tam, gdzie
 nie wolno zawracać, cofać, zatrzymywać się poza wyznaczonymi
 miejscami i gdzie nie bardzo da się zjechać, bo nie ma jak. A
 dalej się tłumacz się sam przed sądem, że po godzinnym
 oommmmmmm, w mgnieniu oka przeniosłeś się z A do B, nie
 naruszając przy tym przepisów PoRD.

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.

A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

 To tylko kwestia dobrania takich odcinków pomiarowych, by nie
 powstawały wątpliwości.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.

Zostanie ukarany za przekroczenie o 10 km/h. Ktoś już wyżej pisał przykład
o kierowcy pod wpływem - jeśli się broni przed pobraniem krwi dość długo,
to zamiast 1 promila może mieć 0,49 ... i za to zostanie ukarany.

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Asceta z cnoty czyni utrapienie. Fryderyk Nietzsche"

Marcin Stankiewicz wrote:

Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na
pl.misc.samochody napisał(a):

> Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były
> miejscowe ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi -
> 130?  Zrobił średnią 140 km/h.

Zostanie ukarany za przekroczenie o 10 km/h. Ktoś już wyżej pisał
przykład o kierowcy pod wpływem - jeśli się broni przed pobraniem
krwi dość długo, to zamiast 1 promila może mieć 0,49 ... i za to
zostanie ukarany.

Jesteś pewien? To po co w takich przypadkach bada się tendencję
stężenia? kilka pomiarów i stwierdza się "żeby przy takiej tendencji
teraz miał 0,49, to godzinę wcześniej musiał mieć powyżej promila".

--
Pozdro
Massai

On 21/12/2010 19:43, Massai wrote:

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.
A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany. Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.


--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany. Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Krzysiek Kiełczewski

On 22/12/2010 12:11, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?




--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Krzysiek Kiełczewski

On 22/12/2010 14:14, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku zdjecia z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.




--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku zdjecia z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.

Na zdjęciu to przynajmniej mam szasnę się rozpoznać. Albo szwagra. Albo
zobaczę gdzie zostało zrobione i sobie przypomnę kto akurat prowadził.

Krzysiek Kiełczewski

On 22/12/2010 14:50, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.

To jeszcze powiedz kto przekroczył.

Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku zdjecia
z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.

Na zdjęciu to przynajmniej mam szasnę się rozpoznać. Albo szwagra. Albo
zobaczę gdzie zostało zrobione i sobie przypomnę kto akurat prowadził.

Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.




--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu.

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

Krzysiek Kiełczewski

On 22/12/2010 17:31, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i
rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu.

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale mowi ze nie jego.




--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale mowi ze nie jego.

Nie zostanie ukarany, bo wskaże komu powierzył pojazd. A że policja nie
ma pojęcia o jaki okres chce się zapytać to już problem policji.

Krzysiek Kiełczewski

On 23/12/2010 15:24, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-23, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy
zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale
mowi ze nie jego.

Nie zostanie ukarany, bo wskaże komu powierzył pojazd. A że policja nie
ma pojęcia o jaki okres chce się zapytać to już problem policji.

Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym, od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak sobie zyczysz, opisz efekty.



--
Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com>

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy
zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale
mowi ze nie jego.

Nie zostanie ukarany, bo wskaże komu powierzył pojazd. A że policja nie
ma pojęcia o jaki okres chce się zapytać to już problem policji.

Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym, od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak sobie zyczysz, opisz efekty.

Ma pojęcie jak wymuszać to fakt

On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym, od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak sobie zyczysz, opisz efekty.

Skończyły Ci się argumenty? Jaka szkoda...

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com>

Na jednym będę ja, na drugim szwagier.

Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem.

Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
niewskazanie komu powierzył pojazd.

No i za to zostanie ukarany, ...

....albo nie. Takie coś trzeba udowodnić, co w najprostszszym przypadku sprowadza się do znalezienia tego, komu powierzył i kto to właśnie zezna, co biorąc pod uwagę niewiedzę co do sprawcy wydaje się zupełnie nieprawdopodobne.

kamil wrote:

On 22/12/2010 14:14, Krzysiek Kielczewski wrote:
>On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com>  wrote:
> > > > > Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie
> > > > ukarany.  Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.
> > > > > > To jeszcze powiedz kto przekroczył.
> > > > Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?
> > Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku
zdjecia z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci.

Bzdura. Przy niewidocznym kierowcy nawet Ci papierka nie wyślą, bo
wiedzą że nie ma jak udowodnić kto prowadził.

Wskazanie osoby której się powierzyło samochód jest po to żeby w razie
czego można było w sądzie pokazać fotę i sprawcę, do porównania.

--
Pozdro
Massai

On 22 Gru, 17:11, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Bzdura. Przy niewidocznym kierowcy nawet Ci papierka nie wy l , bo
wiedz e nie ma jak udowodni kto prowadzi .

Wskazanie osoby kt rej si powierzy o samoch d jest po to eby w razie
czego mo na by o w s dzie pokaza fot i sprawc , do por wnania.

Obawiam sie, ze nie masz racji... np. w okolicy Bielska uzywaja nawet
fotoradarow robiacych zdjecia od tylu (znajomy dostal takie zrobione w
Szczyrku - jechal na motocyklu)

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

Do kosza ida fotki z nieczytelnymi numerami rej, lub takie, gdzie
zalapaly sie dwa lub wiecej pojazdy i nie wiadomo ktory przekroczyl
predkosc (nowe fotoradary z tym sobie juz radza i osluguja kilka pasow
rownoczesnie)

WS

W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do popełnienia wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na organach ścigania, a dwóch osób za jedno wykroczenie ukarać nie można i sprawa do umorzenia.

On 23 Gru, 16:33, Ciapul <ciapul_tnij...@gmail.com> wrote:

W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:

> Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
> wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
> sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
> wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do popełnienia
wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na organach ścigania, a dwóch
osób za jedno wykroczenie ukarać nie można i sprawa do umorzenia.

Jak napisalem, dac sie pewnie da... tylko ile to bedzie kosztowalo ($,
czasu i nerwow...)

Typowy scenariusz:
dostajesz wezwanie poczta na policje, idziesz i pytanie:
 czy to ty jechales?
   jesli tak, to czy przyjmujesz mandat? tak - koniec / nie - sprawa
do sadu
   jesli nie, to kto? podajesz (on dostaje wezwanie i dalej sie
ciagnie toto), odmawiasz (sad albo mandat (i to jest optimum, bo suma
taka sobie, zero punktow))
   jesli teraz ten ktos wskazany dostanie wezwanie, to znow idzie ...
i mowi, np. ze to ty - dostajesz kolejne...

.... a czes leci - jak przekroczy sie 30dni to postepowanie uproszczone/
mandatowe juz jest niemozliwe -> automatycznie sad

do tego w kazdej chwili policja moze olac sprawe i skierowac ja do
sadu...

Teraz jesli pojdzie do sadu, to na 90% zostanie ona rozpaczona
zaocznie i dostaniesz wyrok nakazowy, musisz pilnowac terminu
odwolania itp...

Reasumiujac:
masz wybor "~300PLN" albo ze dwie wizyty na policji, ~3 na poczcie +
sprawe w sadzie (ktora i tak mozesz przegrac), wg mnie nawet jak
wygrasz to pyrrusowe zwyciestwo...

WS

Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

....
Teraz jesli pojdzie do sadu, to na 90% zostanie ona rozpaczona
zaocznie i dostaniesz wyrok nakazowy, musisz pilnowac terminu
odwolania itp...
--
no ale wtedy już powinieneś mieć gwarantowane wygranie bo dowody w większości przypadków są naprawdę żałosne. Nie wiem zupełnie dlaczego sądy opierają na nich swoje wyroki. To jest chyba kwestia dowodowania. Dowód nawet z zeznania głupka coś znaczy dla sądu...

On 23 Gru, 21:10, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w
wi kszo ci przypadk w s naprawd a osne.

Tylko po pierwsze zamiast mandatu za glupie wykroczenie popelniamy
przestepstwo (my lub znajomy) skladajac falszywe zeznania...

A wyrok? Wiesz jak sie zwraca do prawnika o IQ mniejszym od ~60? .....
Wysoki Sadzie... ;)

WS

UĹźytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w
wi kszo ci przypadk w s naprawd a osne.

Tylko po pierwsze zamiast mandatu za glupie wykroczenie popelniamy
przestepstwo (my lub znajomy) skladajac falszywe zeznania...

By takowe składać trzeba mieć pełną świadomość "inności" faktów i nie być obwinionym.

Ciapul wrote:

W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:
> > Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?)
> majac wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo
> "sprawa w sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na
> dojazdy..." wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do
popełnienia wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na
organach ścigania, a dwóch osób za jedno wykroczenie ukarać nie
moĹźna i sprawa do umorzenia.

Wystarczy że dwie naraz się nawzajem obciążają ;-)

--
Pozdro
Massai

UĹźytkownik "Ciapul" <ciapul_tnij_79@gmail.com>

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do popełnienia wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na organach ścigania, a dwóch osób za jedno wykroczenie ukarać nie można i sprawa do umorzenia.

Czy ja wiem ... nie można prowadzić w dwójkę jak lokomotywę czy samolot ? :-)

UĹźytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

Wskazanie osoby kt rej si powierzy o samoch d jest po to eby w razie
czego mo na by o w s dzie pokaza fot i sprawc , do por wnania.

Obawiam sie, ze nie masz racji... np. w okolicy Bielska uzywaja nawet
fotoradarow robiacych zdjecia od tylu (znajomy dostal takie zrobione w
Szczyrku - jechal na motocyklu)

Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac
wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w
sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..."
wybiera wariant pierwszy...

Do kosza ida fotki z nieczytelnymi numerami rej, ...

Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy kradzieżach na stacjach beznzynowych...

On 23 Gru, 21:05, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu
przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu
ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy
kradzieżach na stacjach beznzynowych...

....ale identyfikacja wlasciciela na podstawie tablicy to dopiero
poczatek sprawy... dostaje wezwanie i zaczyna sie wyjasnianie... jesli
popelnil wykroczenie i sie do niego przyznaje to koniec sprawy
(mandat), jesli nie to rusza cala machina ;) np. ukradli paliwo na
tablicach "pozyczonych" to na nagraniu nie zgadza sie raczej marka/
kolor, kierowca malo podobny... to nikt go nie ukarze

WS

Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu
przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu
ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy
kradzieżach na stacjach beznzynowych...

....ale identyfikacja wlasciciela na podstawie tablicy to dopiero
poczatek sprawy... dostaje wezwanie i zaczyna sie wyjasnianie... jesli
popelnil wykroczenie i sie do niego przyznaje to koniec sprawy
(mandat), jesli nie to rusza cala machina ;) np. ukradli paliwo na
tablicach "pozyczonych" to na nagraniu nie zgadza sie raczej marka/
kolor, kierowca malo podobny... to nikt go nie ukarze
--
W kradzieży nie o to chodziło by mieli kogo ukarać tylko by było zbyt wielu podejrzanych. Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

On 27 Gru, 21:24, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:
 Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci

obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

NO coz, tak juz dziala prawo... zeby komus zrobic glupi kawal nie
trzeba nawet samochodu... wystarczy oskarzyc go o byle co (nawet z
osk. prywatnego), znalezc kilku "swiadkow" i facet ma problem na kilka
lat zeby to odkrecic (o ile mu sie uda)...

Niczego lepszego jeszcze nie wymyslono..

WS

Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

 Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci

obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

NO coz, tak juz dziala prawo... zeby komus zrobic glupi kawal nie
trzeba nawet samochodu...
--
No ale o samochodzie było, prawda ?

wystarczy oskarzyc go o byle co (nawet z
osk. prywatnego), znalezc kilku "swiadkow" i facet ma problem na kilka
lat zeby to odkrecic (o ile mu sie uda)...

Niczego lepszego jeszcze nie wymyslono..
--
Problem w tym, że tu nie trzeba ŻADNEGO świadka

On 27 Gru, 22:53, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

Problem w tym, e tu nie trzeba ADNEGO wiadka

Tu potrzeba jeszcze przyznania sie kierujacego, a jesli nie chce/jest
niewinny to ma dosc duze szanse wybronienia sie (o ile nie ma wyraznej
fotki sprawcy) - ale to moze potrwac troche ... (jak wiekszosc spraw w
naszych sadach)

WS

PS. osobiscie uwazam, ze dowod uzyskany z jakiegos bezuczuciowego ;)
automatu (foto, nagranie audio, video) jest bardziej wiarygodny niz
zeznanie swiadkow i znacznie trudniej taki dowod spreparowac niz dac
na flaszke menelowi spod budki z piwem za zeznanie...

UĹźytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>

PS. osobiscie uwazam, ze dowod uzyskany z jakiegos bezuczuciowego ;)
automatu (foto, nagranie audio, video) jest bardziej wiarygodny niz
zeznanie swiadkow i znacznie trudniej taki dowod spreparowac niz dac
na flaszke menelowi spod budki z piwem za zeznanie...

Kiedy właśnie łatwiej "przebrać się" i przejechać przed fotoradarem by ten zrobił zdjęcie niż sprowadzić menela do sądu i spowodować by zeznawał jak chcesz.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w
wiadomości news:slrnih41t6.ble.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:

>>> Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany.
>>> Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz.
>>
>> To jeszcze powiedz kto przekroczył.
>
> Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345?

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

On 2010-12-23, flower <flower19737@wp.pl> wrote:

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

Krzysiek Kiełczewski

On 23/12/2010 12:53, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-23, flower<flower19737@wp.pl>  wrote:

Jechałem ja i szwagier, co stację benzynową się zamienialiśmy.

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.


Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?


--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Nikt nie ma obowiązku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za
to służby mają obowiązek wskazać kogo chcą ukarać i za co dokładnie.

Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?

Oba ukraść to źle.

Krzysiek Kiełczewski

On 23/12/2010 15:24, Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-12-23, kamil<kamil@spam.com>  wrote:

Można by oczywiście wprowadzić jeszcze przepis że jak ktoś jest miękkim
kutasem bez odpowiedzialności za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i
zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można
udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami
bym sformułował.

Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się
rozpędziłeś.

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Nikt nie ma obowiązku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za
to służby mają obowiązek wskazać kogo chcą ukarać i za co dokładnie.

Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?

Oba ukraść to źle.

Ale wykroczenie to juz pikus i wszyscy jajcarze udaja, ze to nie ich.


--
Pozdrawiam
Kamil

On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Nikt nie ma obowiązku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za
to służby mają obowiązek wskazać kogo chcą ukarać i za co dokładnie.

Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?

Oba ukraść to źle.

Ale wykroczenie to juz pikus i wszyscy jajcarze udaja, ze to nie ich.

W przypadku kradzieży można znaleźć bardzo konkretnego poszkodowanego.
W przypadku złamania ograniczenia prędkości poszkodowanego brak. Taka
"subtelna" różnica.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Thu, 23 Dec 2010 14:57:13 +0000, kamil napisał(a):

Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Prawdziwy facet naprawia szkody, jakie zrobił. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl>

> I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

A to jest jakiś przepis nakazujący się spowiadać przed policjantem jaką
trasą jechałem?

To nawet przed sądem nie musisz tego wykazywać :-)

Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe
ograczenia prędkości do np. 80, a przez resztę drogi - 130?
Zrobił średnią 140 km/h.
A jak zrobił średnią 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile,
w którym miejscu?

Ale chodzi o mierzenie na odcinkach gdzie prędkość dopuszczalna nie zmienia się takich właśnie jak autostrada gdy przekraczanie tej prędkości zwykle skutkuje przekroczeniem średniej.

Dnia pięknego Tue, 21 Dec 2010 19:29:32 +0000 osobnik zwany Robert Rędziak
wystukał:

I w końcu... może pojechałem na skróty?

 Między zjazdami na autostradzie?

mówimy o mandatach za prędkość, nie jazdę po barierkach




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 21/12/2010 00:42, Massai wrote:

WS wrote:

On 20 Gru, 23:27, "Massai"<tsen...@wp.pl>  wrote:

Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego
oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować
"panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc
średnią mam o połowę niższą, odwalcie się".

ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona
legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni,
ze, zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL ! jechac
z predkoscia chwilowa nie mniejsza niz ta srednia, czyli jesli na
calym odcinku pomiaru bylo to zabronione, to na 100% kierowca popelnil
wykroczenie...

To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko
wnioskowanie.

Maasai, kazdy cywilizowany swiat ma takie systemy, kazdy kto uwazal na fizyce w podstawowce wie, ze to jest dowod na przekroczenie predkosci. Przestan wiec dorabiac ideologie na poziomie budki z piwem i zacznij jezdzic przepisowo, nie bedziesz miec dylematow.



--
Pozdrawiam
Kamil

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 21:10:51 +0100 osobnik zwany J.F. wystukał:

Radar tez nie mierzy chwilowej tylko srednia w czasie rzedu ulamka
sekundy.

czas pomiaru jest pomijalny. Błąd też. Bo przecież w tym czasie mogłem przypadkiem przyspieszyć :)




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Mon, 20 Dec 2010 16:28:27 +0000, masti napisał(a):

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

Jest cos takiego jak twierdzenie Rolle'a (i jego rozwiniecie, Lagrange'a).
http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Rolle%27a


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

Dnia Tue, 21 Dec 2010 02:00:23 +0100, Jaroslaw Berezowski napisał(a):

Dnia Mon, 20 Dec 2010 16:28:27 +0000, masti napisał(a):

Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości
chwilowej.

ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej.

Jest cos takiego jak twierdzenie Rolle'a (i jego rozwiniecie,
Lagrange'a). http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Rolle%27a

O, a jeszcze lepiej twierdzenie o wartosci sredniej funkcji:
<http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_warto%C5%9Bci_%C5%9Bredniej_
(rachunek_ca%C5%82kowy)>
W przelozeniu na ludzkie: predkosc jest funkcja ciagla, wiec istnieje przynajmniej jeden punkt w przedziale pomiaru, gdzie predkosc chwilowa rowna sie sredniej.

Na marginesie, juz widze sedzine, jak slucha o tych twierdzeniach Lagrange'a, calkach itp. :)




--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

W dniu 2010-12-20 10:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w

Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać.
"Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną
przekroczyłem?"
"No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..."

I to sadowi wystarczy :-)

Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system
wdrozy bo najtaniej ..

Nie, przepraszam, nie wdrozy. Najtaniej kupic gotowe FR i regularnie
odbierac utarg :-)

J.

Zapier ... po czym zjeżdżasz na pół godziny na jakiś pobliski MOP i wychodzi Ci dobra średnia :) Ty odpocząłeś i jedziesz dalej normalnie :)

Pozdrawiam !

PS:
Jedziesz i przekraczasz prędość - zatrzymują cię na VR, potem za to samo wykroczenie (przekroczenie) przychodzi kartka z ITD i wtedy co ?? - odsyłasz im z uśmiechem że ty już za to zapłaciłeś ??

Jeśli ziemia nadal bedzie to wszystko znosic - sol,beton bomby atomoew itd to dojdze kiedys do takich czasow, ze kazde auto bedzie mialo jakiegos GPs`a .. Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal pojdzie automatycznie i dostaniesz mandat.
Czasem zazdroszcze mojemu ojcu, ze za jego czasow tak nie bylo. Ok ludzie jezdza za szybko i sa za to karani.
A dlaczego nie karze sie tych przez ktorych wciaz nie ma drog ktore umoliwiaja szybka jazde i cala reszte o ktorych pisac nie mam sily.
Pewnie dlatego, ze najprosciej wykasowac przecietnego Kowalskiego ...

Pzdr
Rafal Kowalski :-)

W dniu 2010-12-20 09:48, Rafał VFR pisze:

Jeśli ziemia nadal bedzie to wszystko znosic - sol,beton bomby atomoew itd
to dojdze kiedys do takich czasow, ze kazde auto bedzie mialo jakiegos GPs`a
. Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal pojdzie
automatycznie i dostaniesz mandat.
Czasem zazdroszcze mojemu ojcu, ze za jego czasow tak nie bylo. Ok ludzie
jezdza za szybko i sa za to karani.
A dlaczego nie karze sie tych przez ktorych wciaz nie ma drog ktore
umoliwiaja szybka jazde i cala reszte o ktorych pisac nie mam sily.
Pewnie dlatego, ze najprosciej wykasowac przecietnego Kowalskiego ...

To jest bardzo ale to bardzo proste tylko trzeba zmienić perspektywe:

"Każdy orze jak może" - czyli, bieda jest, o drogach nie ma co marzyć, ale nie można pozwolić by jeździć za szybko. Jak b. bogaci to będzie lepiej.

GB

Rafał VFR pisze:

Jeśli ziemia nadal bedzie to wszystko znosic - sol,beton bomby atomoew itd to dojdze kiedys do takich czasow, ze kazde auto bedzie mialo jakiegos GPs`a . Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal pojdzie automatycznie i dostaniesz mandat.

to będzie katastrofa: auto przestanie być przedłużeniem penisa. Gorszy
scenariusz mi sie przyśnił: Wprowadzą takie diabelskie urządzenie ( o
którym piszesz) tylko dla chętnych! obniżając składkę OC czy cośtam....

ToMasz

Dnia Mon, 20 Dec 2010 09:48:25 +0100, Rafa³ VFR napisał(a):

jakiegos GPs`a . Przekroczysz predkosc w dwolonym miejscu siwata sygnal
pojdzie automatycznie i dostaniesz mandat.

Albo mikrofony z analizatorem glosu, i mandaty za pogwalcenie zasad moralnosci werbalnej :)
Albo analizatory EEG i mandaty za nieprawomyslnosc.

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

W dniu 2010-12-20 08:32, Albercik pisze:

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają
takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni
nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

fotoradar odcinkowy dziala od kilku miesiecy na wjezdzie do trzebnicy od strony wroclawia. jest gorka, jest szkola, jest ogranicznie do 40 km/h. na dzien dobry kazdy dostaje fote w plecy, na do widzenia kazdy dostaje fote od przodu. system przelicza czas jaki byl nam potrzebny do przebycia tego odcinka (ok. 450m) i jezeli wedlug ich wyliczen przebedziemy ten odcinek z predkoscia wieksza niz 51km/h to dostajemy fotke na pamiatke poczta.
system dziala caly czas, 24h na dobe.
miejscowi juz sie nauczyli, ze tam trzeba jechac grzecznie, a ruch tranzytowy na tej drodze niewielki bo maja obwodnice, zatem prawdopodobnie za jakis czas zostanie przeniesione w inne miejsce.

aa - bylbym zapomnial napisac.
calosc oznaczona znakami "kontrola predkosci - fotoradar".

pzdr.

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 18:21:05 +0100 osobnik zwany mister
wystukał:

W dniu 2010-12-20 08:32, Albercik pisze:

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają
takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni
nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

fotoradar odcinkowy dziala od kilku miesiecy na wjezdzie do trzebnicy od
strony wroclawia. jest gorka, jest szkola, jest ogranicznie do 40 km/h.
na dzien dobry kazdy dostaje fote w plecy, na do widzenia kazdy dostaje
fote od przodu. system przelicza czas jaki byl nam potrzebny do
przebycia tego odcinka (ok. 450m) i jezeli wedlug ich wyliczen
przebedziemy ten odcinek z predkoscia wieksza niz 51km/h to dostajemy
fotke na pamiatke poczta.
system dziala caly czas, 24h na dobe. miejscowi juz sie nauczyli, ze tam
trzeba jechac grzecznie, a ruch tranzytowy na tej drodze niewielki bo
maja obwodnice, zatem prawdopodobnie za jakis czas zostanie przeniesione
w inne miejsce.

aa - bylbym zapomnial napisac.
calosc oznaczona znakami "kontrola predkosci - fotoradar".

acha, a ktoś dostał z tego mandat?
i jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2010-12-20 18:24, masti pisze:

acha, a ktoś dostał z tego mandat?
i jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej?

mandaty dostaja Ci, ktorych srednia predkosc na odcinku pomiarowym wyniesie od 51km/h w gore.
co do podstawy prawnej, to nie wiem, bo mnie to nie interesuje. natomiast zdaje sie, ze uprawnienia strazy gminnej co do obslugi fotoradarow zostaly okreslone w jakims rozporzadzeniu, zapewne ministra spraw wewnetrznych. poszukaj w archiwum grupy, bo temat jest czesto walkowany.

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 18:41:47 +0100 osobnik zwany mister
wystukał:

W dniu 2010-12-20 18:24, masti pisze:

acha, a ktoś dostał z tego mandat?
i jeśli tak to na jakiej podstawie prawnej?

mandaty dostaja Ci, ktorych srednia predkosc na odcinku pomiarowym
wyniesie od 51km/h w gore.
co do podstawy prawnej, to nie wiem, bo mnie to nie interesuje.

ale to jest clou sprawy. Bo od tego zależy czy mogą czy nie.

natomiast zdaje sie, ze uprawnienia strazy gminnej co do obslugi
fotoradarow zostaly okreslone w jakims rozporzadzeniu, zapewne ministra
spraw wewnetrznych. poszukaj w archiwum grupy, bo temat jest czesto
walkowany.

strasz wiejska to se moĹźe. na taki numer na pewno nie ma delegacji prawnej.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2010-12-20 18:48, masti pisze:

ale to jest clou sprawy. Bo od tego zależy czy mogą czy nie.

to, ze moga jest jasne. inaczej nie inwestowaliby kasy w takie urzadzenie.

strasz wiejska to se może. na taki numer na pewno nie ma delegacji
prawnej.

mozesz skontaktowac sie ze straza gminna w trzebnicy i dowiedziec sie o szczegoly prawne. ja wiem, jak to funkcjonuje od strony technicznej.

Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 19:18:23 +0100 osobnik zwany mister
wystukał:

W dniu 2010-12-20 18:48, masti pisze:

ale to jest clou sprawy. Bo od tego zależy czy mogą czy nie.

to, ze moga jest jasne. inaczej nie inwestowaliby kasy w takie
urzadzenie.

a mało to jest nielegalnych czy źle ustawionych urządzeń? zawsze przyjmujesz co władza powie?

strasz wiejska to se moĹźe. na taki numer na pewno nie ma delegacji
prawnej.

mozesz skontaktowac sie ze straza gminna w trzebnicy i dowiedziec sie o
szczegoly prawne. ja wiem, jak to funkcjonuje od strony technicznej.

jak mi przyślą bilet to sobie z nimi pogadam



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2010-12-20 19:25, masti pisze:

a mało to jest nielegalnych czy źle ustawionych urządzeń? zawsze
przyjmujesz co władza powie?

jakies przyklady ?

On 20 Gru, 20:07, mister <b...@emaila.com> wrote:

jakies przyklady ?

http://www.news.portalisko.pl/news/view/8065/trybunal_konstytucyjny__straz_miejska_fotoradary

WS

W dniu 2010-12-20 20:10, WS pisze:

http://www.news.portalisko.pl/news/view/8065/trybunal_konstytucyjny__straz_miejska_fotoradary

dawno i nie prawda.

W dniu 10-12-20 08:32, Albercik pisze:

Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą wprowadzić.
Zaczynają od autostrad:
http://www.tvn24.pl/-1,1686736,0,1,na-autostradzie-nie-pomkniesz-zbyt-raczo,wiadomosc.html


Wersja skrĂłcona:
http://tiny.pl/hchp2

Coś czuje że płatne autostrady będą miały jeszcze mniej klientów..

na marginesie.. jak ktoś się dowie że gdzieś testują albo już wdrażają
takie rozwiązanie to niech się podzieli informacją na grupie co by inni
nie byli zaskoczeni kartką z życzeniami.

OIDP to w fazie testów takie coś było zamontowane w Oświęcimiu. Nie wiem czy weszło na stałe czy skończyli z tym.
pozdrawiam
marcin