Data: 2010-12-20 08:35:00 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Albercik wrote:
Kiedyś była tu dyskusja o czymś takim, a teraz to w życie chcą Już widzę jak to się sprawdzi na A4. Popylamy 200 km/h, potem i tak będzie korek, swoje trzeba będzie odstać, i średnia wyjdzie jak powinna... Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać. "Wysoki sądzie, w którym miejscu ja niby tę prędkość dozwoloną przekroczyłem?" "No gdzieś na trasie musiał pan przekroczyć..." -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-20 10:50:36 | |
Autor: J.F. | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w
Swoją drogą nie bardzo widzę jak za to karać. I to sadowi wystarczy :-) Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system wdrozy bo najtaniej .. Nie, przepraszam, nie wdrozy. Najtaniej kupic gotowe FR i regularnie odbierac utarg :-) J. |
|
Data: 2010-12-20 10:05:33 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 20 Gru, 10:50, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:
> Swoj± drog± nie bardzo widzę jak za to karać. A co zrobia, jesli gdzies po drodze zmieni sie kierowca? Na obu fotkach bedzie kto inny, kierujacego wskaza, a obowiazku podania kto przekraczal predkosc juz nie ma? :) WS |
|
Data: 2010-12-20 21:13:48 | |
Autor: J.F. | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> napisał w
On 20 Gru, 10:50, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote: > "Wysoki s±dzie, w którym miejscu ja niby tę prędko¶ć dozwolon± A co zrobia, jesli gdzies po drodze zmieni sie kierowca? Na obu I to jest dobra uwaga. No coz - jak na dluzszym odcinku zmienial sie kierowca .. to beda mieli szczescie. Jak na krotszym .. to nie osiagna nieprzepisowej sredniej, o nie .. Czyli co - jezdzimy z manekinem i przeklejamy brody ? :-) J. |
|
Data: 2010-12-20 10:31:31 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
J.F. wrote:
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w "A o ile przekroczyłem, skoro gdzieś przekroczyłem?" ;-) Aktualne przepisy wprost wiążą karę ze stopniem przekroczenia. A w praktyce utrzymanie średniej wyraźnie przekraczającej 140 km/h jest bardzo trudne, nawet na autostradzie. Żeby zrobić średnią powyżej 160 km/h, trzeba lecieć prawie cały czas 200-220, uwzględniając spowalniaczy przyspawanych do lewego pasa. Owszem, zdarzy się paru takich którym się ta sztuka uda, ale wątpię żeby gra była warta świeczki, tzn żeby liczba ukaranych uzasadniała wydaną na to kasę. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-20 12:30:14 | |
Autor: J.F. | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w
J.F. wrote: O tyle ile aparatura podaje :-) Aktualne przepisy wprost wiÄ…ĹĽÄ… karÄ™ ze stopniem przekroczenia. No i dlatego sa dwie mozliwosci: a) ITD tego nie wdrozy, postawi FR, b) ITD to wdrozy, za unijna dotacje. A ktos sie ucieszy, bo od razu mial w planach niegrozny system :-) J. |
|
Data: 2010-12-20 11:37:19 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
J.F. wrote:
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w Aparatura podje enigmatyczną prędkość średnią. Czyli że za szybko delikwent pokonał dany odcinek. Prędkość średnia nie jest bezpośrednio mierzalna, to zupełnie inna wielkość niż prędkość chwilowa. Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam odcinek? ;-)
Z tego co wiem to tego typu systemy sÄ… w GB, ale nie na autostradach... -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 01:46:42 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze:
Jest jakiś przepis który zakazuje zbyt szybko pokonać jakiś tam A masz pomysł jak przekonać sędziego że jechałeś cały czas wolniej niż Twoja prędkość średnia? :) |
|
Data: 2010-12-21 00:54:14 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Tomasz Pyra wrote:
W dniu 2010-12-20 12:37, Massai pisze: Na skróty! ;-) A serio to bym zapytał "a ileż to niby KONKRETNIE jechałem?" Mandat musi być za konkret, nie za jakieś "panie, jak pan zdążyłeś jeszcze na tamtym zielonym przeskoczyć, to tu czas zmiany świateł jest taki że musiałeś pan gonić minium 200". -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 02:12:48 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
W dniu 2010-12-21 01:54, Massai pisze:
Tomasz Pyra wrote: No to już kwestia takiego ustawienia punktów pomiarowych żeby nie było skrótów. Wiadomo że jeżeli urządzenia zostaną ustawione tak że faktycznie będzie się można od jednego do drugiego dostać szybciej niż drogą, to taki pomiar jest nie ważny. A serio to bym zapytał "a ileż to niby KONKRETNIE jechałem?" Przed sądem nie trzeba konkretnie określać skali przewinienia - wystarczy udowodnić jakąś najkorzystniejszą dla sądzonego wersję. Jak pijany kierowca się miota i dopiero godzinę po zatrzymaniu pobiorą mu krew i wyjdzie promil, to skażą go za promil, pomimo że nie wiadomo konkretnie ile miał alkoholu we krwi jak prowadził pojazd. Albo jak komuś sąd udowodni że ukradł 10 samochodów, to skażą go za te 10, pomimo że nie wiadomo czy to konkretnie było 15 czy może 20. I tak samo jak ktoś przejedzie nawet długi odcinek ze średnią 100km/h, to dostanie najkorzystniejszy dla niego mandat za 100km/h, pomimo że wiadomo że i tak pewnie jechał szybciej. Oczywiście rozporządzenie określające warunki ustawiania i techniczne sprzętu pomiarowego będzie potrzebne gdyby taki system miał ruszyć, ale problemu nie ma żeby karać za przekroczenie średniej prędkości. |
|
Data: 2010-12-20 17:24:08 | |
Autor: Kuba \(aka cita\) | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ien8t5$6kc$1news.onet.pl... Niewykluczone ze ITD pojdzie po najmniejszej linii oporu i taki system wdrozy bo najtaniej .. nie, zebym sie bardzo czepiał .. ale co to jest najmniejsza linia oporu? A moze linia najmniejszego oporu? Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości chwilowej. Czarno na białym wychodzi, ze przekraczasz prędkość w sposob ciągły, a nie tylko z powodu wyprzedzania,c zy jakiś innych okoliczności "nadzwycazajnych" -- Pozdrawiam Kuba (aka cita) www.cita.pl Dwa ogony Irma i Myszka |
|
Data: 2010-12-20 16:28:27 | |
Autor: masti | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 17:24:08 +0100 osobnik zwany Kuba \(aka
cita\) wystukał: Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości ale przepis dotyczy chwilowej nie średniej. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2010-12-20 17:37:16 | |
Autor: Kuba \(aka cita\) | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:ieo07b$ua0$22news.onet.pl... Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 17:24:08 +0100 osobnik zwany Kuba \(aka póki co... -- Pozdrawiam Kuba (aka cita) www.cita.pl Dwa ogony Irma i Myszka |
|
Data: 2010-12-20 09:55:16 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 20 Gru, 17:37, "Kuba \(aka cita\)"
> ale przepis dotyczy chwilowej nie ¶redniej. Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da sie udowodnic przekroczenie o iles tam, to mozna proponowac mandat/kierowac sprawe do sadu... WS |
|
Data: 2010-12-20 10:01:32 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 20 Gru, 18:55, WS <LipnyAdresDlaSpame...@chello.pl> wrote:
Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... ....a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc nie mniejsza od sredniej, czyli wystarcza to do ukarania... WS |
|
Data: 2010-12-20 18:10:08 | |
Autor: masti | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 10:01:32 -0800 osobnik zwany WS wystukał:
On 20 Gru, 18:55, WS <LipnyAdresDlaSpame...@chello.pl> wrote: ale wyraź to kodeksowo :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2010-12-20 10:27:32 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 20 Gru, 19:10, masti <g...@to.hell> wrote:
ale wyraĽ to kodeksowo :) raczej nie ma z tym problemu, np: matematyka :) , czyli jesli predk. srednia wynosi x, to predk. chwilowa musiala byc przynajmniej przez chwile nie mniejsza niz ta srednia + przepisy, ktore zakazuja przekraczania konkretnych predkosci: np. taryfikator mandatow: z http://www.v10.pl/prawo/Taryfikator,mandatow,10.html art. 97 albo art. 92 § 1 Przekroczenie dopuszczalnej prędko¶ci do 10 km/h art. 20 albo § 27 lub § 31 [1] do 50 a przepisy do ktorych sie odwoluje to: Kodeks Wykroczen http://dokumenty.e-prawnik.pl/kodeksy/kodeks-wykroczen/czesc-szczegolna-2/wykroczenia-przeciwko-bezpieczenstwu-i-porzadkowi-w-komunikacji.html Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego,podlega karze grzywny albo karze nagany. Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porz±dku ruchu na drogach publicznych,podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany. i PoRD http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.html#rozdzial3oddzial3 Art. 20. 1. Prędko¶ć dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze zabudowanym w godzinach 500-2300 wynosi 50 km/h, z zastrzeżeniem ust. 2. 1a. Prędko¶ć dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów na obszarze zabudowanym w godzinach 2300-500 wynosi 60 km/h, z zastrzeżeniem ust. 2. 2. Prędko¶ć dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów w strefie zamieszkania wynosi 20 km/h. 3. Prędko¶ć dopuszczalna poza obszarem zabudowanym, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, wynosi w przypadku: 1. samochodu osobowego, motocykla lub samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczaj±cej 3,5 t: 1. na autostradzie - 140 km/h, 2. na drodze ekspresowej dwujezdniowej - 120 km/h, 3. na drodze ekspresowej jednojezdniowej oraz na drodze dwujezdniowej co najmniej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego kierunku ruchu - 100 km/h, 4. na pozostałych drogach - 90 km/h; 2. zespołu pojazdów lub pojazdu niewymienionego w pkt 1: 1. na autostradzie, drodze ekspresowej lub drodze dwujezdniowej co najmniej o dwóch pasach przeznaczonych dla każdego kierunku ruchu - 80 km/h, 2. na pozostałych drogach - 70 km/h. WS PS. jedyne czego mozna by sie czepiac, to jakies rozporzadzenia (o ile sa) dotyczace sposobu pomiaru predkosci... |
|
Data: 2010-12-21 09:42:00 | |
Autor: Michal Jankowski | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> writes:
PS. jedyne czego mozna by sie czepiac, to jakies rozporzadzenia (o ile S±. ROZPORZˇDZENIE MINISTRA GOSPODARKI1) z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrz±dy do pomiaru prędko¶ci pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrz±dów pomiarowych2) (Dz. U. z dnia 3 grudnia 2007 r.) (...) 3) prędko¶ciomierz kontrolny - przyrz±d do pomiaru prędko¶ci pojazdów w ruchu drogowym stosowany do pomiaru: b) prędko¶ci pojazdu kontrolowanego, w oparciu o pomiar czasu przebycia przez ten pojazd odcinka drogi wyznaczonego za pomoc± przetworników lub za pomoc± specjalizowanej cyfrowej kamery wizyjnej; MJ |
|
Data: 2010-12-20 21:10:51 | |
Autor: J.F. | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:ieo660$ua0$34news.onet.pl...
Ktory przepis? Wg mnie dotyczy ogolnie "predkosci"... Jesli da sie...a dokladniej mowiac predkosc chwilowa przez jakis czas musiala byc A co tu wyrazac - jest wydruk z aparatury kontrolno-pomiarowej ? Jest. Jest na nim predkosc ? Jest. Radar tez nie mierzy chwilowej tylko srednia w czasie rzedu ulamka sekundy. J. |
|
Data: 2010-12-20 22:27:56 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
J.F. wrote:
Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości Jest prędkość średnia. To zupełnie co innego niż prędkość chwilowa obiektu. Prędkość średnia nie jest wartością fizyczną obiektu, a jedynie opisaniem jaką drogę obiekt przebył w ciągu jednostki czasu. Nie możesz jej użyć do obliczeń dotyczących cech obiektu, np. zmian energii itp. To szkolny błąd. Przepisy dotyczą prędkości chwilowej - to powinno być dla każdego oczywiste, bo inaczej każdy pomiar z radaru można by oprotestować "panie, ale ja się wlokłem przez ostatnią godzinę w korku, więc średnią mam o połowę niższą, odwalcie się". -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-20 15:42:06 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 20 Gru, 23:27, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
Przepisy dotycz± prędko¶ci chwilowej - to powinno być dla każdego ale tu mamy sytuacje odwrotna: majac predkosc srednia (zmierzona legalizowanym sprzetem, czyli wiarygodna dla sadu) mozemy byc pewni, ze, zeby ja osiagnac przez pewien odcinek czasu pojazd MUSIAL ! jechac z predkoscia chwilowa nie mniejsza niz ta srednia, czyli jesli na calym odcinku pomiaru bylo to zabronione, to na 100% kierowca popelnil wykroczenie... moze sie tylko cieszyc, ze ukarany jest za wartosc srednia, bo makszymalna byla wieksza - jedyna moz.liwosc, zeby nie byla wiksza, a tylko rowna tej sredniej to przejechanie calego odcinak z ta srednia predkoscia, co praktycznie jest niemozliwe) WS |
|
Data: 2010-12-20 23:48:29 | |
Autor: masti | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 15:42:06 -0800 osobnik zwany WS wystukał:
On 20 Gru, 23:27, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote: ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2010-12-20 15:59:44 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21 Gru, 00:48, masti <g...@to.hell> wrote:
ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia. Kodeks zakazuje przekraczania predkosci... a taki pomiar udowadnia, ze zostala przekroczona - czego wiecej trzeba? Kodeks nie wymaga np. wskazania w ktorym miejscu ja przekroczono z dokladnoscia do 100m ;) Jest przekroczenie = jest wykroczenie WS |
|
Data: 2010-12-21 01:56:39 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze:
ale pokaż kodeks i jego artykuł, który takie liczenie ustawowo upoważnia. Zostanie nałożony mandat za przekroczenie prędkości i kierowca może najwyżej go nie przyjąć. Wtedy sprawa trafi do sądu gdzie ewentualnie powoła się biegłego który oceni fachowo możliwość przebycia 15km w 5 minut bez przekroczenia prędkości 180km/h. I to dla sądu będzie już dowód że ta prędkość została przekroczona. Odpowiedni akt prawny z wymaganiami dla sprzętu do takiego pomiaru prędkości oczywiście będzie musiał zostać uchwalony - tak samo jak obowiązujące obecnie dla radarów, fotoradarów i innych takich zabawek. |
|
Data: 2010-12-21 01:43:32 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Tomasz Pyra wrote:
W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze: Widzisz, to nie tak do końca zmiana "ilościowa", w sensie że dochodzi tylko nowa zabawka pomiarowa. To zmiana jakościowa - w odróżnieniu od pomiaru prędkości chwilowej, w danym konkretnym momencie i punkcie, za pomocą różnych maszynek, przechodzimy do dywagacji "ile musiał jechać, żeby w takim czasie się wyrobić". Samo określenie prędkości średniej już jest taką dywagacją, bo wchodzi tu w grę choćby pomiar odległości. Jaka jest dokładnie odległośc między punktami/bramkami? Same łuki drogi i tor jazdy tę odległość nieco zmieniają. W dodatku nie między bramkami, a miejscami na drodze gdzie jest pomiar, bo kamera robi fotę nie dokładnie pod sobą, bo by tablicy nie pokazała. Dalej: system musi być oparty o komputerowe rozpoznawanie tablic rejestracyjnych, bo nie wyobrażam sobie ze ktoś siedzi i spisuje te wszystkie tablice... Wiem, da się, w wielu krajach to działa, nawet u nas jest sporo parkingów, które drukują bilety z numerem rejestracyjnym. Ale jak na razie takiego systemu nie udało się u nas wdrożyć - fotki z fotoradarów są ręcznie obrabiane przez człowieka, który czyta tablicę ze zdjęcia. Dodatkowo, żeby to było mocno wiarygodne, trzeba by oprzeć to o system nie zegarów, a wskaźników czasu z centralnym zegarem - coś jak na kolei (to co wisi na peronie nie jest zegarem a jedynie wskaźnikiem). Znów - oczywiście, da się. Ale nie jest to takie proste jak fotoradar strzelający fotkę. Tym bardziej, że jak wczesniej pisałem - efektywność tego będzie mierna. I może generować problemy. Na naszych, pożal się Boże, autostradach efektywne prędkości średnie, ze względu na zatłoczenie i utrudnienia, są niskie. Mało kto będzie jechał wolno, większość z tych co gonili - nadal będzie goniła, bo wiedzą że za 20 km i tak będzie korek, który ich spowolni. A jak przypadkiem korka nie będzie - będą sobie "nadrabiać" w dalszej części, wlokąc się, zmuszając innych do wyprzedzania... Imho jest to chybiony pomysł. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 08:08:44 | |
Autor: masti | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia pięknego Tue, 21 Dec 2010 01:56:39 +0100 osobnik zwany Tomasz Pyra
wystukał: W dniu 2010-12-21 00:48, masti pisze: a jaki przepis pozwala n nakłdanie mandatów według widzimisię? To może nałóżmy mandty na wszystkich kierowców bo każdy kiedyś jakiś przepis złamał, na pewno. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2010-12-21 00:42:00 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS wrote:
On 20 Gru, 23:27, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote: To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko wnioskowanie. Jest wiele sposobów na okre¶lenie prędko¶ci pojazdu. Np. je¶li jest wypadek, szczególnie na suchym asfalcie, to po ¶ladach opon po awaryjnym hamowaniu biegły jest w stanie do¶ć duż± dokładno¶ci± okre¶lić prędko¶ć pojazdu w momencie kiedy zaczynał hamować. I owszem, jest to wykorzystywane do okre¶lenia sprawstwa wypadku w sytuacjach granicznych (niby zajechał, ale tamten gnał tak że nie szło go zobaczyć odpowiednio wcze¶nie), ale NIE jest podstaw± do ukarania kierowcy za przekroczenie prędko¶ci. Mimo że takie wyliczenie też jest dla s±du wiarygodne. Chciałby¶ żeby policjant mógł wlepić Ci mandat za to że gdy go mijałe¶ było "wiuuuuu, panie co najmniej 150!" Albo inna sytuacja - policja jedzie z maksymaln± dozwolon± prędko¶ci±, Ty ich wyprzedzasz. Logiczne i uzasadnione jest wnioskowanie że musiałe¶ jechac szybciej, czyli przekroczyłe¶. Pojechali za Tob±, jechali 130 a Ty nadal się oddalałe¶. Znów logiczne jest że te 130 przekroczyłe¶. Ale je¶li nie maj± sprzętu, który potrafi policzyć twoj± chwilow± prędko¶ć i j± zarejestrować - nie moga Cię za to przekroczenie ukarać. Być może to wdroż± i będa karać - do czasu aż się trafi jaki¶ łebski/bogaty, który najmie prawnika i sprawa trafi w końcu do SN. I w końcu... może pojechałem na skróty? Albo się po prostu teleportowałem? Umiem, nic s±dowi do tego ;-) Bo wiesz, je¶li dopu¶cimy takie wnioskowanie, tu był o tej, a tam o tej, więc musiał jechać minimum tyle, to otwierasz drogę do "stacja bazowa sieci komórkowej wyłapała go 15.13 w Warszawie, a trzy godziny póĽniej w Krakowie, więc sił± rzeczy pokonał tę odległo¶ć łami±c przepisy, szczególnie że mamy dane o korkach na trasie". -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 00:39:57 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21 Gru, 01:42, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko W jakim sensie wnioskowanie? Jesli predkosc srednia jest zmierzona poprawnie, to jet to PEWNE na 100%. Wynika z twierdzen matematycznych tak samo jak np. mierzenie (foto)radarem bazuje na efekcie Dopplera, czyli mierzy sie roznice czestotliwosci fali nadanej i odbitej, z uwzglednieniem kata najczesciej (a tu juz nie mowisz o "wnioskowaniu") WS |
|
Data: 2010-12-21 19:16:14 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS wrote:
On 21 Gru, 01:42, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote: Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna. Mozna zmierzyc czas, mozna zmierzyc odleglosc. Wynika z twierdzen matematycznych Z ta drobna róznica ze predkosc srednia oblicza sie ze wzgledu na ZMIANY predkosci na odcinku i w czasie mierzonym. Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej. Owszem, bazujacym na pomiarze bardzo krótkich odcinków czasu i odleglosci, ale wlasnie dzieki temu ze sa to odcinki bardzo krótkie - jest to predkosc chwilowa. Naprawde nie widzisz tej róznicy? -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 11:56:36 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21 Gru, 20:16, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
Naprawde nie widzisz tej r znicy? ....roznice widze, tylko co to ma do rzeczy? Ukarac mozna za kazde przekroczenie predkosci (o ile jest sie w stanie to przekroczenie udowodnic). Za pomoca takiego pomiaru mozna (powiedzmy z dokladnoscia do tego, ze np. kierowca moze twierdzic, ze dwa razy robili zmiane kierowcy ;) - wtedy nie wiadomo kogo ukarac - ale jesli to kawalek autostrady bez parkingow/zjazdow... to zatrzymac sie nie wolno - wtedy trudno taka zmiane zrobic legalne ;) ) Z drugiej strony co to niby znaczy " Predkosc srednia NIE jest wartoscia mierzalna." Podaj definicje "mierzalnosci" ;) Np. moj licznik rowerowy mierzy (wylicza) ja na biezaco ;) lub licznik ciepla: mierzy przeplyw wody, temp. na wejsciu, wyjsciu i tez wyswietla zuzycie on-line - niby to zuzycie ciepla tez "nie jest mierzalne"? Sporo (wiekszosc?) pomiarow przeroznych wielkosci fizycznych wykonuje sie mierzac "cos innego" i dokonujac obliczen WS PS. analogicznie jesli biegly po kolizji wykaze obliczeniami..., ze sprawca przekroczyl predkosc, to rowniez bedzie za to ukarany, chociaz fotki nie ma... lub np. ktos wyjedzie z podporzadkowanej za zakretem i da sie udowodnic, ze jadacy glowna przekroczyl predkosc tak, ze nie bylo mozliwosci go zobaczyc przed rozpoczeciem manewru, to winnym bedzie jadacy glowna... |
|
Data: 2010-12-22 09:58:49 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS wrote:
On 21 Gru, 20:16, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote: On ja nie mierzy, a oblicza - bo predkosc srednia nie dotyczy stanu aktualnego (wiec niby jak ja mierzyc). Mozna zmierzyc z jakas tam dokladnoscia predkosc chwilowa, bo to jest "tu i teraz".
Alez oczywiscie. Problem polega na tym ze te obliczenia maja na celu okreslenie predkosci chwilowej. Nie uznaje sie nikogo winnym wypadku bezposrednio za to ze "slady maja 15 metrów dlugosci", tylko ze na podstawie tych sladów biegly okreslil jakas tam predkosc chwilowa. I tu tak samo - predkosc srednia nie moze byc podstawa do ukarania mandatem za przekroczenie dozwolonej predkosci, bo ograniczenie predkosci dotyczy predkosci chwilowej, a tych wartosci nie mozna porównywac. Teoretycznie srednia moglaby byc podstawa do okreslenia predkosci chwilowej, ale konia z rzedem komus kto to bedzie umial okreslic z zadowalajaca dokladnoscia, a nie "minimum tyle". Mandat czy grzywna powinna byc za konkret. Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za przekroczenie o 20 km/h jest po prostu fikcja. W normalnych warunkach drogowych oczywistym jest ze musial jechac znacznie szybciej. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-22 02:12:39 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22 Gru, 10:58, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
Bo karanie przy sredniej 110 na ograniczeniu 90 km/h za przekroczenie o Nie jest fikcja, tylko karaniem za cos, co umiemy udowodnic! Analogicznie: ktos okradl 20 osob, udowodniono mu tylko jedna kradziez - nie nalezy go karac za ta jedna? ;) WS |
|
Data: 2010-12-22 11:03:55 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS wrote:
On 22 Gru, 10:58, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote: Niestety jest to fikcja, bo zobacz - za przekroczenie predkosci karany jest prowadzacy pojazd, który przekroczyl w okreslonym miejscu predkosc o okreslona wartosc. Jak zaczynamy sie bawic w karanie za wywnioskowana predkosc chwilowa, na podstawie predkosci sredniej - to o ile w czesci przypadków od biedy mozna okreslic prowadzacego, jak nie ma dwóch kierowców w samochodzie, bo w takim przypadku nawet na austradzie mogli sie zatrzymac i zmienic za kierownica (na autostradzie MUSZA byc miejsca do zatrzymania w razie potrzeby), to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-22 03:17:35 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22 Gru, 12:03, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
to juz okreslenie miejsca i wartosci jest nieprecyzyjne. miejsca nie znamy (ale zaden przepis tego chyba nie wymaga?) wartosc? znamy - predkosc jest funkcja ciagla, i na mierzonym odcinku przynajmniej raz pojazd musial!!! jechac z predkoscia chwilowa rowna dokladnie sredniej... WS PS. ze zmiana kierowcow oczywiscie jest problem ;) |
|
Data: 2010-12-22 12:15:29 | |
Autor: J.F. | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Uzytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisal w
Niestety jest to fikcja, bo zobacz - za przekroczenie predkosci karany Ale o co chodzi - on na podanym odcinku w podanym okresie czasu przekroczyl predkosc dozwolona. to o ile w czesci przypadków od biedy To samo co z radarem - prosze podac sprawce lub zostanie pan ukarany .. bo w takim przypadku nawet na austradzie mogli sie zatrzymac i zmienic Jak sie przesiada, to nieprzepisowej sredniej nie bedzie. No chyba ze na odcinku 100km :-) Szukasz problemow tam gdzie ich nie ma :-) Sad uwierzy wydrukowi i cie ukarze. Owszem - mozna sie probowac bronic ze prowadzilismy po polowie, ale trzeba by jeszcze dwie podobne osoby na fotce, albo zeznawac ze sie czesto zmienialo. Tylko ze to pewnie nie bedzie dzialalo na odleglosc 100km, bo sie po prostu nie oplaca - kierowca duzej sredniej nie wyciagnie, za duzo roboty, za maly mandat. No chyba ze automatycznie drukowany w bramce autostrady :-) J. |
|
Data: 2010-12-22 13:37:25 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> to o ile w czesci przypadków od biedy Nie sprawce a tego komu powierzyl. |
|
Data: 2010-12-21 21:35:22 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
odcinkowy pomiar prêdko¶ci | |
W dniu 2010-12-21 20:16, Massai pisze:
WS wrote: Wystarczy zmierzyć czas przejazdu odcinka drogi o znanej długości. I jest to _pomiar_ średniej prędkości. prędkość=droga/czas Pomiar predkosci fotoradarem jest pomiarem predkosci chwilowej. Owszem, Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich. Radarowy pomiar prędkości polega na zmierzeniu częstotliwości dudnienia sygnału wysłanego i odebranego. Dokładnie na tej samej zasadzie możesz negować prawa fizyki i twierdzić że częstotliwość dudnienia tych fal nie ma nic wspólnego z prędkością. |
|
Data: 2010-12-21 22:15:47 | |
Autor: J.F. | |
odcinkowy pomiar pr?dko¶ci | |
On Tue, 21 Dec 2010 21:35:22 +0100, Tomasz Pyra wrote:
Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich. A pomiar czestotliwosci polega na zliczaniu przez okreslony czas. W sumie to sie mierzy odleglosc przebyta w pewnym czasie i srednia predkosc w tym okresie :-) J. |
|
Data: 2010-12-22 09:34:09 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar pr?dko¶ci | |
J.F. wrote:
On Tue, 21 Dec 2010 21:35:22 +0100, Tomasz Pyra wrote: > Radar nie mierzy żadnych odcinków, ani długich, ani krótkich. De facto nie ¶redni± - bo odległo¶ć i czas s± na tyle krótkie że nie dochodzi do jej, okej - znacz±cej, zmiany. Więc w tej skali zmierzona prędko¶ć opisuje stan pojazdu, pozwalaj±c na wyci±ganie dalszych wniosków, jak np. proporcjonalne karanie za stwarzanie zagrożenia, w zależno¶ci od stopnia przekroczenia. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-22 09:31:16 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prêdko¶ci | |
Tomasz Pyra wrote:
W dniu 2010-12-21 20:16, Massai pisze: Masz poruszający się obiekt. Czy jego prędkość średnia w ciągu ostatnich 100 km jest wartością fizyczną opisujacą jego stan?
A z czego wynika różnica częstotliwości? Wynika z tego że w okresie fali pojazd przebywa jakąś tam minimalną odległość. Kolejny pik fali musi po prostu przebyć mniejszą odległość niż poprzedni do obiektu, bo obiekt pokonał w okresie fali jakąś drogę. Fala jest tylko narzędziem pomiarowym. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 19:29:32 | |
Autor: Robert Rędziak | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On Tue, 21 Dec 2010 00:42:00 +0000 (UTC), Massai <tsender@wp.pl>
wrote: To jest wnioskowanie. Owszem, uzasadnione i logiczne, ale tylko Może Ci to niewiele rozja¶ni, ale ¶wiat zatoczył koło. Kiedy¶, nim nastała epoka radarów, wła¶nie w ten sposób mierzono prędko¶ć: przez pomiar czasu potrzebnego do pokonania krótkiego odcinka pomiarowego. I w końcu... może pojechałem na skróty? Między zjazdami na autostradzie? r. -- _________________________________________________________________ robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia. |
|
Data: 2010-12-21 19:43:23 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Robert Rędziak wrote:
On Tue, 21 Dec 2010 00:42:00 +0000 (UTC), Massai <tsender@wp.pl> Radary działaj± na tej samej zasadzie. Kluczowe jest tu słówko "krótkiego". Na tyle krótkiego, żeby w jego trakcie nie doszło do zmiany prędko¶ci. A prędko¶ć ¶rednia - u¶rednia te zmiany prędko¶ci, daj±c warto¶ć niekoniecznie przydatn±. Bo tak po prawdzie - dlaczego duża prędko¶ć może być niebezpieczna? Bo pojazd poruszaj±cy się z duż± prędko¶ci± potrzebuje większego odcinka do zahamowania, w przypadku zderzenia ma duż± energię kinetyczn± itd. Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samochód który jedzie z prędko¶ci± ¦REDNIˇ 110 km/h? Jak± energię kinetyczn± ma samochód który pokonuje trasę z prędko¶ci± ¶redni± 110 km/h? Za próbę użycia do tego typu obliczeń warto¶ci prędko¶ci ¶redniej - każdy fizyk wy¶mieje Cię bez lito¶ci...
A to jest jaki¶ przepis nakazuj±cy się spowiadać przed policjantem jak± tras± jechałem? Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe ograczenia prędko¶ci do np. 80, a przez resztę drogi - 130? Zrobił ¶redni± 140 km/h. A jak zrobił ¶redni± 120 km/h? Przekroczył czy nie przekroczył? O ile, w którym miejscu? -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 12:05:43 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21 Gru, 20:43, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samoch d kt ry jedzie z Ale jestes uparty ;) jesli srednia ma 110, to znaczy, ze chwilowa mial przynajmniej przez chwile 110, czyli potrzebowal takiego odcinka (w tamtej chwili) jakiego wymaga wyhamowanie ze 110 z E kin. jak wyzej.. > > I w ko cu... mo e pojecha em na skr ty? nie moze, bo ustawia sie to tak, zeby nie bylo takiej mozliwosci ;) np. brak zjazdow, albo zjazd i wjazd daje dluzsza droge - czyli srednia jest zanizona - wiec tym bardziej nalezy ukarac Jak chcesz ukara kierowc kt ry pokonywa tras gdzie by y miejscowe za przekroczenie o 10km/h mozna go ukarac przy dowolnych proporcjach dlugosci tych odcinkow A jak zrobi redni 120 km/h? Przekroczy czy nie przekroczy ? O ile, czy przekroczy na 100% to zalezy od proporcji dlugosci tych odcinkow aczkolwiek watpie, zeby wtedy stawiali takie urzadzenie ;) WS |
|
Data: 2010-12-22 09:46:39 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS wrote:
On 21 Gru, 20:43, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote: No jestem uparty, bo to mieszanie jak grochu z kapusta. Po prostu podanie predkosci sredniej na pokonanym odcinku nic nam nie mówi o chwilowych stanach pojazdu na tym odcinku.
W ten sposób otwierasz droge do wnioskowan typu "wiemy ze na trasie byl korek, wiec zeby osiagnac srednia 80 km/h na drodze z dozwolona 90 km/h, musial jechac co najmniej 130". Bardzo niebezpieczna droga, idziemy w uznaniowosc, widzimisie, itd. A takie sprawy powinny byc jednoznaczne. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-22 02:02:50 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22 Gru, 10:46, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
WS wrote: jak to nie - MOWI !!! , konkretnie, ze maksymalana (chwilowa) predkosc byla wieksza lub rowna tej sredniej - co wystarcza do ukarania W ten spos b otwierasz droge do wnioskowan typu "wiemy ze na trasie byl ale tu jest jednoznaczne, tzn. kierowca jest karany TYLKO!!! za to, co na 100% da sie udowodnic tym pomiarem, tzn. np dozwolona 130, srednia 140 to karzemy za +10, chociaz i tak "wiadomo",ze "musial" jechac pod ~180, zeby taka srednia miec ;) tak samo jesli po drode np. bedzie zjazd z ograniczeniem lokalnym ~80km/h w okolicy, to kierowcy to "darujemy" i jesli przejedzie tam 130 to mu nie udowodnimy... WS |
|
Data: 2010-12-21 12:14:36 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21 Gru, 21:10, Marcin Stankiewicz <e-m...@w.sigu.invalid> wrote:
Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na pl.misc.samochody obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze zrozumieniem ;) WS PS. aczkolwiek tez zaczynam sie zastanawiac czy Massai tak do konca wie, co to srednia predkosc i jak do niej ma sie maksymalna... |
|
Data: 2010-12-21 22:13:47 | |
Autor: Marcin Stankiewicz | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia Tue, 21 Dec 2010 12:14:36 -0800 (PST), WS na pl.misc.samochody napisał(a):
obawiam sie, ze nie przeczytales postu na ktory odpowiadasz ze Problem polega na tym, że google nie przyjmuje control-canceli :P -- Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ] m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl "Przede wszystkim nie szkodzić. Hipokrates (ok. 460 - 377 p.n.e.)" |
|
Data: 2010-12-22 09:41:05 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
WS wrote:
On 21 Gru, 21:10, Marcin Stankiewicz <e-m...@w.sigu.invalid> wrote: Widzisz, wydaje mi sie ze wlasnie wiem "do konca" co to jest predkosc srednia i jaka jest fundamentalna róznica w fizyce pomiedzy predkoscia chwilowa a predkoscia srednia. Po prostu to dwa bardzo rózne typy wartosci. Predkosc srednia nawet nie jest wielkoscia wektorowa! A wektorowa predkosc srednia (czyli przesuniecie przez czas, tak jakbysmy mierzyli pokonana odleglosc "w locie", bez zakretów) to nawet nie bardzo jestem w stanie sobie wyobrazic do czego mozna by uzyc. Praw fizyki pan nie oszukasz, nie badz pan rura ;-) -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-21 20:15:55 | |
Autor: Robert Rędziak | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai <tsender@wp.pl>
wrote: Jakiego odcinka do wyhamowania potrzebuje samochód który jedzie z Blablabla. Do pokonania 1km ze startu lotnego, z prędko¶ci± ¶redni± 110km/h, trzeba rozwijać przynajmniej 110km/h. Je¶li na tym odcinku maksymalna dozwolona prędko¶ć wynosi 90km/h, to? Czasoprzestrzeń uległa zakrzywieniu? Między zjazdami na autostradzie? Uważaj: do me-ta-lu. Między zjazdami na autostradzie. Tam, gdzie nie wolno zawracać, cofać, zatrzymywać się poza wyznaczonymi miejscami i gdzie nie bardzo da się zjechać, bo nie ma jak. A dalej się tłumacz się sam przed s±dem, że po godzinnym oommmmmmm, w mgnieniu oka przeniosłe¶ się z A do B, nie naruszaj±c przy tym przepisów PoRD. Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe To tylko kwestia dobrania takich odcinków pomiarowych, by nie powstawały w±tpliwo¶ci. r. -- _________________________________________________________________ robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia. |
|
Data: 2010-12-21 21:14:23 | |
Autor: Marcin Stankiewicz | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na pl.misc.samochody
napisał(a): Jak chcesz ukarać kierowcę który pokonywał trasę gdzie były miejscowe Zostanie ukarany za przekroczenie o 10 km/h. Kto¶ już wyżej pisał przykład o kierowcy pod wpływem - je¶li się broni przed pobraniem krwi do¶ć długo, to zamiast 1 promila może mieć 0,49 ... i za to zostanie ukarany. -- Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ] m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl "Asceta z cnoty czyni utrapienie. Fryderyk Nietzsche" |
|
Data: 2010-12-22 09:48:23 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Marcin Stankiewicz wrote:
Dnia Tue, 21 Dec 2010 19:43:23 +0000 (UTC), Massai na Jeste¶ pewien? To po co w takich przypadkach bada się tendencję stężenia? kilka pomiarów i stwierdza się "żeby przy takiej tendencji teraz miał 0,49, to godzinę wcze¶niej musiał mieć powyżej promila". -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-22 11:10:55 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21/12/2010 19:43, Massai wrote:
Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany. Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-22 13:11:34 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany. Naprawde nie wiem, czego tutaj nie rozumiesz. To jeszcze powiedz kto przekroczył. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-22 12:44:24 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22/12/2010 12:11, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com> wrote: Ten, ktory jechal samochodem o numerach AB 12345? -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-22 15:14:09 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Nie wazne o ile i w ktorym miejscu, przekroczyl wiec zostanie ukarany. Jechałem ja i szwagier, co stację benzynow± się zamieniali¶my. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-22 14:20:24 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22/12/2010 14:14, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com> wrote: Patrz pan, czyli dokladnie tak samo tlumaczenie, jak w przypadku zdjecia z FR, za ktore tak czy inaczej ktos zaplaci. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-22 15:50:52 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Na zdjęciu to przynajmniej mam szasnę się rozpoznać. Albo szwagra. Albo zobaczę gdzie zostało zrobione i sobie przypomnę kto akurat prowadził. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-22 14:58:48 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22/12/2010 14:50, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com> wrote: Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu. Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-22 18:31:00 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby kamera oprocz rejestrowania i rozpoznawania numerow, zapisywala przy okazji zdjecie samochodu. Na jednym będę ja, na drugim szwagier. Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze szwagrem. Trzeci rodzaj prawdy. Wła¶ciciela można co najwyżej ukarać za niewskazanie komu powierzył pojazd. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-23 14:39:21 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22/12/2010 17:31, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-22, kamil<kamil@spam.com> wrote: No i za to zostanie ukarany, pieniadze do kasy wplyna, wszyscy zadowoleni. Nie liczac oczywiscie kierowcy, ktorego zlapano za reke, ale mowi ze nie jego. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-23 16:24:57 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Na jednym będę ja, na drugim szwagier. Nie zostanie ukarany, bo wskaże komu powierzył pojazd. A że policja nie ma pojęcia o jaki okres chce się zapytać to już problem policji. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-23 16:06:37 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 23/12/2010 15:24, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-23, kamil<kamil@spam.com> wrote: Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym, od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak sobie zyczysz, opisz efekty. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-23 21:16:24 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> Trzeci rodzaj prawdy. Wła¶ciciela można co najwyżej ukarać za Ma pojęcie jak wymuszać to fakt |
|
Data: 2010-12-23 23:13:37 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym, od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak sobie zyczysz, opisz efekty. Skończyły Ci się argumenty? Jaka szkoda... Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-23 21:19:10 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> Na jednym będę ja, na drugim szwagier. ....albo nie. Takie co¶ trzeba udowodnić, co w najprostszszym przypadku sprowadza się do znalezienia tego, komu powierzył i kto to wła¶nie zezna, co bior±c pod uwagę niewiedzę co do sprawcy wydaje się zupełnie nieprawdopodobne. |
|
Data: 2010-12-22 16:11:03 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
kamil wrote:
On 22/12/2010 14:14, Krzysiek Kielczewski wrote: Bzdura. Przy niewidocznym kierowcy nawet Ci papierka nie wy¶l±, bo wiedz± że nie ma jak udowodnić kto prowadził. Wskazanie osoby której się powierzyło samochód jest po to żeby w razie czego można było w s±dzie pokazać fotę i sprawcę, do porównania. -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-22 08:32:05 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 22 Gru, 17:11, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:
Bzdura. Przy niewidocznym kierowcy nawet Ci papierka nie wy l , bo Obawiam sie, ze nie masz racji... np. w okolicy Bielska uzywaja nawet fotoradarow robiacych zdjecia od tylu (znajomy dostal takie zrobione w Szczyrku - jechal na motocyklu) Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac wybor "niewskazanie kierujacego - 300PLN bez punktow" albo "sprawa w sadzie z wynikiem trudnym do przewidzenia/strata czasu na dojazdy..." wybiera wariant pierwszy... Do kosza ida fotki z nieczytelnymi numerami rej, lub takie, gdzie zalapaly sie dwa lub wiecej pojazdy i nie wiadomo ktory przekroczyl predkosc (nowe fotoradary z tym sobie juz radza i osluguja kilka pasow rownoczesnie) WS |
|
Data: 2010-12-23 16:33:44 | |
Autor: Ciapul | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze:
A wystarczy, że dwie osoby jednocześnie przyznają się do popełnienia wykroczenia. Ciężar wskazania sprawcy leży na organach ścigania, a dwóch osób za jedno wykroczenie ukarać nie można i sprawa do umorzenia. |
|
Data: 2010-12-23 07:58:31 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 23 Gru, 16:33, Ciapul <ciapul_tnij...@gmail.com> wrote:
W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze: > Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac Jak napisalem, dac sie pewnie da... tylko ile to bedzie kosztowalo ($, czasu i nerwow...) Typowy scenariusz: dostajesz wezwanie poczta na policje, idziesz i pytanie: czy to ty jechales? jesli tak, to czy przyjmujesz mandat? tak - koniec / nie - sprawa do sadu jesli nie, to kto? podajesz (on dostaje wezwanie i dalej sie ciagnie toto), odmawiasz (sad albo mandat (i to jest optimum, bo suma taka sobie, zero punktow)) jesli teraz ten ktos wskazany dostanie wezwanie, to znow idzie ... i mowi, np. ze to ty - dostajesz kolejne... .... a czes leci - jak przekroczy sie 30dni to postepowanie uproszczone/ mandatowe juz jest niemozliwe -> automatycznie sad do tego w kazdej chwili policja moze olac sprawe i skierowac ja do sadu... Teraz jesli pojdzie do sadu, to na 90% zostanie ona rozpaczona zaocznie i dostaniesz wyrok nakazowy, musisz pilnowac terminu odwolania itp... Reasumiujac: masz wybor "~300PLN" albo ze dwie wizyty na policji, ~3 na poczcie + sprawe w sadzie (ktora i tak mozesz przegrac), wg mnie nawet jak wygrasz to pyrrusowe zwyciestwo... WS |
|
Data: 2010-12-23 21:10:05 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> .... Teraz jesli pojdzie do sadu, to na 90% zostanie ona rozpaczona zaocznie i dostaniesz wyrok nakazowy, musisz pilnowac terminu odwolania itp... -- no ale wtedy już powiniene¶ mieć gwarantowane wygranie bo dowody w większo¶ci przypadków s± naprawdę żałosne. Nie wiem zupełnie dlaczego s±dy opieraj± na nich swoje wyroki. To jest chyba kwestia dowodowania. Dowód nawet z zeznania głupka co¶ znaczy dla s±du... |
|
Data: 2010-12-24 12:40:27 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 23 Gru, 21:10, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:
no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w Tylko po pierwsze zamiast mandatu za glupie wykroczenie popelniamy przestepstwo (my lub znajomy) skladajac falszywe zeznania... A wyrok? Wiesz jak sie zwraca do prawnika o IQ mniejszym od ~60? ..... Wysoki Sadzie... ;) WS |
|
Data: 2010-12-27 21:36:22 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w By takowe składać trzeba mieć pełną świadomość "inności" faktów i nie być obwinionym. |
|
Data: 2010-12-23 16:06:58 | |
Autor: Massai | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Ciapul wrote:
W dniu 2010-12-22 17:32, WS pisze: Wystarczy ĹĽe dwie naraz siÄ™ nawzajem obciÄ…ĹĽajÄ… ;-) -- Pozdro Massai |
|
Data: 2010-12-23 21:06:34 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "Ciapul" <ciapul_tnij_79@gmail.com> Zapewne da sie "wykrecic" od takiego mandatu, ale wiekszosc (?) majac Czy ja wiem ... nie można prowadzić w dwójkę jak lokomotywę czy samolot ? :-) |
|
Data: 2010-12-23 21:05:35 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> Wskazanie osoby kt rej si powierzy o samoch d jest po to eby w razie Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy kradzieżach na stacjach beznzynowych... |
|
Data: 2010-12-24 12:45:19 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 23 Gru, 21:05, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:
Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu ....ale identyfikacja wlasciciela na podstawie tablicy to dopiero poczatek sprawy... dostaje wezwanie i zaczyna sie wyjasnianie... jesli popelnil wykroczenie i sie do niego przyznaje to koniec sprawy (mandat), jesli nie to rusza cala machina ;) np. ukradli paliwo na tablicach "pozyczonych" to na nagraniu nie zgadza sie raczej marka/ kolor, kierowca malo podobny... to nikt go nie ukarze WS |
|
Data: 2010-12-27 21:24:01 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu ....ale identyfikacja wlasciciela na podstawie tablicy to dopiero poczatek sprawy... dostaje wezwanie i zaczyna sie wyjasnianie... jesli popelnil wykroczenie i sie do niego przyznaje to koniec sprawy (mandat), jesli nie to rusza cala machina ;) np. ukradli paliwo na tablicach "pozyczonych" to na nagraniu nie zgadza sie raczej marka/ kolor, kierowca malo podobny... to nikt go nie ukarze -- W kradzieży nie o to chodziło by mieli kogo ukarać tylko by było zbyt wielu podejrzanych. Ja pisałem o tym, że chc±c komu¶ zrobić głupi kawał w postaci obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota. |
|
Data: 2010-12-27 13:43:31 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 27 Gru, 21:24, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:
Ja pisałem o tym, że chc±c komu¶ zrobić głupi kawał w postaci obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i NO coz, tak juz dziala prawo... zeby komus zrobic glupi kawal nie trzeba nawet samochodu... wystarczy oskarzyc go o byle co (nawet z osk. prywatnego), znalezc kilku "swiadkow" i facet ma problem na kilka lat zeby to odkrecic (o ile mu sie uda)... Niczego lepszego jeszcze nie wymyslono.. WS |
|
Data: 2010-12-27 22:53:06 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl> Ja pisałem o tym, że chc±c komu¶ zrobić głupi kawał w postaci obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i NO coz, tak juz dziala prawo... zeby komus zrobic glupi kawal nie trzeba nawet samochodu... -- No ale o samochodzie było, prawda ? wystarczy oskarzyc go o byle co (nawet z osk. prywatnego), znalezc kilku "swiadkow" i facet ma problem na kilka lat zeby to odkrecic (o ile mu sie uda)... Niczego lepszego jeszcze nie wymyslono.. -- Problem w tym, że tu nie trzeba ŻADNEGO ¶wiadka |
|
Data: 2010-12-27 14:00:41 | |
Autor: WS | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 27 Gru, 22:53, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:
Problem w tym, e tu nie trzeba ADNEGO wiadka Tu potrzeba jeszcze przyznania sie kierujacego, a jesli nie chce/jest niewinny to ma dosc duze szanse wybronienia sie (o ile nie ma wyraznej fotki sprawcy) - ale to moze potrwac troche ... (jak wiekszosc spraw w naszych sadach) WS PS. osobiscie uwazam, ze dowod uzyskany z jakiegos bezuczuciowego ;) automatu (foto, nagranie audio, video) jest bardziej wiarygodny niz zeznanie swiadkow i znacznie trudniej taki dowod spreparowac niz dac na flaszke menelowi spod budki z piwem za zeznanie... |
|
Data: 2010-12-28 18:05:46 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
UĹĽytkownik "WS" <LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl>
Kiedy właśnie łatwiej "przebrać się" i przejechać przed fotoradarem by ten zrobił zdjęcie niż sprowadzić menela do sądu i spowodować by zeznawał jak chcesz. |
|
Data: 2010-12-23 08:49:08 | |
Autor: flower | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w
wiadomo¶ci news:slrnih41t6.ble.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl... On 2010-12-22, kamil <kamil@spam.com> wrote: Można by oczywi¶cie wprowadzić jeszcze przepis że jak kto¶ jest miękkim kutasem bez odpowiedzialno¶ci za to co robi, honoru i odwagi cywilnej, i zacznie płakać że prowadził na zmianę on i szwagier i nic mu nie można udowodnić, to się takiego delikwenta puszcza wolno. Dokładnie tymi słowami bym sformułował. -- "Żałuj za dowcipy, synu!" Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII |
|
Data: 2010-12-23 13:53:41 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-23, flower <flower19737@wp.pl> wrote:
Jechałem ja i szwagier, co stację benzynow± się zamieniali¶my. Honor? Odwaga cywilna? My tu o wykroczeniach rozmawiamy, trochę się rozpędziłe¶. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-23 14:57:13 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 23/12/2010 12:53, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-23, flower<flower19737@wp.pl> wrote: Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen. Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna? -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-23 16:24:00 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Można by oczywi¶cie wprowadzić jeszcze przepis że jak kto¶ jest miękkim Nikt nie ma obowi±zku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za to służby maj± obowi±zek wskazać kogo chc± ukarać i za co dokładnie. Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna? Oba ukra¶ć to Ľle. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-23 16:07:27 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 23/12/2010 15:24, Krzysiek Kielczewski wrote:
On 2010-12-23, kamil<kamil@spam.com> wrote: Ale wykroczenie to juz pikus i wszyscy jajcarze udaja, ze to nie ich. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-23 23:14:49 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
On 2010-12-23, kamil <kamil@spam.com> wrote:
Nikt nie ma obowi±zku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za W przypadku kradzieży można znaleĽć bardzo konkretnego poszkodowanego. W przypadku złamania ograniczenia prędko¶ci poszkodowanego brak. Taka "subtelna" różnica. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2010-12-24 23:10:07 | |
Autor: Adam Płaszczyca | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia Thu, 23 Dec 2010 14:57:13 +0000, kamil napisał(a):
Prawdziwy facet naprawia szkody, jakie zrobił. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Le¶na 51/9, 66-305 Keszyca Le¶na _______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/ ___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ |
|
Data: 2010-12-22 13:47:22 | |
Autor: niusy.pl | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> > I w końcu... może pojechałem na skróty? To nawet przed s±dem nie musisz tego wykazywać :-)
Ale chodzi o mierzenie na odcinkach gdzie prędko¶ć dopuszczalna nie zmienia się takich wła¶nie jak autostrada gdy przekraczanie tej prędko¶ci zwykle skutkuje przekroczeniem ¶redniej. |
|
Data: 2010-12-21 21:35:20 | |
Autor: masti | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia pięknego Tue, 21 Dec 2010 19:29:32 +0000 osobnik zwany Robert Rędziak
wystukał: I w końcu... może pojechałem na skróty? mówimy o mandatach za prędkość, nie jazdę po barierkach -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2010-12-22 11:09:32 | |
Autor: kamil | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
On 21/12/2010 00:42, Massai wrote:
WS wrote: Maasai, kazdy cywilizowany swiat ma takie systemy, kazdy kto uwazal na fizyce w podstawowce wie, ze to jest dowod na przekroczenie predkosci. Przestan wiec dorabiac ideologie na poziomie budki z piwem i zacznij jezdzic przepisowo, nie bedziesz miec dylematow. -- Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-12-20 22:30:38 | |
Autor: masti | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia pięknego Mon, 20 Dec 2010 21:10:51 +0100 osobnik zwany J.F. wystukał:
Radar tez nie mierzy chwilowej tylko srednia w czasie rzedu ulamka czas pomiaru jest pomijalny. Błąd też. Bo przecież w tym czasie mogłem przypadkiem przyspieszyć :) -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2010-12-21 02:00:23 | |
Autor: Jaroslaw Berezowski | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia Mon, 20 Dec 2010 16:28:27 +0000, masti napisał(a):
Jest cos takiego jak twierdzenie Rolle'a (i jego rozwiniecie, Lagrange'a).Wracając do tematu - sensowniejszy taki pomiar niż mierzenie prędkości http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Rolle%27a -- Jaroslaw "jaros" Berezowski |
|
Data: 2010-12-21 03:15:47 | |
Autor: Jaroslaw Berezowski | |
odcinkowy pomiar prędko¶ci | |
Dnia Tue, 21 Dec 2010 02:00:23 +0100, Jaroslaw Berezowski napisał(a):
Dnia Mon, 20 Dec 2010 16:28:27 +0000, masti napisał(a):O, a jeszcze lepiej twierdzenie o wartosci sredniej funkcji: <http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_warto%C5%9Bci_%C5%9Bredniej_ (rachunek_ca%C5%82kowy)> W przelozeniu na ludzkie: predkosc jest funkcja ciagla, wiec istnieje przynajmniej jeden punkt w przedziale pomiaru, gdzie predkosc chwilowa rowna sie sredniej. Na marginesie, juz widze sedzine, jak slucha o tych twierdzeniach Lagrange'a, calkach itp. :) -- Jaroslaw "jaros" Berezowski |
|
Data: 2010-12-20 19:15:04 | |
Autor: Czarek Daniluk | |
odcinkowy pomiar prędkości | |
W dniu 2010-12-20 10:50, J.F. pisze:
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał wZapier ... po czym zjeżdżasz na pół godziny na jakiś pobliski MOP i wychodzi Ci dobra średnia :) Ty odpocząłeś i jedziesz dalej normalnie :) Pozdrawiam ! PS: Jedziesz i przekraczasz prędość - zatrzymują cię na VR, potem za to samo wykroczenie (przekroczenie) przychodzi kartka z ITD i wtedy co ?? - odsyłasz im z uśmiechem że ty już za to zapłaciłeś ?? |