W dniu sobota, 22 lutego 2014 00:57:08 UTC+1 użytkownik BartekK napisał:

Stawiają takie ustrojstwa, wszędzie o tym głośno, więc pewnie wszyscy "medialną prawdę znają". Bramownica, kamera, druga bramownica za X km, kamera, rozpoznawanie nr rejestracyjnego i obliczanie czasu przejechania tych X km, co daje średnią prędkość pomiędzy.



Pytania mi się nasuwają natury prawnej oraz organizacyjnej:

1) jaki związek ma średnia prędkość na odcinku X km z ograniczeniami prędkości na tym odcinku, oraz z wykroczeniem nieprzestrzegania tych ograniczeń. W sensie, że gdy wg obliczeń wychodzi, że średnia prędkość przejechania wskazuje, ze _pojazd_ musiał mieć chwilowe prędkości wyższe niż dozwolone, to mandat - ale na jakiej podstawie?



- ograniczenie prędkości dotyczy odcinka (od znaku ograniczenia, do odwołania lub skrzyżowania lub końca obszaru zabudowanego itd), ale dotyczy prędkości maksymalnej, a nie średniej. Wywodzenie jakiejś maksymalnej ze średniej - to już taki trochę dowód poszlakowy, a nie wprost.



- co oznacza przekroczenie średniej prędkości na odcinku? Z tego nie wynika, jakie ograniczenie, gdzie, i o ile zostało złamane. Nie wiadomo czy pacjent jechał 300km/h przez chwilę na ograniczeniu do 30km/h, czy 90/70 ciągiem, a każde z tych wykroczeń ma inny taryfikator.



- Czy da się w ogóle karać "obywatel gdzieś najwyraźniej złamał przepisy, nie wiemy gdzie i dokładnie jakie konkretnie, ale go ukaramy"?



2) co w przypadku, gdy pojazd ten sam na obu bramownicach,a na każdej z fotek - inny kierowca. Któryś zapewne złamał przepisy (skoro średnia wyszła wysoka, a jeszcze zdążyli się przesiąść, ale który, i co z tego wynika?



3) już raczej retoryczne - co z błędami OCR tablic, sytuacjami gdzie pojazd wjeżdża, a wcale nie wyjedzie (bo zatrzymał się na posesji pomiędzy), itp - czy będą fotki do wglądu, czy dalej paranoja p.t.. "płać w ciemno albo kop się z koniem, że nie jesteś wielbłądem"

Pamietam, jak dzis, kiedy na kursie prawa jazdy mowiono, ze dopuszczalne jest chwilowe przekroczenie predkosci w celu unikniecia kolizji, jak na ptzyklad podczas wyprzedzania.
Czy to jeszcze dzisiaj jest aktualne ?

Pamietam, jak dzis, kiedy na kursie prawa jazdy mowiono, ze dopuszczalne jest chwilowe przekroczenie predkosci w celu unikniecia kolizji, jak na ptzyklad podczas wyprzedzania.
Czy to jeszcze dzisiaj jest aktualne ?

Chwilowe przekroczenie rzędu 20-30 km/h na odcinku 200-300 m nie wpłynie mierzalnie na średnią prędkość na odcinku pomiarowym rzędu 20 km. Matematyka. Średnia prędkość to iloraz całkowitej drogi czasu i całkowitego czasu.
Po za tym na pozostałej części odcinka pomiarowego nie jedziesz z max dopuszczalna prędkością z dokładnością do 0,1 km/h tylko raczej mniej. Spokojnie - nie dostaniesz mandatu w sytuacji awaryjnej :) Ale kombinuj dalej ;)

--
Krzysztof

Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <bluelaser@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:lea2je$cvt$1node2.news.atman.pl...

Pamietam, jak dzis, kiedy na kursie prawa jazdy mowiono, ze dopuszczalne jest chwilowe przekroczenie predkosci w celu unikniecia kolizji, jak na ptzyklad podczas wyprzedzania.
Czy to jeszcze dzisiaj jest aktualne ?

Chwilowe przekroczenie rzędu 20-30 km/h na odcinku 200-300 m nie wpłynie mierzalnie na średnią prędkość na odcinku pomiarowym rzędu 20 km. Matematyka. Średnia prędkość to iloraz całkowitej drogi czasu i całkowitego czasu.
Po za tym na pozostałej części odcinka pomiarowego nie jedziesz z max dopuszczalna prędkością z dokładnością do 0,1 km/h tylko raczej mniej. Spokojnie - nie dostaniesz mandatu w sytuacji awaryjnej :) Ale kombinuj dalej ;)

Teoretycznie jazda z maksymalną dopuszczalną prędkością nie jest zabroniona. A w tej sytuacji nagłe przyspieszenie spowoduje odnotowanie przekroczenia.

Teoretycznie jazda z maksymalną dopuszczalną prędkością nie jest
zabroniona. A w tej sytuacji nagłe przyspieszenie spowoduje odnotowanie
przekroczenia.

Teoretycznie, to różne rzeczy się zdarzają, a fizyka praktyczna swoje...
Pomiar będzie miał tolerancję wynikającą z uchybu a do tego mandat (aktualnie) jest wystawiany po przekroczeniu prędkości o pewną znaczną wartość. Podtrzymuję, że nagłe przyspieszenie nie ma szans zostać ukarane.
Policz sobie ile sekund szybciej przejedziesz 10 km, jeśli na odcinku 0,3 km przyspieszysz z 90 do 120 km. I ile ten nadmiar czasu podniesie średnia prędkość.

--
Krzysztof

W dniu 2014-02-22 18:46, Krzysztof Jodłowski pisze:

Policz sobie ile sekund szybciej przejedziesz 10 km, jeśli na odcinku
0,3 km przyspieszysz z 90 do 120 km. I ile ten nadmiar czasu podniesie
średnia prędkość.

Co Ty tak strzelasz tymi dziesięcioma kilometrami?
Odcinki mają mieć ok 2 km. Chcesz pisać przypowieści, to pisz zgodnie z rzeczywistością.



--
MN

Odcinki mają mieć ok 2 km. Chcesz pisać przypowieści, to pisz zgodnie z
rzeczywistością.

Piszę kilka podwątków obok. Poczytaj...

W dniu sobota, 22 lutego 2014 12:44:41 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski napisał:

Chwilowe przekroczenie rzędu 20-30 km/h na odcinku 200-300 m nie wpłynie mierzalnie na średnią prędkość na odcinku pomiarowym rzędu 20 km. Matematyka. Średnia prędkość to iloraz całkowitej drogi czasu i całkowitego czasu.

Dopuszczalna prędkość to 90km/h. Odcinek 20m km jadę z predkością 90km/h i cwilowo przekroczę o 20-300 km/h. Jak to wtedy z tą matematyka?

W dniu 22.02.2014 12:44, Krzysztof Jodłowski pisze:

Pamietam, jak dzis, kiedy na kursie prawa jazdy mowiono, ze
dopuszczalne jest chwilowe przekroczenie predkosci w celu unikniecia
kolizji, jak na ptzyklad podczas wyprzedzania.
Czy to jeszcze dzisiaj jest aktualne ?

Chwilowe przekroczenie rzędu 20-30 km/h na odcinku 200-300 m nie wpłynie
mierzalnie na średnią prędkość na odcinku pomiarowym rzędu 20 km.

Ale na odcinku 2km gdzie nie trzeba normalnie zwalniać taka sytuacja
może wpłynąć. Oczywiście należy pamiętać, że liczniki samochodowe
zawyżają. Jadąc 90km/h według licznika w praktyce jedziemy (w zależności
od konkretnego samochodu) 84-86 km/hm. Oczywiście także należy pamiętać,
ta metoda pomiaru to najlepsza jaką w tej chwili dysponuje ludzkość i
tak liczne w przypadku radarów/fotoradarów/lidarów błędy tu będą zdarzać
się sporadycznie i będą nieduże (prawdopodobnie mieścić się będą w
granicy akceptowalnego błędu pomiarowego).

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Użytkownik "Marek Wisniewski" <mwisniewski2008@gmail.com> napisał w wiadomości news:01672f61-8b05-47ed-ac19-e2a837159c45googlegroups.com...

Pamietam, jak dzis, kiedy na kursie prawa jazdy mowiono, ze dopuszczalne jest chwilowe
przekroczenie predkosci w celu unikniecia kolizji, jak na ptzyklad podczas wyprzedzania.
Czy to jeszcze dzisiaj jest aktualne ?

To jest tzw. stan wyższej konieczności.

W dniu sobota, 22 lutego 2014 15:18:30 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

To jest tzw. stan wyższej konieczności.

Czyli jeśli bramownica zanotuje że na odcinku 20km przekroczyłem dopuszczlną prędkość o 10km/h moge się powoływac na  np" musioałem gwałtownoie przyspieszć w stanie wyższej konieczności"

Użytkownik "Kris" <kszysztofc@gmail.com> napisał w wiadomości news:be96b4fd-eff9-43e4-b6aa-017b5db48756googlegroups.com...

To jest tzw. stan wyższej konieczności.

Czyli jeśli bramownica zanotuje że na odcinku 20km przekroczyłem dopuszczlną prędkość o 10km/h moge się powoływac na  np" musioałem gwałtownoie przyspieszć w stanie wyższej konieczności"

Zobaczymy, co na to sąd.

Dnia 2014-02-23 18:02, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Użytkownik "Kris" <kszysztofc@gmail.com> napisał w wiadomości
news:be96b4fd-eff9-43e4-b6aa-017b5db48756googlegroups.com...

To jest tzw. stan wyższej konieczności.

Czyli jeśli bramownica zanotuje że na odcinku 20km przekroczyłem
dopuszczlną prędkość o 10km/h moge się powoływac na  np" musioałem
gwałtownoie przyspieszć w stanie wyższej konieczności"

Zobaczymy, co na to sąd.

Wyśmieje.
Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
kilometrów ?


Pozdrawiam

W dniu niedziela, 23 lutego 2014 19:19:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

Wyśmieje.
Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
kilometrów ?

A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać więc z taka prędkością jechałem. Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności i przycisnełem 120km/h. Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale "stan wyższej konieczności" był;)

A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać więc z taka prędkością jechałem. Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności i przycisnełem 120km/h. Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale "stan wyższej konieczności" był;)

Następny niematematyczny...
A konkretnie ile wyniesie ta średnia?

Zadałem sobie trud policzenia na karteczce.
Zakładam odcinek 15 km, dop. prędkość 90 km/h, przekroczenie z powodu wyższej  konieczności do 110 km/h na odcinku 300 m.

Wychodzi, że normalnie przejadę ten odcinek w 0,1666(6) h.
Po podniesieniu prędkości w 0,1666(6)-0,0006=0,1661 (w zaokrągleniu)
Średnia wychodzi 15 km / 0,1661 h = 90,3 km/h

0,3 km/h jest pomijalne, każdy układ pomiarowy będzie po legalizacji miał większy błąd pomiaru. A dodatkowo (jak na razie) mandaty sa po przekroczeniu jakiejś sensownej wartości a nie 0,3 km/h

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.

--
pozdrawiam
Krzysztof Jodłowski

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski napisał:

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.

Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski napisał:

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.

Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

OK. Lista proponowanych odcinków
http://www.auto-swiat.pl/1-gitd-odcinkowe-fotoradary-gotowe-lista-odcinkow
Można przyjąć, że średnio 3 km.
Wychodzi 91,7 km/h czyli 1,7 km/h więcej, w warunkach czysto teoretycznych (jedziesz cały czas 90 km/h co do 0,1 km/h).
Co to zmieni? Powyżej błędu pomiaru się załapiesz,ale i tak mandaty będą za wartość sporo większą.

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 13:51:20 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski napisał:

Wychodzi 91,7 km/h czyli 1,7 km/h więcej, w warunkach czysto teoretycznych (jedziesz cały czas 90 km/h co do 0,1 km/h).

Temida jest ślepa podobno więc sąd musi się opierać o "czystą teorię";) jak myślę.
Oczywiście pisanina czysto akademicka ale jeden z drugim się znajda co tak będą argumentować.

Co to zmieni? Powyżej błędu pomiaru się załapiesz,ale i tak mandaty będą za wartość sporo większą.

w powyższym przypadku przekroczenie prędkości jest o 1,7km i mandatu za taką wartość bym się spodziewał.

W dniu 2014-02-24 13:51, Krzysztof Jodłowski pisze:

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik
Krzysztof Jodłowski napisał:

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie
dalej.

Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

OK. Lista proponowanych odcinków
http://www.auto-swiat.pl/1-gitd-odcinkowe-fotoradary-gotowe-lista-odcinkow
Można przyjąć, że średnio 3 km.

Czyli jak to zwykle w PL skopali, bo na 3 km moim zdaniem nie ma sensu stawiać czegoś, co będzie mniej efektywne od 2 fotoradarów, gdzie nie trzeba parować zdjęć.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:530b41a7$0$2146$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-02-24 13:51, Krzysztof Jodłowski pisze:

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik
Krzysztof Jodłowski napisał:

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie
dalej.

Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

OK. Lista proponowanych odcinków
http://www.auto-swiat.pl/1-gitd-odcinkowe-fotoradary-gotowe-lista-odcinkow
Można przyjąć, że średnio 3 km.

Czyli jak to zwykle w PL skopali, bo na 3 km moim zdaniem nie ma sensu stawiać czegoś, co będzie mniej efektywne od 2 fotoradarów, gdzie nie trzeba parować zdjęć.

Niekoniecznie. U nas jest taki odcinek aleji, gdzie na jednej nitce jest dużo poprzecznych odejść i co jakiś czas dochodzi do bardzo poważnych wypadków. Są one związane z tym, że jak z poprzcznej wyjeżdża samochód i staje na pasie zieleni, to czasem się nie mieści i "wystaje" mu tył. Niby tam jest dopuszczalna 60km/h i przy takiej prędkości jest to do ogarnięcia (ominięcia, wyhamowania). By ten odcinek osłonić, postawiono fotoradar. Skutek jest taki, że przed fotoradarem wszyscy hamują, a potem dają "gaz" i lecą tak z 90 km/h.

Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2014-02-24 13:51, Krzysztof Jodłowski pisze:

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik
Krzysztof Jodłowski napisał:

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur.
Kombinujcie dalej.

Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

OK. Lista proponowanych odcinków
http://www.auto-swiat.pl/1-gitd-odcinkowe-fotoradary-gotowe-lista-odcinkow
Można przyjąć, że średnio 3 km.

Czyli jak to zwykle w PL skopali, bo na 3 km moim zdaniem nie ma sensu
stawiać czegoś, co będzie mniej efektywne od 2 fotoradarów, gdzie nie
trzeba parować zdjęć.

być może chodzi o to aby jednak łapać piratów drogowych którzy ten odcinek pokonają w większości z prędkością 120km/h czasem na chwilkę zwalniając do 90...

W dniu 2014-02-24 13:39, Kris pisze:

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 11:48:39 UTC+1 użytkownik Krzysztof Jodłowski napisał:

Koniec tematu z wyższą koniecznością i wymyślaniem bzdur. Kombinujcie dalej.

Założyłeś że odcinek ma 15km. A jak to będzie 5km;)

Na krótszych odcinkach nie ma sensu stawiać urządzeń do odcinkowego mierzenia prędkości. Mija się to z celem, tyle samo wyjdzie, a efektywniejsze będzie postawienie na takiej odległości 2 fotoradarów....

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Dnia 2014-02-24 09:48, Użytkownik Kris napisał:

W dniu niedziela, 23 lutego 2014 19:19:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

Wyśmieje.
Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
kilometrów ?

A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać więc z taka prędkością jechałem. Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności i przycisnełem 120km/h. Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale "stan wyższej konieczności" był;)

Skoro na odcinkowym mierniku prędkości wykazało 120km/h to albo
cały odcinek pomiarowy leciałeś 120km/h albo połowę jechałeś 90km/h
a drugą 150km/h co dało średnią 120km/h wolisz mandat za 120 czy 150 ?
A może trzy czwarte jechałeś 90kmh a jedną czwartą 210km/h.
Czyli mandat za 210km/h bo żaden sędzia nie jest idiotą i nie uwierzy
ze przez pięć kilometrów z powodu stanu wyższej konieczności musiałeś
zapierdalać 210km/h.  :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:lefctb$r5s$1node2.news.atman.pl...

Czyli mandat za 210km/h bo żaden sędzia nie jest idiotą i nie uwierzy
ze przez pięć kilometrów z powodu stanu wyższej konieczności musiałeś
zapierdalać 210km/h.  :-)

Jeżeli MOP jest za 10 km, a sraczka dusi, to...

A.

On Mon, 24 Feb 2014, Kris wrote:

W dniu niedziela, 23 lutego 2014 19:19:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

Wyśmieje.
Jaki stan wyższej konieczności może się ciągnąć przez dwadzieścia
kilometrów ?

A czemu 20km? Dozwolona prędkość to np. 90km/h i tyle mi wolno jechać
więc z taka prędkością jechałem.
Jednak w pewnym momencie był "stan wyższej konieczności

  Zwróć uwagę, że łaskawie przyjąłeś a priori, że "stan wyższej
konieczności" powoduje automagiczne zniknięcie podstaw do
mandatu.
  A sprawa wygląda tak, że okazji do zwalenia na kolejny meteoryt
tunguski lub czelabiński, wyskakującą zza węgła trąbę powietrzną
tudzież trzesienie ziemi zdarza się relatywnie rzadko.
  Przepisy drogowe są zaś dość "szczelne", z powszechnym narzekaniem
na zbytnią restrykcyjność (co, nie?)

  Tłumacząc na polski, "stanowi wyższej konieczności" zazwyczaj KTOŚ
jest winien.
  Biorąc pod uwagę restrykcje przy wyprzedzaniu, poza przypadkiem
"zwiększania prędkości przez wyprzedzanego" na końcu palca
wskazującego winnego będzie znajdował się nie kto inny, jak
wyprzedzający.
  Z widokiem na mandat za swoje zachowania plus punkty (a przy
wersji procedury administracyjnej "za prędkość" punktów by nie
było).


  Nie jest więc takie pewne, czy ewentualna wojna o "stan wyższej
konieczności" nie odbije się czkawką, szczególnie że organ
nadzorujący radary będzie miał spis okolicznych pojazdów
na zdjęciu, potencjalni zaś "winni przyspieszania" z kolei
mogą mieć kamery :>

i przycisnełem 120km/h.

"pan wyjaśni, jak doszło do tego, że pan musiać docinąć w pedał".

Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale
"stan wyższej konieczności" był;)

  Jak nie kijem, to pałką :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Nie jest więc takie pewne, czy ewentualna wojna o "stan wyższej
konieczności" nie odbije się czkawką, szczególnie że organ
nadzorujący radary będzie miał spis okolicznych pojazdów
na zdjęciu, potencjalni zaś "winni przyspieszania" z kolei
mogą mieć kamery :>

i przycisnełem 120km/h.

"pan wyjaśni, jak doszło do tego, że pan musiać docinąć w pedał".

Średnia wyjdzie więcej jak 90km/h więc przekroczyłem niby ale
"stan wyższej konieczności" był;)

jak bęzie jechał zgodnei z przepsiami a czesem kogoś wyprzedzi przekraczając predkość to nic mu sie złego nei stanie tak samo jak sie na chwile zapomni i przekroczy prędkość na chwilę.

On Saturday, February 22, 2014 11:19:58 AM UTC+1, Marek Wisniewski wrote:

Pamietam, jak dzis, kiedy na kursie prawa jazdy mowiono, ze dopuszczalne jest chwilowe przekroczenie predkosci w celu unikniecia kolizji, jak na ptzyklad podczas wyprzedzania.

Czy to jeszcze dzisiaj jest aktualne ?

Nie jest i nigdy nie było. Teoretycznie możesz próbować podciągać to pod stan wyższej konieczności jak ktoś napisał, ale jeśli np było możliwe zahamowanie zamiast przekroczenia prędkości - już się nie łapie.

--
Regards
Matt