witam,
w dniu wczorajszym miałem przyjemność zostać zatrzymany przez policję na sygnale,
sytuacja wyglądała tak,
minąłem się z policją w okolicach przejścia dla pieszych, i zauważyłem jakiś gest policjanta (dopiero później to sobie skojarzyłem), ale nie odebrałem go do siebie tylko po prostu machnięcie, pojechałem dalej za jakieś 4 minuty usłyszałem radiowóz na sygnale, w lusterku zobaczyłem, że jadą za mną, zjechaliśmy w zatoczkę,
na dzień dobry okazało się że rozmawiałem przez telefon, a ja nawet ich nie zauważyłem itp itd, ja informuję że nie rozmawiałem tylko trzymałem łokieć oparty o drzwi i dłonią podtrzymywałem głowę w okolicach ucha,
dowiedziałem się że kłamię itp, po czym policja przystąpiła do "rutynowej" kontroli samochodu, maska z przodu maska z tyłu światła, gaśnica, trójkąt i nawet światłą przednie przeciwmgielne :),
dopiero później zostałem poproszony o podejście pod radiowóz i dostałem mandat za rozmowę przez telefon,
powiedziałem że nie przyjmę mandatu za coś czego nie zrobiłem, a to że podczas sprawdzenia samochodu, który jest sprawny, został zarejestrowany 2 miesiące temu, więc przeszedł wszelkie kontrole,
policjant poinformował, mnie Ĺźe jeĹźeli jestem niewinny mogę dobrowolnie okazać mu telefon i skorzystamy z historii połączeń,  zgodziłem się na takie coś natychmiast, pokazałem telefon, okazało się Ĺźe mam połączenie sprzed około 5 minut jak minąłem się z policją, z tym Ĺźe to połączenie było przed tym jak wyjechałem, byłem w sprawie słuĹźbowej w tej okolicy, wykonałem rozmowę, w celu określenie czy mogę jechać w jedno miejsce, zakończyłem rozmowę i pojechałem, za 5 minut minąłem policję, zostałem zatrzymany za kolejne 4 minuty, i tak powiedziałem, Ĺźe nie jest to rozmowa wykonana na ulicy gdzie się mijaliśmy, tylko jak wyruszałem, niestety policjant stwierdził Ĺźe telefon potwierdza ich wersję, powiedziałem Ĺźe w takim razie mogą pokazać mi nagranie jak widzą mi telefon, i się spytałem czy rzeczywiście widział telefon, zostało to skwitowane, Ĺźe telefon chowałem sprytnie w dłoni, ale oni tak widzieli, Ĺźe rozmawiam,


no i tak wypisali mi protokół do sądu, zostałem poinformowany, że zostanę wezwany na przesłuchanie do komendy, i tak to ogólnie wygląda,
jedno wiem, nie rozmawiałem przez telefon, podczas jazdy, tym bardziej że 1 raz w życiu dostałem za to mandat powiedzmy 10 miesięcy temu i od tamtej pory nie prowadzę rozmów bez słuchawek, okazałem im ten telefon,

jak to będzie dalej wyglądać, czy mam jakiekolwiek szanse? jakie będę musiał ponieść koszty tej całej sytuacji,

pozdrawiam
trial


ps. wiem, że dobrze że nie jest to fałszywe skazanie za kradzież, czy morderstwo, ale jednak jak ktoś mi coś wmawia, to szlag mnie trafia,

zapłać 200zł i nie grzesz więcej

Dnia Sat, 05 Mar 2011 15:00:12 +0100, trialUser napisał(a):

jak to będzie dalej wyglądać, czy mam jakiekolwiek szanse?

Raczej nie masz...

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK"

jak to będzie dalej wyglądać, czy mam jakiekolwiek szanse?

Raczej nie masz...

I po co tak bezsensownie pisac? Do udowodnienia tego czy przez
telefon w danym dniu i o danej godzinie sie rozmawialo wystarczy
biling rozmow.
AM

W dniu 2011-03-05 17:43, Hades pisze:

I po co tak bezsensownie pisac? Do udowodnienia tego czy przez
telefon w danym dniu i o danej godzinie sie rozmawialo wystarczy
biling rozmow.

Wszystkich telefonów?

--
spp

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d726827$0$2436$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "KRZYZAK"

jak to będzie dalej wyglądać, czy mam jakiekolwiek szanse?

Raczej nie masz...

I po co tak bezsensownie pisac? Do udowodnienia tego czy przez
telefon w danym dniu i o danej godzinie sie rozmawialo wystarczy
biling rozmow.

z opisanej sytuacji wynika ze biling nie pomoze
pomogloby gdyby operator mogl okreslic czy rozmowa byla prowadzona
z jednego miejsca czy w ruchu ale dostep do takich danych to sf

> I po co tak bezsensownie pisac? Do udowodnienia tego czy przez
> telefon w danym dniu i o danej godzinie sie rozmawialo wystarczy
> biling rozmow.

no właśnie problem jest że 5 minut przed prowadziłem rozmowę, ale jeszcze nie jechałem bo dopiero startowałem, więc dlatego jest to trudne z mojej perspektywy, dlatego okazałem telefon do kontroli, jednak wg policji te kilka minut nie grało roli, stwierdzili, że widzieli, że go chowałem w dłoni :), bo samego telefonu nie mogli zobaczyć z prostej przyczyny gdyż był w kieszeni :),

pozdrawiam
trial

Użytkownik "trialUser"
> I po co tak bezsensownie pisac? Do udowodnienia tego czy przez
> telefon w danym dniu i o danej godzinie sie rozmawialo wystarczy
> biling rozmow.

no właśnie problem jest że 5 minut przed prowadziłem rozmowę, ale jeszcze nie jechałem bo dopiero startowałem, więc dlatego jest to trudne z mojej perspektywy, dlatego okazałem telefon do kontroli, jednak wg policji te kilka minut nie grało roli, stwierdzili, że widzieli, że go chowałem w dłoni :), bo samego telefonu nie mogli zobaczyć z prostej przyczyny gdyż był w kieszeni :),
pozdrawiam
trial

Sam sie wiec zdecyduj. Albo naprawde jestes niewinny albo cos krecisz.
Skoro skonczyles rozmawiac o godzinie 14.37 a kontrol miala miejsce o
14.42 to sprawa chyba jest prosta. Reszty trzeba bylo dopilnowac. Jesli
funkcjonarjusze twierdza ze rozmowa prowadzona byla przez telefon jaki
im okazales to informacja ta powinna znalezc sie w notatce i po sprawie.
Reszta bedzie w bilingu.
AM

Sam sie wiec zdecyduj. Albo naprawde jestes niewinny albo cos krecisz.

Skoro skonczyles rozmawiac o godzinie 14.37 a kontrol miala miejsce o
14.42 to sprawa chyba jest prosta. Reszty trzeba bylo dopilnowac. Jesli
funkcjonarjusze twierdza ze rozmowa prowadzona byla przez telefon jaki
im okazales to informacja ta powinna znalezc sie w notatce i po sprawie.
Reszta bedzie w bilingu.

nie prowadziłem rozmowy przez telefon prowadzać, kiedy to rzekomo mnie widział policjant, prowadziłem ją 5 minut wcześniej niż wyjechałem,


jakbym rozmawiał to bym mandat przyjął, proste,
nie mogli widzieć telefonu skoro go nie było,
czyli tak rozmawiałem 15:22,
z policją mijałem się około 15:27/28
zostałem zatrzymany 15:31/32,
wiec tak to wygląda naprawdę, a wiem jakim się może wydawać, i nie kręcę,

pozdrawiam
trial

W dniu 2011-03-05 19:06, trialUser pisze:

nie prowadziłem rozmowy przez telefon prowadzać, kiedy to rzekomo mnie
widział policjant, prowadziłem ją 5 minut wcześniej niż wyjechałem,

Coś kręcisz:

"mam połączenie sprzed około 5 minut jak minąłem się z policją"

Samo się tam znalazło?

--
Liwiusz

(05.03.2011 19:10), Liwiusz wrote:

W dniu 2011-03-05 19:06, trialUser pisze:

nie prowadziłem rozmowy przez telefon prowadzać, kiedy to rzekomo mnie
widział policjant, prowadziłem ją 5 minut wcześniej niż wyjechałem,

Coś kręcisz:

"mam połączenie sprzed około 5 minut jak minąłem się z policją"

Samo się tam znalazło?

No nie samo, on dzwonił. 5 minut temu przed tym jak minął się z policją.

p. m.

No nie samo, on dzwonił. 5 minut temu przed tym jak minął się z policją.

ja bym zapłacił 200zł i przynajmniej ominął by mnie sąd i koszty sądowe
ktoś kiedyś powiedział
"NIE KOP SIĘ Z KONIEM BO NIE WYGRASZ"
i tutaj właśnie mamytakie przypadek

Użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2011-03-05 19:06, trialUser pisze:

nie prowadziłem rozmowy przez telefon prowadzać, kiedy to rzekomo mnie
widział policjant, prowadziłem ją 5 minut wcześniej niż wyjechałem,

Coś kręcisz:

"mam połączenie sprzed około 5 minut jak minąłem się z policją"

Samo się tam znalazło?

5 minut przed minięciem Policji stał na parkingu i rozmawiał przez telefon. Gdy skończył rozmawiać to wtedy uruchomił silnik i ruszył.

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

Użytkownik trialUser trialUser@trial.net ...

> I po co tak bezsensownie pisac? Do udowodnienia tego czy przez
> telefon w danym dniu i o danej godzinie sie rozmawialo wystarczy
> biling rozmow.

no właśnie problem jest że 5 minut przed prowadziłem rozmowę, ale jeszcze nie jechałem bo dopiero startowałem, więc dlatego jest to trudne z mojej perspektywy, dlatego okazałem telefon do kontroli, jednak wg policji te kilka minut nie grało roli, stwierdzili, że widzieli, że go chowałem w dłoni :), bo samego telefonu nie mogli zobaczyć z prostej przyczyny gdyż był w kieszeni :),

słyszałes o czyms takim jak kropka?

On Wed, 6 Apr 2011, Budzik wrote:

Użytkownik trialUser trialUser@trial.net ...

[...cięte, bo mój post jest OT...]

słyszałes o czyms takim jak kropka?

  Robi *bardzo* głęboki wdech i starcza mu na zdanie złożone,
przy którym:
Hottentottenstottertrottelmutterbeutelrattenlattengitterkofferattentaeter
(ae przy końcu jest digrafem, bo piszę z translacją stron kodowych)
....to jest pikuś. Mały.
  ;)

pzdr, Gotfryd

na dzień dobry okazało się że rozmawiałem przez telefon, a ja nawet ich
nie zauważyłem itp itd, ja informuję że nie rozmawiałem tylko trzymałem
łokieć oparty o drzwi i dłonią podtrzymywałem głowę w okolicach ucha,
dowiedziałem się że kłamię itp, po czym policja przystąpiła do

Często tak jeździsz?? To super, ja bym Ci wlepił mandat za prowadzenie jedną ręką, o ile za to można dać ;>...
A co do Twojej rozmowy - na nagraniu z videorejestratora chyba jest godzina, nie? Pytanie na ile dokładna, no ale to inna sprawa. Jeśli okaże się, na billingu, że masz rozmowę od godziny 13:20 do 13:25, a na nagraniu jest godzina 13:27, to Ci mogą skoczyć. I tyle...

--
  Pozdrawiam
  Konop

Dnia 2011-03-05 22:51, Użytkownik Konop napisał:

na dzień dobry okazało się że rozmawiałem przez telefon, a ja nawet ich
nie zauważyłem itp itd, ja informuję że nie rozmawiałem tylko trzymałem
łokieć oparty o drzwi i dłonią podtrzymywałem głowę w okolicach ucha,
dowiedziałem się że kłamię itp, po czym policja przystąpiła do

Często tak jeździsz?? To super, ja bym Ci wlepił mandat za prowadzenie jedną ręką, o ile za to można dać ;>...
A co do Twojej rozmowy - na nagraniu z videorejestratora chyba jest godzina, nie? Pytanie na ile dokładna, no ale to inna sprawa. Jeśli okaże się, na billingu, że masz rozmowę od godziny 13:20 do 13:25, a na nagraniu jest godzina 13:27, to Ci mogą skoczyć. I tyle...

Jak znam życie to nagrania nie ma a w protokole będzie podana godzina
pokrywająca sie z tą z telefonu. W sądzie będzie bez szans wobec zeznań
policjantów, gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.


Pozdrawiam

On 3/5/2011 5:30 PM, RadoslawF wrote:

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma.
przeciez na zegarynke nie dzwonil.

W dniu 2011.03.06 04:27, witek pisze:

On 3/5/2011 5:30 PM, RadoslawF wrote:

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma.
przeciez na zegarynke nie dzwonil.

Ale skąd rozmówca ma wiedzieć, czy gadał w czasie jazdy, czy przed?? OK, może to wie, ale czy może być pewny? Czy będzie wobec tego *wiarygodnym* świadkiem??

--
  Pozdrawiam
  Konop

Dnia 2011-03-06 04:27, Użytkownik witek napisał:

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma.
przeciez na zegarynke nie dzwonil.

Nie zrozumiałeś, policjanci napiszą że widzieli jak rozmawiał
w czasie jazdy o godzinie podanej na wyświetlaczu telefonu.
A ten "świadek" co najwyżej może odbycie takiej rozmowy
potwierdzić.


Pozdrawiam

Órzytkownik "RadoslawF" napisał:

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma. przeciez na zegarynke nie dzwonil.

Nie zrozumiałeś, policjanci napiszą że widzieli jak rozmawiał
w czasie jazdy o godzinie podanej na wyświetlaczu telefonu.
A ten "świadek" co najwyżej może odbycie takiej rozmowy
potwierdzić.

dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za to
premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował to
mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę do
zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Użytkownik "Papo5murfo"

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma. przeciez na zegarynke nie dzwonil.

Nie zrozumiałeś, policjanci napiszą że widzieli jak rozmawiał
w czasie jazdy o godzinie podanej na wyświetlaczu telefonu.
A ten "świadek" co najwyżej może odbycie takiej rozmowy
potwierdzić.

dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za to
premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował to
mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę do
zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Moim zdaniem jest wrecz odwrotnie. Bardzo dobrze ze pokazal swoj
telefon bo ta informacja powinna znalezc sie w notatce. Teraz policjanci
nie beda mogli twierdzic ze: "My nie jestemy pewni czy sprawca rozmawial
z tego czy tez z innego telefonu" bo sami w czasie zdazenia stwierdzili ze
to byl "ten" telefon.
AM.

W dniu 2011-03-06 17:33, Hades pisze:

Moim zdaniem jest wrecz odwrotnie. Bardzo dobrze ze pokazal swoj
telefon bo ta informacja powinna znalezc sie w notatce. Teraz policjanci
nie beda mogli twierdzic ze: "My nie jestemy pewni czy sprawca rozmawial
z tego czy tez z innego telefonu" bo sami w czasie zdazenia stwierdzili ze
to byl "ten" telefon.

Sądzisz że byli tak szczegółowi iż spisali IMEI?

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:il0e1f$v6s$1news.onet.pl...

W dniu 2011-03-06 17:33, Hades pisze:

Moim zdaniem jest wrecz odwrotnie. Bardzo dobrze ze pokazal swoj
telefon bo ta informacja powinna znalezc sie w notatce. Teraz policjanci
nie beda mogli twierdzic ze: "My nie jestemy pewni czy sprawca rozmawial
z tego czy tez z innego telefonu" bo sami w czasie zdazenia stwierdzili ze
to byl "ten" telefon.

Sądzisz że byli tak szczegółowi iż spisali IMEI?

Co do zasady powinni przy legitymowaniu sprawdzić, czy nie kradziony. Takie sparwdzenie odkłada sie w systemie informatycznym.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:il0frd$6m9$1@inews.gazeta.pl...

Sądzisz że byli tak szczegółowi iż spisali IMEI?

Co do zasady powinni przy legitymowaniu sprawdzić, czy nie kradziony. Takie sparwdzenie odkłada sie w systemie informatycznym.

ja tam nie jestem z generacji JP i CHWDP ale co do zasady to o ile nie mieli
*powodu* do podejrzenia ze jest kradziony to gowno ich to powinno obchodzic

Órzytkownik "Hades" napisał:

dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za
to
premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował to
mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę
do zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Moim zdaniem jest wrecz odwrotnie. Bardzo dobrze ze pokazal swoj
telefon bo ta informacja powinna znalezc sie w notatce. Teraz policjanci
nie beda mogli twierdzic ze: "My nie jestemy pewni czy sprawca
rozmawial z tego czy tez z innego telefonu" bo sami w czasie zdazenia
stwierdzili ze to byl "ten" telefon.

w notatkach sobie smerfy napiszą co zechcą i tak jak jusz ktoś zauważył ze
mogą sobie wpisać godzinę zdażenia zgodną z godzin historii rozmowy z
okazanego telefonu:O(
a reszty mogą wcale nie pisać albo wcale mogą nie robić notatki bo niby po
co żeby potem się wkopać?:O)
jak by telefonu nie pokazał to mogli by go cmoknąć bo musieli by pokazać
jakąś fotkę r rejedstratora na kturej wyraźnie widać telefon, a kierowca
mógłby się bronić w ten sposób że w sądzie pokazał by biling z którego by
wynmikało że w czasie zdażenia nie prowadził rozmowy telefonicznej a tak
kicha, to typowe zagrania drogufki żeby kasę wydkusić, jak jeździsz
poprawnie to cię zmuszą żebyś złamał pszepisy, a jeśli ie to wymyślą sobie
że je łąmałeś:O(

ostatnio sam byłem śfiatkiem takiego działąnia policji, jedzie taki po
cywilnemu i na podwójnej ciągłej z ogromną prędkością cię wypszedza tylko po
to żeby za tobą zwolnić i wlec się pszed tobą z prędkoscią mniejszą od
tfojej i pewnie fszystko filmują wideorejestratorem:O(

Użytkownik "Papo5murfo" <słońce@peru.ru> napisał w wiadomości news:il0830$bis$2news.onet.pl...

Órzytkownik "RadoslawF" napisał:

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma. przeciez na zegarynke nie dzwonil.

Nie zrozumiałeś, policjanci napiszą że widzieli jak rozmawiał
w czasie jazdy o godzinie podanej na wyświetlaczu telefonu.
A ten "świadek" co najwyżej może odbycie takiej rozmowy
potwierdzić.

dlatego głupotą ze strony 22392786 była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za to
premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował to
mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę do
zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Glupota byla chec udowodnienia ze nie maja racji?
Npo coz. Ale jakiej innej argumentacji spodziewac sie po kims kto pisze:
"...22392786...

Użytkownik "Papo5murfo" <słońce@peru.ru> napisał w wiadomości news:il0830$bis$2news.onet.pl...

Órzytkownik "RadoslawF" napisał:

gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego świadka.

ma. przeciez na zegarynke nie dzwonil.

Nie zrozumiałeś, policjanci napiszą że widzieli jak rozmawiał
w czasie jazdy o godzinie podanej na wyświetlaczu telefonu.
A ten "świadek" co najwyżej może odbycie takiej rozmowy
potwierdzić.

dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za to
premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował to
mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę do
zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Glupota byla chec udowodnienia policjantom ze nie maja racji? (a tym samym udowodnienia swojej niewinnosci) ?
Hmm, coz, ale czego sie spodziewac po kims kto pisze:
"...kerofcy , będom, przyjoł..."
Taka argumentacja jaka pisownia...

Użytkownik Misiek napisał:

Glupota byla chec udowodnienia policjantom ze nie maja racji? (a tym
samym udowodnienia swojej niewinnosci) ?
Hmm, coz, ale czego sie spodziewac po kims kto pisze:
"...kerofcy , będom, przyjoł..."
Taka argumentacja jaka pisownia...

To troll.
Dopóki mu rodzice nie zabiorą neta trzeba będzie go tolerować.

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

Órzytkownik "Misiek" napisał:

dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za
to premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował
to mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę
do zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Glupota byla chec udowodnienia policjantom ze nie maja racji?
(a tym samym udowodnienia swojej niewinnosci) ?
Hmm, coz, ale czego sie spodziewac po kims kto pisze:

tak to było wielką głupotą, bo po poerwsze to od kiedy to policji trzeba
cokolwiek udawadniać, udawadniać to możesz sobie pszed sondem, po drugie
niby co miałby udowodnić policji ktura dobrze wiedziała że on nie gadał ale
chce mu wstawić mandat?
to że pozwolił semrfom przejrzeć historię połączeń to tylko dał im dowody na
to że dzwonił, bo oni sobie zapiszą w notatce dokładny czas połączenia i
taki podadzą czas interwencji, kierowca nie ma w takim razie szans na
obronę, a gdyby tego nie zrobił to polickja miałą by nie lda problem żeby
ten czas połączenia zgadnąć, więc co najwyżej mogli by się sami wkopać:O)

"...kerofcy , będom, przyjoł..." Taka argumentacja jaka pisownia...

oczyfiście tfoja argumentacja jest super bo pinknie piszesz i ładne zawijasy
robisz, może sfoje żale językowe opisuj na pl.soc.polonistyka a tutaj było
by dobrze żebyś ruszył głową, ok?:O)

Użytkownik "Papo5merfo" <słońce@peru.ru> napisał w wiadomości news:il3n5t$c7d$2news.onet.pl...

Órzytkownik "Misiek" napisał:

dlatego głupotą ze strony kerofcy była zbawa w pokazywanie prywatnego
telefonu, teraz to po sprawie, wrobili kolejnego jelenia i będom mieć za
to premie i awans, gdyby normalnie mandatu nie przyjoł i nie dyskutował
to mogli by go cmoknąć, no chyba żeby w fotoszopie dorysowali komórkę
do zdjęcia, ale raczej smerfy aż tak rozgarnięci nie są:O)

Glupota byla chec udowodnienia policjantom ze nie maja racji?
(a tym samym udowodnienia swojej niewinnosci) ?
Hmm, coz, ale czego sie spodziewac po kims kto pisze:

tak to było wielką głupotą, bo po poerwsze to od kiedy to policji trzeba
cokolwiek udawadniać, udawadniać to możesz sobie pszed sondem, po drugie
niby co miałby udowodnić policji ktura dobrze wiedziała że on nie gadał ale
chce mu wstawić mandat?
to że pozwolił semrfom przejrzeć historię połączeń to tylko dał im dowody na
to że dzwonił, bo oni sobie zapiszą w notatce dokładny czas połączenia i
taki podadzą czas interwencji, kierowca nie ma w takim razie szans na
obronę, a gdyby tego nie zrobił to polickja miałą by nie lda problem żeby
ten czas połączenia zgadnąć, więc co najwyżej mogli by się sami wkopać:O)

"Co najwyżej mogli by..."
Podwazyć że to  nie był ten telefon hehehe.
zastanów sie najpierw 100 razy co piszesz, później zastanów sie następne 100 razy, a później... i tak lepiej nie pisz

"...kerofcy , będom, przyjoł..." Taka argumentacja jaka pisownia...

oczyfiście tfoja argumentacja jest super bo pinknie piszesz i ładne zawijasy
robisz, może sfoje żale językowe opisuj na pl.soc.polonistyka a tutaj było
by dobrze żebyś ruszył głową, ok?:O)

Raczej sobie to powinieneś powiedzieć i zamiast do komputera siąść do lekcji i do gruntownego studiowania słownika ortograficznego.

Órzytkownik "Misiek" napisał:

"Co najwyżej mogli by..."
Podwazyć że to  nie był ten telefon hehehe.
zastanów sie najpierw 100 razy co piszesz, później
zastanów sie następne 100 razy, a później...
i tak lepiej nie pisz

niby co by mogli podważyć znafco ortografii od siedmiu boleści?:O)
nie mając żadnych dowodów to mogli by co najwyżej sobie poszczekać tak jak
ty teraz:O)

dzięki za wszystkie wypowiedzi,
może ktoś mi napisać jak to będzie wyglądało i jakie mniej więcej koszta będę musiał ponieść,
nie będę brał adwokata, tylko sam będe mowił jak było i tyle,
czy mogę uzyskać w jakiś sposób dane z tego video-rejestratora?


pozdrawiam
trial

On 3/6/2011 7:43 AM, trialUser wrote:

dzięki za wszystkie wypowiedzi,
może ktoś mi napisać jak to będzie wyglądało i jakie mniej więcej koszta
będę musiał ponieść,
nie będę brał adwokata, tylko sam będe mowił jak było i tyle,
czy mogę uzyskać w jakiś sposób dane z tego video-rejestratora?

raczej normalnie
sedzia zapyta jak było i albo ci uwierzy albo nie.
wszystko zależy od tego jakie będziesz sprawiał wrażenie. Ubierz się porządnie i staraj się mówić logicznie przedstawiając swoje argumenty.

jak wygrasz to dobrze, jak przegrasz zwykle sędzia zasądza podobną kwotę jak mandat plus koszty procesu około 80 zł.
generalnie jesteś stówę więcej w plecy niż mandat.

trialUser <trialUser@trial.net> napisał(a):

może ktoś mi napisać jak to będzie wyglądało i jakie mniej więcej koszta będę musiał ponieść,

Dostaniesz z sądu wyrok nakazowy - ze 2, 3 stówki + koszty postepowania. Jesli
będziesz dalej chciał się użerać, to możesz składać sprzeciw od wyroku.

--

Witam,
przede wszystkim pilnuj akt sprawy: po wezwaniu udaj sie do sadu i przejrzyj co tam jest - pamietaj: notatka z notesu policji nie jest dowodem w sprawie ale warto wystapic o ujawnienie wpisow - czasami policjanci sami sie wkopuja.... Ja byle dwukrotnie baaardzo zdziwiony ;-) co nawypisywali policjanci i pomoglo mi to w toku sprawy.
Zloz wniosek o uzyskanie od operatora danych o tym, czy numer, z ktorego dzwoniles byl w ruchu (rozne BTS-y) czy stal w miejscu.
Popros o zeznanie czlowieka, do ktorego dzwoniles i pytales o trase: niech zezna czy slyszal, ze prowadziles (odglosy ruchu drogowego), o jakiej godzinie byla ta rozmowa. Normalna rzecz, ze dzwoni sie do klienta z pytaniem jak do niego trafic przed wyjazdem a nie w trakcie.
I walcz. Ja jedna sprawe wygralem w I instancji a druga w II. Tez z policja i wydumanymi zarzutami.

Powodzenia, Charlie

Órzytkownik "RadoslawF" napisał:

Jak znam życie to nagrania nie ma a w protokole będzie podana
godzina pokrywająca sie z tą z telefonu. W sądzie będzie bez
szans wobec zeznań policjantów, gdyby jeszcze miał jakiegoś wiarygodnego
świadka.

głupotą była zabawa w pokazywanie telefonu, po kiego go im dawał?:O)
trzeba mandatu nie przyjmować i mogą naskoczyć bo dowoduf brak:O)