Data: 2013-04-14 22:08:30 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-14 21:55, Justyna pisze:
CzeĹÄ UĹciĹlijmy jednÄ rzecz - niezgodnoĹÄ z umowÄ oznacza to, Ĺźe dostaĹaĹ nie to, na co siÄ umawiaĹaĹ. Nie oznacza to, Ĺźe produkt ma "dziaĹaÄ" dwa lata. To nie jest gwarancja. Z tego wzglÄdu jeĹli sprzedawca nie obiecywaĹ jakieĹ szczegĂłlnej trwaĹoĹci produktu, a z charakteru materiaĹu, z ktĂłrego wykonana jest torba, wynika jego szybkie zuĹźycie siÄ, to nie moĹźna mĂłwiÄ o niezgodnoĹci. W tym sensie odpowiedĹş rzeczoznawcy ma sens, a Ty nawet tutaj temu nie zaprzeczyĹaĹ. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-15 07:59:02 | |
Autor: Andrzej Kubiak | |
odmowa uznania reklamacji | |
Dnia Sun, 14 Apr 2013 22:08:30 +0200, Liwiusz napisał(a):
Uściślijmy jedną rzecz - niezgodność z umową oznacza to, że dostałaś nie to, na co się umawiałaś. Nie oznacza to, że produkt ma "działać" dwa lata. To nie jest gwarancja. No, przez osiem miesięcy, w dużym uproszczeniu, działa jak gwarancja, obowiązkowo udzielana przez sprzedawcę. Rzeczonej torebki nie widziałem, co autorka z nią robiła, też nie wiem, ale jeśli rzeczoznawca stwierdza, że kupiony towar ma prawo się rozpaść w kilka miesięcy, to coś jest nie tak. AK |
|
Data: 2013-04-15 08:26:07 | |
Autor: m | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 04/15/2013 07:59 AM, Andrzej Kubiak wrote:
Dnia Sun, 14 Apr 2013 22:08:30 +0200, Liwiusz napisał(a): A dlaczego 8 a nie 6?
Ano właśnie - czy domniemaną częścią umowy nie jest "torebka będzie działała jak torebka a nie jak poprzecierana szmata"? p. m. |
|
Data: 2013-04-15 08:43:56 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-15 08:26, m pisze:
On 04/15/2013 07:59 AM, Andrzej Kubiak wrote: Bo jest 2 miesiące na poinformowanie sprzedawcy o wadzie i można ściemniać, że wada powstała w 8. miesiącu powstała w 6. Rzeczonej torebki nie widziałem, co autorka z nią robiła, też nie Domniemanie zależy od okoliczności. Jak się kupi torebkę z papieru, to wiadomo, ze długo nie wytrzyma. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-15 09:18:11 | |
Autor: m | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 04/15/2013 08:43 AM, Liwiusz wrote:
No ale można domniemać że jak się kupi torebkę z papieru, to będzie służyć do tego do czego służy torebka z papieru. A jak się kupi torebkę damską, to IMHO będzie służyć do tego do czego służy torebka damska (a ta służy głównie do tego żeby wyglądała i mieściła w sobie wszystko oprócz słonia (patrzy czy nie torebka mojej żony)). Więc jeżeli przy normalnym damskorotrebkowym użytkowaniu torebka się przeciera - to moim skromnym zdaniem została po prostu źle zrobiona. p. m. |
|
Data: 2013-04-15 09:31:14 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 15.04.2013 09:18, m pisze:
A jak się kupi torebkę damską, to IMHO będzie służyć do tego do czego Ale nawet ja, facet, wiem że damska torebka "szmaciana" długo nie wytrzyma intensywnego użytkowania. -- Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju. I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością... |
|
Data: 2013-04-15 22:07:11 | |
Autor: Marek Dyjor | |
odmowa uznania reklamacji | |
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.04.2013 09:18, m pisze: można też domniemywac że torebka za 160 jest do dupy, a trzymac sie ma dopiero taka za 600 ;-) |
|
Data: 2013-04-15 22:08:06 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 15.04.2013 22:07, Marek Dyjor pisze:
Ale nawet ja, facet, wiem że damska torebka "szmaciana" długo nie Bardziej chodzi o materiał jak o cenę. |
|
Data: 2013-04-16 00:29:49 | |
Autor: Marek Dyjor | |
odmowa uznania reklamacji | |
Andrzej Lawa wrote:
W dniu 15.04.2013 22:07, Marek Dyjor pisze: cena jest pochodną matriałów. |
|
Data: 2013-04-15 19:01:21 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Marek Dyjor wrote:
eeeeeee bo ci uwierze. |
|
Data: 2013-04-16 04:12:51 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 02:01, witek pisze:
Marek Dyjor wrote: Nie jest to może jakaś sztywna reguła, ale często tak jest faktycznie :) -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-15 21:48:04 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Liwiusz wrote:
W dniu 2013-04-16 02:01, witek pisze: tylko w klasie najtanszych produktow "dla ludu". Dla wszystkiego co powyzej cena ma dokladnie zero wspolnego z kosztami produkcji. Oczywiscie sa wyjatki od reguly dla pewnych kategorii produktow typu leki, produkty pierwszej potrzeby itp itd. |
|
Data: 2013-04-16 05:17:00 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 04:48, witek pisze:
Liwiusz wrote: Nie może mieć zero wspólnego, choćby dlatego, że cena nie będzie niższa niż koszty produkcji. Poza tym stwierdzenie "cena jest pochodną materiałów" jest rzeczywiście trochę niefortunne. Bardziej skłaniałbym się ku "cena jest pochodną jakości". -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 08:15:42 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Liwiusz wrote:
W dniu 2013-04-16 04:48, witek pisze: Bedzie. CHocby telefon za zlotowke. Jest wiele innych produktow dotowanych na poczatku w ramach promocji. Przykladem moga byc chocby leki, ktore mozna dostac za darmo i to za dosyc wysokie kwoty. (nie mowie o polsce) Poza tym stwierdzenie "cena jest pochodną materiałów" jest rzeczywiście trochę niefortunne. Bardziej skłaniałbymTez nie. Cena nie jest pochodna jednego prostego skladnika i to na dodatek pochodnego kosztow. To zlepek popytu, podazy, konkurencji, marketingu, prognozowania i zalozonych zyskow. Taka sobie srednia matematyka i troche wiedzy na temat rynku. Koszty to koszty i raczej maja niewielki wplyw na ustalanie ceny produktu, co najwyzej na policzenie ROI na koniec. |
|
Data: 2013-04-16 15:29:49 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 15:15, witek pisze:
Liwiusz wrote: Nie ma telefonów w takich cenach. Poza tym stwierdzenie "cena jest pochodną Skądś ten popyt musi być. Jak mam kiełbasę po 10zł i po 40zł, to *nie znając się* mogę uznać, że kiełbasa w cenie 40zł jest lepsza jakościowo. Oczywiście taka zasada nie działa zawsze. Ale jak nie mamy po czym poznać, to czasem pozostaje nam tylko cena. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 05:59:25 | |
Autor: Marek Dyjor | |
odmowa uznania reklamacji | |
witek wrote:
Liwiusz wrote: 160 zł to jest torebka dla ludu... :) poważne torebki to sie od 400 czy 500 zeta minimum zaczynają |
|
Data: 2013-04-16 08:16:58 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Marek Dyjor wrote:
witek wrote: powazne torebki to sie zaczynaja od kilku tysiecy dolarow. Ale tam nie placisz za torebke tylko za wzorek na torebce i podbudowanie wlasnego ego. :) |
|
Data: 2013-04-16 08:10:27 | |
Autor: Budzik | |
odmowa uznania reklamacji | |
Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
Oczywiscie sa wyjatki od reguly dla pewnych kategorii produktow typu leki, produkty pierwszej potrzeby itp itd. ROTFL Leki? Chyba żartujesz... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy potrafią zepsuć stalową kulę... Pszemol: No to jest nas dwu... |
|
Data: 2013-04-16 08:21:02 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Budzik wrote:
Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: oczywiscie. Ceny lekow nie sa w zaden sposob kalkulowane w oparciu o koszty tylko o rynek. w firmach farmaceutycznych sa cale dzialy zajmujace sie prognozwaniem za ile dany lek sie sprzeda w konkretnym miejscu i czasie. tylko zrzuc klapki na oczach pod tytulem polska. |
|
Data: 2013-04-16 20:38:05 | |
Autor: Budzik | |
odmowa uznania reklamacji | |
Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
:)Oczywiscie sa wyjatki od reguly dla pewnych kategorii produktow typu napisałes ze cena ma zero wspolnego z kosztami. Potem napisałes, że sa wyjatki i podałes leki... Daltego napisalem, że chyba zartujesz... -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Pieniądze są jak szósty zmysł, bez którego nie sposób wykorzystać w pełni pozostałych pięciu." - William Somerset Maughan |
|
Data: 2013-04-15 09:45:02 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-15 09:18, m pisze:
On 04/15/2013 08:43 AM, Liwiusz wrote: Papier to tylko taki przejaskrawiony przykład. Wystarczy sobie podłożyć materiał, który z natury wytrzyma kilka miesięcy. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-15 16:30:57 | |
Autor: Bydlę | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 2013-04-15 09:18:11 +0200, m <mvoicem@gmail.com> said:
Więc jeżeli przy normalnym damskorotrebkowym użytkowaniu torebka się przeciera - to moim skromnym zdaniem została po prostu źle zrobiona. A skąd założenie, że używanie było normalne? -- Bydlę |
|
Data: 2013-04-15 11:08:31 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Bydlę wrote:
On 2013-04-15 09:18:11 +0200, m <mvoicem@gmail.com> said: Jesli uwazasz, ze nie bylo i podniesiesz to w sadzie to musialbys to umiec wykazac. |
|
Data: 2013-04-15 19:57:20 | |
Autor: m | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 04/15/2013 04:30 PM, Bydlę wrote:
On 2013-04-15 09:18:11 +0200, m <mvoicem@gmail.com> said: Nawet sprzedawca ani jego biegły tego nie zakwestionowali. p. m. |
|
Data: 2013-04-15 21:27:09 | |
Autor: Bydlę | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 2013-04-15 19:57:20 +0200, m <mvoicem@gmail.com> said:
On 04/15/2013 04:30 PM, Bydlę wrote: OK, kupuję to. -- Bydlę |
|
Data: 2013-04-15 08:42:53 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-15 07:59, Andrzej Kubiak pisze:
Dnia Sun, 14 Apr 2013 22:08:30 +0200, Liwiusz napisał(a): Nie uważam tak. Inaczej rozkłada się tylko ciężar dowodu. W tym przypadku sprzedawca we własnym zakresie udowodnił, że towar niezgodny z umową nie był (powołał rzeczoznawcę), więc nawet w pierwszych 6 miesiącach jest kryty. Rzeczonej torebki nie widziałem, co autorka z nią robiła, też nie wiem, ale Co jest nie tak? Coś jest nie tak, jak ktoś uważa, że wszystko ma wytrzymać 2 lata, na przykład cienkie skarpetki :) -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-15 10:27:52 | |
Autor: Andrzej Kubiak | |
odmowa uznania reklamacji | |
Dnia Mon, 15 Apr 2013 08:42:53 +0200, Liwiusz napisał(a):
No, przez osiem miesięcy, w dużym uproszczeniu, działa jak gwarancja,Nie uważam tak. Inaczej rozkłada się tylko ciężar dowodu. Dlatego pisałem o uproszczeniu. Niech będzie, że nie było ono duże, a ogromne. Rzeczonej torebki nie widziałem, co autorka z nią robiła, też nie wiem, aleCo jest nie tak? Coś jest nie tak, jak ktoś uważa, że wszystko ma wytrzymać 2 lata, na przykład cienkie skarpetki :) A ja, głupi, dotąd wyrzucałem :) No i nie dwa lata, a wspomniane 8 miesięcy, z poprawką na ściemnianie. Przywoływanie przykładu skarpetek jest nie na miejscu - torebka raczej nie pracuje w tak ekstremalnych warunkach i wykonana jest z mocniejszych materiałów. Chyba że była to "torebka truposza" - coś jak buty zakładane nieboszczykowi do trumny - ale Justyna nie udzieliła żadnych informacji na ten temat. AK |
|
Data: 2013-04-15 12:14:25 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-15 10:27, Andrzej Kubiak pisze:
Przywoływanie przykładu skarpetek jest nie na miejscu - torebka raczej nie Skarpetki miały zobrazować zasadę. Też uważam, że torebka za 160zł (a nie za 30zł) powinna starczyć na dłużej, ale na razie mamy sytuację, gdzie: - konsument mówi, że torebka była niezgodna z umową "bo tak" - sprzedawca mówi, że taki był charakter materiałów i powołuje na tę okoliczność dowód Nie wiem, czy dla 160zł chciałoby mi się walczyć w sądzie na rzeczoznawców. Co innego, gdyby sprzedawca sobie pokpił sprawę w odpowiedzi reklamacyjnej, ale nie wygląda, aby tak było. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-15 14:47:44 | |
Autor: m | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 04/15/2013 12:14 PM, Liwiusz wrote:
W dniu 2013-04-15 10:27, Andrzej Kubiak pisze: A ja uważam że torebka powinna starczyć na tyle samo co każda inna zwyczajna torebka. Niezależnie od tego czy była za 1zł czy za 1000zł. Zwyczajna - czyli że nie było ani informacji o tym że jest to torebka "heavy duty", nie do zdarcia, ani że to jest atrapa pogrzebowa. Tylko my sobie możemy uważać - a ciekawe co Typowy Wysoki Sąd zazwyczaj uważa.
To inna sprawa. W sumie sprzedawca może bezpiecznie odmawiać nawet jakby nie miał racji, bo tylko pieniaczowi będzie się chciało ciągnąć temat dalej. p. m. |
|
Data: 2013-04-15 22:15:16 | |
Autor: Marek Dyjor | |
odmowa uznania reklamacji | |
m wrote:
On 04/15/2013 12:14 PM, Liwiusz wrote: dochodzimy jednak do tematu trwałości i oceny normalnego zużycia. Gdybyśmy w sposób radyklany uznawali ze każdy przedmiot ma wytrzymac co najmniej 2 lata w stanie niewiele ustepujacym nowemu, to dochodzimy do paranoii: skarpetki, rajstopy czy pończochy, szczoteczka do zębów, majtki... itp. to sa przedmioty któe z natury nie mają szansy wytrzymac 2 lata, ba często nie wytrzymuja nawet miesiąca czy kilku dni. W przypadku tej torebki producent powinien dołączyć instrukcję użytkowania, oraz informację o wadach uznawanych za zwykłe zużycie. "Skajowa" czy szmaciana torebka nie ma prawo wytrzymac dłużej niż kilka mieisięcy intensywnej eksploatacji, bo jest wykonana z dość słabego materiału. Po kilku miesiącach można sie spodziewać, przetarć powłoki lakierniczej, spękań i pęknięć, taka jest natura pseudo skóry. |
|
Data: 2013-04-16 08:10:27 | |
Autor: Budzik | |
odmowa uznania reklamacji | |
Osobnik posiadający mail mdyjor@poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
dochodzimy jednak do tematu trwałości i oceny normalnego zużycia. Czyli problemem tej torebki nie jest brak wytrzymałości tylko brak informacji o tej wytrzymałości? Ale to nadal wina po stronie producenta/sprzedawcy? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem można jeść w miejscu publicznym ;-)" DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]" |
|
Data: 2013-04-16 08:18:15 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Budzik wrote:
Osobnik posiadający mail mdyjor@poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: jak dla mnie tak. jesli wytrzymalosc danego produktu odbiega od "sredniej wytrzymalosci" podobnych produktow. |
|
Data: 2013-04-16 15:28:03 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 15:18, witek pisze:
Budzik wrote: Przecież to oczywiste, że skoro jest średnia, to muszą być produkty odbiegające o niej in plus i in minus. Ty z tych, co postulują "płacę minimalną na poziomie 50% średniej płacy"? :) -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 09:38:17 | |
Autor: witek | |
odmowa uznania reklamacji | |
Liwiusz wrote:
W dniu 2013-04-16 15:18, witek pisze: Ale jesli odbiega na minus, to dla ochrony wlasnego tylka warto o tym konsumenta uprzedzic. Ze ladnie wyglada, ale jest nietrwale. Jak nie zostalo to zrobione, to konsument nie musi tego wiedziec i bedzie mial sluszne pretensje,. |
|
Data: 2013-04-16 16:42:07 | |
Autor: m | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 04/16/2013 03:28 PM, Liwiusz wrote:
A co jest nie tak z tym postulatem? (pomijając że jest niesłuszny). p. m. |
|
Data: 2013-04-16 17:37:55 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 16:42, m pisze:
On 04/16/2013 03:28 PM, Liwiusz wrote: Z tym o pensji, czy z tym, że torebki nie mogą odbiegać od pensji? -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 17:44:21 | |
Autor: m | |
odmowa uznania reklamacji | |
On 04/16/2013 05:37 PM, Liwiusz wrote:
W dniu 2013-04-16 16:42, m pisze: Z postulatem żeby płaca minimalna była na poziomie 50% średniej płacy. p. m. |
|
Data: 2013-04-16 17:50:37 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 17:44, m pisze:
On 04/16/2013 05:37 PM, Liwiusz wrote: Ponieważ doprowadziłoby to do rekurencyjnego comiesięcznego podwyższania płacy minimalnej (podwyższamy płacę minimalną -> zwiększa się średnia -> podwyższamy płacę minimalną -> ...), czyli wzrost ten nie wynikałby z przesłanek obiektywnych, a z zapętlenia się algorytmu. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 17:58:00 | |
Autor: m | |
[OT]Re: odmowa uznania reklamacji | |
On 04/16/2013 05:50 PM, Liwiusz wrote:
W dniu 2013-04-16 17:44, m pisze: Tak to opisujesz, jakby ten wzrost miał trwać wiecznie. Tymczasem przeciez osiągnie granicę (hint: granica ciągu geometrycznego zbieżnego). Jak podniesiesz płace minimalną do konkretnej kwoty, też się średnia zmieni, też bez przesłanek obiektywnych (tj. jak rozumiem, za obiektywną przesłankę rozumiesz wzrost efektywności gospodarki, wzrost zamożności, PKB, itd...) p. m. |
|
Data: 2013-04-16 18:11:43 | |
Autor: Liwiusz | |
[OT]Re: odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 17:58, m pisze:
On 04/16/2013 05:50 PM, Liwiusz wrote: Owszem. Przy czym wzrost ten będzie większy, niż pierwotnie wyliczony z granicy, bowiem podwyższanie się średniej spowoduje również choć częściowy wzrost pensji tych ponad średnią. Jak podniesiesz płace minimalną do konkretnej kwoty, też się średnia Jednakże podwyższenie się średniej w wyniku podwyższenia kwotowego pensji minimalnej nie będzie przez długie kolejne miesiące wpływać na wzrost średniej. -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 18:27:58 | |
Autor: m | |
[OT]Re: odmowa uznania reklamacji | |
On 04/16/2013 06:11 PM, Liwiusz wrote:
Ponieważ doprowadziłoby to do rekurencyjnego comiesięcznego podwyższania Mimo wszystko szybko osiągnie granicę.
Mam wrażenie że u Ciebie Apollo nadal goni żółwia :). p. m. |
|
Data: 2013-04-16 11:44:08 | |
Autor: witek | |
[OT]Re: odmowa uznania reklamacji | |
m wrote:
ale te dwie predkosci sa niezalezne. Gdy jedna zalezy od drugiej juz tak prosto nie jest. szczegolnie jak sa wyliaczane okresowo i wymagaja uchwalenia odpowiedniej ustawy w sejmie :) |
|
Data: 2013-04-16 17:38:12 | |
Autor: Liwiusz | |
odmowa uznania reklamacji | |
W dniu 2013-04-16 16:42, m pisze:
On 04/16/2013 03:28 PM, Liwiusz wrote: Z tym o pensji, czy z tym, że torebki nie mogą odbiegać od średniej? -- Liwiusz |
|
Data: 2013-04-16 09:56:29 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
odmowa uznania reklamacji | |
On Mon, 15 Apr 2013, Marek Dyjor wrote:
dochodzimy jednak do tematu trwałości i oceny normalnego zużycia. A tak z ciekawości, nie ma przypadkiem jakiegoś rozporządzenia z listą "przedmiotów nietrwałych" które mają prawo nie wytrzymać dwu lat? Bo nie dałbym głowy za to czy ustawodawcy i tego nie wymyślili. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-04-16 11:11:46 | |
Autor: Andrzej Kubiak | |
odmowa uznania reklamacji | |
Dnia Tue, 16 Apr 2013 09:56:29 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
A tak z ciekawości, nie ma przypadkiem jakiegoś rozporządzenia A co wy tak wyskakujecie z tymi dwoma latami? Towar ma być OK w chwili wydania. Jeśli padnie w ciągu pół roku + 2 miesiące na zgłoszenie, przyjmuje się, że nie był OK w chwili wydania, chyba że sprzedawca udowodni coś innego. AK |
|
Data: 2013-04-16 11:42:29 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
odmowa uznania reklamacji | |
On Tue, 16 Apr 2013, Andrzej Kubiak wrote:
Dnia Tue, 16 Apr 2013 09:56:29 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a): Bo taki jest okres "zgodności z umową" określony w ustawie. Towar ma być OK w chwili wydania. Owszem. I przez te pół roku to klient jest górą. Ale do dwu lat przysługuje prawo do zgłoszenia reklamacji przez klienta, tyle, ze już bez domniemania iż przyczyną była owa niezgodność (inaczej mówiąc, sprzedawca ma prawo żądać od klienta wskazania że w momencie sprzedaży istniała wada skutkująca zepsuciem przedmiotu). pzdr, Gotfryd |
|