On 2018-05-05, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Pytanie - czy mogę upubliczniać i cytować odpowiedź na pozew? Jeśli nie, to gdzie jest granica, komu mogę go udostępnić?

A ma to formę korespondencji, której jesteś adreatem?

--
Marcin

W dniu 05.05.2018 o 15:17, Marcin Debowski pisze:

Pytanie - czy mogę upubliczniać i cytować odpowiedź na pozew? Jeśli nie,
to gdzie jest granica, komu mogę go udostępnić?

A ma to formę korespondencji, której jesteś adreatem?

Kierowane jest do sądu, powódką jest moja żona, mam pełnomocnictwo do wglądu i wykonania kopi akt.

Shrek

W dniu 05.05.2018 o 20:52, Shrek pisze:

A ma to formę korespondencji, której jesteś adreatem?

Kierowane jest do sądu, powódką jest moja żona, mam pełnomocnictwo do wglądu i wykonania kopi akt.

Kopie żona dostanie w formi korespondencji z sądu tak czy inaczej, więc adresatem raczej jest.

Shrek

On 2018-05-05, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 05.05.2018 o 15:17, Marcin Debowski pisze:

Pytanie - czy mogę upubliczniać i cytować odpowiedź na pozew? Jeśli nie,
to gdzie jest granica, komu mogę go udostępnić?

A ma to formę korespondencji, której jesteś adreatem?

Kierowane jest do sądu, powódką jest moja żona, mam pełnomocnictwo do wglądu i wykonania kopi akt.

Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.

Jak to jest od instytucji i o instytucji (jak to gdzieindziej npisałeś) a nie są to jakies tajne dokumenty prokuratury itp. to pewnie znajdzie się jakiś zainteresowany dziennikarz?

--
Marcin

W dniu 07.05.2018 o 00:28, Marcin Debowski pisze:

Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.

Nic tajnego tam nie ma. Natomiast z pewnością nie są to pochlebne informacje, bo choćby różną się drastycznie co do celów ustawy od wypowiedzi ze stenogramów sejmowych, co w zasadzie inaczej niż kłamstwem nie da się nazwać. Z drugiej strony czy da się kogoś zniesławić cytując jego własne, oficjalnie pismo, na dodatek w całości, żeby nie wyrwać niczego z kontekstu?

Shrek.

W dniu poniedziałek, 7 maja 2018 06:55:37 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.05.2018 o 00:28, Marcin Debowski pisze:

> Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
> i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.

Nic tajnego tam nie ma. Natomiast z pewnością nie są to pochlebne informacje, bo choćby różną się drastycznie co do celów ustawy od wypowiedzi ze stenogramów sejmowych, co w zasadzie inaczej niż kłamstwem nie da się nazwać. Z drugiej strony czy da się kogoś zniesławić cytując jego własne, oficjalnie pismo, na dodatek w całości, żeby nie wyrwać niczego z kontekstu?

Posła jakiegos zainteresuj niech oficjalne zapytanie odnośnie różnic zada.

W dniu poniedziałek, 7 maja 2018 07:29:21 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.05.2018 o 07:22, Kris pisze:

> Posła jakiegos zainteresuj niech oficjalne zapytanie odnośnie różnic zada.

Pytałem premier, premier pytała ministra, minister pytał swojego sekretarza stanu. Ponoć wszystko zgodnie z prawem;)

Komus z opozycji temat podrzuc

W dniu 07.05.2018 o 07:22, Kris pisze:

Posła jakiegos zainteresuj niech oficjalne zapytanie odnośnie różnic zada.

Pytałem premier, premier pytała ministra, minister pytał swojego sekretarza stanu. Ponoć wszystko zgodnie z prawem;)

Shrek

W dniu 2018-05-07 o 06:55, Shrek pisze:

W dniu 07.05.2018 o 00:28, Marcin Debowski pisze:

Teoretycznie adresat korespondencji może nia rozporządzać, ale moga być
i dalsze osotrzenia wynikające z terści pisma.

Nic tajnego tam nie ma. Natomiast z pewnością nie są to pochlebne informacje, bo choćby różną się drastycznie co do celów ustawy od wypowiedzi ze stenogramów sejmowych, co w zasadzie inaczej niż kłamstwem nie da się nazwać. Z drugiej strony czy da się kogoś zniesławić cytując jego własne, oficjalnie pismo, na dodatek w całości, żeby nie wyrwać niczego z kontekstu?

Jak kiedyś w internecie opublikowałem pozew, to adwokat go piszący straszył mnie, że pozew to utwór, i na mocy prawa autorskiego nie godzi się na jego publikację.

--
Liwiusz

W dniu 07.05.2018 o 07:05, Liwiusz pisze:

Jak kiedyś w internecie opublikowałem pozew, to adwokat go piszący straszył mnie, że pozew to utwór, i na mocy prawa autorskiego nie godzi się na jego publikację.

I co oprócz straszenia?

Shrek

W dniu 2018-05-07 o 07:07, Shrek pisze:

W dniu 07.05.2018 o 07:05, Liwiusz pisze:

Jak kiedyś w internecie opublikowałem pozew, to adwokat go piszący straszył mnie, że pozew to utwór, i na mocy prawa autorskiego nie godzi się na jego publikację.

I co oprócz straszenia?

Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.

--
Liwiusz

W dniu 07.05.2018 o 07:22, Liwiusz pisze:

I co oprócz straszenia?

Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.

Czyli bzdury. Ciekawe czy rozliczał się z tej okazji z 50% kosztami uzyskania przychodu;)

Shrek

On 2018-05-07, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 07.05.2018 o 07:22, Liwiusz pisze:

I co oprócz straszenia?

Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.

Czyli bzdury. Ciekawe czy rozliczał się z tej okazji z 50% kosztami uzyskania przychodu;)

Poguglaj po publikacja korespondencji. Jest pewne zamieszanie tez w kontekscie praw autorskich (PA). Generalnie jest art. 82 PA, który jest tak sformułowany, że cześć go interpretuje jako prawo pośmiertne, ale sa i inne orzeczenia.

https://czasopismo.legeartis.org/2015/09/wlasciciel-listu-adresat.html

--
Marcin

W dniu 07-05-18 o 11:36, Marcin Debowski pisze:

I co oprócz straszenia?

Dostał oficjalną odpowiedź i temat się zakończył.

Czyli bzdury. Ciekawe czy rozliczał się z tej okazji z 50% kosztami uzyskania przychodu;)

Poguglaj po publikacja korespondencji. Jest pewne zamieszanie tez w kontekscie praw autorskich (PA). Generalnie jest art. 82 PA, który jest tak sformułowany, że cześć go interpretuje jako prawo pośmiertne, ale sa i inne orzeczenia.
https://czasopismo.legeartis.org/2015/09/wlasciciel-listu-adresat.html

Mam wynikającą z treści art. 4.2 Ustawy Prawo Autorskie wątpliwość, czy
przepis ten ma zastosowanie do odpowiedzi na pozew. Wydaje misie, że
odpowiedź na pozew jest częścią akt prawy, a zatem zastosowanie będzie
miał art. 525 kpc. Decyduje "przewodniczący". Tylko nie za bardzo
przychodzi mi do głowy przepis karny. Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie, ale czy publikujący wpisuje się
w listę?

W dniu 10.05.2018 o 22:43, Robert Tomasik pisze:

Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

ale czy publikujący wpisuje się
w listę?

IMHO nie.

Shrek

W dniu 11-05-18 o 06:28, Shrek pisze:

Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.

ale czy publikujący wpisuje się
w listę?

IMHO nie.

W dniu 11.05.2018 o 17:19, Robert Tomasik pisze:

W dniu 11-05-18 o 06:28, Shrek pisze:

Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.

Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.

Shrek

W dniu 11-05-18 o 18:19, Shrek pisze:

Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.

Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.

Jest napisane, kto ma prawo je czytać.

W dniu 2018-05-11 o 18:56, Robert Tomasik pisze:

W dniu 11-05-18 o 18:19, Shrek pisze:

Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.

Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.

Jest napisane, kto ma prawo je czytać.

Ręce opadają na tę policyjną logikę...

--
Liwiusz

W dniu 11.05.2018 o 18:56, Robert Tomasik pisze:

Najbliższy byłby art. 266 kk.
Publikacja bezie na pewno wbrew ustawie

Której?

Jakbyś nie wyciął początku cytatu, to byś tam miał napisane - kpc.

Oka ale tam jest napisane jak uzyskać dostęp do akt. Nie jest nic
napisane, że nie wolno ich dalej udostępniać.

Jest napisane, kto ma prawo je czytać.

"Akta sprawy dostępne są dla uczestników postępowania oraz za zezwoleniem przewodniczącego dla każdego, kto potrzebę przejrzenia dostatecznie usprawiedliwi."

Nie - jest napisane komu organ prowadzący sprawę je udostępnia i na jakich zasadach. Co z nimi zrobi posiadacz już opisane nie jest.

Na tej zasadzie nie mógłbym udostępnić akt sprawy na przykład potencjalnemu pełnomocnikowi (dopóki nie podpiszę pełnomocnictwa, to nie jest stroną w sprawie, więc obejrzenie akt wymagałoby zgody przewodniczącego) czy na przykład Rzecznikowi Praw Obywatelskich (co zresztą uczyniłem).

Shrek

Było już o opiniach biegłych z akt spraw, że opinie nie podlegają ochronie z praw autorskich.


-- -- -

Mam wynikającą z treści art. 4.2 Ustawy Prawo Autorskie wątpliwość, czy przepis ten ma zastosowanie do odpowiedzi na pozew.