Data: 2009-05-05 12:18:42 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą odpowiadać także dziennikarze:
http://tinyurl.com/dziennikarze-tajemnica-panstwo -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-05 12:19:10 | |
Autor: Jacek_P | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd napisal:
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą odpowiadać także dziennikarze: No to teraz trzeba na szczebel europejski, bo nasz SN zaczyna generowac totalitarne namordniki. Od rzemyczka do koniczka. Przy takim orzecznictwie mozemy sie ostro zdziwic za rok...dwa. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2009-05-05 14:32:08 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą odpowiadać także dziennikarze: I bardzo dobrze. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 15:36:28 | |
Autor: Przemysław Bernat | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 14:32:08 +0200, Johnson napisał(a):
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą odpowiadać także dziennikarze: I bardzo dobrze. Czy to znaczy, że jak przeczytam w gazecie tajemnicę państwową i opowiem komuś o niej to też będę odpowiadał za zdradzenie tajemnicy państwowej? -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2009-05-05 13:42:45 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 15:36:28 +0200, Przemysław Bernat napisał(a):
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą Powszechne to powszechne. Dotąd było wiadomo, że za przeciek odpowiada ten pierwszy. Teraz pójdziesz do więzienia, jeśli się okaże, że Twój rozmówca nic o tym nie wiedział. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-05 15:47:38 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Przemysław Bernat pisze:
Rozumiesz słowo "ujawnia" ? Chyba nie, a więc pewnie jesteś dziennikarzem ?? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 15:53:23 | |
Autor: Przemysław Bernat | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 15:47:38 +0200, Johnson napisał(a):
Rozumiesz słowo "ujawnia" ? Chyba nie, a więc pewnie jesteś dziennikarzem ?? Ale co ujawnia dziennikarz? Jak mu jakaś papla z ABW opowie pismakowi ze szczegółami zawartość teczki ze stemplem "Tajne Spec. Znaczenia" to kto ujawnia tajemnicę dziennikarz, który opowie o tym koledze, czy ten oficer? A może oficer swoje opowieści opatruje stosowną klauzulą? -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2009-05-05 15:59:53 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Przemysław Bernat pisze:
Obydwoje. Ujawnia każdy, kto ujawni. Ale coś jest tajemnicą tylko dopóki nie jest powszechnie znane. Jak opublikuje się coś w gazecie to przestaje być to tajemnicą i możesz o tym gadać, bo to już tajemnica nie jest, a więc nie ma czego "ujawniać". A może oficer swoje opowieści opatruje stosowną klauzulą? Może być najpierw przeczytał ustawę o ochronie informacji niejawnych? A potem zadawał sensowne pytania? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 14:05:49 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 15:59:53 +0200, Johnson napisał(a):
Ale coś jest tajemnicą tylko dopóki nie jest powszechnie znane. Jak Ale czyli jeśli dowiem się od faceta, który dowiedział się od faceta, a tamten od pijanego majora, i powiem komuś jeszcze -- to też idę do pudła. Do bani. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-05 16:12:37 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Ale czyli jeśli dowiem się od faceta, który dowiedział się od faceta, a tamten od pijanego majora, i powiem komuś jeszcze -- to też idę do pudła. Dlaczego? Uważasz że nie naruszasz (też) interesu społecznego i nie stwarzasz zagrożenia? A w tej konkretniej sprawie, jakiemu interesowi społecznemu miało służyć ujawnienie przez dziennikarzy tego że UOP złapał szpiega? może UOP mógłby go np. wykorzystać gdyby o tym nie wiedzieli Rosjanie? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 14:14:34 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 16:12:37 +0200, Johnson napisał(a):
Ale czyli jeśli dowiem się od faceta, który dowiedział się od faceta, aDlaczego? Po pierwsze dlatego, że nikt nie nakłada na mnie takiego obowiązku. Po drugie dlatego, że mogę nawet nie mieć wiedzy, że to jest tajemnica państwowa. A w tej konkretniej sprawie, jakiemu interesowi społecznemu miało służyć Podobnie w sprawie Iran-Contras, Watergate i wielu, wielu innych (lądowania samolotów z talibami w Klewkach). Niech lepiej pilnują tych tajemnic, ot co. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-05 16:23:03 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Uważasz że kk nie nakłada obowiązku określonych zachowań? KK to przecież ustawa. A co do wiedzy: nie miałeś prawa karnego? By przypisać przestępstwo umyślne, takie jak to trzeba udowodnić że sprawca działał umyślnie, czyli miał świadomość wszystkich znamion przestępstwa, tzn. w tym wypadku że informacja stanowi tajemnicę państwową. Niech lepiej pilnują tych tajemnic, ot co. Tak jakby złodziej torebki mówi, mogła pani mocniej torebkę trzymać. Mogła się lepiej pilnować i jeszcze ochroniarza zatrudnić. Nikt nie mówi że przez to że ty też możesz być ukarany, to bezkarni mają być ci co ci to ujawnili. Nawet podejrzewam, że ta różna szkodliwości społeczna znajdzie odzwierciedlenie w wymiarze kary. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 20:28:56 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 16:23:03 +0200, Johnson napisał(a):
Po pierwsze dlatego, że nikt nie nakłada na mnie takiego obowiązku. Po Nie zachowuj się jak naukowcy, którzy uzasadnią każdy bzdet. Wiesz, że dotąd koncepcja była inna i orzecznictwo było inne. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis] |
|
Data: 2009-05-05 22:34:18 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowe j | |
Olgierd pisze:
Nie zachowuj się jak naukowcy, którzy uzasadnią każdy bzdet. Wiesz, że dotąd koncepcja była inna i orzecznictwo było inne. Nic mi o tym nie wiadomo :)Ale jeśli tak było to nowa koncepcja jest słuszniejsza :) A poważnie mówiąc to chyba zdania były podzielone. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 20:52:43 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 22:34:18 +0200, Johnson napisał(a):
Nie zachowuj się jak naukowcy, którzy uzasadnią każdy bzdet. Wiesz, żeNic mi o tym nie wiadomo Ale jeśli tak było to nowa koncepcja jest Zdania doktryny, chociaż tych za karaniem wszystkich, jak leci, było mniej. Orzecznictwo raczej wątpliwości nie miało. Co do umyślności i powszechności wiedzy: weź pod uwagę, że zamiar ewentualny będzie łatwo zarzucić każdemu, zaś nie da się zasłonić stwierdzeniem "ale inni i tak to wiedzą". Na logikę teraz będzie trzeba ścigać każdego za naruszenie tajemnicy zawodowej: mi szklarz powiedział, jak się dobrze szkli okna, a ja powiedziałem koledze. A on miał na to jakieś zobowiązania. I najgorsze: teraz na każde nadużycie władzy będzie można nałożyć kaganiec tajemnicy państwowej. Żegnaj tropienie nadużycia władzy, polscy Bernstein i Woodward wychodzą z pudła 2 miesiące po zaprzysiężeniu Reagana, dziennikarze piszący o Abu Ghraib siedzą do drugiej kadencji Obamy. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis] |
|
Data: 2009-05-05 23:02:43 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy pań stwowej | |
Olgierd pisze:
Orzecznictwo raczej wątpliwości nie miało. Jak nie, jak tak. Ale mniejsza o to.
Ale co to ma za znaczenie? Jak będzie łatwo udowodnić, będzie więcej skazań. A według mnie ujawnienie tajemnic państwowych należy karać.
Na takim poziomie, to szkoda nawet gadać. Mieszanie tajemnicy państwowej, zawodowej, służbowej i byle jakiej nie świadczy o tobie dobrze.
Nie. Przestępstwo, przestępstwem. Ale są jeszcze kontratypy. Zresztą definicja tajemnicy państwowej ma charakter materialonoprawny, a nie formalny. Nałożenie klauzuli na coś co nie spełnia wymogów definicji doprowadzi do tego że sąd uniew2inni "sprawcę". W sumie nie należy tez odrywać tego orzeczenia od stanu faktycznego sprawy. Według mnie SN przesądził tylko o tym, że nie może być skuteczna taka obrona "Jestem świętą krową, dla niepoznaki zwaną dziennikarzem i wszytko mi wolno". Niech panowie wykażą że bronili w tym konkretnym wypadku jakiegoś interesu publicznego i myślę że nie będą skazani. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 01:45:10 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy pań stwowej | |
Johnson pisze:
Co do umyślności i powszechności wiedzy: weź pod uwagę, że zamiar Pewnie. Ale tego, kto ujawnił. A nie tego, kto opublikował już ujawnioną informacje co do której stopień tajności był zasadniczo nieznany. Na logikę teraz będzie trzeba ścigać każdego za naruszenie tajemnicy On tylko pokazuje konsekwencje takiej interpretacji - w końcu co za różnica, jaki rodzaj tajemnicy? To orzeczenie obejmuje je wszystkie hurtem - w SN ktoś zdecydowanie nie pomyślał. [ciach] W sumie nie należy tez odrywać tego orzeczenia od stanu faktycznego Nie wszystko. Jeśli informacja została uzyskana w wyniku korupcji - paragraf jest. |
|
Data: 2009-05-06 05:44:48 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy pań stwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
[ciach ...] To naprawdę poniżej poziomu. Albo nie czytasz tego co piszę, albo nie rozumiesz. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 11:00:56 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy pań stwowej | |
Johnson pisze:
Andrzej Lawa pisze: Jak zwykle "merytorycznie inaczej"... |
|
Data: 2009-05-06 06:48:09 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 23:02:43 +0200, Johnson napisał(a):
Nie. Przestępstwo, przestępstwem. Ale są jeszcze kontratypy. Zresztą Niech sobie ma jaki chce. Coś, czego się dowiedziałem od kogoś -- zobowiązanego do zachowania tego w tajemnicy (albo od osoby trzeciej) -- w moim przekonaniu nie jest już tajemnicą państwową (nie dla mnie). Chyba że dziennikarz został dopuszczony do tego w jakimś trybie ustawowym, z pouczeniem o obowiązku, etc. To co innego. Niech panowie wykażą że bronili w tym konkretnym wypadku jakiegoś I to jest dowód na to, że w sądach istnieje tendencja do przeformalizowania rzeczy najprostszych. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 09:22:39 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Coś, czego się dowiedziałem od kogoś -- zobowiązanego do zachowania tego w tajemnicy (albo od osoby trzeciej) -- w moim przekonaniu nie jest już tajemnicą państwową (nie dla mnie). Ale jest dla innych i państwa. przedmiotem ochrony prawnokarnej nie jesteś ty, twoja wiedza czy samopoczucie, tylko interes społeczny. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 16:31:02 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Olgierd pisze: Jawohl, mein fuhrer! Sieg HEIL! Albo jak wolisz wschodnią odmianę: Na ch*.*j nam swoboda ruskowo naroda... (parodia hymnu sowieckiego, jeśli nie załapiesz) |
|
Data: 2009-05-05 16:24:30 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą odpowiadać także dziennikarze: Czy ich, za przeproszeniem, całkiem już posrało??? Przecież tajemnicę może ujawnić tylko ten, komu tę tajemnicę oficjalnie powierzono! |
|
Data: 2009-05-05 16:41:54 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
To że tak napiszesz, nie oznacza że to prawda. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 01:41:28 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Andrzej Lawa pisze: Jeśli tajemnica zostaje "zgubiona" przez osobę mającą ją chronić - z definicji przestaje być tajemnicą. Logiczne. |
|
Data: 2009-05-06 09:37:11 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
Idąc twoim tokiem rozumowania, jak ktoś zostanie oskarżony o ujawnienie tajemnicy państwowej dziennikarzom, wystarczy że powie że wcześniej powiedział o tym żonie, żona potwierdzi i będą go musieli uniewinnić. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 07:46:54 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Wed, 06 May 2009 09:37:11 +0200, Johnson napisał(a):
Jeśli tajemnica zostaje "zgubiona" przez osobę mającą ją chronić - z Ktoś, kto jest dysponentem tejże tajemnicy? Nie, nie będą musieli. Ale też i nie będą mogli posadzić żony. Nawet jeśli powie komuś "ale ten mój mąż jest durny, takie rzeczy mi opowiada..." -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 09:53:25 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Jeśli tajemnica zostaje "zgubiona" przez osobę mającą ją chronić - z Idąc twoim tokiem rozumowania, jak ktoś zostanie oskarżony o ujawnienie Będą musieli, bo tajemnica już nie jest tajemnicą (wg. a.lawy) - czyli nie mogła być ujawniona - brak znamion -> uniewinnienie. Będę mogli co najwyżej oskarżyć go o ujawnienie tajemnicy żonie. Ale wtedy oboje odmówią zeznań i sprawa umrze. Nie twierdzę że tak jest - chciałem tylko wyrazić głupotę poglądu że wystarczy jednostkowe ujawnienie i już coś przestaje być tajemnicą. Ale też i nie będą mogli posadzić żony. Nawet jeśli powie komuś "ale ten mój mąż jest durny, takie rzeczy mi opowiada..." Nie rozumiem. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 07:55:59 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Wed, 06 May 2009 09:53:25 +0200, Johnson napisał(a):
Ale też i nie będą mogli posadzić żony. Nawet jeśli powie komuś "aleNie rozumiem. Nie musisz ;-) Chodzi mi o to, że nie posadzą też żony za to, że powie jakiego to ma głupiego męża. Albo za plotkowanie ogólne. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 11:02:31 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Andrzej Lawa pisze: Ujawnił żonie - winny. |
|
Data: 2009-05-06 11:52:08 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
Rozumiem, że o granicach aktu oskarżenia nie słyszałeś ... -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 10:08:21 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Wed, 06 May 2009 11:52:08 +0200, Johnson napisał(a):
Ujawnił żonie - winny.Rozumiem, że o granicach aktu oskarżenia nie słyszałeś ... Ale co Ty za kruczki wyszukujesz? Robi się kolejne postępowanie i pyta żonę. Jeśli jest wyszkolona to poszuka w kpk czegoś tam, ale niekoniecznie uratuje to tyłek sprawcy. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 13:12:13 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Ale przecież napisałem o tym kolejnym postępowaniu. Prosiłbym czytać to co piszę. Napisałem przecież tylko że zostałby uniewinniony od "zdrady" tajemnicy dziennikarzom. Coś w tym się nie zgadza, przyjmując głupią teorię że ujawnienie może być tylko wobec pierwszej osoby? Ale jeśli się wszystko zgadza to czego od mnie chcecie? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 11:23:02 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Wed, 06 May 2009 13:12:13 +0200, Johnson napisał(a):
Ale co Ty za kruczki wyszukujesz? Robi się kolejne postępowanie i pytaAle przecież napisałem o tym kolejnym postępowaniu. Prosiłbym czytać to Czytałem. Polemizuję z tym, że sprawca byłby wówczas kryty. Napisałem przecież tylko że zostałby uniewinniony od "zdrady" tajemnicy Nie zgadza się teoria, a może Twoja interpretacja. IMHO nie chodzi o to, że tylko pierwszej osobie, ale chodzi o to, że "cywil", który nie jest ustawowo zobowiązany do zachowania tajemnicy jest "pierwszym węzłem", na którym zasadza się odpowiedzialność sprawcy. Jeśli pijany major opowie coś mnie, a jutro mojemu koledze to są to w moim przekonaniu odrębne sprawy (acz być może będzie to jakiś zbieg, nie wiem). Ale jeśli się wszystko zgadza to czego od mnie chcecie? abotak -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 13:29:42 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
A nie byłby (w sprawie "dziennikarskiej"? No chyba że oczywiście sąd nie dał by wiary jemu i jego żonie. A ewentualnej drugiej sprawie (małżeńskiej) oboje odmawiają wyjaśnień/zeznań i można im naskoczyć.
Nie rozumiem, czego nie rozumiesz. Żona nie jest cywilem, tzn. jest skoszarowana? Bo ja rozumiem że chodziło o teorię ujawnienia pierwszemu "cywilowi", bo którym można już ujawniać komu popadnie - to czemu nie może być nim żona?
W twoim może tak. W moim też. Ale według teorii a.lawy - wokół której sie kręcimy to już koledze możesz powiedzieć bo tajemnica przestała być tajemnicą w momencie kiedy ujawnił ci ją major.
Więc przeczytaj podwątek w którym gadamy, zaczynający się tej teorii a.lawy, pomyśl i odczep się :) -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 11:34:03 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Wed, 06 May 2009 13:29:42 +0200, Johnson napisał(a):
Czytałem. Polemizuję z tym, że sprawca byłby wówczas kryty. Nie byłby. Jeśli byłaby to osoba będąca dysponentem TP, to nie byłby kryty. Nie zgadza się teoria, a może Twoja interpretacja. IMHO nie chodzi o Cywilem, czyli osobą, której nie powierzono dostępu do TP w sposób określony ustawą. W Rzepie piszą o tym tak: "Ustawa regulująca sprawy tajemnicy państwowej wyraźnie stanowi na kim ciąży obowiązek jej zachowania. Nie należy tego obowiązku i powiązanych z jego naruszeniem surowych kar interpretować rozszerzająco." Art. 265 par. 1 kk także mówi o obowiązkach wynikających z ustawy. A ta ustawa do mnie nic nie ma. Jeśli pijany major opowie coś mnie, a jutro mojemu koledze to są to w Nie jestem adwokatem A. Ławy, nie będę się wypowiadał zań. Może miał na myśli coś innego, może przestrzelił -- nie wiem. To usenet tylko. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 13:47:27 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Przy teorii: "Jeśli tajemnica zostaje "zgubiona" przez osobę mającą ją chronić - z definicji przestaje być tajemnicą. Logiczne." - byłby kryty. To co piszesz, to całkiem nowa inna teoria, niż ta do której się produkowałem w tym podwątku. Art. 265 par. 1 kk także mówi o obowiązkach wynikających z ustawy. A ta ustawa do mnie nic nie ma. Art. 265 kk to składa się z dwóch części: Kto *ujawnia* lub *wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje* stanowiące tajemnicę państwową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zwrot "wbrew przepisom ustawy" moim zdaniem dotyczy tylko wykorzystywania informacji. Gdyby zwrot "wbrew przepisom ustawy" dotyczył również ujawniania przepis brzmiałby: "Kto wbrew przepisom ustawy ujawnia lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę państwową" Widać chyba różnicę? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 15:37:48 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Art. 265 par. 1 kk także mówi o obowiązkach wynikających z ustawy. A Ujawnił ten, co ją miał strzec. Dziennikarz tylko wykorzystał. |
|
Data: 2009-05-06 16:15:17 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
Kto *ujawnia* lub *wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje* A złodziej nie kradnie tylko wykorzystuje. Nie liczy się nazwa tylko istota zachowania. A teraz kup sobie słownik i przeczytaj co znaczy "ujawnia". -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-25 23:41:04 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Andrzej Lawa pisze: "Złodziejem" będzie ten, komu ją powierzono. Dziennikarz będzie najwyżej "paserem", tylko że na "paserstwo" tajemnic nie ma paragrafu (poza szpiegostwem). Nie liczy się nazwa tylko istota zachowania. I vice versa. |
|
Data: 2009-05-06 14:28:16 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Ale według teorii a.lawy - wokół której sie kręcimy to już koledze Nadinterpretujesz. Złośliwie w dodatku. |
|
Data: 2009-05-06 14:57:07 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
To może zrób nam wykładnie osobistą twoich słów, i wyrażaj się jaśniej. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 16:21:03 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Nadinterpretujesz. Złośliwie w dodatku. Jeśli jakaś tajemnica została ujawniona komuś, kto nie został do niej oficjalnie dopuszczony - dla niego nie jest to żadna tajemnica, którą ma obowiązek chronić. Twoja (i SN) interpretacja to kalka z brytyjskiego Official Secrets Act. |
|
Data: 2009-05-06 17:51:33 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
"Lepiej z mądrym zgubić niż z głupim znaleźć" -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 13:39:12 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Andrzej Lawa pisze: A istnieje jakiś limit aktów oskarżenia na osobę w roku? |
|
Data: 2009-05-06 13:46:15 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
A czytanie boli? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 15:38:26 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Johnson pisze:
Andrzej Lawa pisze: Mnie? Nie. A ciebie pisanie? Zwłaszcza z sensem i bez kretyńskiej złośliwości? |
|
Data: 2009-05-06 16:19:10 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Andrzej Lawa pisze:
A czytanie boli? To czemu nie czytasz tego co piszę? Jak nie boli, to może nie umiesz czytać ;) ? -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-05 17:38:58 | |
Autor: Henry(k) | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 16:24:30 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
Przecież tajemnicę może ujawnić tylko ten, komu tę tajemnicę oficjalnie W ustawie o ochronie informacji niejawnych nic takiego nie widziałem. A KK też nic nie ma o oficjalnym powierzaniu. Chyba pokierowałeś się w tym stwierdzeniu logiką a nie prawem ;-) Pozdrawiam, Henry |
|
Data: 2009-05-05 21:11:53 | |
Autor: Smok Eustachy | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 17:38:58 +0200, Henry(k) napisał(a):
/../ W ustawie o ochronie informacji niejawnych nic takiego nie widziałem. AAle szpiega wolno skazać? |
|
Data: 2009-05-06 01:41:54 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Smok Eustachy pisze:
Dnia Tue, 05 May 2009 17:38:58 +0200, Henry(k) napisał(a): Na działalność szpiegowską to jest osobny paragraf. |
|
Data: 2009-05-09 14:00:09 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
On Tue, 5 May 2009, Smok Eustachy wrote:
Dnia Tue, 05 May 2009 17:38:58 +0200, Henry(k) napisał(a): Szpiegiem nie można stać się bez swojej woli, przynajmniej na mój rozum. Musi podejmować działalnia zmierzające do wykradzenia tajemnic. To tak jak z włamanie: samo włamanie to ledwo wykroczenie. Ale w powiązaniu z kradzieżą w obiekcie do którego się włamano... No i chyba szpiegów się zwyczajowo nie oskarza o publikację zebranych informacji, nie uważasz? ;) (wskazuję że szpiegowstwo IMHO nie ma NIC do omawianego wątku) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-05-06 04:54:27 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Henry(k) pisze:
Dnia Tue, 05 May 2009 16:24:30 +0200, Andrzej Lawa napisał(a): To chyba logiczne, że coś ujawnione osobie, która nie należy do kręgu osób oficjalnie do informacji tajnej dopuszczonych, automatycznie przestaje być tajemnicą. A KK też nic nie ma o oficjalnym powierzaniu. Chyba pokierowałeś się w tym stwierdzeniu logiką a nie prawem ;-) IMHO prawo powinno być logiczne... Tak a'propos logiki: ze strategicznego punktu widzenia chyba lepiej, żeby jakieś (byłe) tajne informacje zostały opublikowane w prasie, niż gdyby zostały w tajemnicy przejęte przez wrogi wywiad, czyż nie? Jak przejmie je wywiad, to (1) nie wiadomo, że tajemnica przestała być tajemnicą (patrz: historia Enigmy - to akurat nie było ujawnienie, ale jakby Niemcy wiedzieli, że kod został złamany....), a poza tym (2) nie wykryło by się, że jakiś palant jest niegodny zaufania i mógłby puszczać w świat jeszcze ważniejsze informacje. |
|
Data: 2009-05-06 06:55:08 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 17:38:58 +0200, Henry(k) napisał(a):
Przecież tajemnicę może ujawnić tylko ten, komu tę tajemnicę oficjalnie Moim zdaniem to wynika z definicji tajemnicy państwowej. Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych "tajemnicą państwową - jest informacja określona w wykazie rodzajów informacji, stanowiącym załącznik nr 1, której *nieuprawnione ujawnienie* (...)" Jeśli dziennikarze posiedli wiedzę w sposób określony ustawą (a więc byli uprawnieni do tej wiedzy), to wyrok jest słuszny. Jeśli po prostu ktoś im chlapnął, to uważam, że wyrok nie jest słuszny. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-06 09:33:31 | |
Autor: Johnson | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Olgierd pisze:
Przecież to oczywiste że zasadniczo nie mogą wejść w posiadanie informacji niejawnej w sposób zgodny z ustawą -> art. 3 "Informacje niejawne mogą być udostępnione wyłącznie osobie dającej rękojmię zachowania tajemnicy i tylko w zakresie niezbędnym do wykonywania przez nią pracy lub pełnienia służby na zajmowanym stanowisku albo innej zleconej pracy" w celu opublikowania artykułu. Taka informację można by im udostępnić tylko wtedy gdyby mieli posłużyć jako przekaźnik celowego wycieku tej informacji i co wtedy chcesz ich ścigać ?? I weź się naucz że żadnego wyroku SN nie wydawał. Odpowiedział tylko na pytanie sądu odwoławczego, w formie uchwały. A pytanie dotyczyło tylko kwestii że tak powiem wstępnej, czy dziennikarze w ogóle odpowiadają, czy umorzenie postępowania na posiedzeniu było słuszne czy nie. Co będzie dalej to się zobaczy. Bedze jeszcze sąd I i II instancji. Pewnie będzie właśnie to badane o czym pisałem wcześniej - czyli czemu miało służyć takie ujawnienie. I na miejscu ich obrońców o tym bym myślał. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. |
|
Data: 2009-05-06 07:45:55 | |
Autor: Olgierd | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Wed, 06 May 2009 09:33:31 +0200, Johnson napisał(a):
I weź się naucz że żadnego wyroku SN nie wydawał. Odpowiedział tylko na Przejęzyczyłem się, nie czepiaj się detali. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2009-05-05 21:05:06 | |
Autor: Smok Eustachy | |
odpowiedzialność dziennikarzy za ujawnienie tajemnicy państwowej | |
Dnia Tue, 05 May 2009 12:18:42 +0000, Olgierd napisał(a):
No i proszę, zdaniem SN za ujawnienie tajemnicy państwowej mogą Za ujawnianie tojestesmy nie powinni, ale za aktywne pozyskiwanie tajności tak. |
|
Data: 2009-05-06 01:46:12 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
odpowiedzialność dziennikarzy za uj awnienie tajemnicy państwowej | |
Smok Eustachy pisze:
Dnia Tue, 05 May 2009 12:18:42 +0000, Olgierd napisał(a): Zdefiniuj "aktywne". |
|