Szanowni
Chcialbym zrobic serwis w ktorym uzytkownicy beda oferowali innym
uzytkownikom materialy (pliki tekstowe, multimedialne etc), takze za
odplatnoscia.
Jesli bedzie to za odplatnoscia to wtedy platnosc bedzie wplywala na
moje konto (system bedzie to zliczal i udostepnial pliki temu co
zaplacil) i raz w miesiacu wyplacal sprzedajacym kase pomniejszona o
moja prowizje.

To co mnie martwi to to czy jesli platnosc bedzie wplywala na moje
konto to czy ewentualnie osoba trzecia bedzie mogla wobec mnie wnosic
jakies roszczenia, np z tytulu naruszenia praw autorskich w
materialach oferowanych przez sprzedajacego etc

Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze
nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.
Jest się czym martwic?

Z góry dziekuję i pozdrawiam
drozdziak

"drozdziak" <drozdziak@gmail.com> wrote in message news:b3be3819-443a-4778-812b-6e76beeeb4c7g8g2000vbf.googlegroups.com...

To co mnie martwi to to czy jesli platnosc bedzie wplywala na moje
konto to czy ewentualnie osoba trzecia bedzie mogla wobec mnie wnosic
jakies roszczenia, np z tytulu naruszenia praw autorskich w
materialach oferowanych przez sprzedajacego etc
Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze
nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.

Jest się czym martwic?

to zalezy czy martwi cie ewentualna ekstradycja do stanow czy nie... ;)

W dniu środa, 13 lutego 2013 22:12:03 UTC+1 użytkownik m4rkiz napisał:

"drozdziak" wrote in message news:b3be3819-443a-4778-812b-6e76beeeb4c7g8g2000vbf.googlegroups.com...

> To co mnie martwi to to czy jesli platnosc bedzie wplywala na moje

> konto to czy ewentualnie osoba trzecia bedzie mogla wobec mnie wnosic

> jakies roszczenia, np z tytulu naruszenia praw autorskich w

> materialach oferowanych przez sprzedajacego etc

> Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze

> nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.



> Jest się czym martwic?



to zalezy czy martwi cie ewentualna ekstradycja do stanow czy nie... ;)

nie lapie tego..

drozdziak wrote:

W dniu środa, 13 lutego 2013 22:12:03 UTC+1 użytkownik m4rkiz napisał:

"drozdziak" wrote in message

news:b3be3819-443a-4778-812b-6e76beeeb4c7g8g2000vbf.googlegroups.com...

To co mnie martwi to to czy jesli platnosc bedzie wplywala na moje

konto to czy ewentualnie osoba trzecia bedzie mogla wobec mnie wnosic

jakies roszczenia, np z tytulu naruszenia praw autorskich w

materialach oferowanych przez sprzedajacego etc

Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze

nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.

Jest się czym martwic?

to zalezy czy martwi cie ewentualna ekstradycja do stanow czy nie... ;)

nie lapie tego..

amerykanskie prawo jest inne, wiec jak sie okaze, ze ktos ze stanow cos sobie wrzucil na twoj serwis, ktos ze stanow to pobral, to usa zarzada twojej ekstradycji zeby cie osądzić.
Tam sie wyroki sumują, wiec grozi ci jakies 157 lat wiezienia minimum

googlaj megauploads i kim dotcom  vel shwartz

Dnia 2013-02-13 21:42, Użytkownik drozdziak napisał:

Szanowni
Chcialbym zrobic serwis w ktorym uzytkownicy beda oferowali innym
uzytkownikom materialy (pliki tekstowe, multimedialne etc), takze za
odplatnoscia.
Jesli bedzie to za odplatnoscia to wtedy platnosc bedzie wplywala na
moje konto (system bedzie to zliczal i udostepnial pliki temu co
zaplacil) i raz w miesiacu wyplacal sprzedajacym kase pomniejszona o
moja prowizje.

To co mnie martwi to to czy jesli platnosc bedzie wplywala na moje
konto to czy ewentualnie osoba trzecia bedzie mogla wobec mnie wnosic
jakies roszczenia, np z tytulu naruszenia praw autorskich w
materialach oferowanych przez sprzedajacego etc

Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze
nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.
Jest się czym martwic?

Tak.
Pobierasz "prowizje" co oznacza że spokojnie będzie można
ci dowalić za paserstwo.
Ale zawsze miło poczytać jak złodziej czy paser chce robić
przestępstwa zgodnie z prawem.  :-)


Pozdrawiam

W dniu środa, 13 lutego 2013 22:27:42 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

Dnia 2013-02-13 21:42, Użytkownik drozdziak napisał:

> Szanowni

> Chcialbym zrobic serwis w ktorym uzytkownicy beda oferowali innym

> uzytkownikom materialy (pliki tekstowe, multimedialne etc), takze za

> odplatnoscia.

> Jesli bedzie to za odplatnoscia to wtedy platnosc bedzie wplywala na

> moje konto (system bedzie to zliczal i udostepnial pliki temu co

> zaplacil) i raz w miesiacu wyplacal sprzedajacym kase pomniejszona o

> moja prowizje.

> > To co mnie martwi to to czy jesli platnosc bedzie wplywala na moje

> konto to czy ewentualnie osoba trzecia bedzie mogla wobec mnie wnosic

> jakies roszczenia, np z tytulu naruszenia praw autorskich w

> materialach oferowanych przez sprzedajacego etc

> > Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze

> nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.

> Jest się czym martwic?



Tak.

Pobierasz "prowizje" co oznacza że spokojnie będzie można
ci dowalić za paserstwo.

Ale zawsze miło poczytać jak złodziej czy paser chce robić

przestępstwa zgodnie z prawem.  :-)
Pozdrawiam

No dobra leze i kwicze :)

Tylko nie do konca rozumiem, czy to na powaznie czy nie
Ja chce pobierac prowizje za prowadzenie i promocje serwisu
Oczywiscie, chce zeby regulamin zobowiazywal sprzedajacych do publikacji tylko wlasnych, autorskich rzeczy.

nie zakladam nawet swiadomego, celowego dzialania, chociaz oczywiscie nigdy nic nie wiadomo

To jak sie zabezpieczyc przed tym, ze jakis ktos zrobi cos na co wpadl ktos inny? Da sie w ogole?

Dnia 2013-02-13 23:09, Użytkownik drozdziak napisał:

Chcialbym zrobic serwis w ktorym uzytkownicy beda oferowali innym
uzytkownikom materialy (pliki tekstowe, multimedialne etc), takze za
odplatnoscia.
Jesli bedzie to za odplatnoscia to wtedy platnosc bedzie wplywala na
moje konto (system bedzie to zliczal i udostepnial pliki temu co
zaplacil) i raz w miesiacu wyplacal sprzedajacym kase pomniejszona o
moja prowizje.

Tak.

Pobierasz "prowizje" co oznacza że spokojnie będzie można
ci dowalić za paserstwo.

Ale zawsze miło poczytać jak złodziej czy paser chce robić

przestępstwa zgodnie z prawem.  :-)
Pozdrawiam

No dobra leze i kwicze :)

Tylko nie do konca rozumiem, czy to na powaznie czy nie
Ja chce pobierac prowizje za prowadzenie i promocje serwisu

Za prowadzenie czyli za paserstwo.
A dokładnie pośredniczenie i zarabianie na handlu nielegalnymi
plikami. Specjalnie nie wycinałem tego co sam napisałeś w pierwszym
poście.

Oczywiscie, chce zeby regulamin zobowiazywal sprzedajacych do publikacji tylko wlasnych, autorskich rzeczy.

Jak paser skupujący kradziony towar w domu wywiesi na drzwiach
odpowiedni regulamin to myślisz że policja go już nie ruszy ?

nie zakladam nawet swiadomego, celowego dzialania, chociaz oczywiscie nigdy nic nie wiadomo

Jesteś taki głupi czy tylko takiego chcesz udawać ?
Sprzedaż własnych produkcji każdy poprowadzi sam, przez alledrogo
czy innego ebaya, do ciebie trafią tylko złodzieje.

To jak sie zabezpieczyc przed tym, ze jakis ktos zrobi cos na co wpadl ktos inny? Da sie w ogole?

Przed czym zabezpieczyć ? przed policją nie da się, przed prawnikami
dużych firm fonograficznych, softwarowych czy filmowych też się
nie da.

Możesz wprawdzie zrobić konkurencję Allegro tylko kto ci tam
zrobi frekwencję ? Konkurencji Chomikowi też nie zrobisz,
no chyba ze serwery postawisz w jeszcze cieplejszym kraju.
Ale patrząc na regulamin będziesz pośrednikiem więc naprawdę
ciężko będzie znaleźć taki raj gdzie cię ekstradycja nie
dopadnie.


Pozdrawiam

On Feb 13, 11:27 pm, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> To jak sie zabezpieczyc przed tym, ze jakis ktos zrobi cos na co wpadl ktos inny?
> Da sie w ogole?

Przed czym zabezpieczyć ? przed policją nie da się, przed prawnikami
dużych firm fonograficznych, softwarowych czy filmowych też się
nie da.

Powiem krótko: to bardzo NIESPRAWIEDLIWY system.

To tylko eufemizm, ta cała ACTA i "walka z piractwem" to BANDYCKI
system!

Wielcy tacy jak M$ KRADNĄ całe projekty (jak kiedyś Netscape) a potem
mając ARMIĘ prawników PATENTUJĄ jako swoje.

TU jest PROBLEM!

To nie żadna "ochrona praw twórców" - to OCHRONA ŁUPIEŻCÓW!

Taki indywidualny twórca co spłodził coś w zaciszu domowym nie ma ani
wiedzy prawniczej, ani pieniędzy żeby cokolwiek opatentować.
Jakaś potworna korporacja natomiast WCIĄGNIE JEDNĄ DZIURKĄ tego TWÓRCĘ
i jego DZIEŁO - a tego pierwszego wypluje i zgniecie jak robaka.

Tak więc GRATULUJĘ DOBREGO SAMOPOCZUCIA!

Ja poproszę o AZYL POLITYCZNY NA BIAŁORUSI, lub w Rosji! Tak, na
serwerach rosyjskich MASZ WSZYSTKO: WSZELKIE ZAKAZANE TREŚCI!
A ROSJA MA W DUPIE co USA i UNIA za kolejne ACTA wymyślą!
"Rosja bez Unii Europejskiej sobie spokojnie poradzi, Unia bez Rosji
NIE MA SZANS" - to słowa Putina z ostatniej kampanii wyboczej w Rosji.
Prawda więc jest taka, że WIELCY PRZYWÓDCY UE SIEDZĄ CICHO ŻEBY NIE
DRAŻNIĆ PUTINA - bo ten im jeszcze cenę GAZU podniesie!

Jeżeli nawet Rosja stoi za "katastrofą Smoleńską" to ci WIELCY
PRZYWÓDCY EUROPEJSCY zrobią wszystko żeby prawda NIE WYSZŁA NA JAW!
Ponieważ WTEDY museliby się OFICJALNIE POKŁÓCIĆ Z PUTINEM, zrezygnować
z rosyjskiego gazu i wytłumaczyć swoim społeczeństwom KONIECZNOŚĆ
PODWYŻEK W IMIĘ HONORU POLSKI.

To ostatnie to tak do zastanowienia "dyplomatom" z PiS-u...

W dniu środa, 13 lutego 2013 23:27:10 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> Tylko nie do konca rozumiem, czy to na powaznie czy nie > Ja chce pobierac prowizje za prowadzenie i promocje serwisu

Za prowadzenie czyli za paserstwo. A dokładnie pośredniczenie i zarabianie na handlu nielegalnymi
plikami. Specjalnie nie wycinałem tego co sam napisałeś w pierwszym
poście.

Jasne, a jeśli sprzedam kradziony telefon na Allegro, to Allegro też beknie za owo paserstwo? ;-)

Zasady odpowiedzialności przy tego rodzaju działalności reguluje art. 14-15 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.

W dużym skrócie reguły gry wyglądają tak:

- usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane pochodzące od usługobiorców, jeśli nie wie o ich bezprawności, a uzyskawszy wiedzę -- uniemożliwił dostęp do tych danych,
- uzyskać wiedzę powinien albo na podstawie informacji (art. 14 ust. 1 UoŚUDE), albo moderacji,
- przy czym moderacja nie jest obowiązkowa (nie ma takiego wymogu),
- ale jeśli usługodawca moderuje dane, to *musi wiedzieć* (nie może powiedzieć "wprawdzie moderuję, ale nie zauważyłem tego").

Oczywiście nie oznacza to, że z założenia można powiedzieć "ja nic nie wiem" -- wymóg zakazu dostarczania bezprawnych danych wynika z tej samej ustawy. --
Olgierd
niedrogie porady prawne przez internet http://legeartis.org.pl

Dnia 2013-02-14 09:39, Użytkownik Olgierd napisał:

Tylko nie do konca rozumiem, czy to na powaznie czy nie Ja chce pobierac prowizje za prowadzenie i promocje serwisu

Za prowadzenie czyli za paserstwo. A dokładnie pośredniczenie i zarabianie na handlu nielegalnymi
plikami. Specjalnie nie wycinałem tego co sam napisałeś w pierwszym
poście.

Jasne, a jeśli sprzedam kradziony telefon na Allegro, to Allegro też beknie za owo paserstwo? ;-)

Jest pewne drobna różnica. Ten kradziony telefon nie leży w magazynie
należącym do allegro i allegro nie jest stroną transakcji.

Zasady odpowiedzialności przy tego rodzaju działalności reguluje art. 14-15 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.

W dużym skrócie reguły gry wyglądają tak:

- usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane pochodzące od usługobiorców, jeśli nie wie o ich bezprawności, a uzyskawszy wiedzę -- uniemożliwił dostęp do tych danych,
- uzyskać wiedzę powinien albo na podstawie informacji (art. 14 ust. 1 UoŚUDE), albo moderacji,
- przy czym moderacja nie jest obowiązkowa (nie ma takiego wymogu),
- ale jeśli usługodawca moderuje dane, to *musi wiedzieć* (nie może powiedzieć "wprawdzie moderuję, ale nie zauważyłem tego").

Oczywiście nie oznacza to, że z założenia można powiedzieć "ja nic nie wiem" -- wymóg zakazu dostarczania bezprawnych danych wynika z tej samej ustawy.

Gdybyś miał racje to Chomik nie musiał by z polski uciekać
za granicę. A teraz pomyśl dlaczego uciekł ? i nie zapominaj że
w odróżnieniu od naszego wątkotwórcy Chomik nie organizował
sprzedaży i nie pobierał za to opłat.


Pozdrawiam

Dnia Thu, 14 Feb 2013 11:00:19 +0100, RadoslawF napisał(a):

Gdybyś miał racje to Chomik nie musiał by z polski uciekać za granicę. A
teraz pomyśl dlaczego uciekł ? i nie zapominaj że w odróżnieniu od
naszego wątkotwórcy Chomik nie organizował sprzedaży i nie pobierał za
to opłat.

Tu się nie zgodzę. Czytając o wszystkich procesach grożących chomikowi, widzę, że jako podstawowy zarzut jest stawiane właśnie to, że sprzedaje pirackie utwory i pobiera za to opłaty.

Dnia 2013-02-14 12:43, Użytkownik jureq napisał:

Gdybyś miał racje to Chomik nie musiał by z polski uciekać za granicę. A
teraz pomyśl dlaczego uciekł ? i nie zapominaj że w odróżnieniu od
naszego wątkotwórcy Chomik nie organizował sprzedaży i nie pobierał za
to opłat.

Tu się nie zgodzę. Czytając o wszystkich procesach grożących chomikowi, widzę, że jako podstawowy zarzut jest stawiane właśnie to, że sprzedaje pirackie utwory i pobiera za to opłaty.

To teraz poczytaj regulamin Chomika i sprawdź za co pobiera pieniądze.
W przypadku gdyby faktycznie pośredniczył w sprzedaży jak proponuje
wątkotwórca nie czytał byś o zarzutach grożących tylko o postawionych.


Pozdrawiam

W dniu czwartek, 14 lutego 2013 13:38:23 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

To teraz poczytaj regulamin Chomika i sprawdź za co pobiera pieniądze.. W przypadku gdyby faktycznie pośredniczył w sprzedaży jak proponuje
wątkotwórca nie czytał byś o zarzutach grożących tylko o postawionych.

Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli dane pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności -- jeśli trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE. Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie zmienia, bez względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie pliku.

--
Olgierd
http://legeartis.org.pl

Dnia 2013-02-14 14:37, Użytkownik Olgierd napisał:

To teraz poczytaj regulamin Chomika i sprawdź za co pobiera pieniądze. W przypadku gdyby faktycznie pośredniczył w sprzedaży jak proponuje
wątkotwórca nie czytał byś o zarzutach grożących tylko o postawionych.

Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli dane pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności -- jeśli trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE. Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie zmienia, bez względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie pliku.

Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak
nie masz racji ?
Nie zapominaj że wątkotwórca zaproponował płatność za plik
wpływa na jego konto a on po jakimś czasie przekazuje je
pomniejszone o swój zysk do sprzedającego. Nie wyłga się
więc brakiem uczestnictwa w tym procederze.


Pozdrawiam

W dniu czwartek, 14 lutego 2013 15:55:12 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli dane pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności -- jeśli trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE.

> Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie zmienia, bez względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie pliku.

Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak nie masz racji ?

Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz", "rzecz", "programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk wyraźnie zakłada, że paser nieumyślny "powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego" (bo art. 291 w ogóle się nie nada).

Nadto jest jeszcze art. 118 pr.aut. -- ale tam też "przedmiot będący nośnikiem utworu" (a Ćwiąkalski w komentarzu podkreśla, iż "Poza zakresem karalności pozostanie zatem wszelkie nabycie przez Internet, tzw.. ściągnięcie programu czy też pomoc w zbyciu takich programów czy utworów").
Z art. 117 pr.aut. można ścigać tylko "wstawiającego" taki plik w celu "nielegalnej sprzedaży".

Więc bądź tak uprzejmy i wskaż mi normę prawną, która zakłada karalność tego rodzaju "paserstwa"?

Nie zapominaj że wątkotwórca zaproponował płatność za plik wpływa na jego konto a on po jakimś czasie przekazuje je pomniejszone o swój zysk do sprzedającego. Nie wyłga się
więc brakiem uczestnictwa w tym procederze.

W jakim procederze? Wiesz, robię czasem zdjęcia, w sumie sieję nimi za darmo, ale mógłbym też -- odpłatnie, za pośrednictwem tego serwisu -- udzielać licencji na korzystanie z tych pstryczków. Usługodawca brałby swoją prowizję za ogarnięcie tematu organizacyjnie i marketingowo, zaś dla uniknięcia problemów z płatnościami (a może dla pokazania lepszego przychodu?) brałby też rozliczenia z klientami na siebie.

Chcesz powiedzieć, że to paserstwo? ;-) --
Olgierd
http://legeartis.org.pl

Dnia 2013-02-14 16:09, Użytkownik Olgierd napisał:

Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli dane pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności -- jeśli trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE.

Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie zmienia, bez względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie pliku.

Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak nie masz racji ?

Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz", "rzecz", "programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk wyraźnie zakłada, że paser nieumyślny "powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego" (bo art. 291 w ogóle się nie nada).

Jaki sąd uwierzy paserowi które stwierdzi że uważał obraz
z najnowszym windowsem za legalny ?
MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

Nadto jest jeszcze art. 118 pr.aut. -- ale tam też "przedmiot będący nośnikiem utworu" (a Ćwiąkalski w komentarzu podkreśla, iż "Poza zakresem karalności pozostanie zatem wszelkie nabycie przez Internet, tzw. ściągnięcie programu czy też pomoc w zbyciu takich programów czy utworów").
Z art. 117 pr.aut. można ścigać tylko "wstawiającego" taki plik w celu "nielegalnej sprzedaży".

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających
lewe pliki ?
Przypominam że właściciel serwisu nie wyprze się uczestnictwa
w sprzedaży jak w przypadku Chomika gdzie udostępnia tylko
przestrzeń dyskową.

Więc bądź tak uprzejmy i wskaż mi normę prawną, która zakłada karalność tego rodzaju "paserstwa"?

Nie zapominaj że wątkotwórca zaproponował płatność za plik wpływa na jego konto a on po jakimś czasie przekazuje je pomniejszone o swój zysk do sprzedającego. Nie wyłga się
więc brakiem uczestnictwa w tym procederze.

W jakim procederze? Wiesz, robię czasem zdjęcia, w sumie sieję nimi za darmo, ale mógłbym też -- odpłatnie, za pośrednictwem tego serwisu -- udzielać licencji na korzystanie z tych pstryczków. Usługodawca brałby swoją prowizję za ogarnięcie tematu organizacyjnie i marketingowo, zaś dla uniknięcia problemów z płatnościami (a może dla pokazania lepszego przychodu?) brałby też rozliczenia z klientami na siebie.

Chcesz powiedzieć, że to paserstwo? ;-)

Do czasu kiedy będą to zdjęcia sprzedawane przez właścicieli
nie będzie to paserstwo.
Na przykładzie istniejących serwisów powiedział bym że udostępnia
się tam jednak głównie lewiznę.

ps. zacznij jak cywilizowany człowiek używać znaków końca
linii.


Pozdrawiam

W dniu czwartek, 14 lutego 2013 18:26:36 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

>> Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak  >> nie masz racji ?

> Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz", "rzecz", "programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk wyraźnie zakłada, że paser nieumyślny "powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego" (bo art. 291 w ogóle się nie nada).

Jaki sąd uwierzy paserowi które stwierdzi że uważał obraz z najnowszym windowsem za legalny ?

MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

Spytałeś o "zlikwidowanie" przepisów o paserstwie, odpowiedziałem Tobie -
odnieś się do meritum: czym jest paserstwo, a czym prowadzenie serwisu
internetowego, w którym użytkownicy mogą odpłatnie rozpowszechniać jakieś
pliki.

> Nadto jest jeszcze art. 118 pr.aut. -- ale tam też "przedmiot będący nośnikiem utworu" (a Ćwiąkalski w komentarzu podkreśla, iż "Poza zakresem karalności pozostanie zatem wszelkie nabycie przez Internet, tzw. ściągnięcie programu czy też pomoc w zbyciu takich programów czy utworów").

> Z art. 117 pr.aut. można ścigać tylko "wstawiającego" taki plik w celu "nielegalnej sprzedaży".

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających lewe pliki ?

A konkretnie? I: czy rozróżniasz serwis, który rozpowszechnia "nielegalne pliki" od serwisu,
w którym użytkownik może rozpowszechniać jakieś swoje pliki?

To trochę jak z Giertychem Romanem, który tak długo opowiadał, że za posty
użytkowników forum internetowego odpowiada administrator, aż... przerżnął
sprawę ;-)

Przypominam że właściciel serwisu nie wyprze się uczestnictwa w sprzedaży jak w przypadku Chomika gdzie udostępnia tylko
przestrzeń dyskową.

Ale w jakiej sprzedaży? Że wynagrodzenie za pobranie pliku spływa na rachunek usługodawcy? Pierwszy to przypadek?

> Wiesz, robię czasem zdjęcia, w sumie sieję nimi za darmo, ale mógłbym też -- odpłatnie, za pośrednictwem tego serwisu -- udzielać licencji na korzystanie z tych pstryczków. Usługodawca brałby swoją prowizję za ogarnięcie tematu organizacyjnie i marketingowo, zaś dla uniknięcia problemów z płatnościami (a może dla pokazania lepszego przychodu?) brałby też rozliczenia z klientami na siebie.

> Chcesz powiedzieć, że to paserstwo? ;-)

Do czasu kiedy będą to zdjęcia sprzedawane przez właścicieli nie będzie to paserstwo.

Raczyłbyś zapoznać się z przepisami o paserstwie; jeszcze raz
powtórzę: albo rzecz, albo program komputerowy na nośniku, albo
utwór na innym nośniku. Pobierania "z internetów" nie ma na tej liście.

Na przykładzie istniejących serwisów powiedział bym że udostępnia
się tam jednak głównie lewiznę.

To tak jakbyś oskarżał GDAKĘ, że na ich drogach głównie piractwo drogowe się szerzy.

A na marginesie: sięgnąłeś do art. 14-15 UoŚUDE? ;-) Czy tak tylko rzucasz słowa na wiatr? ;-) --
Olgierd
http://legeartis.org.pl

Dnia 2013-02-14 20:31, Użytkownik Olgierd napisał:

Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy moĹźe jednak  nie masz racji ?

Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz", "rzecz", "programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk wyraźnie zakłada, że paser nieumyślny "powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego" (bo art. 291 w ogóle się nie nada).

Jaki sąd uwierzy paserowi które stwierdzi że uważał obraz z najnowszym windowsem za legalny ?

MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

Spytałeś o "zlikwidowanie" przepisów o paserstwie, odpowiedziałem Tobie -
odnieś się do meritum: czym jest paserstwo, a czym prowadzenie serwisu
internetowego, w którym użytkownicy mogą odpłatnie rozpowszechniać jakieś
pliki.

Kluczowe będzie sprawdzenie jakie to będą pliki.
Kolejna sprawa to dzięki proponowanemu rozwiązaniu już nie będzie
to rozpowszechnianie tylko przez jakichś użytkowników a sprzedaż
przez serwis.

Nadto jest jeszcze art. 118 pr.aut. -- ale tam też "przedmiot będący nośnikiem utworu" (a Ćwiąkalski w komentarzu podkreśla, iż "Poza zakresem karalności pozostanie zatem wszelkie nabycie przez Internet, tzw. ściągnięcie programu czy też pomoc w zbyciu takich programów czy utworów").
Z art. 117 pr.aut. można ścigać tylko "wstawiającego" taki plik w celu "nielegalnej sprzedaży".

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających lewe pliki ?

A konkretnie? I: czy rozróşniasz serwis, który rozpowszechnia "nielegalne pliki" od serwisu,
w którym użytkownik może rozpowszechniać jakieś swoje pliki?

Ten serwis nie rozpowszechnia a sprzedaje. To jednak jest róşnica.

To trochę jak z Giertychem Romanem, który tak długo opowiadał, że za posty
użytkowników forum internetowego odpowiada administrator, aż... przerżnął
sprawę ;-)

Ale tu nie chodzi o wypowiedzi a o lewe pliki w ktĂłrych sprzedaĹźy
pośredniczy serwis.

Przypominam że właściciel serwisu nie wyprze się uczestnictwa w sprzedaży jak w przypadku Chomika gdzie udostępnia tylko
przestrzeń dyskową.

Ale w jakiej sprzedaży? Że wynagrodzenie za pobranie pliku spływa na rachunek usługodawcy? Pierwszy to przypadek?

Plik jest pobierany z serwisu na którego rachunek wpływa
opłata. Nie wmówisz że serwis jest tylko usługodawcą.

Wiesz, robię czasem zdjęcia, w sumie sieję nimi za darmo, ale mógłbym też -- odpłatnie, za pośrednictwem tego serwisu -- udzielać licencji na korzystanie z tych pstryczków. Usługodawca brałby swoją prowizję za ogarnięcie tematu organizacyjnie i marketingowo, zaś dla uniknięcia problemów z płatnościami (a może dla pokazania lepszego przychodu?) brałby też rozliczenia z klientami na siebie.

Chcesz powiedzieć, że to paserstwo? ;-)

Do czasu kiedy będą to zdjęcia sprzedawane przez właścicieli nie będzie to paserstwo.

Raczyłbyś zapoznać się z przepisami o paserstwie; jeszcze raz
powtórzę: albo rzecz, albo program komputerowy na nośniku, albo
utwór na innym nośniku. Pobierania "z internetów" nie ma na tej liście.

"W rozdziale 14 „Odpowiedzialność karna” u.p.a.p.p. wprowadzono w art. 118 przestępstwo paserstwa programu komputerowego podobnego w określonych przesłankach do treści kodeksu karnego, z tym, że sprawca musi działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a program musi być zapisany na materialnym nośniku. Jeśli obie przesłanki nie są spełnione, możliwe jest ponoszenie konsekwencji prawnych wyłącznie w oparciu o art. 293 k.k."
"art. 293
§ 1. Przepisy art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu komputerowego."
"art. 291
§ 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."
"art. 292
§ 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."


Pozdrawiam

W dniu czwartek, 14 lutego 2013 20:49:31 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

>> MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

> Spytałeś o "zlikwidowanie" przepisów o paserstwie, odpowiedziałem Tobie - > odnieś się do meritum: czym jest paserstwo, a czym prowadzenie serwisu
> internetowego, w którym użytkownicy mogą odpłatnie rozpowszechniać jakieś
> pliki.

Kluczowe będzie sprawdzenie jakie to będą pliki.

A jakie mają być? W którym przepisie karnym jest coś o plikach? ;-)

Kolejna sprawa to dzięki proponowanemu rozwiązaniu już nie będzie to rozpowszechnianie tylko przez jakichś użytkowników a sprzedaż
przez serwis.

Jaka sprzedaż? Sprzedać możesz egzemplarz nośnika, nie możesz "sprzedać"
pliku.

Ten serwis nie rozpowszechnia a sprzedaje. To jednak jest różnica.

Różnica jest taka, że nie rozumiesz różnicy pomiędzy możliwością sprzedaży materialnego nośnika oraz od nie-sprzedaży postaci niematerialnej
utworu.

 

Ale tu nie chodzi o wypowiedzi a o lewe pliki w których sprzedaży pośredniczy serwis.

Nie, tu chodzi o art. 14 ust. 1 UoŚUDE (raczyłeś go obejrzeć?), który
wyraźnie mówi kiedy e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności za udostępniane dane pochodzące od jego usługobiorców. Nie jest ważne czy to słowa, czy jpg, czy pdf czy txt.

> Ale w jakiej sprzedaży? Że wynagrodzenie za pobranie pliku spływa na  > rachunek usługodawcy? Pierwszy to przypadek?

Plik jest pobierany z serwisu na którego rachunek wpływa opłata. Nie wmówisz że serwis jest tylko usługodawcą.

Niczego nie chcę Ci wmawiać. Wystarczy być zapoznał się z całą UoŚUDE :)

> Raczyłbyś zapoznać się z przepisami o paserstwie; jeszcze raz > powtórzę: albo rzecz, albo program komputerowy na nośniku, albo
> utwór na innym nośniku. Pobierania "z internetów" nie ma na tej > liście.

"W rozdziale 14 "Odpowiedzialność karna" u.p.a.p.p. wprowadzono w art..  118 przestępstwo paserstwa programu komputerowego podobnego w określonych przesłankach do treści kodeksu karnego, z tym, że sprawca musi działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a program musi być zapisany na materialnym nośniku. Jeśli obie przesłanki nie są spełnione, możliwe jest ponoszenie konsekwencji prawnych wyłącznie w oparciu o art. 293 k.k."

Więc nawet gdybyś miał rację, to miałbyś rację tylko względem programów komputerowych -- ale już nie w przypadku jpg, txt, pdf, etc. Ale niestety, pominąłeś fakt, że o relacji art. 293 kk już pisałem.

--
Olgierd http://legeartis.org.pl

Dnia 2013-02-15 16:40, Użytkownik Olgierd napisał:

"W rozdziale 14 "Odpowiedzialność karna" u.p.a.p.p. wprowadzono w art.  118 przestępstwo paserstwa programu komputerowego podobnego w określonych przesłankach do treści kodeksu karnego, z tym, że sprawca musi działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a program musi być zapisany na materialnym nośniku. Jeśli obie przesłanki nie są spełnione, możliwe jest ponoszenie konsekwencji prawnych wyłącznie w oparciu o art. 293 k.k."

Więc nawet gdybyś miał rację, to miałbyś rację tylko względem programów komputerowych -- ale już nie w przypadku jpg, txt, pdf, etc.

Za wyżej wymienione pociągną go z innego paragrafu.

Ale niestety, pominąłeś fakt, że o relacji art. 293 kk już pisałem.

Nie pominąłem. Po prostu napisałeś nieprawdę i chciałem
aby było to widoczne. Z mojej strony EOT.


Pozdrawiam

W dniu piątek, 15 lutego 2013 17:20:59 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> Więc nawet gdybyś miał rację, to miałbyś rację tylko względem programów  > komputerowych -- ale już nie w przypadku jpg, txt, pdf, etc.

Za wyżej wymienione pociągną go z innego paragrafu.

Ale z jakiego innego? I nie EOT-uj mi tu, póki nie wyjaśnisz do końca. Także tego jak chcesz wyłączyć stosowanie art. 14 ust. 1 UoŚUDE w takim przypadku.

--
Olgierd
http://legeartis.org.pl

W dniu 14.02.2013 20:31, Olgierd pisze:

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających
lewe pliki ?

A konkretnie?
I: czy rozróżniasz serwis, który rozpowszechnia "nielegalne pliki" od serwisu,
w którym użytkownik może rozpowszechniać jakieś swoje pliki?

To trochę jak z Giertychem Romanem, który tak długo opowiadał, że za posty
użytkowników forum internetowego odpowiada administrator, aż... przerżnął
sprawę ;-)

Nie przekonasz... Raduś swego czasu uparcie mi wmawiał, że homoseksualista i pedofil to jedno i to samo i "chodzą ramię w ramię".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia 2013-02-14 21:37, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

W dniu 14.02.2013 20:31, Olgierd pisze:

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających
lewe pliki ?

A konkretnie?
I: czy rozróżniasz serwis, który rozpowszechnia "nielegalne pliki" od serwisu,
w którym użytkownik może rozpowszechniać jakieś swoje pliki?

To trochę jak z Giertychem Romanem, który tak długo opowiadał, że za posty
użytkowników forum internetowego odpowiada administrator, aż... przerżnął
sprawę ;-)

Nie przekonasz... Raduś swego czasu uparcie mi wmawiał, że homoseksualista i pedofil to jedno i to samo i "chodzą ramię w ramię".

Nie zrozumiałeś i tyle.


Pozdrawiam

W dniu 14.02.2013 18:26, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-02-14 16:09, Użytkownik Olgierd napisał:

Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy.
Jeśli dane pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny
od odpowiedzialności -- jeśli trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE.

Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie
zmienia, bez względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie
pliku.

Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak nie masz
racji ?

Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz",
"rzecz", "programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk
wyraźnie zakłada, że paser nieumyślny "powinien i może przypuszczać,
że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego" (bo art. 291 w ogóle
się nie nada).

Jaki sąd uwierzy paserowi które stwierdzi że uważał obraz
z najnowszym windowsem za legalny ?
MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

Myślę że sąd nie będzie miał problemu z uwierzeniem że "paser" w ogóle nie wiedział o takim windowsie na swoim serwisie.

p. m.

On 2013-02-14, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

A i owszem.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 16 Feb 2013, Wojciech Bancer wrote:

On 2013-02-14, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

A i owszem.

  No właśnie wydawało mi się, że któryś upgrade egzystuje w wersji
"małe pudełko z numerem licencji binarka do ściągnięcia przez net",
ale nie miałem namiarów pod ręką :)

pzdr, Gotfryd

On 2013-02-16, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

MS sprzedaje w takiej formie swoje produkty ?

A i owszem.

  No właśnie wydawało mi się, że któryś upgrade egzystuje w wersji
"małe pudełko z numerem licencji binarka do ściągnięcia przez net",
ale nie miałem namiarów pod ręką :)

Ja może nie o tym, ale sporo rodzajów subskrybcji MSDN to klucze
generowane online + iso do ściągnięcia. Żeby daleko nie suzkać:
MSDN-AA, czy Bizspark.

I tam jest wszystko, nie tylko "jakiś upgrade". :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Thu, 14 Feb 2013 18:26:36 +0100, RadoslawF napisał(a):

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających lewe pliki ?

Czy miałeś na myśli tzw. "aferę Odsiebie.com?"

http://goo.gl/aB753

--
pozdrawiam, Olgierd
porady prawne przez internet http://LegeArtis.org.pl

W dniu 27.02.2013 08:48, olgierd pisze:

Dnia Thu, 14 Feb 2013 18:26:36 +0100, RadoslawF napisał(a):

To dlaczego ścigają właścicieli serwisów udostępniających lewe pliki ?

Czy miałeś na myśli tzw. "aferę Odsiebie.com?"

http://goo.gl/aB753

Ładnie.

Jak dla mnie CBA powinno się bardzo uważnie przyjrzeć stosunkom pomiędzy policją i prokuraturą a ZPAV i FOTA.

Bo "podpuszczenie" w takiej sytuacji miało by miejsce tylko gdyby ludzie z prokuratury i policji zajmujący się tą sprawą byli dosłownie "naiwni jak dzieci".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On Thu, 14 Feb 2013, RadoslawF wrote:

Dnia 2013-02-14 14:37, Użytkownik Olgierd napisał:

Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli dane pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności -- jeśli trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE. Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie zmienia, bez względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie pliku.

Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak
nie masz racji ?
Nie zapominaj że wątkotwórca zaproponował płatność za plik
wpływa na jego konto a on po jakimś czasie przekazuje je
pomniejszone o swój zysk do sprzedającego.

  Ale pośrednictwo w pobieraniu pieniędzy nie ma nic do tego.
  Albo co najmniej "nie musi mieć" (patrz niżej).
  I to z trzech powodów, dwa na końcu, a pierwszy bierze się
właśnie z nierozróżniania dla potrzeb kwalifikacji pod
paserstwo formy pomocy w zbyciu (dopóki mowa o pomocy
*dopiero* w zbyciu, a nie zorganizowaniu lub obiecaniu
czegoś wcześniej, przed kradzieżą).
  W sumie ten pierwszy wystarczy ;), ale dla porządku
wypada stwierdzić, że są jeszcze dalsze przeszkody
w znalezieniu odpowiedzialności "za pobieranie pieniędzy".

  Już wyjaśniam.
  Przyjmij, że zbieraniem pieniędzy zajmie się inny podmiot:
twierdzisz, że z tego powodu iż pośredniczył w pobieraniu opłat
(ale NIE pośredniczył w ogóle w obsłudze przesyłania zbiorów)
będzie podlegał karze?
  To może jeszcze ze dwa banki po drodze będą karane, bo
przecież jeden te pieniądze wysłał a drugi odebrał, oba
"oczestniczyły w procederze" :>
  Ba, najczęściej opłatę za to biorą! Zgroza ;)

  Bo jeśli nie, to musisz wyjaśnić dlaczego *ta sama czynność*
robiona przez dostawcę usługi ma coś implikować.

  Jeszcze raz, powoli i dokłanie: powyższy post NIE DOTYCZY
dyskusji nad tym, *czy* dostawca usługi z takiego lub innego
powodu jest lub nie jest zagrożony ewentualnym ściganiem
i ukaraniem.

  Powyżyszy post dotyczy *WYŁACZNIE* tego, że doczepiłeś
się faktu iż dostawca POBIERA PIENIĄDZE na rzecz klienta
końcowego i z tego wywodzisz odpowiedzialność, jak rozumiem
odrębną lub większą, niż jakby tego nie robił.
  A to co najmniej może być zupełnie odrębna czynność prawna,
dokonywana równolegle.
  Przeciwnie, aby ta czynność nie była odrębna, trzeba wykazać
iż wypełnia wszystkie warunki narzucone w przepisach KC
dla komisu - a Ty to implikujesz bez żadnych alternatyw.
  Nawet jeśliby takie coś przy konkretnym regulaminie dało
się wywieść, pozostałoby wykazanie, że powstająca ewentualna
odpowiedzialność jest większa, lub że może powstać odrębna,
"dodatkowa" ewentualna odpowiedzialność.

  Nie widzę podstaw.
  Możesz je podać?

pzdr, Gotfryd

On Thu, 14 Feb 2013, RadoslawF wrote:

Dnia 2013-02-14 09:39, Użytkownik Olgierd napisał:

Oczywiście nie oznacza to, że z założenia można powiedzieć "ja nic nie
wiem" -- wymóg zakazu dostarczania bezprawnych danych wynika z tej samej
ustawy.

Gdybyś miał racje to Chomik nie musiał by z polski uciekać
za granicę. A teraz pomyśl dlaczego uciekł ?

  Tak z ciekawosci spytam - nie dlatego, że nie blokował zbiorów
dla których ktoś z posiadaczy praw majątkowych zażądał blokowania?

i nie zapominaj że
w odróżnieniu od naszego wątkotwórcy Chomik nie organizował
sprzedaży i nie pobierał za to opłat.

  To już napisali - to czy opłata jest pośrednio czy bezpośrednio
jest drugorzędne.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-02-13 21:42, drozdziak pisze:

Szanowni
Chcialbym zrobic serwis w ktorym uzytkownicy beda oferowali innym
uzytkownikom materialy (pliki tekstowe, multimedialne etc), takze za
odplatnoscia.

(...)

Chcialbym aby wszystko bylo zgodne z prawem, ale wiadomo, ze coś moze
nie wyjsc bo to nie ja umieszczam te materialy.

Zobacz jak działają fotograficzne agencje stockowe. Tysiące fotografów zamieszcza tam swoje zdjęcia, a inni uzytkownicy je kupują. Wszystko odbywa się na podobnych zasadach, na jakich planujesz uruchomić swój serwis. W przypadku zdjęć uniknięcie sytuacji udostępniania nie swoich utworów jest jednak łatwiejsze, gdyż każde zdjęcie ma upublicznioną miniaturkę. Zdarzają się czasem przypadki, że ktoś usiłuje sprzedawać cudze zdjęcia (także przeróbki), ale są raczej marginalne i szybko wykrywane. Głównie przez to, że sami użytkownicy błyskawicznie podnoszą alarm na różnych forach, że dane zdjęcia wydają im się podejrzane, bo w danym serwisie pojawiły się jako dzieła osoby X, a w innych serwisach część zdjęć sprzedaje Y, część Z itd.
Myślę, Ĺźe jest moĹźliwe zrobienie podobnego serwisu, gdzie uĹźytkownicy będą mogli sprzedawać własne pliki innego rodzaju (takie strony  zresztą działają), ale nie naleĹźy bazować wyłącznie na zaufaniu. Trzeba wprowadzić jakiś sposĂłb weryfikacji materiału. W przypadku wspomnianych stockĂłw foto, takim pierwszym etapem jest osoba oglądająca i zatwierdzająca przesłane zdjęcia. Drugi etap, to właśnie weryfikacja przez samych uĹźytkownikĂłw, tzn. na stronie naleĹźy udostępnić do wglądu dla wszystkich (ewentualnie wszystkich zalogowanych) moĹźliwość zapoznania się z niewielkim fragmentem tekstu, muzyki itd przed zakupem.

--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

Szanowni
Bardzo dziękuję za dyskusję, która wiele mi pomogła i wniosła do tematu.
Staram się to wszystko zrozumieć z każdego reprezentowanego tu punktu widzenia.

Widzę tu potrzebę uszczegółowienia - i to nie dlatego, żeby przyznać komuś rację.

Pliki jakie mają użytkownicy dystrybuować miedzy sobą to mają byc pliku typu .doc., .pdf, .pps . Nie będzie fizycznej możliwości wrzucenia pliku np .iso lub innego programu (chociaż będzie możliwy  np .zip)
Mogą być oczywiście wrzucane filmiki pokazowe lub pliki muzyczne, ale planujemy ograniczenie ich rozmiaru.

Każdy plik będzie musiał być zakwalifikowany do określonej kategorii i dany do niego dokładny opis tego co to jest oraz podgląd czy coś w tym rodzaju [prevke].

To ma być serwis z pomocami naukowymi.

To czego się boję to plagiaty typu - "ja o tym pisałem w pracy takiej a takiej, a ten Pan/Pani tego nie podał"
"to moje materiały, które publikowałem tu i tu tego i tego dnia"
"ja wymyśliłem takie ćwiczenie"

Z racji tego, że dziedzin naukowych jest sporo, trudno mi być ekspertem nawet od jednej, a co dopiero od wszystkich - dlatego dopytuję jak się przed tym ustrzec.

Z Waszych odpowiedzi wyłania mi się przekaz taki, że:
1. Mogę to robić, pod warunkiem, że na dany mi sygnał zareaguję w stosowny sposób,
2. To czy pobieram za to opłaty czy nie, nie ma znaczenia.
3. To czy zbieram opłaty ja i potem je przekazuję sprzedającym, czy też zbierają je sami sprzedający, a potem mi płacą prowizję też nie ma znaczenia.

Prawda?

Pozdrawiam serdecznie

On Fri, 15 Feb 2013, drozdziak wrote:

Pliki jakie mają użytkownicy dystrybuować miedzy sobą to mają byc pliku typu .doc., .pdf, .pps .
Nie będzie fizycznej możliwości wrzucenia pliku np .iso lub innego programu (chociaż będzie możliwy  np .zip)

  Ale Ty piszesz o fizycznej niemożliwości wrzucenia zbioru o *nazwie*
z rozszerzeniem .doc czy o *strukturze* .doc który downloader ma
zamiar sprawdzać?

Każdy plik będzie musiał być zakwalifikowany do określonej kategorii i dany do niego dokładny opis tego co to jest
oraz podgląd czy coś w tym rodzaju [prevke].

  No właśnie - "musiał" stawia pytanie, czy masz na myśli czasem potocznie
błędnie określane "powinien", czy techniczną blokadę, powodującą
że *MUSI*.
  Bardziej z ciekawości pytam :D, nie żeby to miało mieć znaczenie dla
Twoich pytań.

pzdr, Gotfryd