Spiewak dzisiaj w tokfm (pewnie) powtórzył że istnieje dokument w którym 3 razy występuje słowo PRZEJĘCIE i podpis tej pożalsięboże prawniczki z domu ;-)

Ta prawniczka nie dopełniła obowiązków bo szkoda jej było 15 minut na sprawdzenie wieku i daty śmierci człowieka ze znanej AKowskiej rodziny oraz bezprawnie ustalała czynsze w tej kamienicy i reprezentowała lokatorów na zebraniach.

Za ujawnienie tego procederu opinii publicznej Spiewak został prawomocnie skazany z paragrafu KARNEGO.

WYPALAĆ GORĄCYM ŻELAZEM takie "prawniczki"

Który ma lepsze dane z utajnionej rozprawy. Macie cwaniaczki jakieś wtyki? ;-)

W dniu 2020-06-09 o 07:49, z pisze:

Spiewak dzisiaj w tokfm (pewnie) powtórzył że istnieje dokument w którym 3 razy występuje słowo PRZEJĘCIE i podpis tej pożalsięboże prawniczki z domu ;-)

Coś w rodzaju "wiem ale nie powiem".
Sam fakt takiego załatwiania sprawy wskazuje, że chodzi bardziej o mielenie w mediach
niż załatwienie sprawy.

Ta prawniczka nie dopełniła obowiązków bo szkoda jej było 15 minut na sprawdzenie wieku i daty śmierci człowieka ze znanej AKowskiej rodziny oraz bezprawnie ustalała czynsze w tej kamienicy i reprezentowała lokatorów na zebraniach.

Za ujawnienie tego procederu opinii publicznej Spiewak został prawomocnie skazany z paragrafu KARNEGO.

Ale na to dowodów nie miał i sąd uznał, że jest oszczercą.
Czego nie rozumiesz?

Inaczej sąd ruszyłby lawinę w której należałoby wszcząć postępowania wobec sędziów (językiem ludu: posadzić) - bo to konkretni sędziowie nadzorowali te kuratele nad 115-letnimi nieznanymi z adresu.
Do tego dochodzą notariusze.


-- -- -

sąd uznał, że jest oszczercą.

Dlaczego sąd tego nie zrobił (nie ruszył lawiny)?
Ruszyły już jakieś wnioski/sprawy o zmiany prawne w tej kwestii?
Czy wszyscy uważają, że jest źle, ale nic nie robią?


W dniu 2020-06-09 o 08:24, ąćęłńóśźż pisze:

Inaczej sąd ruszyłby lawinę w której należałoby wszcząć postępowania wobec sędziów (językiem ludu: posadzić) - bo to konkretni sędziowie nadzorowali te kuratele nad 115-letnimi nieznanymi z adresu.
Do tego dochodzą notariusze.


-- -- -

sąd uznał, że jest oszczercą.

Ja Ciebie dziś nie, Ty mnie jutro nie.
Coś a'la okrągły stół.


-- -- -

Dlaczego sąd tego nie zrobił?

W dniu 2020-06-09 o 08:46, cef pisze:

Dlaczego sąd tego nie zrobił (nie ruszył lawiny)?

Bo siedzą tam strachliwe tępe dzidy powiązane układzikami często mafijnymi.

W dniu 2020-06-09 o 08:17, cef pisze:

Coś w rodzaju "wiem ale nie powiem".
Sam fakt takiego załatwiania sprawy wskazuje, że chodzi bardziej o mielenie w mediach
niż załatwienie sprawy.

Ale rozumiesz że skoro sprawa była utajniona to nie wolno mu teraz się rozgadywać bo dostanie kolejną banię karną?

I UWAGA. On nie chciał utajnienia.

Ale na to dowodów nie miał i sąd uznał, że jest oszczercą.

Dokument z 3 razy umieszczonym słowem PRZEJĘCIE.

"prawniczka" przejęła czy nie przejęła? ;-) Trzeba było używać łagodniejszych sformułowań. Debile piszą takie pisma?
Potocznie w mediach Śpiewak miał prawo tak powiedzieć.

A jeśli paniusia poczuła się obrażona to mogła go pozwać cywilnie.
Mogła też zmienić zawód albo pójść na tatusiowe.
Zrobiła by coś dla ludzkości ;-)

Czego nie rozumiesz?

Ja wszystko rozumiem. Sąd wydał taki wyrok z takim uzasadnieniem że boi się wyśmiania albo nawet linczu ;-)

W dniu 2020-06-09 o 10:12, z pisze:

W dniu 2020-06-09 o 08:17, cef pisze:

Coś w rodzaju "wiem ale nie powiem".
Sam fakt takiego załatwiania sprawy wskazuje, że chodzi bardziej o mielenie w mediach
niż załatwienie sprawy.

Ale rozumiesz że skoro sprawa była utajniona to nie wolno mu teraz się rozgadywać bo dostanie kolejną banię karną?

Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
żeby się bronić.

A jeśli paniusia poczuła się obrażona to mogła go pozwać cywilnie.

Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
a nie dla pomawiającego.

Czego nie rozumiesz?

Ja wszystko rozumiem. Sąd wydał taki wyrok z takim uzasadnieniem że boi się wyśmiania albo nawet linczu ;-)

To też w sumie sprawa wtórna.
Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.

Jan Kowalski od 8.00 do 15.00
walczy o wolność, równość i demokrację - czyli w słusznej sprawie
a o 16.00 idzie się napić do baru i tam przestawia nos
trzem klientom i gwałci dwie kelnerki a po wyjściu
rozbija szyby w sklepach na ulicy i policja go łapie
a sąd skazuje go za pobicie, gwałt i niszczenie mienia.
To prezydent może go ułaskawić jako ofiarę walki o wolność, równość i demokrację?
Chodzi o samą ocenę faktów, nawet jeśli założymy, że sąd zły i sitwa,
to przecież Śpiewak miał szansę odstąpić od pomówień a zająć się
walką z patologią, ale jemu raczej chodziło o rozgłos a nie o sprawę.

Inaczej.
Jan Kowalski walczy o wolność, równość i demokrację - czyli w słusznej sprawie, 7/24, przestawiając nos burdelmamie córce alfonsa.


-- -- -

Jan Kowalski od 8.00 do 15.00 walczy o wolność, równość i demokrację - czyli w słusznej sprawie a o 16.00 idzie się napić do baru i tam przestawia nos trzem klientom i gwałci dwie kelnerki a po wyjściu rozbija szyby w sklepach na ulicy i policja go łapie a sąd skazuje go za pobicie, gwałt i niszczenie mienia.

W dniu 2020-06-09 o 11:38, cef pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
żeby się bronić.

Może i użył ale wysoki sond ;-) uznał podczas utajnionej rozprawy że jest winny bo tak zinterpretował sobie ... i co mu teraz zrobisz?

Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
a nie dla pomawiającego.

Paniusia prawniczka mogła sobie wybierać co jest dla niej lepiej ale niezawisły SOND powinien jej widzimisię pogonić na Berdyczów.

Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.

I jest ułaskawienie oraz powszechny ostracyzm dla takich wyroków.

Wypalać gorącym żelazem

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5edf7c99$0$17354$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-06-09 o 11:38, cef pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
żeby się bronić.

Może i użył ale wysoki sond ;-) uznał podczas utajnionej rozprawy że jest winny bo tak zinterpretował sobie ... i co mu teraz zrobisz?

Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
a nie dla pomawiającego.

Paniusia prawniczka mogła sobie wybierać co jest dla niej lepiej ale niezawisły SOND powinien jej widzimisię pogonić na Berdyczów.

Skoro sad skazal, to widac mial podstawy.

I nawet prawnik Duda uznal, ze proscie ułaskawic niz kasacje skladac, uniewinnic i sad pogonic.

Choc moze po prostu uznal, ze dla niego lepiej przed wyborami ułaskawic, niz do Ziobra przekazywac.
A podobno sie niezbyt lubia :-)

Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.

I jest ułaskawienie oraz powszechny ostracyzm dla takich wyroków.
Wypalać gorącym żelazem

Wyjdzie rzecznik sadu i uzasadni, ze wyrok jest sluszny.
Tylko, ze 90% go nie zrozumie :-)

Ale ... powiedzmy, ze osoba X mnie obrazila.
Poszedlem do sadu, jest skazujacy wyrok, a prezydent osobe X ulaskawia.

Co z przeprosinami, odszkodowaniem itp ? Moge skarzyc urzad prezydenta za szkode ? :-)

J.

W dniu 2020-06-09 o 14:12, z pisze:

W dniu 2020-06-09 o 11:38, cef pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
żeby się bronić.

Może i użył ale wysoki sond ;-) uznał podczas utajnionej rozprawy że jest winny bo tak zinterpretował sobie ... i co mu teraz zrobisz?

Widocznie zbyt słaby dowód. Dowody mocne bronią się poza sądem też.

Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
a nie dla pomawiającego.

Paniusia prawniczka mogła sobie wybierać co jest dla niej lepiej ale niezawisły SOND powinien jej widzimisię pogonić na Berdyczów.

A Pan aktywista nie mógł wynająć jakichś lepszych prawników?
Takich co by mu podpowiedzieli, że pomówienie nie jest dobre?

Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.

I jest ułaskawienie oraz powszechny ostracyzm dla takich wyroków.

Taki sam ostracyzm widzę dla wyroku jak i dla ułaskawienia.

Wypalać gorącym żelazem

I jedno i drugie wypalać - zgoda.
Szczególnie głupie gadanie o powodach ułaskawienia wypalać.

W dniu 2020-06-09 o 07:49, z pisze:

Ta prawniczka nie dopełniła obowiązków bo szkoda jej było 15 minut na sprawdzenie wieku i daty śmierci człowieka ze znanej AKowskiej rodziny

Tak w kwestii formalnej, to akurat ustalanie o kogo chodzi,
czy w ogóle żyje stanowi podstawę tegoż zamieszania -
i z wielu źródeł wynika, że nie jest to kwestia 15 minut.

W dniu 2020-06-09 o 08:25, cef pisze:

i z wielu źródeł wynika, że nie jest to kwestia 15 minut.

W tym przypadku chodziło o znaną rodzinę i zajrzenie do biblioteki

Dlatego ten przypadek jest taki OBRZYDLIWY ;-)

W dniu 2020-06-09 o 10:17, z pisze:

W dniu 2020-06-09 o 08:25, cef pisze:

i z wielu źródeł wynika, że nie jest to kwestia 15 minut.

W tym przypadku chodziło o znaną rodzinę i zajrzenie do biblioteki

Dlatego ten przypadek jest taki OBRZYDLIWY ;-)

I dlatego sąd miejscowy nie był w stanie ustalić,
ani wyznaczony adwokat od ręki też i musieli wynająć archiwistę?
Żeby sąd coś przyklepał, to musi mieć dokumenty -
jakieś akty - odpisy, a nie opowieść z biblioteki.
Co innego wiedzieć, a co innego udowodnić.
Wiedzieli wszyscy od początku - tak podejrzewam.

W dniu 2020-06-09 o 07:49, z pisze:

Spiewak dzisiaj w tokfm (pewnie) powtórzył że istnieje dokument w którym 3 razy występuje słowo PRZEJĘCIE i podpis tej pożalsięboże prawniczki z domu ;-)

Ale rozumiesz różnicę pomiędzy działaniem we własnym imieniu, i w cudzym imieniu, czy nie?

--
Liwiusz

W dniu 2020-06-09 o 08:32, Liwiusz pisze:

Ale rozumiesz różnicę pomiędzy działaniem we własnym imieniu, i w cudzym imieniu, czy nie?

To nic nie zmienia w kontekście wypowiedzi medialnej za którą go skazano KARNIE

PS. W cudzym imieniu?
Trudno. Są i niedogodności działania w cudzym imieniu.
Można kogoś obsmarować w mediach jak się działa w imieniu TRUPA.
Takie czasy ;-)

A nie można bo to córka ministra z PO.

To zwracam honor;-)

W dniu 2020-06-09 o 10:22, z pisze:

W dniu 2020-06-09 o 08:32, Liwiusz pisze:

Ale rozumiesz różnicę pomiędzy działaniem we własnym imieniu, i w cudzym imieniu, czy nie?

To nic nie zmienia w kontekście wypowiedzi medialnej za którą go skazano KARNIE

Zmienia, bo powiedział, że to ona przejęła, a to nieprawda.

PS. W cudzym imieniu?
Trudno. Są i niedogodności działania w cudzym imieniu.
Można kogoś obsmarować w mediach jak się działa w imieniu TRUPA.
Takie czasy ;-)

To niech napisze, że przejęła w imieniu trupa, a nie że sama przejęła.

--
Liwiusz

Jest w jednym miejscu zgromadzone co kto powiedział?
Powiedział złapany przez reporterkę na ulicy biegnąc w deszczu na przystanek, czy "powiedział" w poważnym tekście?


-- -- -

powiedział, że

W dniu 2020-06-09 o 12:02, ąćęłńóśźż pisze:

Jest w jednym miejscu zgromadzone co kto powiedział?
Powiedział złapany przez reporterkę na ulicy biegnąc w deszczu na przystanek, czy "powiedział" w poważnym tekście?


-- -- -

powiedział, że

To był tylko jeden tweet, wysil się, skoro chcesz dyskutować, i zapoznaj się z tematem.

--
Liwiusz

Skoro tak, to nawet Twój umysł to ogarnie.
Tłita mam tam gdzie mordoksiążkę.


-- -- -

To był tylko jeden tweet

W dniu 2020-06-09 o 12:24, ąćęłńóśźż pisze:

Skoro tak, to nawet Twój umysł to ogarnie.
Tłita mam tam gdzie mordoksiążkę.


-- -- -

To był tylko jeden tweet

google: boom przejęła.

--
Liwiusz

Sygnatura?


-- -- -

google: boom przejęła.

www.google.com/search?q=google:boom+przejęła&tbm=isch


-- -- -

google: boom przejęła.

W dniu 2020-06-09 o 10:55, Liwiusz pisze:

Zmienia, bo powiedział, że to ona przejęła, a to nieprawda.

Tu Cię mam ;-) Przejęła czyli podjęła czynność nadzorowania nieruchomości w imieniu...

Polska język trudna język ;-)

Ależ mnie ciekawi co tam padło na tej sali. ;-)

To niech napisze, że przejęła w imieniu trupa, a nie że sama przejęła.

Powinna napisać że przejęła w imieniu Jana Kowalskiego urodzonego dnia....... w ........ syna .........

Jeśli nie potrafi podać tych danych to nie wie w czyim imieniu czyli nie powinna się tykać nie swojego majątku.

Tak wiem. Prawnicy sobie tak napisali i potem zinterpretowali że mogą KRAŚĆ WYŁUDZAĆ PALIĆ W LESIE i nikt nie będzie temu winny.

WYPALIĆ GORĄCYM ŻELAZEM!

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5edf2305$0$554$65785112@news.neostrada.pl...

Spiewak dzisiaj w tokfm (pewnie) powtórzył że istnieje dokument w którym 3 razy występuje słowo PRZEJĘCIE i podpis tej pożalsięboże prawniczki z domu ;-)

A skan tego dokumentu gdzie jest ?

Ta prawniczka nie dopełniła obowiązków bo szkoda jej było 15 minut na sprawdzenie wieku i daty śmierci człowieka ze znanej AKowskiej rodziny

Nie wiem czy to takie 15 minut ... kto to byl, gdzie zmarl ?
A jako kurator w ogole ma obowiazek sprawdzac ?

oraz bezprawnie ustalała czynsze w tej kamienicy i reprezentowała

a te czynsze to na czyje konto szly ?

lokatorów na zebraniach.

Hm, czy tak bezprawnie ... jako ustanowiony kurator, to chyba prawnie.
A lokatorzy ... to tylko lokatorzy, o ile dobrze rozumiem, na zebraniu jest wlasciciel lokalu ... lub jego kurator.

Za ujawnienie tego procederu opinii publicznej Spiewak został prawomocnie skazany z paragrafu KARNEGO.

Nie za ujawnienie, tylko za oszczerstwo.
Bylo sie skontaktowac z prawnikiem przed ujawnieniem :-)

Ujawnic wolno, ale pomyslec co sie pisze, to trzeba :-)

Który ma lepsze dane z utajnionej rozprawy. Macie cwaniaczki jakieś wtyki? ;-)

Spiewak pewnie ma protokol.
Tylko czy wolno mu opublikowac ... a niech do gazety zaniesie anonimowo, albo do wikileaks :-)

J.

Uważasz, że w księgach wieczystych (przedwojennych) nie było daty urodzenia właściciela?
Złożenie zapytania do bazy Pesel (prosząc sąd)/MSWiA (bezpośrednio)?
Może chociaż ogłoszenie wywiesiła na tablicy urzędu dzielnicy, żeby się zgłosił ;-))
Albo zapłaciła GazWyb za ogłoszenie??


-- -- -

Nie wiem czy to takie 15 minut ... kto to byl, gdzie zmarl?