czy wszystkie banki z automatu dają 50% udziału
współposiadacza we wspólnym rachunku osobistym ROR?

czy jest w PL bank który pozwala (w umowie rachunku
bankowego lub umowie ramowej) na określenie udziału współposiadaczy w rachunku wspólnym? Najlepiej gdyby
bank prowadził to konto bezprowizyjnie albo opłata nie byłaby pobierana pod łatwym do spełnienia warunkiem.

czy wszystkie banki z automatu dają 50% udziału
współposiadacza we wspólnym rachunku osobistym ROR?

czy jest w PL bank który pozwala (w umowie rachunku
bankowego lub umowie ramowej) na określenie udziału współposiadaczy w rachunku wspólnym? Najlepiej gdyby
bank prowadził to konto bezprowizyjnie albo opłata nie byłaby pobierana pod łatwym do spełnienia warunkiem.

of course, interesują mnie tylko banki nie-czarneckie ;)

On 2014-08-12, zarząd komplementariusza <zarzadkomplementariusza@poczta.pl> wrote:

czy wszystkie banki z automatu dają 50% udziału
współposiadacza we wspólnym rachunku osobistym ROR?

A jakie to ma znaczenie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

> czy wszystkie banki z automatu daj� 50% udzia�u
> wsp�posiadacza we wsp�lnym rachunku osobistym ROR?

A jakie to ma znaczenie?

praktyczne ;) ale nie na tym chcę koncentrować dyskusję

interesuje mnie, czy to możliwe do zrealizowania

W dniu 2014-08-12 18:22, zarząd komplementariusza pisze:

czy wszystkie banki z automatu dają 50% udziału
współposiadacza we wspólnym rachunku osobistym ROR?

Hmm... A tak konkretnie to o co Ci chodzi? Każdy ze współposiadaczy może wyzerować konto przecież. W moim przekonaniu ten udział 50% jest dość iluzoryczny. Gdyby miało być zapisane (choć się z tym nie spotkałem), że ma być 75/25 to niby co miałoby w praktyce się zmienić w obsłudze rachunku wspólnego?

--
-- -- -- -- -- -
Pozdrawiam
Szymon

zapis umowny ma wpływ na ewentualne zajęcie komornicze

w związku z czym, jeśli wskażemy jako współposiadacza
osobę bliską (i lojalną wobec nas, taką która nam nie
ukradnie naszych pieniędzy np. własną matkę czy babcię)
a potem coś w interesach pójdzie nie tak, to będzie
szansa na to, że komornik "ukradnie" np. tylko 1% salda

takie kombinacje nic nie dają osobie która już ma zajęcia
ale mogą być jakąś niedoskonałą formą zabezpieczenia się
na przyszłość przed ewentualnymi przyszłymi kłopotami...

W dniu 2014-08-12 20:05, zarząd komplementariusza pisze:

a potem coś w interesach pójdzie nie tak, to będzie
szansa na to, że komornik "ukradnie" np. tylko 1% salda

takie kombinacje nic nie dają osobie która już ma zajęcia
ale mogą być jakąś niedoskonałą formą zabezpieczenia się
na przyszłość przed ewentualnymi przyszłymi kłopotami...

To może wystarczy nie współwłaściciel, a pełnomocnik do konta? Albo po prostu będąc właścicielem wyrób kartę tej osobie, z którą chciałeś mieć konto. Będzie mogła korzystać z Twoich pieniędzy, a jeśli coś pójdzie nie tak to komornik zajmie Twoje środki, zaś jej pozostaną na jej rachunku (osobnym).

Moim zdaniem współwłasność konta nie ma sensu w dzisiejszych czasach, gdy konta są za darmo, jest dostęp internetowy itd.

--
-- -- -- -- -- -
Pozdrawiam
Szymon

znam zalety pełnomocnictw do konta, natomiast
mimo wszystko szukam współposiadanego 1%/99%

ktokolwiek widział, ktokolwiek wie o takim
rachunku, proszony jest o poinformowanie mnie
o takowym cudzie polskiej bankowości :)

ktokolwiek widział, ktokolwiek wie o takim
rachunku, proszony jest o poinformowanie mnie
o takowym cudzie polskiej bankowości :)

ma to kazdy bank
wystarczy zebrac 100 osob i zalozyc jeden rachunek

ma to kazdy bank
wystarczy zebrac 100 osob i zalozyc jeden rachunek

bzdury waść pleciesz... większość banków definiuje
rachunek wspólny jako rachunek dwóch osób. Wyróżnia
się Inteligo które dopuszcza współposiadanie 3 osób
oraz Millenium do 5 osób. Nie sprawdziałem co prawda
wszystkich banków w PL ale wątpię aby chociażby ze
względów informatycznych praktycznie dało się realizować
konto współposiadane przez więcej niż 5 osób.

On Wed, 13 Aug 2014 04:44:44 -0700 (PDT), zarząd komplementariusza
<zarzadkomplementariusza@poczta.pl> wrote:

ma to kazdy bank
wystarczy zebrac 100 osob i zalozyc jeden rachunek

bzdury waść pleciesz... większość banków definiuje
rachunek wspólny jako rachunek dwóch osób. Wyróżnia
się Inteligo które dopuszcza współposiadanie 3 osób
oraz Millenium do 5 osób. Nie sprawdziałem co prawda
wszystkich banków w PL ale wątpię aby chociażby ze
względów informatycznych praktycznie dało się realizować
konto współposiadane przez więcej niż 5 osób.

Da się. Zakłada się spółkę i rachunek na spółkę ;)

WAM
--
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

Da si�. Zak�ada si� sp�k� i rachunek na sp�k� ;)

jeśli mówimy o spółce cywilnej, to owszem, przepisy prawa nie
narzucają ile osób może utworzyć spółkę cywilną, teoretycznie
spółka może mieć i milion wspólników ale praktyka jest inna formularze bankowe nie przewidują więcej niż 2 lub 3 max 5
wspólników więc każdy bankowiec którego odwiedziłoby 100 osób wpadłby w panikę, a ponieważ bankowcy nie lubią mówić wprost
że zgłupieli albo że ich bank nie przewidział takiego przypadku
więc zapewne wspólnicy dostaliby odpowiedź że "bank odmówił
zawarcia umowy rachunku _bez_podania_przyczyny_"

On Wed, 13 Aug 2014 05:13:37 -0700 (PDT), zarząd komplementariusza
<zarzadkomplementariusza@poczta.pl> wrote:

Da si�. Zak�ada si� sp�k� i rachunek na sp�k� ;)

jeśli mówimy o spółce cywilnej, to owszem, przepisy prawa nie
narzucają ile osób może utworzyć spółkę cywilną, teoretycznie
spółka może mieć i milion wspólników ale praktyka jest inna formularze bankowe nie przewidują więcej niż 2 lub 3 max 5
wspólników więc każdy bankowiec którego odwiedziłoby 100 osób wpadłby w panikę, a ponieważ bankowcy nie lubią mówić wprost
że zgłupieli albo że ich bank nie przewidział takiego przypadku
więc zapewne wspólnicy dostaliby odpowiedź że "bank odmówił
zawarcia umowy rachunku _bez_podania_przyczyny_"

To może na z o.o. ze 100 wspólnikami?  :)

WAM
--
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

To moďż˝e na z o.o. ze 100 wspďż˝lnikami?  :)

natura spółki cywilnej implikuje że s.c. nie jest podmiotem praw i obowiązków i że s.c. jako taka
nie może być posiadaczem rachunku bankowego (owszem
zakłada się rachunki dla s.c. ale taki rachunek jest
rachunkiem wspólnym kilku przedsiębiorców tworzących
tę spółkę cywilną) w przeciwieństwie do tego, spółka
zoo jest osobą prawną a udziałowcy nie są posiadaczami
rachunku (rachunek posiada spzoo jako osoba prawna)

On Wed, 13 Aug 2014 05:32:33 -0700 (PDT), zarząd komplementariusza
<zarzadkomplementariusza@poczta.pl> wrote:

spółka
zoo jest osobą prawną a udziałowcy nie są posiadaczami
rachunku (rachunek posiada spzoo jako osoba prawna)

ale udziałowcy posiadają spółkę a w konsekwencji rachunek.

WAM
--
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

>sp�ka
>zoo jest osob� prawn� a udzia�owcy nie s� posiadaczami
>rachunku (rachunek posiada spzoo jako osoba prawna)
ale udzia�owcy posiadaj� sp�k� a w konsekwencji rachunek.

jan kowalski ma żonę, a żona kowalskiego ma rachunek
czy z powyższego wynika, że kowalski ma rachunek?!
pomyśl zanim odpowiesz

Użytkownik "zarząd komplementariusza"  napisał

Da si�. Zak�ada si� sp�k� i rachunek na sp�k� ;)

jeśli mówimy o spółce cywilnej, to owszem, przepisy prawa nie
narzucają ile osób może utworzyć spółkę cywilną, teoretycznie
spółka może mieć i milion wspólników ale praktyka jest inna

formularze bankowe nie przewidują więcej niż 2 lub 3 max 5
wspólników więc każdy bankowiec którego odwiedziłoby 100 osób
wpadłby w panikę, a ponieważ bankowcy nie lubią mówić wprost
że zgłupieli albo że ich bank nie przewidział takiego przypadku
więc zapewne wspólnicy dostaliby odpowiedź że "bank odmówił
zawarcia umowy rachunku _bez_podania_przyczyny_"

"poniewasz nazwa firmy przekracza mozliwosci naszego systemu komputerowego" :-)

Ale zanim spolka trafi do banku, to musi jeszcze sie zarejestrowac w urzedzie gminy, skarbowym, zusie, srusie, i * wie gdzie jeszcze, wiec to nie bedzie pierwsza panika :-)

J.

W dniu środa, 13 sierpnia 2014 14:59:50 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Uďż˝ytkownik "zarzďż˝d komplementariusza"  napisaďż˝

>> Da si�. Zak�ada si� sp�k� i rachunek na sp�k� ;)

>je�li m�wimy o sp�ce cywilnej, to owszem, przepisy prawa nie

>narzucaj� ile os�b mo�e utworzy� sp�k� cywiln�, teoretycznie

>sp�ka mo�e mie� i milion wsp�lnik�w ale praktyka jest inna



>formularze bankowe nie przewiduj� wi�cej ni� 2 lub 3 max 5

>wsp�lnik�w wi�c ka�dy bankowiec kt�rego odwiedzi�oby 100 os�b

>wpad�by w panik�, a poniewa� bankowcy nie lubi� m�wi� wprost

>�e zg�upieli albo �e ich bank nie przewidzia� takiego przypadku

>wi�c zapewne wsp�lnicy dostaliby odpowied� �e "bank odm�wi�

>zawarcia umowy rachunku _bez_podania_przyczyny_"



"poniewasz nazwa firmy przekracza mozliwosci naszego systemu komputerowego" :-)



Ale zanim spolka trafi do banku, to musi jeszcze sie zarejestrowac w urzedzie gminy, skarbowym, zusie, srusie, i * wie gdzie jeszcze, wiec to nie bedzie pierwsza panika :-)

tylko że mnie kompletnie nie interesują multispółki cywilne ani tym
bardziej użeranie się z jakimikolwiek małpami w zoo lub spółce zoo

pytałem o współposiadany rachunek osobisty 2 osób z udziałami 99%/1%
znane mi banki nie oferują takowego. Zakładam że tutejsi hobbyści,
zwłaszcza wisienkowcy (a więc uważni czytelnicy regulaminów) mogli
natknąć się na takie dziwo. W takim wypadku proszeni są o podanie mi
nazwy banku (i ew. siedziby), np. Bank Spółdzielczy w Wąchocku...

cała reszta dyskusji wydaje się kompletnie bezprzedmiotowa

W dniu czwartek, 14 sierpnia 2014 12:27:15 UTC+2 użytkownik zarząd komplementariusza napisał:

pytałem o współposiadany rachunek osobisty 2 osób z udziałami 99%/1%
znane mi banki nie oferują takowego. Zakładam że tutejsi hobbyści,

Nie ma takiego tworu. Nie ma tez banku, w ktorym udzialy wynosza 50/50, jak napisales wczesniej.

Kazdy wlasciciel moze w pelni dysponowac rachunkiem, lacznie z jego zamknieciem - dlatego ze jest WLASCICIELEM, a nie PELNOMOCNIKIEM. Jesli gdzies jest inaczej, chetnie sie dowiem.

czyli zaprzeczasz temu, jakoby można było w umowie
rachunku określić procentowy udział współposiadacza
w rachunku wspólnym?

W dniu 2014-08-15 15:23, zarząd komplementariusza pisze:

czyli zaprzeczasz temu, jakoby można było w umowie
rachunku określić procentowy udział współposiadacza
w rachunku wspólnym?

Można to zrobić.

--
Liwiusz

> czyli zaprzeczasz temu, jakoby mo�na by�o w umowie
> rachunku okre�li� procentowy udzia� wsp�posiadacza
> w rachunku wsp�lnym?

 

Mo�na to zrobi�.

w których bankach w PL?

W dniu 2014-08-16 10:40, zarząd komplementariusza pisze:

czyli zaprzeczasz temu, jakoby mo�na by�o w umowie
rachunku okre�li� procentowy udzia� wsp�posiadacza
w rachunku wsp�lnym?

Mo�na to zrobi�.

w których bankach w PL?

Nie rozumiem pytania. W każdym polskim banku można to zrobić.

--
Liwiusz

Dnia Sat, 16 Aug 2014 12:24:59 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2014-08-16 10:40, zarząd komplementariusza pisze:

czyli zaprzeczasz temu, jakoby mo�na by�o w umowie
rachunku okre�li� procentowy udzia� wsp�posiadacza
w rachunku wsp�lnym?

Mo�na to zrobi�.

w których bankach w PL?

Nie rozumiem pytania. W każdym polskim banku można to zrobić.

Moze i mozna, tylko jak mialoby to dzialac ? Bank nie pozwoli jednemu wspolposiadaczowi wyplacic wiecej niz
ustalony procent z konta ? Jednorazowo, dziennie, miesiecznie ?

Czy tak jak komplementariusz sobie zyczy - w razie pisma od komornika
odpowie ze zablokowal konto, ale tylko kwote wynikajaca z procenta
udzialu ?

J.

wyobrażam sobie to w ten sposób: leży na koncie
np. 1.182.200zł, w tym udział dłużnika 11.822zł
odliczamy kwotę wolną 3*3.940,33 do zajęcia 1,01

no i tę złotówkę z grosikiem komornik niech sobie
weźmie, a bank niech pobierze nawet 50zł za przelew

ale niech nie rusza miliona stu osiemdziesięciu
dwóch tysięcy złotych - tak to powinno zadziałać

W dniu 2014-08-16 15:05, zarząd komplementariusza pisze:

wyobrażam sobie to w ten sposób: leży na koncie
np. 1.182.200zł, w tym udział dłużnika 11.822zł
odliczamy kwotę wolną 3*3.940,33 do zajęcia 1,01

no i tę złotówkę z grosikiem komornik niech sobie
weźmie, a bank niech pobierze nawet 50zł za przelew

ale niech nie rusza miliona stu osiemdziesięciu
dwóch tysięcy złotych - tak to powinno zadziałać

Jak w umowie o prowadzenie rachunku określi się, że udział współposiadaczy jest 99/1, to tak właśnie będzie.

--
Liwiusz

Jak w umowie o prowadzenie rachunku okre�li si�, �e udzia� wsp�posiadaczy jest 99/1, to tak w�a�nie b�dzie.

no i teraz potrzebuję tylko informacji który bank pozwoli w umowie rachunku
określić udział współposiadaczy w ten
właśnie sposób

W dniu 2014-08-16 17:08, zarząd komplementariusza pisze:

Jak w umowie o prowadzenie rachunku okre�li si�, �e udzia�
wsp�posiadaczy jest 99/1, to tak w�a�nie b�dzie.

no i teraz potrzebuję tylko informacji
który bank pozwoli w umowie rachunku
określić udział współposiadaczy w ten
właśnie sposób

Pochodź, popytaj...

--
Liwiusz

W dniu 2014-08-16 13:46, J.F. pisze:

Dnia Sat, 16 Aug 2014 12:24:59 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2014-08-16 10:40, zarząd komplementariusza pisze:

czyli zaprzeczasz temu, jakoby mo�na by�o w umowie
rachunku okre�li� procentowy udzia� wsp�posiadacza
w rachunku wsp�lnym?

Mo�na to zrobi�.

w których bankach w PL?

Nie rozumiem pytania. W każdym polskim banku można to zrobić.

Moze i mozna, tylko jak mialoby to dzialac ?

Nadal nie rozumiem - mam wyjaśniać zasady zawierania umów w Polsce?

Bank nie pozwoli jednemu wspolposiadaczowi wyplacic wiecej niz
ustalony procent z konta ? Jednorazowo, dziennie, miesiecznie ?

Mówimy o wypłacaniu, czy o zajęciu komorniczym? I doprecyzuj, czy pytasz się o rachunek wspólny łączny, czy rozłączny.

Czy tak jak komplementariusz sobie zyczy - w razie pisma od komornika
odpowie ze zablokowal konto, ale tylko kwote wynikajaca z procenta
udzialu ?

Przedstawia się komornikowi umowę o prowadzenie konta, z którego wynika udział dłużnika. W przeciwnym przypadku uznaje się za domyślne 50% (przy dwóch współposiadaczach).

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-08-16 13:46, J.F. pisze:

czyli zaprzeczasz temu, jakoby mo�na by�o w umowie
rachunku okre�li� procentowy udzia� wsp�posiadacza
w rachunku wsp�lnym?

Mo�na to zrobi�.

w których bankach w PL?

Nie rozumiem pytania. W każdym polskim banku można to zrobić.

Moze i mozna, tylko jak mialoby to dzialac ?

Nadal nie rozumiem - mam wyjaśniać zasady zawierania umów w Polsce?

W umowie moze i sie da zapisac, ale jak mialoby to dzialac ?

Bank nie pozwoli jednemu wspolposiadaczowi wyplacic wiecej niz
ustalony procent z konta ? Jednorazowo, dziennie, miesiecznie ?

Mówimy o wypłacaniu, czy o zajęciu komorniczym?

Jedno i drugie. Bo jak przy wyplacaniu bank ma cos sprawdzac ... to pewnie bedzie unikal :-)

I doprecyzuj, czy pytasz  się o rachunek wspólny łączny, czy rozłączny.

Domyslam sie ze chodzi o rozłaczny - nasz "Zarzad" chce decydowac samodzielnie.

Ale ... Prawo Bankowe zna te pojecia ?

Aczkolwiek mozesz miec racje - zajecie przez komornika jest na tyle rzadkie, ze bank moze podejsc indywidualnie ...

Czy tak jak komplementariusz sobie zyczy - w razie pisma od komornika
odpowie ze zablokowal konto, ale tylko kwote wynikajaca z procenta
udzialu ?

Przedstawia się komornikowi umowę o prowadzenie konta, z którego wynika

Przedstawia ? Raczej odpisuje, ze konto zgodnie z dyspozycja zablokowal, ale zgodnie z umowa tylko jego czesc nalezy do dluznika .... komornik na tym etapie nie bedzie po bankach biegal :-)

udział dłużnika.W przeciwnym przypadku uznaje się za domyślne 50% (przy dwóch współposiadaczach).

ale co wtedy :
a) zablokuje cale konto do rozstrzygniecia,
b) zablokuje kwote proporcjonalna ? A sciagany dluznik moze nadal reszte wyplacic, tym razem na szkode wspolwlascicieli ?

J.

W dniu 2014-08-17 20:36, J.F. pisze:

Bank nie pozwoli jednemu wspolposiadaczowi wyplacic wiecej niz
ustalony procent z konta ? Jednorazowo, dziennie, miesiecznie ?

Mówimy o wypłacaniu, czy o zajęciu komorniczym?

Jedno i drugie. Bo jak przy wyplacaniu bank ma cos sprawdzac ... to
pewnie bedzie unikal :-)

I doprecyzuj, czy pytasz  się o rachunek wspólny łączny, czy rozłączny.

Domyslam sie ze chodzi o rozłaczny - nasz "Zarzad" chce decydowac
samodzielnie.

Ale ... Prawo Bankowe zna te pojecia ?

Jest 51a prawa bankowego ("jeśli nie zapisana inaczej") i swoboda umów.

Aczkolwiek mozesz miec racje - zajecie przez komornika jest na tyle
rzadkie, ze bank moze podejsc indywidualnie ...

Nie wydaje mi się, aby zajęcie komornicze było dla banku czymś rzadkim.

Czy tak jak komplementariusz sobie zyczy - w razie pisma od komornika
odpowie ze zablokowal konto, ale tylko kwote wynikajaca z procenta
udzialu ?

Przedstawia się komornikowi umowę o prowadzenie konta, z którego wynika

Przedstawia ? Raczej odpisuje, ze konto zgodnie z dyspozycja zablokowal,
ale zgodnie z umowa tylko jego czesc nalezy do dluznika ... komornik na
tym etapie nie bedzie po bankach biegal :-)

To, że tylko część należy do dłużnika ma właśnie wynikać z umowy. Dłużnik jest zobowiązany do przedłożenia umowy w ciągu 7 dni od zajęcia rachunku (891(1)kpc).

ale co wtedy :
a) zablokuje cale konto do rozstrzygniecia,

Czeka się na rozstrzygnięcie.

b) zablokuje kwote proporcjonalna ? A sciagany dluznik moze nadal reszte
wyplacic, tym razem na szkode wspolwlascicieli ?

Wypłacić może zawsze (w rachunku rozłącznym) i bez zajęcia, to nie ma nic wspólnego z egzekucją. Jeśli współposiadacze chcą decydować wspólnie o pieniądzach, muszą założyć rachunek złączny (wymagana zgoda każdego z nich do wypłaty).

--
Liwiusz

Dnia Thu, 14 Aug 2014 03:27:15 -0700 (PDT), zarząd komplementariusza

tylko że mnie kompletnie nie interesują multispółki cywilne ani tym
bardziej użeranie się z jakimikolwiek małpami w zoo lub spółce zoo
pytałem o współposiadany rachunek osobisty 2 osób z udziałami 99%/1%
znane mi banki nie oferują takowego.

Ciebie jak rozumiem interesuje, aby komornik to honorowal.
Watpie czy on taki grzeczny bedzie.
Moze jednak spolka zoo.

Albo normalnie - wlasciciel i pelnomocnik.

J.

Moze jednak spolka zoo.

a myślisz że w spółce zoo komornik nie zajmie udziałów?
a jak zajmie udziały to w następnym kroku może zająć
konto bankowe spółki (trzeciodłużnika wobec udzialowca)

W dniu 2014-08-15 15:27, zarząd komplementariusza pisze:

a jak zajmie udziały to w następnym kroku może zająć
konto bankowe spółki (trzeciodłużnika wobec udzialowca)

Nie może, przecież z faktu bycia wspólnikiem nie wynika możliwość zawładnięcia sobie środków spółki na koncie. Wspólnikowi należy się to, co wynika z umowy spółki i przedsięwziętych czynności, może wypłata jakichś dywidend, i co najwyżej to roszczenie może być zajęte.

--
Liwiusz

Użytkownik "S" <as@wp.pl> napisał w wiadomości news:lsdocb$7rn$1node1.news.atman.pl...

Moim zdaniem współwłasność konta nie ma sensu w dzisiejszych czasach, gdy konta są za darmo, jest dostęp internetowy itd.

Ma znaczenie, gdy bank staropolski czy skok wspólnota upada a było tam >100 tys. eur. Kont darmowych nie ma. Każda darmowość ma wymagania, ograniczenia. internetowe dla "babci bez internetu" ?