R.Drozdowicz: "Na podejściu do lądowania nie wykonuje się żadnych manewrów
typu silne przechylenie lub nagłe zmiany prędkości. A takie silne
przechylenie zauważyli świadkowie"

A czy on leciał z przecyłem, czy przechylił się w momencie zetknięcia z masztem czy drzewem?Taka kolizja i ucięcie części skrzydła czy uszkodedzenie klapy/lotki mogły właśnie owo przechylenie spowodować.

Daj sobie spokoj z tym Drozdowiczem, facet napisal taki stek bzdur ze trudno
wogole cokolwiek tam znalezc co ma sens. Na dodatek podobny 'intelektualista"
jak p47 dumnie to tu wkleil i uwaza to za ewangelie. Facet moze jest
aerodynamikiem ale o pilotowaniu nie ma zadnego pojecia.

--

Użytkownik "porterhouse " <porterhouse.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hq2k7e$q1a$1inews.gazeta.pl...

Daj sobie spokoj z tym Drozdowiczem, facet napisal taki stek bzdur ze trudno
wogole cokolwiek tam znalezc co ma sens. Na dodatek podobny 'intelektualista"
jak p47 dumnie to tu wkleil i uwaza to za ewangelie. Facet moze jest
aerodynamikiem ale o pilotowaniu nie ma zadnego pojecia.

A dla odmiany chociaz raz spróbuj sprecyzować  co w owej wypowiedzi uważasz za "stek bzdur" i konkretnie swoją opinię uzasadnij. Bo tymczasem to ty wypisujesz tu stek bzdur bez żadnych konkretów, ale za to robisz dużo szumu, chowając się za ogólnikami...


p47

Kazde z ponizszych zdan nie tylko ze jest bzdura jest wrecz komiksowe. Jesli
ty p47 tego nie widzisz to tylko to odpowiednio swiadczy o twojej inteligencji
- ale przeciez sam dales juz tu popis swoich wlasnych wypocin i glebokiej
wiedzy lotniczej wiec o czym tu wogole dalej rozmawiac???:

1.Pilot wykonał dodatkowe kręgi nadlotniskowe, aby upewnić się co do warunków
lądowania, i na tej podstawie podjął uzasadnioną decyzję o lądowaniu. 2.Nieprawdopodobne też jest, aby doświadczony pilot wraz z drugim pilotem
pomylili się co do wzrokowej oceny wysokości, 3.Należy tutaj zauważyć, że mgła jest na ogół z prześwitami i przy dziennym
świetle nie stanowi istotnej przeszkody do wzrokowej oceny warunków lądowania. 4.Okoliczności wskazują jednak na poważną awarię lub celowe zablokowanie
układu sterowania. --

W dniu 2010-04-14 środa 06:32, porterhouse pisze:

Kazde z ponizszych zdan nie tylko ze jest bzdura jest wrecz komiksowe. Jesli
ty p47 tego nie widzisz to tylko to odpowiednio swiadczy o twojej inteligencji
- ale przeciez sam dales juz tu popis swoich wlasnych wypocin i glebokiej
wiedzy lotniczej wiec o czym tu wogole dalej rozmawiac???:

1.Pilot wykonał dodatkowe kręgi nadlotniskowe, aby upewnić się co do warunków
lądowania, i na tej podstawie podjął uzasadnioną decyzję o lądowaniu.

2.Nieprawdopodobne też jest, aby doświadczony pilot wraz z drugim pilotem
pomylili się co do wzrokowej oceny wysokości,

3.Należy tutaj zauważyć, że mgła jest na ogół z prześwitami i przy dziennym
świetle nie stanowi istotnej przeszkody do wzrokowej oceny
warunków lądowania.

4.Okoliczności wskazują jednak na poważną awarię lub celowe zablokowanie
układu sterowania.

to powyzej pisal iq47?? pytam bo w pewnym momencie przestalem czytac..

Użytkownik "porterhouse " <porterhouse@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w
wiadomości news:hq3ggt$cr8$1inews.gazeta.pl...

Kazde z ponizszych zdan nie tylko ze jest bzdura jest wrecz komiksowe.
Jesli
ty p47 tego nie widzisz to tylko to odpowiednio swiadczy o twojej
inteligencji
- ale przeciez sam dales juz tu popis swoich wlasnych wypocin i glebokiej
wiedzy lotniczej wiec o czym tu wogole dalej rozmawiac???:

1.Pilot wykonał dodatkowe kręgi nadlotniskowe, aby upewnić się co do
warunków
lądowania, i na tej podstawie podjął uzasadnioną decyzję o lądowaniu.

Uważasz zatem, że 3 kregi nad lotniskiem, które (wbrew poczatkowo
propagowanej przez ruskich wersji o 4 PODEJŚCIAC) wszyscy świadkowie
potwierdzają  i któr e potwierdził  szef prokuratury wojskowej  to jedynie
złudzenie?
A może (z jakiego powodu???) twierdzisz, ze pilot podjął decyzję o ladowaniu
bez podstaw?

2.Nieprawdopodobne też jest, aby doświadczony pilot wraz z drugim pilotem
pomylili się co do wzrokowej oceny wysokości,

A zatem twierdzisz ze 2-aj  doświadczeni piloci nie umieją (przynajmniej wg
ciebie),  oceniac wzrokowo wysokości

3.Należy tutaj zauważyć, że mgła jest na ogół z prześwitami i przy
dziennym
świetle nie stanowi istotnej przeszkody do wzrokowej oceny
warunków lądowania.

Zachowane zdjęcia wskazują, że nie była to wyjątkowo gĘsta mgłA. Potwierdza
tę sytuację zachowanie kontrolerów. Gdyby bowiem byłaby to taka właśnie tak
gęsta mgła to mieliby oni bezwzględny obowiązek zakazać ladowania, zamknąć
lotnisko. Tego nie zrobili, więc albo takich drastycznych warunków nie było,
albo to oni złamali przepisy!

4.Okoliczności wskazują jednak na poważną awarię lub celowe zablokowanie
układu sterowania.

 Jakie zatem okoliczności wykluczają wg ciebie taką mozliwość. Dlaczego ,
gdyby miały miejsce takie usterki/awarie, amoże i celowe działania, to
przebieg wydarzeń miałby być inny. A skoro byłby taki własnie, jak się
wydarzył, to dlaczego takiej możliwosci nie rozpatrywać?

p47

Jakie zatem okoliczności wykluczają wg ciebie taką mozliwość. Dlaczego ,
gdyby miały miejsce takie usterki/awarie, amoże i celowe działania, to
przebieg wydarzeń miałby być inny. A skoro byłby taki własnie, jak się
wydarzył, to dlaczego takiej możliwosci nie rozpatrywać?

Jak ktoś czytał przygody Szwejka to powyższe przypomina analizy wachmistrza z (nomen omen) Putimia.

Mi się widzi że Ojciec Dyrektor wkrótce wejdzie w przewóz lotniczy. Ma do dyspozycji całe zastępy wybitnych fachowców, od dr Ryszarda poczynając a na takich diehard-fighterach kończąc. Z koncesją problemu nigdy nie było, to z AOC też nie będzie.

Użytkownik "/dev/SU45" <nie.ma@w.pl> napisał w wiadomości news:hq5cme$28k$1inews.gazeta.pl...

Jakie zatem okoliczności wykluczają wg ciebie taką mozliwość. Dlaczego ,
gdyby miały miejsce takie usterki/awarie, amoże i celowe działania, to
przebieg wydarzeń miałby być inny. A skoro byłby taki własnie, jak się
wydarzył, to dlaczego takiej możliwosci nie rozpatrywać?

Jak ktoś czytał przygody Szwejka to powyższe przypomina analizy wachmistrza z (nomen omen) Putimia.

Mi się widzi że Ojciec Dyrektor wkrótce wejdzie w przewóz lotniczy. Ma do dyspozycji całe zastępy wybitnych fachowców, od dr Ryszarda poczynając a na takich diehard-fighterach kończąc. Z koncesją problemu nigdy nie było, to z AOC też nie będzie.

Czyli potwierdza się, ze jesli zadac ci konkretne pytania to jestes w stanie wydac z siebie jedynie bełkot...

p47

> W dniu 2010-04-15 14:02, p 47 pisze:

Czyli potwierdza się, ze jesli zadac ci konkretne pytania to jestes w
stanie wydac z siebie jedynie bełkot...
p47

Jaki masz nalot?

--
Janusz

Jaki masz nalot?

On ma zerowy, no moze 'nalecial' kiedys komus za skore - to jest jego caly
nalot. Facet jest tu znany z debilowatych wypocin.


--