W dniu 2012-05-24 18:01, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Witam,
W katalogu opon Schwalbe zaintrygowal mnie parametr 'load' w
specyfikacji opony. Ma to cos wspolnego z ladownoscia ale nie moge tego
rozkminic.

Load = siła nacisku opony na powierzchnię?

pozdrawiam

Remigiusz

On 2012-05-24 18:12:58 +0200, Remigiusz Zukowski <rolandUSUNTO25@gmail.com> said:

W dniu 2012-05-24 18:01, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Witam,
W katalogu opon Schwalbe zaintrygowal mnie parametr 'load' w
specyfikacji opony. Ma to cos wspolnego z ladownoscia ale nie moge tego
rozkminic.

Load = siła nacisku opony na powierzchnię?

Raczej maksymalne dopuszczalne obciążenie opony. Na zdrowy rozum całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2, bo raczej byłoby bez sensu, gdyby producent podawał już wartość podzieloną, ale warto sprawdzić, czy nie piszą o tym w jakimś FAQ.

--

Pozdrawiam
de Fresz

Użytkownik "de Fresz"Na zdrowy rozum

całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2,

Na 2? Przecież przód masz dużo mniej obciążony (chyba, że pasażerkę na kierownicy wozisz)

tanill5 <tanill5@gazeta.pl> napisał(a):

Użytkownik "de Fresz"Na zdrowy rozum
> całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2,

Na 2? Przecież przód masz dużo mniej obciążony

Przy hamowaniu też? Zresztą to uproszczenie takie, w zależności od konstrukcji
roweru rozkład statyczny będzie różny.

--
Pozdro
deF


--

Dnia 24-05-2012 o 18:54:38 tanill5 <tanill5@gazeta.pl> napisał(a):

całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2,

Na 2? Przecież przód masz dużo mniej obciążony (chyba, że pasażerkę na  kierownicy wozisz)

Ciekawe, że na amerykańskiej stronie Schwalbe:

http://www.schwalbetires.com/bike_tires/off-road_tires/smart_sam

owo "load" różni się od "load" na stronie europejskiej, np. Smart Sam,  2,25" - art. nr. 11600055:

- USA load 145kg
- eur. load 110kg

Wygląda na to, że na "zaoceanicznym" rynku uwzględniają chorobliwą otyłość  obywateli :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

tanill5, Thu, 24 May 2012 18:54:38 +0200, pl.rec.rowery:

Użytkownik "de Fresz"Na zdrowy rozum

całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2,

Na 2? Przecież przód masz dużo mniej obciążony (chyba, że pasażerkę na kierownicy wozisz)

Albo sakwy...

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

On Thu, 24 May 2012 18:17:45 +0200, de Fresz wrote:

Raczej maksymalne dopuszczalne obciążenie opony. Na zdrowy rozum
całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2, bo
raczej byłoby bez sensu, gdyby producent podawał już wartość podzieloną,
ale warto sprawdzić, czy nie piszą o tym w jakimś FAQ.

Akurat w tym przypadku jest to maksymalne obciążenie roweru (pewnie "z rowerem"). Było kiedyś objaśnione w jakimś "technical PDF".

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

On Thursday, May 24, 2012 9:34:39 PM UTC+2, Olgierd wrote:

On Thu, 24 May 2012 18:17:45 +0200, de Fresz wrote:

> Raczej maksymalne dopuszczalne obciążenie opony. Na zdrowy rozum
> całkowite obciążenie w przypadku roweru powinno być dzielone na 2, bo
> raczej byłoby bez sensu, gdyby producent podawał już wartość podzieloną,
> ale warto sprawdzić, czy nie piszą o tym w jakimś FAQ.

Akurat w tym przypadku jest to maksymalne obciążenie roweru (pewnie "z rowerem"). Było kiedyś objaśnione w jakimś "technical PDF".

Urwał nać.

To znaczy, że jak zjem obiad, to przeciążam biedną oponę!