Słucham czasem radia w czasie monotonnego pedałowania do i z pracy. Jazda na takim "autopilocie" jest u mnie w Trójmieście w miarę bezpieczna. Z domu do kieratu mam 13 km i 80% po DDR, mniej lub bardziej sensownym. Jest więc poprawnie, a mój AVG to na mieszczuchu ok 22kmh. Mam jednak nawet na takiej dobrej trasie kilka miejsc, gdzie przemykam po chodniku, obok aktywnej arterii samochodowej, lokalnie kpiąco zwanej "Aleją Trzech Sukcesów", bo ta sama ulica ma inną nazwę w Gda,Sop,Gdy, taka nasza chora trUjmiejska specyfika. W jednym z tych miejsc (koło sopockiego "Kunia LGBT") policja usiłuje łapać i lepić mandaty, ale jest na trojmiasto.pl forum, gdzie o tym się ostrzegamy, a poza tym rowerzyści uprzedzają się 'paszczą', a patrol zwykle widać z daleka, więc można zawrócić o 180o i pojechać inaczej, dłuższą, niebezpieczniejsza, mniej wygodną drogą. Czyli da się żyć.

Wczoraj usłyszałem w TokFM "godziny szczytu" wywiad z niedorzecznikiem poznańskiej drogówki, dotyczącej ich aktualnej akcji "chodnikowym rowerzystom nasze stanowcze nie". Uzasadnieniem było bajdurzenie o skargach pieszych na niegrzeczne odzywki "chodnikowców" (a nie na potrącenia!) oraz (i tu zastrzygłem uszami w słuchawkach) OSOBISTE PRZEMYŚLENIA powakacyjne jaśnie pana komendanta Józefa Klimczewskiego (słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu "tęp pieszych" i z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o Ruchu Drogowym). I tak mi przyszło do głowy: czy na tego pana nie ma bata? Czy on nie ma swoich przełożonych, którzy by go mogli przytemperować? Względnie, czy poznańska drogówka, wzorem łódzkiego Pogotowia, ma premie od Łowców Skór, i czy to więcej niż stówa od trupa, plus cena złomu rowerowego?

Się Pytam

W dniu 2013-09-10 12:21, Olivander pisze:

[...]
Wczoraj usłyszałem w TokFM "godziny szczytu" wywiad z niedorzecznikiem
poznańskiej drogówki, dotyczącej ich aktualnej akcji "chodnikowym
rowerzystom nasze stanowcze nie". Uzasadnieniem było bajdurzenie o
skargach pieszych na niegrzeczne odzywki "chodnikowców" (a nie na
potrącenia!) oraz (i tu zastrzygłem uszami w słuchawkach) OSOBISTE
PRZEMYŚLENIA powakacyjne jaśnie pana komendanta Józefa Klimczewskiego
(słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu "tęp pieszych" i
z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o Ruchu Drogowym). I tak
mi przyszło do głowy: czy na tego pana nie ma bata? Czy on nie ma swoich
przełożonych, którzy by go mogli przytemperować? [...]

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

W dniu wtorek, 10 września 2013 12:32:41 UTC+2 użytkownik johnkelly napisał:

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?

Ile było - nie wiem. Ty wiesz?

A dlaczego by mogło hipotetycznie być na niego około zera (jeśli to fuckt) to możemy ino mniemać:
-bo dziś nikt nie ma na nic czasu, a stówa glinie daje spokój SUBITO?
-bo Poznaniacy są wszyscy wykastrowani i nie czują emocji?
-bo nie kojarzą represji z człowiekiem, sądzą, że tak jest wszędzie?
-bo gostek jest wysoko na świeczniku, a ludzie winią szeregowych krawężników?

Proszę o interpretację pord:

art 20.1a mówi, że w nocy w mieście dopuszcza się 60kmh, o ile znaki nie stanowią inakszy (oiznsi)

zaś art.33.5.2 mówi, że chodnikowanie jest legalne, jeśli furie mogą legalnie >50kmh. NIC nie mówi o tym, czy to dopuszczenie na część doby.

Czy to znaczy, że w całym terenie zabudowanym, oiznsi, a chodnik >2m, możemy legalnie jeździć po nim. A w razie mandatu, iść do sądu, niemal pewni wygranej?

Pytek

W dniu 2013-09-10 14:00, Olivander pisze:

W dniu wtorek, 10 września 2013 12:32:41 UTC+2 użytkownik johnkelly napisał:

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?

Ile było - nie wiem. Ty wiesz?

A dlaczego by mogło hipotetycznie być na niego około zera
(jeśli to fuckt) to możemy ino mniemać:
-bo dziś nikt nie ma na nic czasu, a stówa glinie daje spokój SUBITO?
-bo Poznaniacy są wszyscy wykastrowani i nie czują emocji?
-bo nie kojarzą represji z człowiekiem, sądzą, że tak jest wszędzie?
-bo gostek jest wysoko na świeczniku, a ludzie winią szeregowych krawężników?

Bo najlepiej popyszczyć w necie lub podobnych gremiach. U mnie była sytuacja pyszczenia facia na brak bata policji i innych urzędów wobec chuliganerii niszczącej przystanek. Na moje pytanie "skoro pan widział, to czemu ich nie wezwał" padła światła odpowiedź "nie będę donosicielem".

Proszę o interpretację pord:

art 20.1a mówi, że w nocy w mieście dopuszcza się 60kmh,
o ile znaki nie stanowią inakszy (oiznsi)

zaś art.33.5.2 mówi, że chodnikowanie jest legalne, jeśli furie mogą
legalnie >50kmh. NIC nie mówi o tym, czy to dopuszczenie na część doby.

Czy to znaczy, że w całym terenie zabudowanym, oiznsi, a chodnik >2m,
możemy legalnie jeździć po nim. A w razie mandatu, iść do sądu, niemal
pewni wygranej?

Tak. Problem tylko w tym, że tam gdzie ten przepis by się faktycznie przydał chodniki rzadko kiedy mają 2m. Ale to insza inszość.

Pytek

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

W dniu wtorek, 10 września 2013 15:04:37 UTC+2 użytkownik johnkelly napisał:

> zaś art.33.5.2 mówi, że chodnikowanie jest legalne, jeśli furie mogą
> legalnie >50kmh. NIC nie mówi o tym, czy to dopuszczenie na część doby.
> Czy to znaczy, że w całym terenie zabudowanym, oiznsi, a chodnik >2m,
> możemy legalnie jeździć po nim. A w razie mandatu, iść do sądu, niemal
> pewni wygranej?
Tak.

Re-iteruję, dla precyzji. Rowerzysta złapany na chodniku w dzień. Uprzejmie mu proponują mandat. Uprzejmie odmawia, bo w tym miejscu już za 12h będzie 60kmh. Wygra?

Nie pytam 'czy ma słuszność moralną', tylko czy wygra w sądzie?

Problem tylko w tym, że tam gdzie ten przepis by się faktycznie przydał chodniki rzadko kiedy mają 2m. Ale to insza inszość.

IMHO niekoniecznie masz rację. Chodnik to nie tylko powierzchnia pokryta krzywymi płytami. To od krawędzi jezdni do końca pasa drogowego, czyli aż do budynku, albo aż do krzaków. Często bywa >>2m. Tam gdzie jeżdżę (i czasem muszę zawracać, widząc patrol) tak jest.

się pytam

W dniu 2013-09-10 15:44, Olivander pisze:

W dniu wtorek, 10 września 2013 15:04:37 UTC+2 użytkownik johnkelly napisał:

zaś art.33.5.2 mówi, że chodnikowanie jest legalne, jeśli furie mogą
legalnie >50kmh. NIC nie mówi o tym, czy to dopuszczenie na część doby.
Czy to znaczy, że w całym terenie zabudowanym, oiznsi, a chodnik >2m,
możemy legalnie jeździć po nim. A w razie mandatu, iść do sądu, niemal
pewni wygranej?

Tak.

Re-iteruję, dla precyzji. Rowerzysta złapany na chodniku w dzień. Uprzejmie mu proponują mandat. Uprzejmie odmawia, bo w tym miejscu już za 12h będzie 60kmh. Wygra?

Przegra.

Nie pytam 'czy ma słuszność moralną', tylko czy wygra w sądzie?

Nie wygra.

Problem tylko w tym, że tam gdzie ten przepis by się faktycznie
przydał chodniki rzadko kiedy mają 2m. Ale to insza inszość.

IMHO niekoniecznie masz rację. Chodnik to nie tylko powierzchnia pokryta krzywymi płytami. To od krawędzi jezdni do końca pasa drogowego, czyli aż do budynku, albo aż do krzaków. Często bywa >>2m. Tam gdzie jeżdżę (i czasem muszę zawracać, widząc patrol) tak jest.

W takim razie na jakiej podstawie zakładasz, że to jest chodnik a nie ciąg dalszy jezdni? Jeśli już jest to pobocze.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

W dniu wtorek, 10 września 2013 12:32:41 UTC+2 użytkownik johnkelly napisał:

W dniu 2013-09-10 12:21, Olivander pisze:

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?

Pozdrawiam

Maciej Różalski

 To moze ja odpowiem.
Nie skarza sie, poniewaz gdyz poza tepymi dzidami, które musza gnac 25-30 km/h po chodnikach, żeby utrzymac odpowiednią srednią w czasie dojazdu do/z
pracy, nikt inny sie na niego za bardzo nie skarzy. A tepe dzidy, majac
swiadomosc, że jednak lamia przepisy, pokrzykuja tylko w internecie.

Jesli policja zacznie dzialac w odpowiednich miejscach, gdzie rowerzyści
przeginają zbyt mocno i zbyt czesto, to jestem za (vide: Most Dworcowy, Aleje
Marcinkowskiego, Niepodleglosci czy Garbary w okolicach dworca kolejowego).

Pozdrawiam
Wojtek

W dniu 2013-09-10 14:24, syn.szklarza@gmail.com pisze:

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?

Pozdrawiam

Maciej Różalski

To moze ja odpowiem.
Nie skarza sie, poniewaz gdyz poza tepymi dzidami, które musza gnac 25-30 km/h
po chodnikach, żeby utrzymac odpowiednią srednią w czasie dojazdu do/z
pracy, nikt inny sie na niego za bardzo nie skarzy. A tepe dzidy, majac
swiadomosc, że jednak lamia przepisy, pokrzykuja tylko w internecie.

Jesli policja zacznie dzialac w odpowiednich miejscach, gdzie rowerzyści
przeginają zbyt mocno i zbyt czesto, to jestem za (vide: Most Dworcowy, Aleje
Marcinkowskiego, Niepodleglosci czy Garbary w okolicach dworca kolejowego).

Z kontekstu wnoszę, że facet opowiada dyrdymały na temat przepisów - to trochę inna sytuacja.

Wojtek

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

johnkelly wrote:

W dniu 2013-09-10 12:21, Olivander pisze:

[...]
Wczoraj usłyszałem w TokFM "godziny szczytu" wywiad z
niedorzecznikiem poznańskiej drogówki, dotyczącej ich aktualnej akcji
"chodnikowym rowerzystom nasze stanowcze nie". Uzasadnieniem było
bajdurzenie o skargach pieszych na niegrzeczne odzywki "chodnikowcĂłw"
(a nie na potrącenia!) oraz (i tu zastrzygłem uszami w słuchawkach)
OSOBISTE PRZEMYŚLENIA powakacyjne jaśnie pana komendanta Józefa
Klimczewskiego (słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu
"tęp pieszych" i z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o
Ruchu Drogowym). I tak mi przyszło do głowy: czy na tego pana nie ma
bata? Czy on nie ma swoich przełożonych, którzy by go mogli
przytemperować? [...]

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

Maciej, ty naprawdę uważasz, że chodnik jest właściwym miejscem dla rowerzysty??? Jesteś tego absolutnie pewien??? ;)

W dniu 2013-09-10 18:17, Raffaello pisze:

johnkelly wrote:

W dniu 2013-09-10 12:21, Olivander pisze:

[...]
Wczoraj usłyszałem w TokFM "godziny szczytu" wywiad z
niedorzecznikiem poznańskiej drogówki, dotyczącej ich aktualnej akcji
"chodnikowym rowerzystom nasze stanowcze nie". Uzasadnieniem było
bajdurzenie o skargach pieszych na niegrzeczne odzywki "chodnikowcĂłw"
(a nie na potrącenia!) oraz (i tu zastrzygłem uszami w słuchawkach)
OSOBISTE PRZEMYŚLENIA powakacyjne jaśnie pana komendanta Józefa
Klimczewskiego (słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu
"tęp pieszych" i z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o
Ruchu Drogowym). I tak mi przyszło do głowy: czy na tego pana nie ma
bata? Czy on nie ma swoich przełożonych, którzy by go mogli
przytemperować? [...]

Jak myślisz, ile było na facia skarg i dlaczego około zera?

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

Maciej, ty naprawdę uważasz, że chodnik jest właściwym miejscem dla
rowerzysty??? Jesteś tego absolutnie pewien??? ;)

Nie uważam, że chodnik jest miejscem dla rowerzysty, niemniej nie wiem dlaczego ciągle każą mi po chodnikach jeździć :P. Przyjdzie jakiś pajac, postawi rurę z niebieskim kółkiem i się raptem okazuje, że po chodniku nie tylko można, ale wręcz należy ;P.

A moja wypowiedź dotyczyła zwłaszcza "[...] komendanta Józefa Klimczewskiego (słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu "tęp pieszych" i z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o Ruchu Drogowym)". Jeśli, za przeproszeniem, facet bredzi, tudzież ma własną, prywatną wersję PORD, to powinien za to ponieść konsekwencje.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

johnkelly wrote:

Maciej, ty naprawdę uważasz, że chodnik jest właściwym miejscem dla
rowerzysty??? Jesteś tego absolutnie pewien??? ;)

Nie uwaĹźam, Ĺźe chodnik jest miejscem dla rowerzysty, niemniej nie wiem
dlaczego ciągle każą mi po chodnikach jeździć :P. Przyjdzie jakiś
pajac, postawi rurę z niebieskim kółkiem i się raptem okazuje, że po
chodniku nie tylko można, ale wręcz należy ;P.

Więc może właśnie trzeba uświadamiać, że złe stawiają?

http://imageshack.us/photo/my-images/716/5z76.jpg/
Tu masz ewidentny przykład jak w tym miasteczku stawia się oznakowanie ciągu pieszo-rowerowego... Wiesz gdzie chyba?

A moja wypowiedź dotyczyła zwłaszcza "[...] komendanta Józefa
Klimczewskiego (słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu
"tęp pieszych" i z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o Ruchu
Drogowym)". Jeśli, za przeproszeniem, facet bredzi, tudzież ma własną,
prywatną wersję PORD, to powinien za to ponieść konsekwencje.

Albo trzeba go uświadamiać i temat jego niekompetencji podnosić w mediach. Tak, żeby się gęsto i mocno tłumaczył. Tak jak to było w stolicy z wieloma pomysłami np. Policji, która chciała, aby rowerzysta zatrzymywał się przed każdym wjazdem na skrzyżowanie i sprawdzał czy ma wolną droge, niezależnie od światła palącego się na sygnalizacji...

W dniu 2013-09-10 20:48, Raffaello pisze:

johnkelly wrote:

Maciej, ty naprawdę uważasz, że chodnik jest właściwym miejscem dla
rowerzysty??? Jesteś tego absolutnie pewien??? ;)

Nie uwaĹźam, Ĺźe chodnik jest miejscem dla rowerzysty, niemniej nie wiem
dlaczego ciągle każą mi po chodnikach jeździć :P. Przyjdzie jakiś
pajac, postawi rurę z niebieskim kółkiem i się raptem okazuje, że po
chodniku nie tylko można, ale wręcz należy ;P.

Więc może właśnie trzeba uświadamiać, że złe stawiają?

http://imageshack.us/photo/my-images/716/5z76.jpg/
Tu masz ewidentny przykład jak w tym miasteczku stawia się oznakowanie
ciągu pieszo-rowerowego... Wiesz gdzie chyba?

Wiem. I tak jest lepiej, bo wcześniej miały być "tajne" przejazdy rowerowe. Teraz jest nadal jest idiotycznie, ale przynajmniej legalnie (co i tak jest kiepskim uzasadnieniem).

A moja wypowiedź dotyczyła zwłaszcza "[...] komendanta Józefa
Klimczewskiego (słynnego wg. google z innych oryginalnych akcji typu
"tęp pieszych" i z nieortodoksyjnych wypowiedzi na temat Prawa o Ruchu
Drogowym)". Jeśli, za przeproszeniem, facet bredzi, tudzież ma własną,
prywatną wersję PORD, to powinien za to ponieść konsekwencje.

Albo trzeba go uświadamiać i temat jego niekompetencji podnosić w
mediach. Tak, żeby się gęsto i mocno tłumaczył. Tak jak to było w
stolicy z wieloma pomysłami np. Policji, która chciała, aby rowerzysta
zatrzymywał się przed każdym wjazdem na skrzyżowanie i sprawdzał czy ma
wolną droge, niezależnie od światła palącego się na sygnalizacji...

Tajasne. Jakich mediach?


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2013-09-10 12:21, Olivander pisze:

Względnie, czy
poznańska drogówka, wzorem łódzkiego Pogotowia, ma premie od Łowców
Skór, i czy to więcej niż stówa od trupa, plus cena złomu
rowerowego?

Z tego co wiem, to mogą jedynie liczyć na premie od ZUS-u za rowerzystę emeryta.

--
Piotr Ratyński

Olivander wrote:

Słucham czasem radia w czasie monotonnego pedałowania do i z pracy.
Jazda na takim "autopilocie" jest u mnie w Trójmieście w miarę
bezpieczna.

Oooo, chodnikowiec się ujawnił :)

Pytam dlatego, że ja osobiście niezależnie od tego czy jadę na poziomce, czy na pionie - ZAWSZE po warszawskiej ulicy i asfalcie. Czy to będzie droga krajowa czy będzie to trasa łazienkowska, czy WZ, czy Al. Jerozolimskie czy Krakowska, czy Targowa. 1-2-3-4 pasmówka? jaki problem? Zmiana pasa ruchu? Z palcem wiadomo gdzie.
Do tego - słuchawki (dokanałowe) w uszach i słucham ulubionej muzyki. A samobójcą nie jestem, jeżdżę..... środkiem pasa ruchu. I jakoś problemu z kierowcami nie mam, czasami pojawi się jakiś idiota kieroFFczyk - ale że jadę środkiem pasa to mam gdzie uciec na prawo i nikt mi krzywdy nie robi.
To jest kwestia tego, aby chcieć i nie bać się wydumanego stracha na wróble. Uświadomcie sobie wreszcie, że ten kierowca samochodu z tyłu was widzi. Zwłaszcza jak poruszacie się nie przy krawężniczku 1cm od niego - tylko 1/2-1/3 szerokości pasa. Wtedy jesteście widocznie i wtedy możecie jechać be zobawy o własne bezpieczeństwo. A jesli jeszcze jedziecie prawie tak samo szybko jak oni - wtedy w ogóle nie ma problemu i nie próbują was wyprzedzać, bo wiedzą, że to nie ma sensu.

Oczywiście nie wspominam o tym, że warto mieć lusterko i czasami tym 3 obszarem pola widzenia widzieć, czy te wielkie ciemne coś (TIR?) na pewno wypredzi obok o metr, czy o 2 metry, czy zamierza prześlizgnąć się o milimetr. Samo oglądanie się nie załatwia sprawy bo trudno mieć obróconą głowę zawsze do tyłu i jednocześnie kierować jadąc do przodu.

W dniu wtorek, 10 września 2013 18:15:05 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

Oooo, chodnikowiec się ujawnił :)

;-)))

Ależ ja nie zachęcam, ani nic nie propaguję! Pytałem tylko po to, by ewentualnie ułatwić obronę tych złapanych w Poz, którzy się cykali jezdni i teraz za to płacą. A teraz pewnie po prostu przestaną jeździć. Ja sobie daje radę.

Wydaje mi się, że ludzi nie powinno się karać za to, że w ich pojęciu postępują racjonalnie i słusznie. Ale widać popularniejsza jest agitacja. Uznaję, że macie rację (i wy, i ci na forach prawnych), i że fakt, że mamy przywilej legalnego chodnikowania w godzinach 23-5, gdy miasto jest wymarłe i nikt niczym nie jeździ, nie oznacza, że w tych samych miejscach mamy go w dzień, gdy kolumna konserw jedzie karnie, acz nielegalnie 100kmh. roma locuta causa EOT

Olivander wrote:

W dniu wtorek, 10 września 2013 18:15:05 UTC+2 użytkownik Raffaello
napisał:

Oooo, chodnikowiec się ujawnił :)

;-)))

Ależ ja nie zachęcam, ani nic nie propaguję!

Ale piszesz, ze to robisz i to tak jakbyś sie nawet chwalił...

Pytałem tylko po to, by ewentualnie ułatwić obronę tych złapanych w
Poz, którzy się cykali jezdni i teraz za to płacą. A teraz pewnie po
prostu przestaną jeździć. Ja sobie daje radę.

To brzmi jakbyś się bronił i twierdził, że jazda po ulicy to hardcore, trudny do opanowania i w ogóle... "ŚMIERĆ JEST BLISKO... Każdego dnia!!! Umeirają tysiące rowerzystów rozjechanych przez strasznychw ojowników szos siedzących za kołami sterowniczymi ich wspaniałych samochodów. I TY! Już dzisiaj lub jutro możesz być następny, jeśli tylko spróbujesz wyjechać na drogę¡"

Ufff, gdyby tak było... jeżdżę po ulicach od 2000 roku. Jeszcze w 2006 trzymałem się krawężniczka, aż w końcu wyprzedzany przez kolejnych głabów o milimetr, stwierdziłem, że nie. Nie dam się zabić, dlatego, że chcę jechac po tej samej ulicy co inni. Od tamtej pory jeżdżę środkiem pasa (!!!) i mam w zadku co na to posiadacze samozłomów. Moga sobie trąbic, skakać, warczeć, krzyczeć... Moje zdrowie i życie są ponadto a mam takie samo prawo do poruszania się po drodze - jak i oni.
Więc jazda po ulicy nie jest przejawem super odwagi - tylko normalnym zachowaniem. Takim samym jak chodzenie po chodniku czy po schodach.
Że są osobniki za kołem w samochodzie, którzy nie chcą się dzielić drogą z innymi? Bywa. I takich właśnie trzeba eliminować z dróg, kiedy tylko popełniają wykroczenie czy przestępstwo - ścigając ich i piętnując.

Wydaje mi się, że ludzi nie powinno się karać za to, że w ich pojęciu
postępują racjonalnie i słusznie. Ale widać popularniejsza jest
agitacja.

OJ!!! Uważaj...! Bo już widzę muślimka z iranu, który w wielkiej brytanii czy francji albo inej norwegii zarzyna kogoś nożem na oczach wszystkich w imię obrony rodziny przed zniesławieniem, albo... Itp. Prawo jest prawem - a nie to co w czyimś pojęciu jest słuszne. A co mamy powiedzieć jak zobaczymy kogoś, kto rozjeżdża rowerzystów na drodze i twierdzi, że w jego pojęciu rowerzystów nie powinno być na drogach w ogóle i wg niego trzeba ich spychać z ulic na trawnik?

Uznaję, że macie rację (i wy, i ci na forach prawnych), i że fakt, że
mamy przywilej legalnego chodnikowania w godzinach 23-5, gdy miasto
jest wymarłe i nikt niczym nie jeździ, nie oznacza, że w tych samych
miejscach mamy go w dzień, gdy kolumna konserw jedzie karnie, acz
nielegalnie 100kmh.

Oj, cosik mi się wydaje, że w PoRD jest właśnie jazda dozwolona po chodniku od limitu prędkości nie 50, ale od 60 km/h.
Ale dla mnie osobiście to nie jest przeszkodą - bo jakbym inaczej pokonał Al.jerozolimskie z Warszawy do Pruszkowa? Ciągnąć się 10 km/h po żwirowatym poboczu???
Trudno - najwyżej jakiś TIR zwolni i po chwili wyprzedzi mnie lewym pasem. Jakiś samochód? Poczeka. Ma drugi pas.

W dniu wtorek, 10 września 2013 20:41:11 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

Oj, cosik mi się wydaje, że w PoRD jest właśnie jazda dozwolona po chodniku od limitu prędkości nie 50, ale od 60 km/h.
Ale dla mnie osobiście to nie jest przeszkodą - bo jakbym inaczej pokonał Al.jerozolimskie z Warszawy do Pruszkowa? Ciągnąć się 10 km/h po żwirowatym poboczu???

Pruszków->Pęcice->Reguły->Michałowice->Opacz->Ursus ewentualnie Pruszków wzdłuż torów WKDki do Reguł i dalej jak powyżej, albo Pruszków -> Piastów wzdłuż PKP i zaraz Ursus, więc już jesteśmy w Warszawie :P Plus to taki, że nie trzeba jechać w sznurze kierowców maksymalnie wkurzonych staniem w korkach od Grodziska. Parę lat tak na Mokotów pomykałem...

konrad0x42@gmail.com wrote:

W dniu wtorek, 10 września 2013 20:41:11 UTC+2 użytkownik Raffaello
napisał:

Oj, cosik mi się wydaje, że w PoRD jest właśnie jazda dozwolona po
chodniku od limitu prędkości nie 50, ale od 60 km/h.
Ale dla mnie osobiście to nie jest przeszkodą - bo jakbym inaczej
pokonał Al.jerozolimskie z Warszawy do Pruszkowa? Ciągnąć się 10 km/h
po Ĺźwirowatym poboczu???

Pruszków->Pęcice->Reguły->Michałowice->Opacz->Ursus ewentualnie
Pruszków wzdłuż torów WKDki do Reguł i dalej jak powyżej, albo
Pruszków -> Piastów wzdłuż PKP i zaraz Ursus, więc już jesteśmy w
Warszawie :P Plus to taki, że nie trzeba jechać w sznurze kierowców
maksymalnie wkurzonych staniem w korkach od Grodziska. Parę lat tak na
Mokotów pomykałem...

Pisałem o pokonywaniu Al.Jerozolimskich. I przez ponad 2 lata roboty na Okęciu bywąło, że jechałem właśnie przez te Aleje do roboty, kiedy zamykali Dźwigową. Trochę bardziej wolałem Warszawską, ale to też nie było to, ze względu na sygnalizacje, ronda, rodzinki, pieszych, durnych pieszych itd.
Tak czy inaczej nie widze problemu w jeździe rowerem po jakiejkolwiek ulicy czy drodze przy Warszawie wliczając nawet niektóre otwarte ekspresówki. Tylko trzeba chcieć, umieć poruszać sie po jezdni i... mieć jaja, a nie tylko pokazywać, że się je ma ;> (piję tu zwłaszcza do lajkrowców latających po chodnikach na swoich wypasionych maszynach).

On Tuesday, September 10, 2013 8:21:31 PM UTC+10, Olivander wrote:

Wczoraj usłyszałem w TokFM "godziny szczytu" wywiad z niedorzecznikiem poznańskiej drogówki, dotyczącej ich aktualnej akcji "chodnikowym rowerzystom nasze stanowcze nie".

Szczerze mowiac nie wiem o co masz tutaj pretensje do policji. Nie wolno w twoim miescie jezdzic po chodnikach? No wiec coz dziwnego, ze chca lapac tych ktorzy sie do zakazu nie stosuja? Chyba od tego sa? I tak prawde mowiac to ja tez tych bardziej opetanych "chodnikowych scigaczy" specjalna sympatia nie darze. Pokazac jak sie umie szybko jezdzic to mozna np. na wyscigu czy ze znajomymi w lesie. Tylko moze lans mniejszy niz z szalenstwa pomiedzy ludzmi. Dla mnie taki sam bezsens jak rajdowcy w samochodach pokazujacy swoje "umiejetnosci" pomiedzy ludzmi jadacymi spokojnie do pracy (bo na udzial w prawdziwych zawodach czesto brakuje umiejetnosci).



Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Chyba od tego sa?

Masz rację, że od tego są... Są także od temperowania tych zmotoryzowanych, którzy przekraczają prędkość dopuszczalną w OZ, czy wyprzedzają cyklistów "na gazetę"... A że nie radzą sobie (albo nie chcą sobie radzić)? To właśnie widać po ilości chodnikowych rowerzystów :-)

I tak prawde mowiac to ja tez tych bardziej opetanych "chodnikowych scigaczy" specjalna sympatia nie darze. Pokazac jak sie umie szybko jezdzic to mozna np. na wyscigu czy ze znajomymi w lesie.

Co do tych chodnikowych rowerzystów, to wczoraj jechałem do pracy kulturalnie, rowerem po jezdni. Ruch akurat dość konkretny, a nie chciałem się wciskać między stara a krawężnik, tylko lekko jechać w jego cieniu aerodynamicznym. Wyszło na to, że 3/4 drogi jakaś dziewczyna jadąca chodnikami i po przejściach dla pieszych była ode mnie szybsza i co chwilę mnie wyprzedzała... No ale to rzadki wyjątek.

ikov wrote:

I tak prawde mowiac to ja tez tych bardziej opetanych "chodnikowych
scigaczy" specjalna sympatia nie darze. Pokazac jak sie umie szybko
jezdzic to mozna np. na wyscigu czy ze znajomymi w lesie.

Co do tych chodnikowych rowerzystów, to wczoraj jechałem do pracy
kulturalnie, rowerem po jezdni. Ruch akurat dość konkretny, a nie
chciałem się wciskać między stara a krawężnik, tylko lekko jechać w
jego cieniu aerodynamicznym. Wyszło na to, że 3/4 drogi jakaś
dziewczyna jadąca chodnikami i po przejściach dla pieszych była ode
mnie szybsza i co chwilę mnie wyprzedzała... No ale to rzadki wyjątek.

....a potem skończyło się miasto. Dziewczyna zjechała na chodnik wzdłuż drogi, gdzie jechała 15-20 km/h, a ja leciałem dalej poboczem DK jadąc 33-36 km/h. To chciałeś napisać? ;)

Druga sprawa jest taka, że ten kierowca ciężarów z prawej ma lusterko, ale ono nie obejmuje praktycznie tego co się dzieje przy jego prawej burcie. Wjedziesz tam, on dokręci bliżej prawej strony jezdni, aby coś ominąc i co wtedy? Będziesz walił rozpaczliwie w skrzynię ładunkową, kiedy będzie cię zgniatał? (nie, kierowca tego nie usłyszy, bo owa skrzynia jest oddzielnym elementem od kabiny).
Zawsze jak wyprzedzasz - lewą stroną. Chociażbyś miał wyjechać na pas dla jadących z przeciwka. Zawsze lewa strona, bo prawanie jest obserwowana przez kierowców. Oni patrzą tam tylko wtedy, kiedy skręcają w prawo, albo zmieniają pas.
A czemu nie pojechałeś korytarzem między samochodami? Za wąsko? Jak za wąsko, to zawsze można spróbować "pod prąd" jak nic nie jedzie jak się da.

W dniu wtorek, 10 września 2013 12:21:31 UTC+2 użytkownik Olivander napisał:

Słucham czasem radia w czasie monotonnego pedałowania do i z pracy. [....]

Argumenty http://tinyurl.com/oxphqk8
i kontrargumenty http://tinyurl.com/ppqmoyt --
Piotr Ratyński

Dnia Tue, 10 Sep 2013 18:15:05 +0200, Raffaello napisał(a):

Pytam dlatego, że ja osobiście niezależnie od tego czy jadę na poziomce,
czy na pionie - ZAWSZE po warszawskiej ulicy i asfalcie. Czy to będzie
droga krajowa czy będzie to trasa łazienkowska, czy WZ, czy Al.
Jerozolimskie czy Krakowska, czy Targowa. 1-2-3-4 pasmĂłwka? jaki
problem? Zmiana pasa ruchu? Z palcem wiadomo gdzie.
Do tego - słuchawki (dokanałowe) w uszach i słucham ulubionej muzyki. A
samobójcą nie jestem, jeżdżę..... środkiem pasa ruchu. I jakoś problemu
z kierowcami nie mam, czasami pojawi się jakiś idiota kieroFFczyk - ale
że jadę środkiem pasa to mam gdzie uciec na prawo i nikt mi krzywdy nie
robi.

Pomijając kwestię strachu która przyczynia się do jazdy po chodnikach u niektórych rowerzystach, to jak sobie radzisz na nieciągłości DDR? U mnie w mieście* nagminne jest, że jest jakiś fragment DDR, za chwilę ona znika by później się pojawić. Żeby jeździć zgodnie z prawem musiałbyś albo schodzić z roweru i go prowadzić albo co chwilę wjeżdżać na jezdnię. Bo oczywiście jazda jezdnią gdy obok jest DDR/DDRiP jest nielegalne. A ciągłe dołączanie do ruchu samochodowego też nie jest aż takie dobre. Głównie z tego powodu często łamię prawo i jadę chodnikiem. * i pewnie w całej Polsce


--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

piecia aka dracorp wrote:

Pytam dlatego, że ja osobiście niezależnie od tego czy jadę na
poziomce, czy na pionie - ZAWSZE po warszawskiej ulicy i asfalcie.
Czy to będzie droga krajowa czy będzie to trasa łazienkowska, czy WZ,
czy Al. Jerozolimskie czy Krakowska, czy Targowa. 1-2-3-4 pasmĂłwka?
jaki problem? Zmiana pasa ruchu? Z palcem wiadomo gdzie.
Do tego - słuchawki (dokanałowe) w uszach i słucham ulubionej muzyki.
A samobójcą nie jestem, jeżdżę..... środkiem pasa ruchu. I jakoś
problemu z kierowcami nie mam, czasami pojawi się jakiś idiota
kieroFFczyk - ale że jadę środkiem pasa to mam gdzie uciec na prawo i
nikt mi krzywdy nie robi.

Pomijając kwestię strachu która przyczynia się do jazdy po chodnikach
u niektórych rowerzystach, to jak sobie radzisz na nieciągłości DDR? U
mnie w mieście* nagminne jest, że jest jakiś fragment DDR, za chwilę
ona znika by później się pojawić. Żeby jeździć zgodnie z prawem
musiałbyś albo schodzić z roweru i go prowadzić albo co chwilę
wjeżdżać na jezdnię. Bo oczywiście jazda jezdnią gdy obok jest
DDR/DDRiP jest nielegalne. A ciągłe dołączanie do ruchu samochodowego
też nie jest aż takie dobre. Głównie z tego powodu często łamię prawo
i jadę chodnikiem.
* i pewnie w całej Polsce

Po prostu.... nie jeżdżę po DDR :)
Nie no, jest asfaltowa śmieszynka na Bitwy Warszawskiej, która się do czegoś nadaje. Do prędkości 20-25 km/h w zależności od tego w którym miejscu konkretnie jadę. Sam wjazd na nią od strony Al.Jerozolimskich jest do przezycia - wjeżdżam na nią bezpośrednio prawie z jezdni po przejechaniu Prymasa 1000-lecia jezdnią*. Potem już DDR, górki, dołki, slalom gigant, piesi, pieski, pasażerowie autobusów i na końcu mamy skrzyżowanie z Grójecką i Banacha, gdzie mimo braku przejazdu rowerowego przez Grójecką przejeżdżam prawie po przejściu i... włączam się bezpośrednio z jezdni do ruchu już na przebiegu Banacha totaaaaaalnie olewając to co pomalowali na chodniku po drugiej stronie.
Śmieszynki chodnikowo-asfaltowe na Sobieskiego, Połczyńskiej, Wołoskiej, Szczęśliwickiej i innych miejscach - dla mnie praktycznie nie istnieją. Dlaczego? Bo szkoda czasu i mojej energii na pokonywanie:
- krawężniczki (gdyby nie full to bym musiał przejeżdżać jeszcze wolniej)
- piesi włażący pod koła
- pieski biegające gdzie się da
- czekający na przystankach stojący na śmieszynkach i jarający pety
- SLALOM GIGANT
- zmiany stron ulicy po których biegnie śmieszynka
- wyrwy i nierówny asfalt na śmieszynkach
- o kostce downa z którego robią śmiesyznki nie wspominam, bo po takich gównach nie jeżdżę w ogóle.

Niestety, ale w takich miejscach jw nie wyciągnę więcej jak 20-25 km/h co jest 2/3 mojej prędkości przelotowej. A skoro kierowcy budują sobie porządne obwodnice, aby nie korkować miasta i przemieszczać się szybciej - to dlaczego ja mam czołgać się po śmieszynce z prędkością 15 km/h? Bo szanownemu projektantowi-kierowcy wydawało się, ze rowerzysta jedzie 15 km/h i nie więcej???
*Dla mnie rower jest środkiem transportu, a nie tylko rekreacji i ma być to środek transportu szybki.*


* nie wiem jak inni, ale nie toleruję śmieszynki na Prymasa i Schowów im.Doroty Safjan. Szanowna pani powinna za te schody dostać jakąś specjalną Nagrodę dla przeciwników rowerzystów.

Dnia Thu, 12 Sep 2013 11:55:29 +0200, Raffaello napisał(a):
…
No i tutaj jest właśnie problem. Nie da się pogodzić przepisowej jazdy z wygodną. W jakiś sposób trzeba łamać prawo. Liczę tylko na wyrozumiałość policji itp. Chociaż dzisiaj znajomy dostał mandat za przejeżdżanie po przejściu dla pieszych. Po prostu w pewnym momencie kończy się DDRiP i jest tylko przejście dla pieszych. Ciekawe gdyby jechał w tamtej okolicy po jezdni czy by mu się upiekło.
Mnie już kilka razy mijała policja gdy nie jechałem DDR i jakoś na razie skończyło się bez mandatu.




--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

piecia aka dracorp wrote:

Dnia Thu, 12 Sep 2013 11:55:29 +0200, Raffaello napisał(a):
…
No i tutaj jest właśnie problem. Nie da się pogodzić przepisowej jazdy
z wygodną. W jakiś sposób trzeba łamać prawo. Liczę tylko na
wyrozumiałość policji itp. Chociaż dzisiaj znajomy dostał mandat za
przejeżdżanie po przejściu dla pieszych. Po prostu w pewnym momencie
kończy się DDRiP i jest tylko przejście dla pieszych. Ciekawe gdyby
jechał w tamtej okolicy po jezdni czy by mu się upiekło.
Mnie już kilka razy mijała policja gdy nie jechałem DDR i jakoś na
razie skończyło się bez mandatu.

Też kiedyś dostałem za to samo, niestety szanowni policjanci nie chcieli zrozumieć, że dla mojego własnego bezpieczeństwa powinienem zrobić tak jak zrobiłem podczas zawracania. Albo trafiłem na wyjątkowych złośliwców, albo nie umiałem im tego wyjaśnić jakoś :]
Odnośnie mandatów za jazdę poza DDR/CPR - jak na razie nic nie uzbierałem i nawet jeśli dostanę, to dalej będę jeździł poza ww przeszkodami terenowymi. Bo tego inaczej nazywać się nie da, skoro jazda po tym zmniejsza ogólną prędkość średnią, naraża na liczniejsze kontakty z pieskami, pieszymi, utrudnia jazdę i wydłuża czas potrzebny na przejechanie danego odcinka.
Jedynym CPR, który w zasadzie w Warszawie/okolicy nadaje się do tego, aby się po nim naprawdę sprawnie poruszać - to Przyczółkowa. Z tym, że:
- nawierzchnia wymaga remontu
- wieczorami pełno na niej debili i idiotów bez oświetlenia, więc trzeba zainwestować w dobre przednie oświetlenie własne, aby takich wyłapywać z dala.
To jest w zasadzie de facto jedyna jezdnia CPR/DDR, na której jestem w stanie nie zwalniać przy mijaniu innych rowerzystów/pieszych/piesków i ciągnąć swoje >30 km/h.

On Thu, 12 Sep 2013, Raffaello wrote:

piecia aka dracorp wrote:

Dnia Thu, 12 Sep 2013 11:55:29 +0200, Raffaello napisał(a):
˙˙
No i tutaj jest właśnie problem. Nie da się pogodzić przepisowej jazdy
z wygodną. W jakiś sposób trzeba łamać prawo. Liczę tylko na
wyrozumiałość policji itp. Chociaż dzisiaj znajomy dostał mandat za
przejeżdżanie po przejściu dla pieszych. Po prostu w pewnym momencie
kończy się DDRiP i jest tylko przejście dla pieszych. Ciekawe gdyby
jechał w tamtej okolicy po jezdni czy by mu się upiekło.

[...]

Też kiedyś dostałem za to samo, niestety szanowni policjanci nie chcieli
zrozumieć, że dla mojego własnego bezpieczeństwa powinienem zrobić tak
jak zrobiłem podczas zawracania. Albo trafiłem na wyjątkowych
złośliwców, albo nie umiałem im tego wyjaśnić jakoś :]

  Ja w sprawie formalnej.
  Chyba nie umiałeś wyjaśnić - bo z Twojego opisu nie rozumiem,
co takiego zrobiłeś że "za to samo" dostałeś mandat PODCZAS
ZAWRACANIA :)
  Wjechałeś na pasy dla pieszych żeby zawrócić na DDR? :O

Odnośnie mandatów za jazdę poza DDR/CPR - jak na razie nic nie
uzbierałem

  Takoż.

  Faktem jest, że główną przeszkodową DDR najczęściej omijam
nadkładając półtrej km krajówką (lub krajówkami, zależnie
od oceny przejezdności skrótu przed działki), ale z rzadka
nie tylko przy niej jadę jezdnią.

i nawet jeśli dostanę, to dalej będę jeździł poza ww
przeszkodami terenowymi. Bo tego inaczej nazywać się nie da

  Jakoś tak.

To jest w zasadzie de facto jedyna jezdnia CPR/DDR, na której jestem
w stanie nie zwalniać przy mijaniu innych rowerzystów/pieszych/piesków
i ciągnąć swoje >30 km/h.

  Tyle to ja nie utrzymuję :>, co faktu istotnej różnicy, chyba nawet
bardziej w zużyciu energii niż w prędkości średniej nie zmienia.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Też kiedyś dostałem za to samo, niestety szanowni policjanci nie
chcieli zrozumieć, że dla mojego własnego bezpieczeństwa powinienem
zrobić tak jak zrobiłem podczas zawracania. Albo trafiłem na
wyjątkowych złośliwców, albo nie umiałem im tego wyjaśnić jakoś :]

  Ja w sprawie formalnej.
  Chyba nie umiałeś wyjaśnić - bo z Twojego opisu nie rozumiem,
co takiego zrobiłeś że "za to samo" dostałeś mandat PODCZAS
ZAWRACANIA :)
  Wjechałeś na pasy dla pieszych Ĺźeby zawrĂłcić na DDR? :O

No nie nie... Chodizło mi to, że zawracałem na Targowej przy Solidarności. Ale ponieważ robiłem to ze skrętu w lewo, po prawej stronie samochodów, więc nie byłem w stanie się przedrzeć (wtedy nie umiałem jeszcze) przez owe samochody skręcające w Solidarności na lewą strone, aby wjechać w Targową. W wyniku czego wylądowałem na Solidarności na prawym pasie i zaraz za cerkwią wjechałem na chodnik, wróciłem nim do skrzyżowania i tam przejechałem przez przejście dla pieszych na ten róg, z którego było kiedyś przejście na drugą stronę Solidarności. :] I kiedy stałem na rowerze, czekając na zmianę światła - podszedł do mnie Policjant i zaprosił na bok, gdzie otrzymałem nagrodę za owe przejście. :[

Odnośnie mandatów za jazdę poza DDR/CPR - jak na razie nic nie
uzbierałem

  TakoĹź.
  Faktem jest, Ĺźe główną przeszkodową DDR najczęściej omijam
nadkładając półtrej km krajówką (lub krajówkami, zależnie
od oceny przejezdności skrótu przed działki), ale z rzadka
nie tylko przy niej jadę jezdnią.

Wiesz, ja wolę nadłozyć i 2 km i jechać jezdnią po 3 pasmówce, niż przedzierać się po śmieszynce z bruku. Wolę nawet minutę oślepiających świateł samochodów na Prymasa w wiadukcie - niż nosić rower po schodach, albo z nim kombinować jak się gdzieś wtelepać na chodnik.

i nawet jeśli dostanę, to dalej będę jeździł poza ww
przeszkodami terenowymi. Bo tego inaczej nazywać się nie da

  Jakoś tak.

To jest w zasadzie de facto jedyna jezdnia CPR/DDR, na ktĂłrej jestem
w stanie nie zwalniać przy mijaniu innych
rowerzystów/pieszych/piesków i ciągnąć swoje >30 km/h.

  Tyle to ja nie utrzymuję :>

Nie przejmuj się ;) Ja kiedyś też nie, ale brevety i maratony zrobiły swoje. Pamiętam jak zrobiłem Kaszebe Rundę 225km w tym roku - I dłuższy wyjazd "w sezonie". Gdyby mnie zobaczył jakiś medyczny po tym jak dojechałem do miejsca noclegu to na pewno by przystąpił do akcji... ;)

  co faktu istotnej róşnicy, chyba nawet
bardziej w zużyciu energii niż w prędkości średniej nie zmienia.

Dokładnie. Ta sama ilość energii aby utrzymać mniejszą prędkość? Nonsens! Przecież nie robi się takich rzeczy na drogach dla samochodów, a robią je specjalnie dla znacznie słabszych rowerzystów???
Pomijając już nawet przeszkody dodatkowe wymagające znacznie większej obserwacji pieszych, piesków, dzieci i wypatrywania dziur.

On Fri, 13 Sep 2013, Raffaello wrote:

No nie nie... Chodizło mi to, że zawracałem na Targowej przy
Solidarności.

  No jasne. Tylko ja nie mam pojęcia o co chodzi ;)
(ale tym razem pozostały opis jest jasny :D)

  Takoż.
  Faktem jest, że główną przeszkodową DDR najczęściej omijam
nadkładając półtrej km krajówką (lub krajówkami, zależnie
od oceny przejezdności skrótu przed działki), ale z rzadka
nie tylko przy niej jadę jezdnią.

Wiesz, ja wolę nadłozyć i 2 km i jechać jezdnią po 3 pasmówce, niż
przedzierać się po śmieszynce z bruku. Wolę nawet minutę oślepiających
świateł samochodów na Prymasa w wiadukcie - niż nosić rower po schodach,
albo z nim kombinować jak się gdzieś wtelepać na chodnik.

  No to mamy dość zbliżony punkt widzenia, mimo, że na "mojej"
śmieszce jest "tylko" podwójny skręt o 90 stopni przewężony
barierkami (nie da rady minąć się z pieszym, nie mówiąc
o rowerze) tudzież zygzak boczny w miejscu w którym jedzie
się asfaltem w zasadzie "normalnie" ok.45 km/h (kostka
w standardzie rzecz jasna).

  Tyle to ja nie utrzymuję :>

Nie przejmuj się ;)

  Oj no. Na podjazdach trochę zwalniam ;)

Ja kiedyś też nie, ale brevety i maratony zrobiły
swoje.

  Ale tyle to JUŻ nie utrzymuję ;)

  co faktu istotnej różnicy, chyba nawet
bardziej w zużyciu energii niż w prędkości średniej nie zmienia.

Dokładnie. Ta sama ilość energii aby utrzymać mniejszą prędkość?

  Nie tylko tyle - po prostu prędkość >40 wystarcza na końcach
do podjechania pod same końce wzniesień, zaś zwolnienie do 15
na dole oznacza wydeptanie 100% wzniesienia.
  Na obu końcach są fałdy terenu :) (na jednym poza końcem
DDR, co jedynie pogarsza całość do stanu katastrofalnego)

Nonsens! Przecież nie robi się takich rzeczy na drogach dla samochodów, a robią je specjalnie dla znacznie słabszych rowerzystów???

  Otóż to.
  Byłbym bardzo ciekaw, jak skończyłoby się poprowadzenie jezdni
takim bocznym "zygzakiem".
  Linki już kiedyś zapodawałem, gotowe wybrane widoki:
- koniec jedynego (relatywnie krótkiego) sensownego odcinka (w postaci
  "pobocze oznakowane jako DDR"), wjazd na to cóś co stanowi
dwukierunkową DDR z dopuszczonym ruchem rowerowym (nie ma chodnika):
http://daa.pl/ddr-wjazd
https://maps.google.pl/maps/myplaces?ctz=-120&t=h&ie=UTF8&ll=50.357283,18.795743&spn=0.000702,0.002072&z=20&vpsrc=6&layer=c&cbll=50.357205,18.795697&panoid=f1lhh4EuZs9mxBG0gRKeIA&cbp=12,241.42,,0,0.18
- boczny zygzak na zjeździe, pomijając opory jazdy po kostce tu
  można przy 50 km/h ewentualnie wyskoczyć znienacka na jezdnię:
http://daa.pl/ddr-zygzak
https://maps.google.pl/maps/myplaces?ctz=-120&t=h&ie=UTF8&ll=50.344932,18.781436&spn=0.000706,0.002072&z=20&vpsrc=6&layer=c&cbll=50.344932,18.781439&panoid=98wL1j9ieMA8dKUG4M7GDw&cbp=12,258.85,,0,12.26

Pomijając już nawet przeszkody dodatkowe wymagające znacznie większej obserwacji pieszych, piesków, dzieci i wypatrywania dziur.

  Widoki dałem z układu w którym DDR jest po prawej - jazda po
zachodzie słońca w stronę przeciwną jest zwyczajnie niebezpieczna.
  Skierowane w prawo światła mijania pojazdów plus efekt stroboskopowy
powodowany przez roślinność oddzielającą jezdnię od DDR zapewnia
wrażenia znacznie "lepsze" niż nocna jazda w środku lasu :>

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Wiesz, ja wolę nadłozyć i 2 km i jechać jezdnią po 3 pasmówce, niż
przedzierać się po śmieszynce z bruku. Wolę nawet minutę
oślepiających świateł samochodów na Prymasa w wiadukcie - niż nosić
rower po schodach, albo z nim kombinować jak się gdzieś wtelepać na
chodnik.

  No to mamy dość zbliĹźony punkt widzenia, mimo, Ĺźe na "mojej"
śmieszce jest "tylko" podwójny skręt o 90 stopni przewężony
barierkami (nie da rady minąć się z pieszym, nie mówiąc
o rowerze) tudzieĹź zygzak boczny w miejscu w ktĂłrym jedzie
się asfaltem w zasadzie "normalnie" ok.45 km/h (kostka
w standardzie rzecz jasna).

1. To bym próbował ominąć ten dystans jeśli się da i ma to jakiś sens, ale jesli nie da się tam pędzić marszowo tyle ile na asfalcie to niestety... Zjeżdżam na jezdnię i mam to gdzies.
2. Żadnych utrudnień i jazdy po miejscach gdzie projektant _celowo_ wprowadził utrudnienie i stworzył niebezpieczne miejsce dla pieszego i rowerzysty. Takie coś eliminuje taki CPiR/DDR tak samo jak słynne schody im.Doroty Safjan.
/wiem, że jestem nudny z tą safjanową, ale będę jej to wypominał za jej bezczelność i chamstwo, kiedy stwierdziła, że jesteśmy młodzi i możemy rower przenieść te kilka metrów/

Nie przejmuj się ;)

  Oj no. Na podjazdach trochę zwalniam ;)

ja to nawet czasami bardzo ;)

Ja kiedyś też nie, ale brevety i maratony zrobiły
swoje.

  Ale tyle to JUĹť nie utrzymuję ;)

Oj tam ojtam. Dziadkowie są szybsi ode mnie czasami i ja im nie mogę dotrzymać tempa, więc i Ty możesz próbować być wytrzymały :)

  co faktu istotnej róşnicy, chyba nawet
bardziej w zużyciu energii niż w prędkości średniej nie zmienia.

Dokładnie. Ta sama ilość energii aby utrzymać mniejszą prędkość?

  Nie tylko tyle - po prostu prędkość >40 wystarcza na końcach
do podjechania pod same końce wzniesień, zaś zwolnienie do 15
na dole oznacza wydeptanie 100% wzniesienia.
  Na obu końcach są fałdy terenu :) (na jednym poza końcem
DDR, co jedynie pogarsza całość do stanu katastrofalnego)

Czyli owy twór DDRowy podobny nie nadaje sie do jazdy ze względu na znaczące utrudnienie poruszania sie po nim względem odcinka przeznaczonego dla samochodów, a jednoczesnie pojawienie się rowerzysty na tym odcinku jezdni nie spowoduje zagrożenia w ruchu lądowym. Starczy takie uzasadnienie? ;)

Nonsens! Przecież nie robi się takich rzeczy na drogach dla
samochodów, a robią je specjalnie dla znacznie słabszych
rowerzystĂłw???

  Otóş to.
  Byłbym bardzo ciekaw, jak skończyłoby się poprowadzenie jezdni
takim bocznym "zygzakiem".
  Linki juĹź kiedyś zapodawałem, gotowe wybrane widoki:
- koniec jedynego (relatywnie krĂłtkiego) sensownego odcinka (w postaci
  "pobocze oznakowane jako DDR"), wjazd na to cóś co stanowi
dwukierunkową DDR z dopuszczonym ruchem rowerowym (nie ma chodnika):
http://daa.pl/ddr-wjazd

1. Kostka dałna eliminuje to miejsce z jazdy w 70% jak dla mnie.
2. Takie coś na CPiR jak zamknięcie i przejście na drugą stronę, eliminuje ten kawałek bezwzględnie w 200%.
Także niestety, ale ten twór nie ma prawa bytu pod kołami mojego roweru. Nie ma takiej opcji w ogóle, aby tamtędy jechać.

- boczny zygzak na zjeździe, pomijając opory jazdy po kostce tu
  moĹźna przy 50 km/h ewentualnie wyskoczyć znienacka na jezdnię:
http://daa.pl/ddr-zygzak

Nad tym musiałem się zastanowić... I napiszę tak: jak ktoś lubi mocne wrażenia, to na sucho może tamtędy przelecieć te 40-50 km/h w dół. Na sucho. Powinien się wyrobić. Z naciskiem na powinien, chociaż wiadomo, że starsze osoby będą hamowały aby się na pewno wyrobić.
na mokro - wolę lecieć jezdnią.
Pod górkę - tylko jezdnią, bo jazda po kostce zwiększa tarcie i opory, a ja jakoś nie mam ochoty na zasuwanie na darmo.

Niebawem założe nowy wątek tutaj i pokaże "cuda" DDRowe ze stolicy. Zygzak przy nich to pikuś, widać go z daleka... ;]

Pomijając
już nawet przeszkody dodatkowe wymagające znacznie większej
obserwacji pieszych, pieskĂłw, dzieci i wypatrywania dziur.

  Widoki dałem z układu w ktĂłrym DDR jest po prawej - jazda po
zachodzie słońca w stronę przeciwną jest zwyczajnie niebezpieczna.
  Skierowane w prawo światła mijania pojazdĂłw plus efekt stroboskopowy
powodowany przez roślinność oddzielającą jezdnię od DDR zapewnia
wrażenia znacznie "lepsze" niż nocna jazda w środku lasu :>

Dlatego jako (wydaje mi się) doświadczony rowerzysta ja wybieram zawsze jezdnię. Bo co jak co, ale na niej czuję się najbezpieczniej i najmniej rzeczy mnie zaskakuje. A w tym kraju jest po prostu raptem kilka % ścieżek, które w pełni są przygotowane dla nas.

On Thu, 19 Sep 2013, Raffaello wrote:

Czyli owy twór DDRowy podobny nie nadaje sie do jazdy

  No i tu leży clou problemu.
  Bo do spacerowania rowerem z 15km/h doskonale się nadaje.
  Zresztą w złych warunkach pogodowych (nie mylić z zimą!)
w tymże celu z niego korzystam.
  Problem w tym, że decydenci na ogół "uznają" TYLKO takie
wykorzystywanie roweru.

a jednoczesnie pojawienie się rowerzysty
na tym odcinku jezdni nie spowoduje zagrożenia w ruchu lądowym

  Przez poprzednie 100 lat nie powodowało :>

1. Kostka dałna eliminuje to miejsce z jazdy w 70% jak dla mnie.

  Tak właśnie.

2. Takie coś na CPiR jak zamknięcie i przejście na drugą stronę,

  Nie wiem które miejsce masz na myśli :)
  Ale tam gdzie jest barierka, to nie jest przejście - to jest PRZEJAZD!
  Prawidłowo oznakowany, widać na ujęciach.
  I teraz postaw się w roli kierowcy, kiedy rowerzysta NAPRAWDĘ
tam zrobi obrót o 90 stopni. O trochę więcej, bo żeby nie trafić
w barierkę trzeba się naprawdę mocno zwinąć i w tym momencie
nie ma już możliwości naciskania na hamulec - to by oznaczało
pad płaski.

eliminuje ten kawałek bezwzględnie w 200%.
Także niestety, ale ten twór nie ma prawa bytu pod kołami mojego roweru.
Nie ma takiej opcji w ogóle, aby tamtędy jechać.

  Pospacerować można.
  Normalnie mam dwie wersje: objazd ok +1,5km czyli nie tak źle
(a zależnie od miejsca docelowego może wychodzić jeszcze mniej)
bądź tak jak piszesz, jeśli się na tyle spieszę że objazd
grałby rolę.

- boczny zygzak na zjeździe, pomijając opory jazdy po kostce tu
  można przy 50 km/h ewentualnie wyskoczyć znienacka na jezdnię:
http://daa.pl/ddr-zygzak

Nad tym musiałem się zastanowić... I napiszę tak: jak ktoś lubi mocne
wrażenia, to na sucho może tamtędy przelecieć te 40-50 km/h w dół. Na
sucho. Powinien się wyrobić.

  Nie ma na tyle dobrej widoczności, żeby rozpędzając się od
szczytu wzniesienia widzieć że na pewno nie masz rowerzystów
i pieszych z przeciwka!
  Z jezdni jest (widocznosć DDRa), ze ścieżki nie, tam są zielenizny
wszelkiej maści a droga (jako całość) zalicza lekki łuk.
  Skasujesz chodziarza kijkowego (występują, o różnych dziwnych
porach dnia i nocy) i staniesz przed sądem.

  Jest jeszcze jeden bajer - z okazji nachylenia przy okazji
deszczów spływa tam oczywiście woda, a kostka jest "utrwalona"
piaskiem, co na płaskim jako tako ją trzyma.
  Ale *tam* kostka ma luzy boczne, piasek mocno wypłukany - jedziesz
i czujesz jak ci się "podłoga" przesuwa pod kołami ;)

na mokro - wolę lecieć jezdnią.

  Ze względy na opory ruchu, jeśli już jadę ową DDRką, znaczy
większą jej część, to poza przypadkami krytycznej mgły i lodowiska
tudzież załadowania bagażnika ponad przyzwoitą normę właśnie tam
ZAWSZE jadę jezdnią.
  Nawet jak włączenie do ruchu ma mnie kosztować kilkadziesiąt sekund.

Pod górkę - tylko jezdnią, bo jazda po kostce zwiększa tarcie i opory,
a ja jakoś nie mam ochoty na zasuwanie na darmo.

  Ale cały pic polega na czym innym - to utrata energii na zjeździe
jest znacznie bardziej kosztowna energetycznie, niż deptanie
na kostce pod górkę.
  Zygzak leży w zagłębieniu, z *obu* stron jest dość spory
podjazd! To jest miejsce, w którym na końcu podjazdu doskonale
czuje się kwadratową zależność uprzednio zgromadzonej
energii kinetycznej od prędkości :)
  Oczywiście rozpędzanie ponad 50 się nie opłaca - bo jest to dość
długi odcinek i opory powietrza też robią swoje, więc trzeba
się mocno nadeptać i fakt że rower sam podjedzie od dołu aż pod
tory nie daje zysku. Ale koło 45 jest bardzo wskazane.
  I w okolicach zygzaku trzeba już tyle mieć, żeby bez wysiłku
utrzymać aż do początku podjazdu.

Niebawem założe nowy wątek tutaj i pokaże "cuda" DDRowe ze stolicy.
Zygzak przy nich to pikuś, widać go z daleka... ;]

  Zapomniałeś dodać, że z jezdni ;)

Dlatego jako (wydaje mi się) doświadczony rowerzysta ja wybieram zawsze
jezdnię.

  Dobrze prawisz.
  Po prostu na jezdni nie ma takich "dodatków" z zagrożeniami,
o utrudnieniach nie wspominając.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Czyli owy twĂłr DDRowy podobny nie nadaje sie do jazdy

  No i tu leĹźy clou problemu.
  Bo do spacerowania rowerem z 15km/h doskonale się nadaje.
  Zresztą w złych warunkach pogodowych (nie mylić z zimą!)
w tymĹźe celu z niego korzystam.
  Problem w tym, Ĺźe decydenci na ogół "uznają" TYLKO takie
wykorzystywanie roweru.

Dlatego tzreba ich uświadamiać i pokazywać się na.... ulicach. Aby na nas narzekali włądzom samochodziarze i aby sami urzendaski widziały, że tam jesteśmy, i sami się zaczęli zastanawiać - dlaczego nie jeździmy po tych wspaniałych cudach jakie dla nas budują - owych śmieszynkach.

Tu drobne wyjaśnienie: słowem śmeiszynkiem nazywam wszystko co jest typowym CPiR lub DDR nieoddzielone od ruchu pieszych i innych pojazdów, z bruku, nierówne, krawężniki, zła nawierzchnia, pieski etc ect,
Prawdziwa DDR w takiej Warszawie to jest jedna, nazywa się Przyczółkowa, chociaż nie wiem czy była budowana jako DDR...

a jednoczesnie pojawienie się rowerzysty
na tym odcinku jezdni nie spowoduje zagrożenia w ruchu lądowym

  Przez poprzednie 100 lat nie powodowało :>

Ale ilość samozłomów na drogach wzrosła, pojawiły się ekspresówki, autostrady, na nich TIRoloty itede. I niestety są miejsca, gdzie pojawienie się rowerzysty może być zaskoczeniem dla nieprzygotowanego kierowcy...

2. Takie coś na CPiR jak zamknięcie i przejście na drugą stronę,

  Nie wiem ktĂłre miejsce masz na myśli :)
  Ale tam gdzie jest barierka, to nie jest przejście - to jest PRZEJAZD!
  Prawidłowo oznakowany, widać na ujęciach.
  I teraz postaw się w roli kierowcy, kiedy rowerzysta NAPRAWDĘ
tam zrobi obrót o 90 stopni. O trochę więcej, bo żeby nie trafić
w barierkę trzeba się naprawdę mocno zwinąć i w tym momencie
nie ma już możliwości naciskania na hamulec - to by oznaczało
pad płaski.

Dokładnie to miejsce. Napisałem zamknięcie, bo to jest zamknięcie przejazdu i to bez żądnego ostrzeżenia. Jak widzę takie miejsce to oczami wyobraźni przypomina mi się to z Warszawy, na Moście Siekierkowskim:
http://goo.gl/maps/UfZoV

Nie wiem czy to widać. Ale nadjeżdżający od lewej strony Warszawy w kierunku na Pragę rowerzysta ma przed sobą mocny i gwałtowny skręt w prawo, o ile go dostrzeże. Jesli nie dostrzeże i zorientuje się za późno, albo wcale - to ma dosyć efektowny lot w powietrzu i lądowanie jakieś 7-8 metrów niżej za schodami.
Dodam, że słyszałem, że już kilka osób tak sobie poleciało. ja sam kiedyś jadąc wieczorem ostro hamowałem i byłem niesamowicie zdziwiony, że ktokolwiek dopuścił do zbudowania czegoś takiego i że znalazł się jeszcze jeden idiota, który to przyjął, mimo, że taka budowla to zagwarantowanie wypadkowości na tym odcinku!
To samo masz u siebie. Jak ktoś w nocy sie pojawi znienacka to może barierki nie zobaczyć. A kierowca też może nie przewidzieć tego, co zrobi ten rowerzysta i wypadek gotowy.

eliminuje ten kawałek bezwzględnie w 200%.
Także niestety, ale ten twór nie ma prawa bytu pod kołami mojego roweru.
Nie ma takiej opcji w ogóle, aby tamtędy jechać.

  Pospacerować moĹźna.
  Normalnie mam dwie wersje: objazd ok +1,5km czyli nie tak Ĺşle
(a zależnie od miejsca docelowego może wychodzić jeszcze mniej)
bądź tak jak piszesz, jeśli się na tyle spieszę że objazd
grałby rolę.

Jak już napisałem chyba w tym wątku nawet - pospacerować to ja sobie mogę po lesie, gdzieś za miastem, albo po parku. Ale na DDR za miastem poprowadzonym wzdłuż drogi powiatowej czy krajowej????? Eeee? To chyba jest miejsce, gdzie się jeździ transportowo, a nie na wycieczki, nieprawdaż?

- boczny zygzak na zjeździe, pomijając opory jazdy po kostce tu
  moĹźna przy 50 km/h ewentualnie wyskoczyć znienacka na jezdnię:
http://daa.pl/ddr-zygzak

Nad tym musiałem się zastanowić... I napiszę tak: jak ktoś lubi mocne
wrażenia, to na sucho może tamtędy przelecieć te 40-50 km/h w dół. Na
sucho. Powinien się wyrobić.

  Nie ma na tyle dobrej widoczności, Ĺźeby rozpędzając się od
szczytu wzniesienia widzieć że na pewno nie masz rowerzystów
i pieszych z przeciwka!
  Z jezdni jest (widocznosć DDRa), ze ścieĹźki nie, tam są zielenizny
wszelkiej maści a droga (jako całość) zalicza lekki łuk.
  Skasujesz chodziarza kijkowego (występują, o róşnych dziwnych
porach dnia i nocy) i staniesz przed sądem.

No to niestety, przykro mi nie jest wcale ;) ale taka śmieszynka zostałaby skasowana z mojej listy miejsc, na których się pojawiam. Gdyby Policja chciała mi wręczyć mandat za jazdę obok po jezdni - nie przyjąłbym go i stanął przed sądem, a potem przed kolejnymi gdyby tylko trzeba było udowadniać, ze jazda po takim odcinku zagraża życiu ludzkiem - bo tak zresztą jest.

  Jest jeszcze jeden bajer - z okazji nachylenia przy okazji
deszczów spływa tam oczywiście woda, a kostka jest "utrwalona"
piaskiem, co na płaskim jako tako ją trzyma.
  Ale *tam* kostka ma luzy boczne, piasek mocno wypłukany - jedziesz
i czujesz jak ci się "podłoga" przesuwa pod kołami ;)

Czyli w zasadzie od razu można to zgłosić do zarządu tej drogi i na Policję, aby zabezpieczyli miejsce jako neizdatne do wykorzystania przez rowery ;) I sprawa załatwiona od ręki :D

na mokro - wolę lecieć jezdnią.

  Ze względy na opory ruchu, jeśli juĹź jadę ową DDRką, znaczy
większą jej część, to poza przypadkami krytycznej mgły i lodowiska
tudzież załadowania bagażnika ponad przyzwoitą normę właśnie tam
ZAWSZE jadę jezdnią.
  Nawet jak włączenie do ruchu ma mnie kosztować kilkadziesiąt sekund.

Pod górkę - tylko jezdnią, bo jazda po kostce zwiększa tarcie i opory,
a ja jakoś nie mam ochoty na zasuwanie na darmo.

  Ale cały pic polega na czym innym - to utrata energii na zjeĹşdzie
jest znacznie bardziej kosztowna energetycznie, niĹź deptanie
na kostce pod górkę.
  Zygzak leĹźy w zagłębieniu, z *obu* stron jest dość spory
podjazd! To jest miejsce, w którym na końcu podjazdu doskonale
czuje się kwadratową zależność uprzednio zgromadzonej
energii kinetycznej od prędkości :)
  Oczywiście rozpędzanie ponad 50 się nie opłaca - bo jest to dość
długi odcinek i opory powietrza też robią swoje, więc trzeba
się mocno nadeptać i fakt że rower sam podjedzie od dołu aż pod
tory nie daje zysku. Ale koło 45 jest bardzo wskazane.
  I w okolicach zygzaku trzeba juĹź tyle mieć, Ĺźeby bez wysiłku
utrzymać aż do początku podjazdu.

Cóż... Nie pozostaje nic innego jak złożyć jakiś wniosek do zarządu tej drogi o wyprostowanie tej części śmieszynki lub.... jej zlikwidowanie, skoro nie jest bezpieczna. Zwłaszcza przy tych prędkościach owi panowie powinni wziąć to pod uwagę i jednak wyprostować ten odcinek i położyć go z asfaltu. Oczywiście zapewniając jakiś odpływ wody. I tu w tych pismach warto podnieść właśnie wkestię wygody i szybkości transportu, aby owa śmieszynka faktycznie miała jakieś sensowne wykorzystanie.

Niebawem założe nowy wątek tutaj i pokaże "cuda" DDRowe ze stolicy.
Zygzak przy nich to pikuś, widać go z daleka... ;]

  Zapomniałeś dodać, Ĺźe z jezdni ;)

Nooo, niech będzie, pewnie tak, z maps.google niewiele widać w sumie ;]

Dlatego jako (wydaje mi się) doświadczony rowerzysta ja wybieram zawsze
jezdnię.

  Dobrze prawisz.
  Po prostu na jezdni nie ma takich "dodatkĂłw" z zagroĹźeniami,
o utrudnieniach nie wspominając.

I dlatego niesamowicie się dziwię wszystkim chodnikowcom. Co to mają odwagę wiele zrobić face 2 face, ale jak przyjdzie wjechać na jezdnię to... Portki robią się pełne i uciekają na bruk ;)

Niebawem założe nowy wątek tutaj i pokaże "cuda" DDRowe ze stolicy.
Zygzak przy nich to pikuś, widać go z daleka... ;]

  Zapomniałeś dodać, Ĺźe z jezdni ;)

Wspomniane zdjęcia.

http://imageshack.us/g/9/sqsw.jpg/

Dotyczy dokładnie tego miejsca:

http://goo.gl/maps/4sLx7

Czyli Warszawa, skrzyżowanie Al.Jerozolimskich i Popularnej, dokładniej ciąg śmieszynki wzdłuż Popularnej w kierunku na Chrobrego.

Niestety, projektant nie przewidział tego, że w tym miejscu rowerzysta będzie miał na liczniku powyżej 20 km/h, zatem ten łuczek nie da się objechać z większą prędkością. A już próba wyminięcia kogoś jadącego na rowerze z przeciwka wymaga jeszcze większego zwolnienia. No ale projektant nie jeździ na rowerze to o takich rzeczach nie wie. Nie ma też bladego pojęcia o tym, że można było ten kawałek poprowadzić inaczej bez przenoszenia reklam, a gdyby je przenieść, to byłoby już idealnie prosto. Ale u nas w Polaczkowie "to se ne da bo ne".

Dnia pięknego Thu, 19 Sep 2013 20:59:54 +0200 osobnik zwany Raffaello
napisał:

Niebawem założe nowy wątek tutaj i pokaże "cuda" DDRowe ze stolicy.
Zygzak przy nich to pikuś, widać go z daleka... ;]

  Zapomniałeś dodać, Ĺźe z jezdni ;)

Wspomniane zdjęcia.

http://imageshack.us/g/9/sqsw.jpg/

Dotyczy dokładnie tego miejsca:

http://goo.gl/maps/4sLx7

Czyli Warszawa, skrzyżowanie Al.Jerozolimskich i Popularnej, dokładniej
ciąg śmieszynki wzdłuż Popularnej w kierunku na Chrobrego.

Niestety, projektant nie przewidział tego, że w tym miejscu rowerzysta
będzie miał na liczniku powyżej 20 km/h, zatem ten łuczek nie da się
objechać z większą prędkością. A już próba wyminięcia kogoś jadącego na
rowerze z przeciwka wymaga jeszcze większego zwolnienia. No ale
projektant nie jeĹşdzi na rowerze to o takich rzeczach nie wie. Nie ma
też bladego pojęcia o tym, że można było ten kawałek poprowadzić inaczej
bez przenoszenia reklam, a gdyby je przenieść, to byłoby już idealnie
prosto. Ale u nas w Polaczkowie "to se ne da bo ne".

weź nie żartuj. porównywanie tego łuczka do zawijasów w oryginalnym poście nie ma żadnego sensu.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-09-19 01:06, Raffaello pisze:

Dlatego jako (wydaje mi się) doświadczony rowerzysta ja wybieram zawsze
jezdnię. Bo co jak co, ale na niej czuję się najbezpieczniej i najmniej
rzeczy mnie zaskakuje. A w tym kraju jest po prostu raptem kilka %
ścieżek, które w pełni są przygotowane dla nas.

Ja to wybieram jazdę rowerem po jezdni raczej nie dlatego, że jestem doświadczonym rowerzystą, a raczej tylko dlatego, że jestem doświadczonym kierowcą samochodu (od ok. 40 lat). Dlatego orientuje się w większości przypadków co mnie może tam spotkać ze strony kierowców i jestem wstanie uniknąć czy zapobiec wielu niebezpiecznym sytuacją.
Moim zdaniem jazda po chodniku dla rowerzysty powinna być nie tylko dyskomfortem, ale również upokorzeniem.

--
Piotr Ratyński

Dnia pięknego Thu, 19 Sep 2013 10:26:40 +0200 osobnik zwany odziu napisał:

W dniu 2013-09-19 01:06, Raffaello pisze:

Dlatego jako (wydaje mi się) doświadczony rowerzysta ja wybieram zawsze
jezdnię. Bo co jak co, ale na niej czuję się najbezpieczniej i najmniej
rzeczy mnie zaskakuje. A w tym kraju jest po prostu raptem kilka %
ścieżek, które w pełni są przygotowane dla nas.

Ja to wybieram jazdę rowerem po jezdni raczej nie dlatego, że jestem
doświadczonym rowerzystą, a raczej tylko dlatego, że jestem
doświadczonym kierowcą samochodu (od ok. 40 lat). Dlatego orientuje się
w większości przypadków co mnie może tam spotkać ze strony kierowców i
jestem wstanie uniknąć czy zapobiec wielu niebezpiecznym sytuacją. Moim
zdaniem jazda po chodniku dla rowerzysty powinna być nie tylko
dyskomfortem, ale rĂłwnieĹź upokorzeniem.

a to jazda rowerem jest jakąś magiczną czynnością i nobilitacją? Bo ja myślałem, ze to po prostu środek do poruszania się



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-09-19 10:30, masti pisze:

a to jazda rowerem jest jakąś magiczną czynnością i nobilitacją? Bo ja
myślałem, ze to po prostu środek do poruszania się

Jazda rowerem to tak jak napisałeś czynność, a nie środek i oczywiście nie ma to nic wspólnego z magią czy nobilitacją. Moim zdaniem chodnik jest dla pieszych i ewentualnie małych dzieci na rowerkach i tyle, ale oczywiście czasami jestem również zmuszony do jazdy po chodniku, a jak jestem _zmuszony do czegoś co nie chcę robić_ to jest to dla mnie swojego rodzaju upokorzenie. No ale jak ktoś _chce_ jeździć po chodniku, bo np. nie zna przepisów ruchu drogowego i boi się samochodów, to wtedy o upokorzeniu nie ma mowy...

--
Piotr Ratyński

odziu wrote:

Jazda rowerem to tak jak napisałeś czynność, a nie środek i oczywiście
nie ma to nic wspólnego z magią czy nobilitacją. Moim zdaniem chodnik
jest dla pieszych i ewentualnie małych dzieci na rowerkach i tyle, ale
oczywiście czasami jestem również zmuszony do jazdy po chodniku, a jak
jestem _zmuszony do czegoś co nie chcę robić_ to jest to dla mnie
swojego rodzaju upokorzenie.

Dokładnie tak. ja też czasaaaami wjadę na chodnik bo święty turecki nie jestem, ale to jest zazwyczaj na końcu podróży.

No ale jak ktoś _chce_ jeździć po
chodniku, bo np. nie zna przepisów ruchu drogowego i boi się
samochodĂłw, to wtedy o upokorzeniu nie ma mowy...

Jak to nie zna PoRD? Przeciez korzysta z niego cały czas jako pieszy? :)
Jaki problem się naumieć patrząc jak jeżdżą inni? Znaki drogowe też trudne nie są, te obrazki na nich jasno pokazują o co chodzi. Troszkę logiki, inteligencji i się jeździ.

W dniu 2013-09-20 10:08, Raffaello pisze:

Jak to nie zna PoRD? Przeciez korzysta z niego cały czas jako pieszy? :)
Jaki problem się naumieć patrząc jak jeżdżą inni? Znaki drogowe też trudne nie
są, te obrazki na nich jasno pokazują o co chodzi. Troszkę logiki,
inteligencji i się jeździ.

No logika i inteligencja to nie jest zbyt powszechne... :)
Ale mnie chodziło raczej o strachy typu fobia, przykładowo moja żona prawa jazy nie ma i o przepisach ma mgliste pojęcia, a na dodatek na widok autobusu lub jakiegoś większego pojazdu natychmiast spada z roweru. :) Poważniej to sporo osób unika jazdy rowerem po jezdni ze strachu.

--
Piotr Ratyński

odziu wrote:

W dniu 2013-09-20 10:08, Raffaello pisze:

Jak to nie zna PoRD? Przeciez korzysta z niego cały czas jako pieszy? :)
Jaki problem się naumieć patrząc jak jeżdżą inni? Znaki drogowe też trudne
nie są, te obrazki na nich jasno pokazują o co chodzi. Troszkę logiki,
inteligencji i się jeździ.

No logika i inteligencja to nie jest zbyt powszechne... :)
Ale mnie chodziło raczej o strachy typu fobia, przykładowo moja żona
prawa jazy nie ma i o przepisach ma mgliste pojęcia, a na dodatek na
widok autobusu lub jakiegoś większego pojazdu natychmiast spada z
roweru. :) PowaĹźniej to sporo osĂłb unika jazdy rowerem po jezdni ze
strachu.

Strach ma wielkie oczy.
Co takiego może się stać na jezdni podczas jazdy na rowerze?

W dniu piątek, 20 września 2013 14:14:18 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

Strach ma wielkie oczy.
Co takiego może się stać na jezdni podczas jazdy na rowerze?

A co się może stać podczas nocnego spaceru po cmentarzu?
A jakoś wielu się boi...

rmikke wrote:

W dniu piątek, 20 września 2013 14:14:18 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

Strach ma wielkie oczy.
Co takiego może się stać na jezdni podczas jazdy na rowerze?

A co się może stać podczas nocnego spaceru po cmentarzu?
A jakoś wielu się boi...

Byłem kiedyś na cmentarzu w nocy i nic się nie stało.
Z drugiej strony na pewno widziałeś kiedyś tablicę stojącą na dwóch słupach na chodniku, tak, że te słupy są na skrajni poza chodnikiem tuż przy nim. Wiesz ile osób omija tą część chodnika i objeżdża ją, mimo, że nie ma takiej potrzeby bo chodnik jest w tym miejscu równy i czysty? ;)
To są właśnie nasze polskie zabobony i gusła, które nic nie wnoszą i nic nie dają.

W dniu 2013-09-21 15:56, Raffaello pisze:

rmikke wrote:

W dniu piątek, 20 września 2013 14:14:18 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

Strach ma wielkie oczy.
Co takiego może się stać na jezdni podczas jazdy na rowerze?

A co się może stać podczas nocnego spaceru po cmentarzu?
A jakoś wielu się boi...

Byłem kiedyś na cmentarzu w nocy i nic się nie stało.
Z drugiej strony na pewno widziałeś kiedyś tablicę stojącą na dwóch słupach na
chodniku, tak, że te słupy są na skrajni poza chodnikiem tuż przy nim. Wiesz
ile osób omija tą część chodnika i objeżdża ją, mimo, że nie ma takiej
potrzeby bo chodnik jest w tym miejscu rĂłwny i czysty? ;)
To są właśnie nasze polskie zabobony i gusła, które nic nie wnoszą i nic nie
dają.

Czyli uważasz, że na jezdni rowerzyści nie ginął, a na chodniku - tak?

--
Liwiusz

W dniu sobota, 21 września 2013 17:09:17 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2013-09-21 15:56, Raffaello pisze:

> rmikke wrote:

>

>> W dniu piątek, 20 września 2013 14:14:18 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:
>>>
>>> Strach ma wielkie oczy.
>>> Co takiego może się stać na jezdni podczas jazdy na rowerze?
>>
>> A co się może stać podczas nocnego spaceru po cmentarzu?
>> A jakoś wielu się boi...
>
> Byłem kiedyś na cmentarzu w nocy i nic się nie stało.
> Z drugiej strony na pewno widziałeś kiedyś tablicę stojącą na dwóch słupach na
> chodniku, tak, że te słupy są na skrajni poza chodnikiem tuż przy nim. Wiesz
> ile osób omija tą część chodnika i objeżdża ją, mimo, że nie ma takiej
> potrzeby bo chodnik jest w tym miejscu równy i czysty? ;)
> To są właśnie nasze polskie zabobony i gusła, które nic nie wnoszą i nic nie
> dają.

Czyli uważasz, że na jezdni rowerzyści nie ginął, a na chodniku - tak?

To jest, oczywiście, anecdata, ale ja miałem więcej kolizji i niebezpiecznych
sytuacji na chodnikach i śmieszkach, niż na jezdni. Mimo, że jeżdżę głównie
jezdnią.

Dnia Sat, 21 Sep 2013 17:05:38 -0700, rmikke napisał(a):

To jest, oczywiście, anecdata, ale ja miałem więcej kolizji i
niebezpiecznych sytuacji na chodnikach i śmieszkach, niż na jezdni.
Mimo, że jeżdżę głównie jezdnią.

Widać nie stuknął cię nikt na jezdni. Moja mama miała to szczęście że na jezdni 2 razy uderzyło ją auto i teraz nie czuję się pewnie wśród samochodów ale pomimo tego jeździ jezdnią. Inna sprawa że w jej mieście nie ma za dużo DDRów. Właściwie są dwukolorowe chodniki.
I w sumie rozumiem takie osoby. Co z tego że masz pierwszeństwo skoro skończysz na cmentarzu. Fakt, że wszyscy ci co się poświęcili dla sprawy to może coś zmienią.


--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

W dniu 2013-09-22 02:05, rmikke pisze:

ja miałem więcej kolizji i niebezpiecznych
sytuacji na chodnikach i śmieszkach, niż na jezdni. Mimo, że jeżdżę głównie
jezdnią.

Niestety, też tak mam. W sumie kilka lat byłem wyłączony z jazdy na rowerze przez kretynów na ścieżkach rowerowych. Mimo że wolę nadłożyć drogi, byle tylko nie jechać tam, gdzie jest droga dla rowerów, to jednak pewien (niewielki) procent trasy muszę pokonać DDR.
Na jezdni jednak jest duużo bezpieczniej.

--
          Akarm
http://bykom-stop.avx.pl

odziu pisze:

Ja to wybieram jazdę rowerem po jezdni raczej nie dlatego, że jestem
doświadczonym rowerzystą, a raczej tylko dlatego, że jestem
doświadczonym kierowcą samochodu (od ok. 40 lat). Dlatego orientuje się
w większości przypadków co mnie może tam spotkać ze strony kierowców i
jestem wstanie uniknąć czy zapobiec wielu niebezpiecznym sytuacją.

Z tym sie calkowicie zgadzam.

Moim zdaniem jazda po chodniku dla rowerzysty powinna być nie tylko
dyskomfortem, ale również upokorzeniem.

Z tym sie nie zgadzam. Pierwsza zasada, ktora sie kieruje jadac rowerem po miescie jest by jak najszybciej byc u celu. I dlatego stosuje skroty chodnikowe, jesli taki skraca mi istotnie dystans do celu. Albo gdy wjazd na jezdnie wymaga pokonania niebezpiecznych skrzyzowan. Oczywiscie z pelnym poszanowaniem praw pieszego.
Uwielbiam rowniez jazde po zatloczonych skrzyzowaniach, przez ktore przejezdzam obok stojacych samochodow. I tam gdzie jazda jezdnia jest istotnie szybsza nie uzywam chodnikow.

Jan Cytawa

cytawa wrote:

Moim zdaniem jazda po chodniku dla rowerzysty powinna być nie tylko
dyskomfortem, ale rĂłwnieĹź upokorzeniem.

Z tym sie nie zgadzam. Pierwsza zasada, ktora sie kieruje jadac rowerem
po miescie jest by jak najszybciej byc u celu. I dlatego stosuje skroty
chodnikowe, jesli taki skraca mi istotnie dystans do celu. Albo gdy
wjazd na jezdnie wymaga pokonania niebezpiecznych skrzyzowan. Oczywiscie
z pelnym poszanowaniem praw pieszego.

Nie wiem z jakimi prędkościami jeździsz i jaki masz rower, ale:
- krawężniki
- piesi z pierwszeństwem przejścia
- pieski
- dzieci
- jak wyżej biegające, skaczące, zmeiniajace gwałtownie kierunek poruszania się.
- wyrwy
- doły
- kupki na trawnikach
- kosze na śmieci
- zwęŻenia
- samochody zagradzające przejazd

Starczy? Nawet jeśli to jest Marszałkowska, to jazda tamtędy po chodniku jest nieprzyjemna, *niebezpieczna dla innych i dla mnie* i przede wszystkim WOLNA. Nie mówiąc już o tym, że gładkość asfaltu jest dla mnie lepsza niż krawężniki i wyrwy. Ale ja się nie znam, ja i tak jeżdżę na fullu ;)

Uwielbiam rowniez jazde po zatloczonych skrzyzowaniach, przez ktore
przejezdzam obok stojacych samochodow. I tam gdzie jazda jezdnia jest
istotnie szybsza nie uzywam chodnikow.

A ja lubię szybki przejazd bez samochodów po drodze, od punktu A do punktu B, jak najszybcie, bez korków po drodze, a już na pewno bez tego czego na jezdni spotkać nie można, czyli pieszych itd. wymienionych powyżej w wypunktowaniach.
Dla mnei rower w mieście jest środkiem transportu, a jak będę chciał pojeździć rekreacyjnie to pojadę za miasto.

W dniu czwartek, 19 września 2013 20:13:38 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

A ja lubię szybki przejazd bez samochodów po drodze, od punktu A do punktu B, jak najszybcie, bez korków po drodze, a już na pewno bez tego czego na jezdni spotkać nie można, czyli pieszych itd. wymienionych powyżej w wypunktowaniach.

Taaa, nie można... http://u.42.pl/2Ivj

rmikke wrote:

W dniu czwartek, 19 września 2013 20:13:38 UTC+2 użytkownik Raffaello
napisał:

A ja lubię szybki przejazd bez samochodów po drodze, od punktu A do punktu
B, jak najszybcie, bez korkĂłw po drodze, a juĹź na pewno bez tego czego na
jezdni spotkać nie można, czyli pieszych itd. wymienionych powyżej w
wypunktowaniach.

Taaa, nie moĹźna... http://u.42.pl/2Ivj

Eeech, przeczytałem całość. To się nazywa mieć pecha niestety. Ja tam jak widze pieszego obok jezdni, który zajmuje się czymś innym niż obserwacją drogi i szukania przejścia - od razu zwracam na niego uwagę i pilnuję, aby mi nie wszedł pod koła. Pijanych na szczęście nie spotykam na drodze, ale w takim przypadku wolałbym przejechać za jego plecami i widzieć jego plecy. Ale też trudno powiedzieć co zrobić jak się takiego przypadku jeszcze nie miało.

W dniu sobota, 21 września 2013 15:54:16 UTC+2 użytkownik Raffaello napisał:

rmikke wrote:

> W dniu czwartek, 19 września 2013 20:13:38 UTC+2 użytkownik Raffaello
> napisał:
> >> A ja lubię szybki przejazd bez samochodów po drodze, od punktu A do punktu
>> B, jak najszybcie, bez korków po drodze, a już na pewno bez tego czego na
>> jezdni spotkać nie można, czyli pieszych itd. wymienionych powyżej w
>> wypunktowaniach.
> > Taaa, nie można... http://u.42.pl/2Ivj

Eeech, przeczytałem całość. To się nazywa mieć pecha niestety.. Ja tam jak widze pieszego obok jezdni, który zajmuje się czymś innym niż obserwacją drogi i szukania przejścia - od razu zwracam na niego uwagę i pilnuję, aby mi nie wszedł pod koła. Pijanych na szczęście nie spotykam na drodze, ale w takim przypadku wolałbym przejechać za jego plecami i widzieć jego plecy. Ale też trudno powiedzieć co zrobić jak się takiego przypadku jeszcze nie miało.

Ale ten egzemplarz:
1. Wylazł zza tramwaju
2. Absolutnie nie dał przewidzieć swojej prędkości (zatrzymywał się)
3. SPOJRZAŁ PROSTO NA MNIE, zatrzymał się, po czym wlazł mi pod koła.
A wszystko w na tyle krótkim czasie, że nawet nie zdążyłem za hamulec
złapać.

On Thu, 19 Sep 2013, Raffaello wrote:

cytawa wrote:

po miescie jest by jak najszybciej byc u celu. I dlatego stosuje skroty
chodnikowe, jesli taki skraca mi istotnie dystans do celu. Albo gdy
wjazd na jezdnie wymaga pokonania niebezpiecznych skrzyzowan. Oczywiscie
z pelnym poszanowaniem praw pieszego.

Nie wiem z jakimi prędkościami jeździsz i jaki masz rower, ale:
- krawężniki
- piesi z pierwszeństwem przejścia
- pieski
- dzieci
- jak wyżej biegające, skaczące, zmeiniajace gwałtownie kierunek poruszania
się.
- wyrwy
- doły
- kupki na trawnikach
- kosze na śmieci
- zwęŻenia
- samochody zagradzające przejazd

Starczy? Nawet jeśli to jest Marszałkowska, to jazda tamtędy po chodniku jest
nieprzyjemna,

  Ale nie wiesz gdzie i w jakich warunkach poprzednik używa chodnika.
  Też mam "skrót" przez działki którym często dojeżdżam do objazdu DDR,
bo przez większość dnia się opłaca, mimo że z paru przyczyn jedzie
się znacznie wolniej. Po pierwsze jest to istotny skrót :)

*niebezpieczna dla innych i dla mnie* i przede wszystkim WOLNA.

  Nie mówił że nie i nie wyjaśnil co to jest "niebezpieczne skrzyżowanie".
  U mnie w okolicy skrzyżowania przy których pojazdy holownicze miały
stałe miejsca parkowania :> poprzerabiali na ronda i w sumie nie ma
problemu z przejazdem.

A ja lubię szybki przejazd bez samochodów po drodze, od punktu A do punktu B,

  Też.
  Ale w korku masz przynajmniej bonus psychologiczny - po prawdzie
jedziesz dwa razy wolniej niż normalnie, ale pięć razy szybciej
niż ci w autach ;)

Dla mnei rower w mieście jest środkiem transportu,
a jak będę chciał pojeździć rekreacyjnie to pojadę za miasto.

  I z tym p. widzenia bym się zgodził. Ale skoro już korki są,
to jednak lepiej wjechać tam rowerem niż autobusem ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-09-19 11:42, cytawa pisze:

Z tym sie nie zgadzam. Pierwsza zasada, ktora sie kieruje jadac rowerem
po miescie jest by jak najszybciej byc u celu. I dlatego stosuje skroty
chodnikowe, jesli taki skraca mi istotnie dystans do celu.

Po mieście jadę rowerem zazwyczaj w celu wydostania się za miasto w celu rekreacji i wtedy moja pierwsza zasada to podobnie - jak najszybciej poza ruch miejski . :) Najszybciej i najkrócej mam wtedy jadąc jezdnią, ale na sporym odcinku drogi jestem obligatoryjnie_zmuszony_ do jazdy chodnikiem przy pomocy kombinacji znaków drogowych C-13 i C-16, co urzędasy nazywają ciągiem pieszo-rowerowym. Jest to dość popularna trasa spacerowa, więc najczęściej roi się tam od biegających dzieci a rodzinki, spacerujące cała szerokością "ciągu" to normalka, dlatego ten odcinek zaliczam do najmniej rekreacyjnych.

--
Piotr Ratyński

On Thu, 12 Sep 2013, piecia aka dracorp wrote:

w mieście* nagminne jest, że jest jakiś fragment DDR, za chwilę ona znika
by później się pojawić. Żeby jeździć zgodnie z prawem musiałbyś albo
schodzić z roweru i go prowadzić albo co chwilę wjeżdżać na jezdnię.

  Jest jeszcze lepszy numer.
  Sekwencja polegająca na "koniec DDR" przed każdym skrzyżowaniem
i "początek DDR" za skrzyżowaniem.
  Należy przed skrzyżowaniem przenieść rower przez pas zieleni na
jezdnię, przejechać skrzyżowanie jezdnią, przenieść przez pas
na DDR, jechać dalej...
  :>

pzdr, Gotfryd

A jak cię zabiją to następny biegłu wyda opinię, że to twoja wina bo jechałes po jezdni. Mam ten artykuł wydrukowany, w torbie rowerowej i poikażę każdemu policjantowi, który mnie na chodniku zatrzyma.
Na szczęście w moim mieście policjanci są MĄDRZY. I oby tak dalej.

W dniu 2013-09-13 00:27, IC pisze:

A jak cię zabiją to następny biegłu wyda opinię, że to twoja wina bo
jechałes po jezdni. Mam ten artykuł wydrukowany, w torbie rowerowej i
poikażę każdemu policjantowi, który mnie na chodniku zatrzyma.
Na szczęście w moim mieście policjanci są MĄDRZY. I oby tak dalej.

Który artykuł?

--
Liwiusz

Ja też zmuszony jestem jakiś 1 z 9 km drogi do pracy robić po chodniku.
Jadę wtedy powoli i omijam pieszych szerokim łukiem, żeby ich nie
stresować, niestety po tym jak widziałem jak inni się obchodzą z
pieszymi to mnie nie dziwi, że nas nie lubią. Szczytem tego lata był
dziadek na rowerze z jakąś pierdziawką z tyłu i elektrycznym klaksonem
zamiast dzwonka. Obtrąbiał wszystkich po drodze, niektórzy podskakiwali...

pozdr.
w.