W dniu 2013-02-22 11:43, LEPEK pisze:

Witam,

Ja znowu w sprawie zaostrzenia warunków przeprowadzania (czy jakoś tak)
badań technicznych.

Otóż na - moim ostatnio ulubionym - "serwisie" (którego IMO styl, wiedza
i poczucie humoru bije na głowę całą trójkę z Top Gear oraz 5th Gear i
Pytanie Na Śniadanie) pojawił się wpis negujący ostatnie propozycje
pojawiające się w mediach odnośnie zaostrzenia warunków badań
technicznych samochodów. Autor IMO trafia w sedno i bardzo fajnie
opisuje wady tych propozycji i ogólnie całego naszego systemu
dopuszczania do ruchu.

Standardowe bajanie i próby sprowadzenia sprawy do absurdu
- tak jak np. propozycje rozbierania układu hamulcowego.
Badanie ma wykluczyć ewidentne problemy (skorodowane przewody, brak
hamowania na którym kole itd.), a nie wykluczać przypadki losowe.
Parę rzeczy sensownych tam napisano, ale poza tym to jak zwykle.
Ba, rzekłbym, że do tego materiału autor mógł czerpać pełnymi garściami
z ostatniej dyskusji na ten temat na pms :)

http://www.zlomnik.pl/index.php/2013/02/12/zaostrzenie-badan-technicznych-mercedes-posen-idzie-na-zlom/

Na deser - z tego samego serwisu i w tym samym temacie o Niemcu, co się
TUV'owi nie kłania:
http://www.zlomnik.pl/index.php/2013/02/15/az-odpadna-kola-poznajcie-hansa-rodewalda/

Tutaj dla odmiany mamy bardzo fajny materiał, ale ten jest
tłumaczeniem/streszczeniem obcego materiału, który jest
materiałem merytorycznym. Jak widać samochód jest sprawny
technicznie i posiada ważne badania - zrobione w ostrzejszych
warunkach niż lokalne.

Mniej wierszówek, więcej materiał merytorycznych.

Dnia Fri, 22 Feb 2013 12:59:48 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Standardowe bajanie i próby sprowadzenia sprawy do absurdu
- tak jak np. propozycje rozbierania układu hamulcowego.

Bo Złomnik z samej zasady jest absurdalny, nieobiektywny itp. Jego blog i
ma prawo. Ja tam lubię starocie więc z lubością czytam, ale żeby to
przekładać na zwykłe codzienne forum samochodowe to nie da rady. Tak czy
inaczej Złomnik rulez.

W dniu 2013-02-22 13:29, Iglo pisze:

Dnia Fri, 22 Feb 2013 12:59:48 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Standardowe bajanie i próby sprowadzenia sprawy do absurdu
- tak jak np. propozycje rozbierania układu hamulcowego.

Bo Złomnik z samej zasady jest absurdalny, nieobiektywny itp. Jego blog i
ma prawo.

No, ale jak czytam "Autor IMO trafia w sedno" itd. to raczej
się to kłóci z tym co napisałeś, z czym się zasadniczo zgadzam :)

Ja tam lubię starocie więc z lubością czytam, ale żeby to
przekładać na zwykłe codzienne forum samochodowe to nie da rady. Tak czy
inaczej Złomnik rulez.

W tym zakresie owszem :)

W dniu 2013-02-22 13:47, Artur Maśląg pisze:

No, ale jak czytam "Autor IMO trafia w sedno" itd. to raczej
się to kłóci z tym co napisałeś, z czym się zasadniczo zgadzam :)

Chodzi głównie o to, że:
"nie bardzo wyobrażam sobie, na czym polega zagrożenie pochodzące od pojazdów w złym stanie technicznym – przy czym przez „zły” rozumiemy tu to, co można sprawdzić na badaniu technicznym."
+ to, że samochody, które nie przejdą badań nie są zamieniane na nowe
+ to, Ĺźe chodzi de facto o podniesienie stawek
+ to, że obecny system (prywatna stacja z prywatny klient vs. wymogi) jest z zasady "niefunkcjonujący"
+ parę innych rzeczy, ubarwione - czasem przejaskrawionym - komentarzem.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

W dniu 2013-02-22 14:55, LEPEK pisze:

W dniu 2013-02-22 13:47, Artur Maśląg pisze:

No, ale jak czytam "Autor IMO trafia w sedno" itd. to raczej
się to kłóci z tym co napisałeś, z czym się zasadniczo zgadzam :)

Chodzi głównie o to, że:
"nie bardzo wyobrażam sobie, na czym polega zagrożenie pochodzące od
pojazdów w złym stanie technicznym – przy czym przez „zły” rozumiemy tu
to, co można sprawdzić na badaniu technicznym."

Co już posumowałem, że to standardowe bredzenie, powielane na
tysiące sposobów, z którego nic nie wynika. Mogę tylko powtórzyć
co już napisałem:
<cite>
Badanie ma wykluczyć ewidentne problemy (skorodowane przewody, brak
hamowania na którym kole itd.), a nie wykluczać przypadki losowe.
</cite>
Mogę tylko dodać, że w jakiś sposób to jednak cześć osób mobilizuje
do wykonania pewnych napraw.

Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-02-22 14:55, LEPEK pisze:

W dniu 2013-02-22 13:47, Artur Maśląg pisze:

No, ale jak czytam "Autor IMO trafia w sedno" itd. to raczej
się to kłóci z tym co napisałeś, z czym się zasadniczo zgadzam :)

Chodzi głównie o to, że:
"nie bardzo wyobrażam sobie, na czym polega zagrożenie pochodzące od
pojazdów w złym stanie technicznym – przy czym przez „zły” rozumiemy
tu to, co można sprawdzić na badaniu technicznym."

Co już posumowałem, że to standardowe bredzenie, powielane na
tysiące sposobów, z którego nic nie wynika. Mogę tylko powtórzyć
co już napisałem:
<cite>
Badanie ma wykluczyć ewidentne problemy (skorodowane przewody, brak
hamowania na którym kole itd.), a nie wykluczać przypadki losowe.
</cite>
Mogę tylko dodać, że w jakiś sposób to jednak cześć osób mobilizuje
do wykonania pewnych napraw.

no i obecne badani dołądnie to robią...




zawsze da