witam,
jakiś czas temu informowałem tutaj o tym jak zostałem oszukny przez
sprzedawcę na allegro i ponieważ dysponowałem masą dowodów to zgłosiłem to
policji, a policja nie widziała oszustwa, więc teraz opiszę ciąg dalszy
sytuacji, mianowicie jak to się skończyło, oraz wyciągam wnioski:

- policja odmawia wszczęcia dochodzenia uzasadniając Are17.1.1. kpk
"Art. 17.1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy:
1) czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie jego popełnienia,"
co jest bardzo dziwne gdyż dostarczyłem dane uzasadniające podejrzenie dwóch
zarzutów a na dwa inne zarzuty dostarczyłem dowody, a tak czytając sobie kpk
to mogli by przecież umorzyć ze względu na niską szkodliwość społeczną, nie
można by się wtedy przyczepić a tak taki kwiatek,

- allegro odmawia wszelkich informacji na temat sprzedawcy tłumacząc się
jakimiś niejawnymi wewnętrznymi regulaminami, odmawia nawet udzielenia tak
prostej i błahej informacji czy allegro kontaktowało się ze sprzedawcą, oraz
czy kontakt został nawiązany i jaki był jego skutek, oraz czy policja
kontaktowała się z allegro w sprawie uzyskania niezbędnych danych,
- przeglądając dokumentacji sprawy w prokuraturze zwróciła moją uwagę ilość
zgromadzonej w sprawie dokumentacji (gruba teka), po zapoznaniu się z nią
stwierdziłem że policja nie kontaktowała się z allegro w celu uzyskania
informacji (albo nie umieściła tego w dokumentacji), że znajduje się tam
cała masa nic nie znaczących dokumentów (np jakieś wielostronicowe wydruki
chyba połączeń sieciowych, ale czyich nie wiadomo), natomiast co do sprawy
na 4ry zarzuty jest odniesienie się zaledwie do jednego (nie mam pojęcia
dlaczego) oraz przesłuchanie sprzedawcy też odnosiło się do tego jednego
(sprzedawca oczywiście kłamał i łatwo to udowodnić), tak więc z lektury
grubej taki dokumentacji nie wynikało nawet to dlaczego nie zostało nawet
wszczęte postępowanie,

oczywiście mogłem wnieść odwołanie, ale podejrzewam że dostał bym ponowną
absurdalną odpowiedź, moje podejrzenia były uzasadnione więc nie widziałem
sensu dalej tracić czas i pieniądze których i tak bym nie odzyskał, tutaj na
grupie radzono sąd cywilny, ale myślę że kosztowało by to jeszcze więcej
czasu i pieniędzy których i tak bym nie odzyskał,

wnioski:
- nie ma żadnego sensu zgłaszania przestępstw, czy oszustw, szkoda na to
czasu i pieniędzy a sprawa i tak zostanie umorzona

- allegro do tej pory wydawało mi się bezpiecznym sposobem zakupów (dane
teleadresowe, numery kont, komentarze, jakieś "bezpieczne kontakty") a
okazało się to wielką bzdurą, ta aukcja nic wspólnego z bezpieczeństwem nie
ma, jak się zostanie oszukanym to żeby uzyskać z allegro odszkodowanie to
trzeba zgłosić sprawę do sądu/policji (czyli praktycznie ponieść spore
koszta) a jak postępowanie nie zostanie wszczęte to z odszkodowania nici,
tak więc serwis nie daje nawet minium bezpieczeństwa, więc nie ma sensu tam
robić zakupów, chociaż jest tam sporo dobrych sprzedawców i sporo towaru,
więc zawsze można lupić poza allegro, wychodzi na to samo a taniej,

- odniosłem uzasadnione podejrzenie że allegro celowo kryje jak może
oszustów, bo pewnie ma z tego jakiś interes, po prostu nabiera wody w usta i
odmawia najprostszych wyjaśnień czy odpowiedzi, jakiś czas temu allegro
wprowadziło ukrywanie nicków osób uczestniczących w aukcji, teraz widzę że
było to celowe działanie utrudniające namierzenie oszustów oraz zbieranie
przeciw nim dowodów,

- z analizy policyjnej dokumentacji do sprawy jasno wynika że cała uwaga
policji była skierowana na to żeby kryć jak się da oszusta wszelkimi
sposobami (a włożyli w to naprawdę sporo pracy z próbą zastraszenia
zgłaszającego oszustwo włącznie)
do tej pory zastanawiałem się co tak naprawdę zajmuje się
policja/prokuratura poza graniem w telewizyjnych serialach typu "997" czy
"sędzia anna maria wesołowska", teraz już wiem, zajmują się tuszowaniem i
kryciem bandziorów, na to mają ogromne środki, masę czasu i ludzi, natomiast
jak trzeba pomóc kowalskiemu to jest tłumaczenie że nie ma sprzętu, kasy i
ludzi,dokładnie to widać na przykładach sprawy olewników czy kluski, czyli
przestępcy i złodzieje są pod ochroną, a uczciwych ludzi się gnębi
fotoradarami i wsadza do więzienia,

może te informacje komuś pomogą,
pozdrawiam, allegrowy żuczek.

"allegrowy żuczek" <bez@meila.pl> wrote

jakiś czas temu informowałem tutaj o tym jak >zostałem oszukny przez
sprzedawcę na allegro

W sensie społecznym na pewno zostałeś oszukany, można tylko współczuć. Poniosłeś stratę, tak więc nawet stałeś się wierzycielem w sensie prawa cywilnego.
Ale NIE BYŁO PRZESŁANEK PRZESTĘPSTWA. Trzeba było wytoczyć sprawę cywilną, nie karną.
Więc nie wiem czemu się dziwisz, postępowanie zakończyło się tak, jak to przewidywaliśmy tutaj na grupie.



Żeby nie pisać stro razy tego samego, zacytuje fragmenty, tego co  __wtedy__ Ci  napisałem:

"

no i nareszcie konkretna odpowiedź, ciekawe czy ci z policji na to wpadną? wielkie dzięki za artykuł którego nikt nie potrafił podać,

Wpadną... umarzając postępowanie, jeśli nie ma dowodów umyślności oszustwa
już w chwili zawierania transakcji sprzedaży.

mam tylko nadzieję że jak większość tutaj, ty nie będziesz twierdził że to oszustwo zostało popełnione nieumyślnie?

Zmartwię Cię, nie wiem jak zostało popełnione, ale póki co nie ma dowodów na
umyślność.

Jeśli dowiedziesz, że facet zawarł tę umowę po to, aby nabić w butelkę to go
ścigniesz karnie, w innym przypadku - NIE.

nawet jeśli niezgodność towaru z umową była >pomyłką, to brak chęci naprawy, czyli wywiązania się z umowy już jest świadome i >ma na celu osiągnięcia korzyści,

Tylko w tym wypadku nie ma wprowadzenia w błąd. Nawet jeśli by w pewnym
momencie po zawarciu umowy stwierdził, że olewa klienta i się nie wywiązuje
to nie będzie to oszustwo.
W kiedy mu składał ofertę to nie miał zamiaru oszukania, a więc oferta nie
była wprowadzeniem w błąd.
Samo niewywiązanie się z umowy nadaje się tylko do sprawy cywilnej. "

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

Ale NIE BYŁO PRZESŁANEK PRZESTĘPSTWA. Trzeba było wytoczyć sprawę cywilną,
nie karną.

przesłanki były zarówno na sprawę cywilną i karną, można było wytoczyć obie
jednocześnie, więc nie prowadzaj ludzi w błąd,

Więc nie wiem czemu się dziwisz, postępowanie zakończyło
się tak, jak to przewidywaliśmy tutaj na grupie.

nie zakończono sprawy jak tu przepowiadano, tutaj mówiono że nie uda się
dowieść umyślności i podobnych, a ja na to dowody miałem, po prostu
zamknięto sprawę jako:  "brak jest danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie jego popełnienia"

trochę to dziwne z uwagi na fakt ze dostarczyłem danych uzasadniających aż z
pięć podejrzeń popełnienia przestępstwa, więc dziwne że nawet w jednym si
nie dopatrzyli,

Wpadną... umarzając postępowanie, jeśli nie ma dowodów umyślności oszustwa
już w chwili zawierania transakcji sprzedaży.

znowu wymyślasz kolejną bzdurę z tą umyślnością w chwili zawierania
transakcji, nie m znaczenia w którym momencie zostałem oszukany, czy przed
transakcją sprzedawca miał taki zamiar, czy w trakcie, czy po, to nie ma
znaczenia, mącisz waćpan

Zmartwię Cię, nie wiem jak zostało popełnione, ale póki co nie ma
dowodów na umyślność.

to ja cię zmartwię, nie ma dowodów na nieumyślność!

Tylko w tym wypadku nie ma wprowadzenia w błąd.

jeśli opis aukcji jest różny od tego co się kupiło to jest to wprowadzenie w
błąd!


allegrowy żuczek.

Allegrowy żuczku, dziękuję ci bardzo za to że raczyłeś się pojawić
znowu, z rozrzewnieniem wspominam tamten flejm, dostarczyłeś mi
nieocenionych chwil rozrywki, liczę na powtórkę.

Ad rem....

(27.01.2011 17:22), allegrowy żuczek wrote:

nie zakończono sprawy jak tu przepowiadano, tutaj mówiono że nie uda się
dowieść umyślności i podobnych, a ja na to dowody miałem, po prostu
zamknięto sprawę jako:  "brak jest danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie jego popełnienia"

Przecież to to samo :).

p. m.

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

Ale NIE BYŁO PRZESŁANEK PRZESTĘPSTWA. Trzeba było wytoczyć sprawę
cywilną,
nie karną.

przesłanki były zarówno na sprawę cywilną i >karną
zamknięto sprawę jako:  "brak jest danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie jego popełnienia"

To teraz porównaj uzasadnienie zamknięcia sprawy, z tym co ja napisałem Ci
wtedy. Dla ułatwienia podam, że napisane jest drukowanymi literami (sam raczyłeś teraz to zacytować powyżej)...

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

To teraz porównaj uzasadnienie zamknięcia sprawy, z tym co ja napisałem Ci
wtedy. Dla ułatwienia podam, że napisane jest drukowanymi literami (sam
raczyłeś teraz to zacytować powyżej)...

ty pisałeś że zamkną ze względu braku dowodów, a oni zamknęli z powodu braku
uzasadnienia podejrzenia, widzisz różnicę?
allegrowy żuczek.

W dniu 2011-01-28 21:20, allegrowy żuczek pisze:

wtedy. Dla ułatwienia podam, że napisane jest drukowanymi literami (sam
raczyłeś teraz to zacytować powyżej)...

ty pisałeś że zamkną ze względu braku dowodów, a oni zamknęli z powodu
braku
uzasadnienia podejrzenia, widzisz różnicę?

A co to za dowody co nawet nie wystarczają na 'uzasadnione podejrzenie'?

--
spp

ty pisałeś że zamkną ze względu braku >dowodów, a oni zamknęli z powodu braku
uzasadnienia podejrzenia, widzisz różnicę?

A czym się uzadania podejrzenie? Dowodami. NIekoniecznie na winę, ale chociaż na podejrzenie.

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten człowiek już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię kłamać, wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był spełniony warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do rozporządzania mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Sprawa cywilna jak najbardziej, ale nie ma dowodów na karną. Smutne, ale tak jest.

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię kłamać,
wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był spełniony
warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do rozporządzania
mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Jak kupię dysk a dostanę cegłę to nie ma problemów z wszystkimi trzema warunkami, nieważne czy to było na allegro, stronie, czy jakikolwiek inny sposób zamówione i są dowody na to co zamawiałem a co dostałem. Co innego jak oszust będzie sprytny i pod pozorem sprzedawania HDD do kompa będzie sprzedawał atrapę HDD, lub dyski popsute.


To że allegro nie ma ochoty współpracować mnie wcale nie dziwi, oszczędzają pieniądze z teoretycznego ubezpieczenia kupujących i mają dużo mniej roboty co powoduje mniejsze koszty pracownicze. Po prostu chodzi o zysk i nic więcej.

On 1/26/2011 2:40 AM, cyklista wrote:

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię kłamać,
wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był spełniony
warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do
rozporządzania
mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Jak kupię dysk a dostanę cegłę to nie ma problemów z wszystkimi trzema
warunkami, nieważne czy to było na allegro, stronie, czy jakikolwiek
inny sposób zamówione i są dowody na to co zamawiałem a co dostałem. Co
innego jak oszust będzie sprytny i pod pozorem sprzedawania HDD do kompa
będzie sprzedawał atrapę HDD, lub dyski popsute.


To że allegro nie ma ochoty współpracować mnie wcale nie dziwi,
oszczędzają pieniądze z teoretycznego ubezpieczenia kupujących i mają
dużo mniej roboty co powoduje mniejsze koszty pracownicze. Po prostu
chodzi o zysk i nic więcej.

będziesz miał problem, zeby mu odowodnić, że to on tą cegłę wysłał.

Użytkownik witek napisał:

On 1/26/2011 2:40 AM, cyklista wrote:

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten
człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię
kłamać,
wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był spełniony
warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do
rozporządzania
mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Jak kupię dysk a dostanę cegłę to nie ma problemów z wszystkimi trzema
warunkami, nieważne czy to było na allegro, stronie, czy jakikolwiek
inny sposób zamówione i są dowody na to co zamawiałem a co dostałem. Co
innego jak oszust będzie sprytny i pod pozorem sprzedawania HDD do kompa
będzie sprzedawał atrapę HDD, lub dyski popsute.


To że allegro nie ma ochoty współpracować mnie wcale nie dziwi,
oszczędzają pieniądze z teoretycznego ubezpieczenia kupujących i mają
dużo mniej roboty co powoduje mniejsze koszty pracownicze. Po prostu
chodzi o zysk i nic więcej.

będziesz miał problem, zeby mu odowodnić, że to on tą cegłę wysłał.

Mogę mieć, tak jak nawet z udowodnieniem że Ja to Ja i mój dowód osobisty jest prawdziwy. Dobrym wskazaniem może być waga przesyłki, świadkowie otwierania paczki, nagranie otwierania itp. :-). Jednak zgadzam się z tobą że pewności co sąd uzna za dowód i co stwierdzi nie ma.

On 1/26/2011 3:01 AM, cyklista wrote:

Użytkownik witek napisał:

On 1/26/2011 2:40 AM, cyklista wrote:

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy
warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten
człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię
kłamać,
wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był
spełniony
warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do
rozporządzania
mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Jak kupię dysk a dostanę cegłę to nie ma problemów z wszystkimi trzema
warunkami, nieważne czy to było na allegro, stronie, czy jakikolwiek
inny sposób zamówione i są dowody na to co zamawiałem a co dostałem. Co
innego jak oszust będzie sprytny i pod pozorem sprzedawania HDD do kompa
będzie sprzedawał atrapę HDD, lub dyski popsute.


To że allegro nie ma ochoty współpracować mnie wcale nie dziwi,
oszczędzają pieniądze z teoretycznego ubezpieczenia kupujących i mają
dużo mniej roboty co powoduje mniejsze koszty pracownicze. Po prostu
chodzi o zysk i nic więcej.

będziesz miał problem, zeby mu odowodnić, że to on tą cegłę wysłał.

Mogę mieć, tak jak nawet z udowodnieniem że Ja to Ja i mój dowód
osobisty jest prawdziwy. Dobrym wskazaniem może być waga przesyłki,
świadkowie otwierania paczki, nagranie otwierania itp. :-). Jednak
zgadzam się z tobą że pewności co sąd uzna za dowód i co stwierdzi nie ma.

jakbyś miał świadków pakowania paczki, którzy powiedzą, że wsadził do środka cegłe to mozna pogadac.
innym dowodem może być kupka cegieł uzbierana przez różne osoby.

przy jednej cegle cięzko będzie udowodnić kto ją tam wsadził.

Użytkownik witek napisał:

On 1/26/2011 3:01 AM, cyklista wrote:

Użytkownik witek napisał:

On 1/26/2011 2:40 AM, cyklista wrote:

Użytkownik Piotr [trzykoty] napisał:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy
warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten
człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię
kłamać,
wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był
spełniony
warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do
rozporządzania
mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Jak kupię dysk a dostanę cegłę to nie ma problemów z wszystkimi trzema
warunkami, nieważne czy to było na allegro, stronie, czy jakikolwiek
inny sposób zamówione i są dowody na to co zamawiałem a co dostałem. Co
innego jak oszust będzie sprytny i pod pozorem sprzedawania HDD do
kompa
będzie sprzedawał atrapę HDD, lub dyski popsute.


To że allegro nie ma ochoty współpracować mnie wcale nie dziwi,
oszczędzają pieniądze z teoretycznego ubezpieczenia kupujących i mają
dużo mniej roboty co powoduje mniejsze koszty pracownicze. Po prostu
chodzi o zysk i nic więcej.

będziesz miał problem, zeby mu odowodnić, że to on tą cegłę wysłał.

Mogę mieć, tak jak nawet z udowodnieniem że Ja to Ja i mój dowód
osobisty jest prawdziwy. Dobrym wskazaniem może być waga przesyłki,
świadkowie otwierania paczki, nagranie otwierania itp. :-). Jednak
zgadzam się z tobą że pewności co sąd uzna za dowód i co stwierdzi nie
ma.

jakbyś miał świadków pakowania paczki, którzy powiedzą, że wsadził do
środka cegłe to mozna pogadac.

a on powie że to był żart a naprawdę wysłał inną paczkę z dyskiem

innym dowodem może być kupka cegieł uzbierana przez różne osoby.

napewno jest to spisek cyklistów mający podłoże polityczne i te wszystkie osoby są podstawione, i się zmówiły dla oczernienia mnie w oczach społeczeństwa

przy jednej cegle cięzko będzie udowodnić kto ją tam wsadził.

przy dowolnej liczbie będzie tak samo


Właśnie doszliśmy do absurdu, dowodem byłoby dopiero: ciągłe nagranie aparatem analogowym pokazujące dokładnie wkładanie cegły do paczki i jej całą drogę do odbiorcy, beż żadnej nieciągłości w nagraniu lub utraty z pola widzenie, lub odczyt mózgu nadawcy potwierdzający jego zamiar i faktyczne wykonanie oszustwa.
Pora chyba przenieść się z prawa na S-F.

On 25 Sty, 15:08, "Piotr [trzykoty]" <trzykoty_N...@o2.pl> wrote:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

Natomiast w momencie, kiedy już zawarliście umowę, to on mógł Cię kłamać,
wprowadzać w błąd, aby wykpić się od naprawy tego. Ale nie był spełniony
warunek (2), gdyż nie miało to na celu skłonienia Ciebie do rozporządzania
mieniem, gdyż nie zawieraliście nowych transakcji.

Sprawa cywilna jak najbardziej, ale nie ma dowodów na karną. Smutne, ale tak
jest.

Przykro mi, ale to jest jeden warunek rozbity na trzy zdania.
Wprowadzenie kogoś w błąd przy zawieraniu transakcji handlowych, ma na
celu odniesienie korzyści. Osiąganie korzyści materialnej poprzez
oszustwo, jest doprowadzeniem oszukanego do niekorzystnego
rozporządzania mieniem.

Wprowadzenie kogoś w błąd przy zawieraniu >transakcji handlowych, ma na
celu odniesienie korzyści. Osiąganie korzyści >materialnej poprzez
oszustwo, jest doprowadzeniem oszukanego >do niekorzystnego
rozporządzania mieniem.

Tyle, że u Żuczka przy zawarciu transakcji nie było wprowadzania w błąd, a przynajmniej nie potrafił on tego udowodnić.

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty_NIC_@o2.pl> napisał :

>Wprowadzenie kogoś w błąd przy zawieraniu >transakcji handlowych, ma

na celu odniesienie korzyści. Osiąganie korzyści >materialnej poprzez
oszustwo, jest doprowadzeniem oszukanego >do niekorzystnego
rozporządzania mieniem.

Tyle, że u Żuczka przy zawarciu transakcji nie było wprowadzania w błąd,
a przynajmniej nie potrafił on tego udowodnić.

w całej transakcji doszło do co najmniej 4rech oszustw, z czego na dwa
maiłem niezbite dowody a dwa były podejrzeniami możliwymi do sprawdzenia
przez policję, jak by się chciało to można by spokojnie drugie tyle znaleźć,
Piotr kłamiesz jak ci z policji i z allegro, mataczysz i wprowadzasz w błąd
żeby wybielić oszusta!

allegrowy żuczek.

(27.01.2011 17:22), allegrowy żuczek wrote:

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty_NIC_@o2.pl> napisał :

>Wprowadzenie kogoś w błąd przy zawieraniu >transakcji handlowych, ma

na celu odniesienie korzyści. Osiąganie korzyści >materialnej poprzez
oszustwo, jest doprowadzeniem oszukanego >do niekorzystnego
rozporządzania mieniem.

Tyle, że u Żuczka przy zawarciu transakcji nie było wprowadzania w błąd,
a przynajmniej nie potrafił on tego udowodnić.

w całej transakcji doszło do co najmniej 4rech oszustw, z czego na dwa
maiłem niezbite dowody a dwa były podejrzeniami możliwymi do sprawdzenia
przez policję, jak by się chciało to można by spokojnie drugie tyle
znaleźć,
Piotr kłamiesz jak ci z policji i z allegro, mataczysz i wprowadzasz w błąd
żeby wybielić oszusta!

Żuczku, warto by się zastanowić czy Piotr [trzykoty] nie jest w zmowie z
domniemanym oszustem. Ba, może to ta sama osoba?

A kto wie czy wszyscy (oprócz ciebie), w tym ja, nie jesteśmy alter-ego
tej samej osoby, piszącymi na tą grupę żeby mataczyć, wprowadzać w błąd,
wybielić oszusta i rozmyć odpowiedzialność.

Czy to nie przypadek że tak pieczołowicie zebrane przez ciebie dowody,
zapewne niezbite, nie znalazły uznania u odnośnych organów?

Skandal, spisek, warto zainteresować nim jakieś wyższe służby :).

p. m.

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

Reasumując, aby uznać czyn za oszustwo muszą być spełnione trzy warunki:
1. Wprowadzenie w błąd
2. celem niekorzystnego rozporządzania mieniem przez kogoś
3. dla korzyści majątkowej.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

wszystko zostało spełnione, nie wiem po co rozbijasz to an tyle punktów,
można było jeszcze rozbić na "wprowadzanie" i "w błąd", widzę że robisz to
wyłącznie w celu zrobienia zamętu!
allegrowy żuczek.

Przy sprzedaży na allegro, nie jesteś w stanie udowodnić, że ten człowiek
już wtedy wyczerpał łącznie te trzy warunki.

wszystko zostało spełnione,

Z opisu, który jak dotąd przedstawiłeś nie wynikają żadne dowody na tezę, że w chwili zawierania transakcji sprzedaży jednoznacznie zamierzał Cię oszukać. A takie dowody są konieczne, aby mówić o sprawie karnej. I domniemywam, że na Policji też ich nie przedstawiłeś. Skoro się mylę, to może przedstawisz?

nie wiem po co rozbijasz to an tyle punktów,
można było jeszcze rozbić na "wprowadzanie" >i "w błąd",

Chciałem Ci tylko wyłożyć coś, czego nie potrafisz pojąć... Zapłać lepiej radcy prawnemu kilka stówek...

widzę że robisz to
wyłącznie w celu zrobienia zamętu!

Twoje zachowanie jest dość śmieszne, oburzasz się, bo rzeczywistość prawna jest inna inna niż byś chciał, a ja, czy inni uczestnicy grupy, policjanci Ci to mówią... Sieje zamęt, bo nie popieram twojego myślenia.... Człowiek chciał pomóc, a chyba nie warto było się wysilać..

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

Z opisu, który jak dotąd przedstawiłeś nie wynikają żadne dowody na tezę,
że w chwili zawierania transakcji sprzedaży jednoznacznie zamierzał Cię
oszukać. A takie dowody są konieczne, aby mówić o sprawie karnej. I
domniemywam, że na Policji też ich nie przedstawiłeś. Skoro się mylę, to
może przedstawisz?

widzę że mącisz jak typowy prawnik, po kiego wprowadzasz do zdania wstawkę
"w chwili zawarcia transakcji"? ja zgłosiłem oszustwo w danej transakcji, a
nie w chwili jej zawierania, skąd WY wymyślacie takie bzdury?
a co do dowodów to dostarczyłem je, dlatego odmówili wszczęcia dochodzenia,
bo gdyby wszczęli nie dało by się sprawy umorzyć bo dowody były mocne!

Chciałem Ci tylko wyłożyć coś, czego nie potrafisz pojąć... Zapłać lepiej
radcy prawnemu kilka stówek..

zaraz, czy to przypadkiem nie ty z koleżkami zapewniałeś na cnotę matki i
babki że na 100% nie jesteście prawnikami?
więc co ty kuźwa wiesz o zbijaniu?

Twoje zachowanie jest dość śmieszne, oburzasz się, bo rzeczywistość prawna
jest inna inna niż byś chciał, a ja, czy inni uczestnicy grupy, policjanci
Ci to mówią... Sieje zamęt, bo nie popieram twojego myślenia.... Człowiek
chciał pomóc, a chyba nie warto było się wysilać..

ty tu matki Teresy nie udawaj, a ja o pomoc nie prosiłem, więc się nachalnie
nie narzucaj, ja tylko informuję i przestrzegam innych allegrowiczów,
chociaż ze względu na politykę krycia oszustów przez allegro i policję, to
stracą na tym też uczciwi i dobrzy sprzedawcy których pewnie jest większość
na allegro,

allegrowy żuczek.

W dniu 2011-01-28 21:20, allegrowy żuczek pisze:

ty tu matki Teresy nie udawaj, a ja o pomoc nie prosiłem, więc się
nachalnie

Czy ktoś jeszcze temu trollowi chce odpowiadać?

--
sapp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał:

ty tu matki Teresy nie udawaj, a ja o pomoc nie prosiłem,
więc się nachalnie

Czy ktoś jeszcze temu trollowi chce odpowiadać?

ty trolu odpowiadasz, ale nikt cię tu nie chce!

po kiego wprowadzasz do zdania wstawkę
"w chwili zawarcia transakcji"?

Bo to jest kwintesencja oszustwa w sensie karnym. Żadne inne utyskiwanie się nie łapie na kk. Gdybyś właśnie  _to_  zrozumiał, nie pisałbyś bzdur. Widzę, że nic do Ciebie nie dociera.
Koniec dyskusji.

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:

po kiego wprowadzasz do zdania wstawkę
"w chwili zawarcia transakcji"?

Bo to jest kwintesencja oszustwa w sensie karnym Żadne inne utyskiwanie
się nie łapie na kk. Gdybyś właśnie  _to_  zrozumiał, nie pisałbyś bzdur.

mógłbyś to twoje twierdzenie podeprzeć jakimś paragrafem z KK?
na koniec dodam że tylko że sprzedawca sam się przyznał że wiedział o
wysłaniu towaru niezgodnego z umową już w chwili zawarcia transakcji, ale
tobie będzie mało, teraz wymyślisz jakiś inny absurdalny i bardziej
niemożliwy do wykazania wymóg, widzę że ci tutejsi pomagierzy tak mają,

allegrowy żuczek.