Data: 2011-07-19 15:37:29 | |
Autor: Liwiusz | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-19 15:33, Tadeusz Smal pisze:
Witam A jakie powództwo masz na myśli? Gdzie będzie rozpatrywana sprawa: ja jestem z okolic Poznania a siedziba TPSA do tego już nie na, szukaj raczej siedziby Kruka.
A nie lepiej poczekać na pozew KRUKa? Za sprawę na 2000zł dostaniesz na prawnika 600zł kosztów, a czy w tej kwocie znajdziesz chętnego do prowadzenia sprawy? -- Liwiusz |
|
Data: 2011-07-19 16:09:50 | |
Autor: Tadeusz Smal | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-19 15:37, Liwiusz pisze:
W dniu 2011-07-19 15:33, Tadeusz Smal pisze::) Nie wiem :) Sprawa jest o to , że ktoś chce ode mnie pieniądze do których nie ma prawa. Dotychczas sprawa wygladała tak,ze TPSa przysyłała mi żądanie do zapłaty ja odpisywałem im wykazując im błędy . Coprawda mi nie odpisywali ale na kilka miesięcy dawali spokój Teraz KRUK się odezwał z informacja,że przejęli od TPsa tę wierzytelność. Z rok temu też jakaś firma windykacyjna informowała ,że przejęła wierzytelność ale gdy odpisałem im,że podstawy tej wierzytelności będa przedmiotem sprawy sądowej to nigdy więcej sie nie odezwali. Dla mnie to TPsa jest stroną w sprawie bo to ona ma do mnie niezasadne roszczenie a nie KRUK, który kupił od nich ten niby dług. :) Od KRUKa dziś dostałem informację a 600zł to mniej niż 2000 zł choć o 600zł za dużo Z pozdrowieniami smal |
|
Data: 2011-07-19 14:55:27 | |
Autor: ±æê³ñ󶼿. | |
parê pytañ ogólnych | |
O nieistnienie zobowi±zania?
-- -- - A jakie powodztwo masz na mysli? -- |
|
Data: 2011-07-19 16:21:37 | |
Autor: Liwiusz | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-19 16:09, Tadeusz Smal pisze:
TPSA do tego już nie na, szukaj raczej siedziby Kruka.Dla mnie to TPsa jest stroną w sprawie bo to ona ma do mnie niezasadne To sąd Ci to dobitniej wytłumaczy kto jest stroną (oddalając pozew). -- Liwiusz |
|
Data: 2011-07-20 00:07:06 | |
Autor: Tadeusz Smal | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-19 16:21, Liwiusz pisze:
W dniu 2011-07-19 16:09, Tadeusz Smal pisze:Dla mnie cała sprawa polega na tym, żeby właśnie sąd wypowiedział się czy TPsa ma prawo do roszczenia. Ja twierdzę, że nie ma prawa i dlatego odmawiam zapłaty Wydaje mi się bowiem, że w oparciu o zestaw dokumentów i upoważnień jednoznacznie opisanych dla usługi Neostrada 64 na czas nieokreslony nie można rozwiązać umowy dla Multipakietu na czas określony. Tpsa potwierdziła pisemnie rozwiązanie usługi Neostrady 64 zawartej na czas nieokreślony a po paru miesiącach zażądali zapłaty karnej opłaty związanej z zerwaniem przed terminem umowy na Multiopakiet. TPsa przyznała się do tego błędu , przeprosiła ale nie wycofała się z żądania tej karnej opłaty. Ponadto z formalnego punktu widzenia i wbrew obowiązującemu prawu dotychczas TPsa nie przedstawiła mi sposobu naliczenia tej kwoty i za każdym razem podawali inną wartość: różnice rzędu kilkudziesięciu złotych i nie są to bynajmniej odsetki. Kolejna sprawa to samo zaprzestanie wykonywania usługi było przez TPsa jednostronne, nieuzgodnione ze mną i w sumie niezgodnie z umową bo zamiast zaprzestać wykonywania usługi z końcem miesiąca ( 30 dniowy okres wypowiedzenia )wyłączyli mnie prawie, że odwrotnie gdy tylko wpłynął do nich mój wniosek z pozdrowieniami smal |
|
Data: 2011-07-20 07:50:51 | |
Autor: Liwiusz | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-20 00:07, Tadeusz Smal pisze:
W dniu 2011-07-19 16:21, Liwiusz pisze: To się wypowie: nie ma, ponieważ sprzedał wierzytelność. -- Liwiusz |
|
Data: 2011-07-20 11:04:26 | |
Autor: Maciej Bebenek (news.onet.pl) | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-20 07:50, Liwiusz pisze:
Dla mnie cała sprawa polega na tym, żeby właśnie sąd wypowiedział sięDla mnie to TPsa jest stroną w sprawie bo to ona ma do mnie niezasadne Jeszcze nie widziałem długu przed okresem przedawnienia, sprzedanego przez tepsę. Po tym okresie - jak najbardziej. |
|
Data: 2011-07-21 00:04:59 | |
Autor: Rafał \"SP\" Gil | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-20 11:04, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
Jeszcze nie widziałem długu przed okresem przedawnienia, http://preview.tinyurl.com/TP-BEZ-PRZEDAWNIENIA -- Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 % KURWA !!! P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;) |
|
Data: 2011-07-19 23:17:21 | |
Autor: Robert Tomasik | |
parę pytań ogólnych | |
Użytkownik "Tadeusz Smal" <smal@supermedia.pl> napisał w wiadomości news:j0438d$bpd$1mx1.internetia.pl...
W dniu 2011-07-19 15:37, Liwiusz pisze: Zamiast pozywać kogokolwiek, to złóż zawiadomienie o oszustwie popełnionym przez TP SA na szkodę KRUKA-a któremu sprzedano nieistniejace faktycznie zobowiązanie. Prościej, łatwiej, przyjemniej. No i ubaw po pachy, jak będą to wyjaśniać, jak można sprzedać nieuznaną przez klienta fakturę o wątpliwe roszczenie. Co do KRUK-a, to też go nie pozywaj, bo to nie ma sensu. To KRUK ma dowieść swojego zobowiązania przed sądem, a nie Ty dowodzić, ze tego zobowiazania nie ma. Raz - i tylko raz, ale pismem poleconym - im odpowiedz, że długu nie uznajesz, a jak mają odmienne zdanie, to niech to oni złożą pozew do sądu przeciwko Tobie. W tym samym piśmie im napisz, że nie masz zamiaru wdawać się z nimi w żadną dyskusję co do meritum, bo nie są stroną w tej sprawie, a jeśli będą Cię nadal niepokoić, to powiadomisz organa ścigania. Teraz jest już fajny bicz na ptaszyska w postaci nowego przepisu karnego - art. 191a kk. Jedno wezwanie, to nie niepokojenie, ale kolejne po odmowie uznania długu, to już można ścigać z tego przepisu spokojnie. Nie podawaj w piśmie żadnych dodatkowych namiarów na siebie poza tymi, które już mają, bo niestety te ptaszyska mają to do siebie, że będą wydzwaniać, mailować i różne sztuki wyprawiać, zamiast jak "biały człowiek" iść do sądu. |
|
Data: 2011-07-20 02:42:26 | |
Autor: Tadeusz Smal | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-19 23:17, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "Tadeusz Smal" <smal@supermedia.pl> napisał w wiadomości :) Bardzo, bardzo dziękuję. Do kogo złożyć takie zawiadomienie o oszustwie? Użyję poniżej podpisu z linkiem do mojego sklepiku Jeżeli masz ogród lub chciałbyś komuś zrobić prezent to zapraszam :) z pozdrowieniami i uśmiechami smal sklep: http://trawki.pl/ |
|
Data: 2011-07-20 07:52:56 | |
Autor: Liwiusz | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-20 02:42, Tadeusz Smal pisze:
Nie wygłupiaj się, żadnego oszustwa nie było, sprzedając sobie pakiety wierzytelności obie strony wiedzą, że niektóre roszczenia mogą być sporne i na pewno mają uzgodnione odpowiednie rozliczenia na tę okoliczność. Robert to chyba policjant, stąd takie zboczenie zawodowe, że jakby dostał pizzę z nie tymi składnikami, to by chciał zgłaszać oszustwo. Zresztą sam napisał, że to chodzi i hecę, a nie o rozwiązanie problemu. -- Liwiusz |
|
Data: 2011-07-20 22:00:34 | |
Autor: Tadeusz Smal | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-20 07:52, Liwiusz pisze:
W dniu 2011-07-20 02:42, Tadeusz Smal pisze:Szkoda trochę bo przyznam,że sprawa zalazła mi za skórę i bardzo chętnie poszedłbym na taka "hecę" Na pierwszym etapie korespondencji osoby z którymi miałem kontakt byli bardzo aroganccy. Później było już więcej "ę" i "ą" czyli gładko i uprzejmie ale ogólnie bez zagłębiania się w szczegóły. :) z pozdrowieniami i uśmiechami smal |
|
Data: 2011-07-20 23:37:29 | |
Autor: Robert Tomasik | |
parę pytań ogólnych | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j05qfq$grm$2news.onet.pl...
W dniu 2011-07-20 02:42, Tadeusz Smal pisze: Ależ ja o tym bardzo dobrze wiem. Ale jak złożą takie zeznanie, to wówczas w razie jakichkolwiek działań ze strony windykacji przed sądem cywilnym wykorzystujemy taki dokument podnosząc, że windykacja świadomie nęka ludzi niewiarygodnymi roszczeniami. Po drugie, jeśli takie zeznania złożą przedstawiciele tych firm, to otwiera się pytanie o prawo do przetwarzanie danych osobowych przez windykację. Normalnie wywodzą oni swoje prawo z uzasadnionych roszczeń do dłużnika. Ale jak sie przyznają, że wiedzieli, że te dane, to jest jakiś "sufit", to zaczyna to wyglądać nieciekawie. Czyli skupują dane osobowe osób, któe mogą nękać, a nie wierzytelności. Po takim zeznaniu powiadamiamy o tym GIODO i ochronę konsumentów.
Bo ja wiem, że w tym jest oszustwo, ale ani goście z firmy telekomunikacyjnej, ani windykatorzy nie przyznają sie do tego przez organami ścigania i będą zeznawać, zę w tym wypadku doszło do pomyłki - nieporozumienia. A to już będzie argument dla pytajacego ptrzed każdym organem. Po za tym mając w ręku umożenie postępowania na bazie pomyłki operatora, który sprzedał wierzytelność można skutecznie storpedować w dowolnym czasie każde działania każdego windykatora. Poza pozwaniem dłużnika do sądu. Jakikiekolwiek kolejne wezwanie, wysłanie informacji do rodziny czy wpsianie na jakąkolwiek listę dłużników pozostaje złośliwym niepokojeniem. I taka jest metoda w moim szaleństwie w złozeniu zawiadomienia. Po prostu i operator i windykator muszą wyłożyć swoje racje na stół. Inaczej idioci bedą szarpać naszego pytającego przez lata, a on będzie narażony na ciągłę oczekiwanie czy ktoś nie wniesie pozwu o wydanie nakazu zapłaty, na któy być może nie zdąży on zareagować w terminie. |
|
Data: 2011-07-21 02:08:11 | |
Autor: mvoicem | |
parę pytań ogólnych | |
(20.07.2011 23:37), Robert Tomasik wrote:
Robercie, co prawda z organami ścigania nie miałem do czynienia dotąd, ale coś mi się wydaje że byłoby tak, że organ zapytałby się TPSA co to za oszustwo na szkodę KRUKa zrobiła, TPSA by się wyparła że żadnego oszustwa, że wszystko fertig. Zapytaliby się KRUKA, KRUK odpowiedziałby że tak, nie mają zastrzeżeń, wszystko wygląda na fertig. I na tym by się sprawa skończyła. Czy nie wydaje Ci się że tak właśnie by się skończyło? p. m. |
|
Data: 2011-07-21 18:23:31 | |
Autor: Robert Tomasik | |
parę pytań ogólnych | |
Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4e276deb$0$2499$65785112news.neostrada.pl...
(20.07.2011 23:37), Robert Tomasik wrote: Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem to, czy KRUK czuje się pokrzywdzony, czy nie, nie ma tu w zasadzie zadnego znaczenia. Jedynie stanowi ewentualnie przesłankę, ze nei bedzie skłądał zażalenia na ewentualne umożenie. Ale wyjaśnić sparwę trzeba. Poza tym jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się pokrzywdzony, bo wie, ze skupuje jedynei dane osobowe, a nei wierzytelności, to automatycznie już na bazie tego można spokojnie żądać zaprzestania przetwarzania danych osobowych, bo soro wiedzą, ze nei ma wierzytelności, to nie maja podstaw do ich przetwarzania. I ja do tego chcę doprowadzić, a nie do skazania kogoś z TP SA za oszustwo, bo wiadomo, że nie tędy droga. |
|
Data: 2011-07-21 18:26:39 | |
Autor: Liwiusz | |
parę pytań ogólnych | |
W dniu 2011-07-21 18:23, Robert Tomasik pisze:
Nie. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem ściganym z urzędu, zatem Masz zupełnie nieżyciowe przemyślenia. -- Liwiusz |
|
Data: 2011-07-21 20:00:13 | |
Autor: Robert Tomasik | |
parę pytań ogólnych | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j09k04$p43$1news.onet.pl...
W dniu 2011-07-21 18:23, Robert Tomasik pisze: Bardzo życiowe. Uwierz, że to działa. |
|
Data: 2011-07-21 18:55:21 | |
Autor: mvoicem | |
parę pytań ogólnych | |
(21.07.2011 18:23), Robert Tomasik wrote:
I sądzę że wyjaśnianie skończy się na tym że TPSA powie że sprzedała całkiem dobry dług, zaś KRUK potwierdzi. Poza tym jeśli KRUK procesowo zajmie stanowisko, ze nei czuje się Ależ KRUK zajmie stanowisko że skupuje wierzytelności, z resztą zbieżne ze stanowiskiem TPSA. Jedyną osobą która będzie twierdzić że wierzytelności nie są wierzytelnościami będzie składający zawiadomienie. p. m. |
|
Data: 2011-07-21 20:03:28 | |
Autor: Robert Tomasik | |
parę pytań ogólnych | |
Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4e2859f8$0$2494$65785112news.neostrada.pl...
(21.07.2011 18:23), Robert Tomasik wrote: TP SA ma okazać dokumenty, a nie radośnie twierdzić, że jej sie coś od kogoś należy.
Ale na wiele lat będzie w aktach utrwalony stan prawny. |
|
Data: 2011-07-19 23:20:30 | |
Autor: Robert Tomasik | |
parę pytań ogólnych | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j041ar$3ne$1news.onet.pl...
Gdzie będzie rozpatrywana sprawa: ja jestem z okolic Poznania a siedziba Nie zgadzam się z Tobą. KRUK wierzytelności nabyć nie mógł, bo nie jest wymagalna. Oni kupili bazę dłużników i działaja najprawdopodobniej jako przedstawiciel TP SA. Ale stroną nadal jest TP SA.
Zdecydowanie najlepsze rozwiązanie, tylko podejrzewam, że KRUK z tym do sądu nie pójdzie, a jedynie będą go nękać. |