Dnia Sun, 09 Nov 2014 15:52:21 +0100, PiteR napisał(a):

Czy znak "parkować przodem do budynku" jest legalny czy to wymysł
pana Zdziśka właściciela budynku, który sobie zamówił taki napis
u pana Mietka i postawił.

Jaki znak - tablica informacyjna ?

Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.

Natomiast kojarze ze jest przepis zabraniajacy parkowania tylem do
budynku. Kiedys odszukalem, ale juz nie pamietam gdzie ... potem nie
potrafilem, i nie wiem - zle szukalem, czy uchylili ...

http://wiadomosci.wpr24.pl/policja_daje_przyklad;5656.html

P.S. Jak sie parkuje tylem, to mozna nie zauwazyc.

J.

na  ** p.m.s **  J.F. pisze tak:

Natomiast kojarze ze jest przepis zabraniajacy parkowania tylem do
budynku.

Dobra znalazłem. Pies mu morde lizał.

Znak D-18 plus tabliczka T-30f. Jeśli takie coś stoi to tabliczki wbite dodatkowo i pisane słownie "parkować przodem do budynku" (bez D-18) to powtórzenia.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Znak_T-30f.svg

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tabliczki_do_znaków_drogowych

--
Piter

golf mk2
a jak twój samochód będzie jeździł po 27 latach?

Hello PiteR,

Wednesday, November 12, 2014, 2:27:16 AM, you wrote:

na  ** p.m.s **  J.F. pisze tak:

Natomiast kojarze ze jest przepis zabraniajacy parkowania tylem do
budynku.

Dobra znalazłem. Pies mu morde lizał.
Znak D-18 plus tabliczka T-30f. Jeœli takie coœ stoi to tabliczki wbite
dodatkowo i pisane słownie "parkować przodem do budynku"

Jasne. Najlepiej to całš litanię napisać. I potem nikt tego nie będzie
czytał.

(bez D-18) to powtórzenia.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Znak_T-30f.svg

„tabliczka wskazujšca postój całego pojazdu na jezdni prostopadle do
krawężnika”
Nic nie ma o parkowaniu przodem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tabliczki_do_znaków_drogowych

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Hello J.F.,

Tuesday, November 11, 2014, 10:11:09 PM, you wrote:

Czy znak "parkować przodem do budynku" jest legalny czy to wymysł
pana Zdziśka właściciela budynku, który sobie zamówił taki napis
u pana Mietka i postawił.

Jaki znak - tablica informacyjna ?
Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.

Jasne. I żadnych możliwości egzekwowania.

Natomiast kojarze ze jest przepis zabraniajacy parkowania tylem do
budynku. Kiedys odszukalem, ale juz nie pamietam gdzie ... potem nie
potrafilem, i nie wiem - zle szukalem, czy uchylili ...

Nigdy nie było.

http://wiadomosci.wpr24.pl/policja_daje_przyklad;5656.html
P.S. Jak sie parkuje tylem, to mozna nie zauwazyc.

Nawet parkując przodem można nie zauważyć - to nie znak drogowy a
reklam nie czytam.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"
Hello J.F.,

Jaki znak - tablica informacyjna ?
Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.

Jasne. I żadnych możliwości egzekwowania.

A takie tam "pojazdy nieprawidlowo zaparkowane beda odholowywane na koszt wlasciciela pojazdu" ?

Natomiast kojarze ze jest przepis zabraniajacy parkowania tylem do
budynku. Kiedys odszukalem, ale juz nie pamietam gdzie ... potem nie
potrafilem, i nie wiem - zle szukalem, czy uchylili ...

Nigdy nie było.

A sie myslisz
http://www.drogi.com/akty_prawne/du99_59_623.shtml


ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 24 stycznia 1986 r.

w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych.
zm.: Dz.U.99.59.623

Na podstawie art. 11 ust. 2, art. 15 ust. 3, art. 37 ust. 3, art. 40 ust. 7 oraz art. 47 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. Nr 14, poz. 60) zarządza się, co następuje:

§ 36. Na drogach wewnętrznych zabrania się:
1) utrzymywania silnika na obrotach w czasie postoju pojazdu przez okres przekraczający 1 minutę,

2) parkowania w taki sposób, aby tył pojazdu był skierowany w stronę okien budynku, chyba że tablice porządkowe wskazują inaczej.

P.S.

§ 37. 1. Na drogach wewnętrznych znak "zakaz ruchu w obu kierunkach" nie dotyczy:

1) pojazdów Policji i służb miejskich w czasie wykonywania obowiązków służbowych,

2) rowerzystów,

3) pojazdów wymienionych na tablicy porządkowej,

4) pojazdów w wypadkach szczególnych, np. przewiezienie chorego, przeprowadzka itp.



Z tym ze na sejmowej stronie ma status "uznany za uchylony".

http://wiadomosci.wpr24.pl/policja_daje_przyklad;5656.html

P.S. Jak sie parkuje tylem, to mozna nie zauwazyc.

Nawet parkując przodem można nie zauważyć - to nie znak drogowy a
reklam nie czytam.

Reklama to jedno, ale jak wjezdzasz przodem, to widok na sciane masz znakomity (z 2-3 miejsc), jak tylem, to moze latwo byc w niewidoczym miejscu.

J.

Dnia 2014-11-12, o godz. 11:33:41
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"
Hello J.F.,
>> Jaki znak - tablica informacyjna ?
>> Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.
>Jasne. I żadnych możliwości egzekwowania.

A takie tam "pojazdy nieprawidlowo zaparkowane beda odholowywane na koszt wlasciciela pojazdu" ?

To musi być w regulaminie parkingu o ile jest prywatny. W mojej okolicy
(Al. KEN na warszawskim Ursynowie) w ten sposób jedna wspólnota
zwalczyła ludzi nagminnie zastawiających im wjazd na podwórko i do
garaży. Uchwalili regulamin, wywiesili tablice z nim w
"newralgicznych" miejscach i po kilku dniach automagicznie zniknął
problem z parkującymi we wjeździe. W regulaminie uchwalili że ochrona
ma prawo założyć na ich terenie blokadę niestosującym się do tegoż. Po
czym ochrona dostała blokady na koło. Nie dostała klucza do blokady
więc po założeniu nie mogła jej zdjąć. W regulaminie zawarto że blokada
będzie zdjęta przez pracownika administracji po wpłaceniu w kasie
zarządu kary w wysokości OIDP 300PLN za każdy dzień nieuprawnionego.
Mogli sobie pozwolić na to bo mieli drugi wjazd od sąsiedniej ulicy o
którym postronni nie wiedzieli.

Reklama to jedno, ale jak wjezdzasz przodem, to widok na sciane masz znakomity (z 2-3 miejsc), jak tylem, to moze latwo byc w niewidoczym miejscu.

Ja np. wolę parkować tyłem - przy wyjeździe po prostu masz lepszy
widok. Zresztą jakiś miesiąc temu matka koleżanki mojej Młodej na moich
oczach potraciła chłopaka który jej podjechał pod bagażnik w chwili
wyjeżdżania z zatoki. W lusterkach nie miała szansy go zauważyć do
chwili potrącenia. mam to nagrane z kamerki - jechałem akurat tak że
widziałem całą kolizję. Gdyby stała tyłem do ściany budynku do kolizji
raczej by nie doszło.

Zdrówko

Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20141112121234.5a474c96@babcia-workstation...

To musi być w regulaminie parkingu o ile jest prywatny. W mojej okolicy
(Al. KEN na warszawskim Ursynowie) w ten sposób jedna wspólnota
zwalczyła ludzi nagminnie zastawiających im wjazd na podwórko i do
garaży. Uchwalili regulamin, wywiesili tablice z nim w
"newralgicznych" miejscach i po kilku dniach automagicznie zniknął
problem z parkującymi we wjeździe. W regulaminie uchwalili że ochrona
ma prawo założyć na ich terenie blokadę niestosującym się do tegoż. Po
czym ochrona dostała blokady na koło. Nie dostała klucza do blokady
więc po założeniu nie mogła jej zdjąć. W regulaminie zawarto że blokada
będzie zdjęta przez pracownika administracji po wpłaceniu w kasie
zarządu kary w wysokości OIDP 300PLN za każdy dzień nieuprawnionego.
Mogli sobie pozwolić na to bo mieli drugi wjazd od sąsiedniej ulicy o
którym postronni nie wiedzieli.

Dla przypomnienia bo było po wielokroć: takie samowolne blokowanie jest nielegalne i jak się trafi świadomy kierowca to wygra znacznie więcej niż 300zł które wyda zgodnie z regulaminem (jeśli w ogóle wyda).

Z punktu widzenia prawa założenie takiej blokady jest takim samym wykroczeniem jak urwanie komuś koła bo "czyni przedmiot niezdatnym do użytku" (czy jakoś tak to brzmi w przepisach).

Pozdrawiam
Ergie

Dnia 2014-11-12, o godz. 12:30:54
"Ergie" <ergie@spam.pl> napisał(a):

Dla przypomnienia bo było po wielokroć: takie samowolne blokowanie
jest nielegalne i jak się trafi świadomy kierowca to wygra znacznie
więcej niż 300zł które wyda zgodnie z regulaminem (jeśli w ogóle
wyda).

Z punktu widzenia prawa założenie takiej blokady jest takim samym wykroczeniem jak urwanie komuś koła bo "czyni przedmiot niezdatnym do użytku" (czy jakoś tak to brzmi w przepisach).

O ile samo założenie blokady jest nielegalne to regulamin został
skonstruowany w ten sposób że nie to jest opłata za wykroczenie, tylko
za przechowanie auta. W sumie przez lata widziałem blokadę założoną 2-3
razy - sądzę że widoczny regulamin  dość skutecznie odstrasza
chętnych. Z tego co widzę to dotychczas nie znalazł się chyba nikt na
tyle zdesperowany by się sądzić tam za założenie blokady a zlikwidowano
problem parkowania we wjeździe co było nagminne.

Inna sprawa że parkowanie w najdziwniejszy sposób to nasza specjalność.
Mieszkam przy ulicy na której wprowadzono zakaz parkowania poza
zatokami i powieszono znaki pozwalające na wyholowanie aut. Do tej pory
ulica była traktowana jako wygodny parking przy stacji metra. Często
nie było nawet miejsca na przejazd jednego pojazdu a to typowa ulica na
polskim osiedlu w dużym mieście - dojazd do kilkuset mieszkań.I od
początku lipca nie ma właściwie dnia bym nie widział wyholowywanego
pojazdu. No i parkowanie na styk na długości może 20-30m z jednej
strony gdzie znak jest dalej od skrzyżowania. A na tych 20-30 metrach
jest przejście, wjazd do budynku i łuk drogi - tak że normalny kierowca
widzi że jak tam zaparkuje to przeszkadza wszystkim. No ale tam nie
holują. Najbardziej frustrujące jest że 100 czy 200 metrów dalej można
w miarę bez problemu zaparkować zgodnie z przepisami. Ale wtedy będzie
dalej do metra/autobusu. Więc zamiast przejść te 200 metrów lepiej
zaparkować w bramie, na podjeździe do śmietnika czy wjeździe do
podziemnego parkingu. Bo jak tylko pół samochodu tarasuje bramę to
przecież nic się nie dzieje. Albo "z partyzanta" czatować koło szlabanu
gdzie jest mały parking wewnętrzny dla gości i wjechać na niego za
innym samochodem. Zdrówko

Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20141112125808.11e0475a@babcia-workstation...

O ile samo założenie blokady jest nielegalne to regulamin został
skonstruowany w ten sposób że nie to jest opłata za wykroczenie, tylko
za przechowanie auta.

Opłata może być legalna, ale jedyna droga jej egzekucji (gdy ktoś dobrowolnie nie zapłaci jest sąd).

Opłata za parkowanie na terenie prywatnym a założenie blokady to dwie _zupełnie_ różne kwestie. Jeśli regulamin jest ok i wjeżdżający został o nim poinformowany to ma obowiązek zapłacić niezależnie od blokady czy jej braku. Natomiast założenie blokady powoduje że pokrzywdzony może domagać się sporego odszkodowania (za stracony czas, za uszczerbek psychiczny, za niemożność korzystania ze swojej własności itd). Jak ma np. małe dzieci które wozi do szkoły, albo żonę w ciąży, albo pracę która wymaga dojazdów to kwota może pójść w grube tysiące albo dziesiątki tysięcy.

Pozdrawiam
Ergie

On 2014-11-12 12:30, Ergie wrote:

Dla przypomnienia bo było po wielokroć: takie samowolne blokowanie jest
nielegalne i jak się trafi świadomy kierowca to wygra znacznie więcej
niż 300zł które wyda zgodnie z regulaminem (jeśli w ogóle wyda).

Z punktu widzenia prawa założenie takiej blokady jest takim samym
wykroczeniem jak urwanie komuś koła bo "czyni przedmiot niezdatnym do
użytku" (czy jakoś tak to brzmi w przepisach).

Trochę naciągasz. Jeśli założenie blokady na koło "czyni przedmiot niezatnym do użytku" tak samo jak urwanie koła, to zastawienie wjazdu do garażu "czyni przedmiot niezdatnym do użytku" tak jakbys wysadził garaż w powietrze - a to już terroryzm;)

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m40489$r57$1@node2.news.atman.pl...

Trochę naciągasz. Jeśli założenie blokady na koło "czyni przedmiot niezatnym do użytku" tak samo jak urwanie koła, to zastawienie wjazdu do garażu "czyni przedmiot niezdatnym do użytku" tak jakbys wysadził garaż w powietrze - a to już terroryzm;)

Chodzi o to że to jest ten sam paragraf.

Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z niego wyjazd), ale w opisanej sytuacji nie było mowy o zastawianiu wjazdu do garażu, a o parkowaniu na wjeździe do podwórza z którego jest _inny_ wyjazd.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości
Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Trochę naciągasz. Jeśli założenie blokady na koło "czyni przedmiot niezatnym do użytku" tak samo jak urwanie koła, to zastawienie wjazdu do garażu "czyni przedmiot niezdatnym do użytku" tak jakbys wysadził garaż w powietrze - a to już terroryzm;)

Chodzi o to że to jest ten sam paragraf.
Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z niego wyjazd), ale w opisanej sytuacji nie było mowy o zastawianiu wjazdu do garażu, a o parkowaniu na wjeździe do podwórza z którego jest _inny_ wyjazd.

A jak tam tez ktos zaparkuje ? :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54647711$0$18073$65785112@news.neostrada.pl...

Chodzi o to że to jest ten sam paragraf.
Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z niego wyjazd), ale w opisanej sytuacji nie było mowy o zastawianiu wjazdu do garażu, a o parkowaniu na wjeździe do podwórza z którego jest _inny_ wyjazd.

A jak tam tez ktos zaparkuje ? :-)

Ty tak na poważnie czy dla podtrzymania dyskusji?

A jak parkujesz równolegle to możesz zaparkować za kimś na centymetry gdy ten ktoś przed sobą ma pół metra czy nie? Podpowiem: możesz bo go nie blokujesz. Natomiast gdy tamten nie ma możliwości wyjazdu do przodu bo sam zaparkował na centymetry do poprzednika to nie możesz bo go zablokujesz. Podobnie z podwórkiem które ma dwa wjazdy zablokowanie jednego to inny ciężar przewinienia niż zablokowanie drugiego.

Pozdrawiam
Ergie

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m424k9$7qb$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Chodzi o to że to jest ten sam paragraf.
Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z niego wyjazd), ale w opisanej sytuacji nie było mowy o zastawianiu wjazdu do garażu, a o parkowaniu na wjeździe do podwórza z którego jest _inny_ wyjazd.

A jak tam tez ktos zaparkuje ? :-)

Ty tak na poważnie czy dla podtrzymania dyskusji?

Jedno i drugie.

A jak parkujesz równolegle to możesz zaparkować za kimś na centymetry gdy ten ktoś przed sobą ma pół metra czy nie? Podpowiem: możesz bo go nie blokujesz. Natomiast gdy tamten nie ma możliwości wyjazdu do przodu bo sam zaparkował na centymetry do poprzednika to nie możesz bo go zablokujesz.

Tu nie Francja, wiec odrzucam wszelkie propozycje mandatu prostym stwierdzeniem "miejsca jest tyle, ze tylko d* a nie kierowca nie potrafi wyjechac" :-P
A jak nie zadziala, to moge sie podeprzec unijnym argumentem - jest taki przepis i we Francji i w Brukseli nie ma problemu :-)

Podobnie z podwórkiem które ma dwa wjazdy zablokowanie jednego to inny ciężar przewinienia niż zablokowanie drugiego.

Ale kazdy mowi ze jak on parkowal, to drugi wyjazd byl dostepny :-)

Poza tym moze wlasciciele budynku przewidzieli druga brame do parkowania, zablokowanie pierwszej uniemozliwia korzystanie z tych miejsc parkingowych :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5464a613$0$18083$65785112@news.neostrada.pl...

A jak parkujesz równolegle to możesz zaparkować za kimś na centymetry gdy ten ktoś przed sobą ma pół metra czy nie? Podpowiem: możesz bo go nie blokujesz. Natomiast gdy tamten nie ma możliwości wyjazdu do przodu bo sam zaparkował na centymetry do poprzednika to nie możesz bo go zablokujesz.

Tu nie Francja, wiec odrzucam wszelkie propozycje mandatu prostym stwierdzeniem "miejsca jest tyle, ze tylko d* a nie kierowca nie potrafi wyjechac" :-P
A jak nie zadziala, to moge sie podeprzec unijnym argumentem - jest taki przepis i we Francji i w Brukseli nie ma problemu :-)

Pytanie jakie usłyszysz brzmi czy pan przyjmuje mandat, a nie jakie masz argumenty. Jak nie przyjmujesz to policjant albo SM bierze aparat robi zdjęcia i dalej sąd. Praktyka SM w Zabrzu pokazuje że to że Ty twierdzisz że Ty byś wyjechał mając 30cm wolnego wcale nie znaczy że wtedy wolno Ci zaparkować 30cm od kogoś innego - bo on może mieć mniejsze umiejętności.

Podobnie z podwórkiem które ma dwa wjazdy zablokowanie jednego to inny ciężar przewinienia niż zablokowanie drugiego.

Ale kazdy mowi ze jak on parkowal, to drugi wyjazd byl dostepny :-)

I co z tego że sobie mówi? Co najwyżej może sobie dołożyć zarzut składania fałszywych zeznań. Sąd to nie przedszkole istotne są _fakty_ a nie "mówienie".

Poza tym moze wlasciciele budynku przewidzieli druga brame do parkowania, zablokowanie pierwszej uniemozliwia korzystanie z tych miejsc parkingowych :-)

Dobra, filozofuj sobie dalej beze mnie. Ja napisałem jakie są przepisy i tyle.

Pozdrawiam
Ergie

J.

On 2014-11-13 10:12, Ergie wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m40489$r57$1@node2.news.atman.pl...

Trochę naciągasz. Jeśli założenie blokady na koło "czyni przedmiot
niezatnym do użytku" tak samo jak urwanie koła, to zastawienie wjazdu
do garażu "czyni przedmiot niezdatnym do użytku" tak jakbys wysadził
garaż w powietrze - a to już terroryzm;)

Chodzi o to że to jest ten sam paragraf.

Raczej średnio - nikt normalny za zastawienie garażu nie będzie próbował ścigać z tego samego paragrafu co "uczynienie niezdatnym do użytkowania" garażu i wszystkich samochodów  uwięzionych w środku;)

Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z
niego wyjazd)

Jest, ale nie z tego paragrafu - podobnie jak założenie blokady nie z tego co zniszczenie samochodu.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m42ca0$48n$1@node2.news.atman.pl...

Raczej średnio - nikt normalny za zastawienie garażu nie będzie próbował ścigać z tego samego paragrafu co "uczynienie niezdatnym do użytkowania" garażu i wszystkich samochodów  uwięzionych w środku;)

Jeszcze raz - ten sam paragraf obejmuje to o czym _ja_ pisałem: założenie blokady i urwanie koła.

Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z
niego wyjazd)

Jest, ale nie z tego paragrafu - podobnie jak założenie blokady nie z tego co zniszczenie samochodu.

I jeszcze jeden i jeszcze raz...

Art. 288. Zniszczenie rzeczy

§ 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Widzisz? Ten sam paragraf niszczy, uszkadza lub _czyni_ _niezdatną_ _do_ _użytku_. Orzecznictwa w kwestii że samochód z założoną blokadą jest niezdatny do użytku sam sobie szukaj było już nie raz.

Pozdrawiam
Ergie

On 2014-11-13 16:16, Ergie wrote:

Raczej średnio - nikt normalny za zastawienie garażu nie będzie
próbował ścigać z tego samego paragrafu co "uczynienie niezdatnym do
użytkowania" garażu i wszystkich samochodów  uwięzionych w środku;)

Jeszcze raz - ten sam paragraf obejmuje to o czym _ja_ pisałem:
założenie blokady i urwanie koła.

A zastawienie go przez inny samochód i spalenie też?

Oczywiście zastawienie wjazdu też jest karalne (jeśli uniemożliwia z
niego wyjazd)

Jest, ale nie z tego paragrafu - podobnie jak założenie blokady nie z
tego co zniszczenie samochodu.

I jeszcze jeden i jeszcze raz...

Art. 288. Zniszczenie rzeczy

§ 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Widzisz? Ten sam paragraf niszczy, uszkadza lub _czyni_ _niezdatną_ _do_
_użytku_.

A zastawiony przez inny pojazd jest?

Orzecznictwa w kwestii że samochód z założoną blokadą jest
niezdatny do użytku sam sobie szukaj było już nie raz.

Zapewne jesteś w stanie podać przykład orzeczenia, gdzie ktoś poszedł za założenie blokady do pierdla? No bo jeśli nie, to znaczy, że z jakiegoś powodu prokurator i sąd nie podziela twojego zapału;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m42jbv$bml$1@node2.news.atman.pl...

Jeszcze raz - ten sam paragraf obejmuje to o czym _ja_ pisałem:
założenie blokady i urwanie koła.

A zastawienie go przez inny samochód i spalenie też?

Poszukaj sobie sam paragrafu który do tego pasuje ja podałem paragraf na to o czym wiem.

§ 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Widzisz? Ten sam paragraf niszczy, uszkadza lub _czyni_ _niezdatną_ _do_
_użytku_.

A zastawiony przez inny pojazd jest?

Nie wiem. Poszukaj.

Orzecznictwa w kwestii że samochód z założoną blokadą jest
niezdatny do użytku sam sobie szukaj było już nie raz.

Zapewne jesteś w stanie podać przykład orzeczenia, gdzie ktoś poszedł za założenie blokady do pierdla? No bo jeśli nie, to znaczy, że z jakiegoś powodu prokurator i sąd nie podziela twojego zapału;)

Z takiego samego powodu z jakiego za urwanie lusterka czy zbicie reflektora (a to ciągle ten sam paragraf) nikt do "pierdla" nie idzie. Tak samo jak do "pierdla" nie pójdzie ktoś kto Ci połamie wszystkie zęby w grzebieniu mimo, że uczyni go niezdatnym do użytku. Jak dalej nie rozumiesz dlaczego to ja Ci nie pomogę.

Pozdrawiam
Ergie

On 2014-11-14 15:16, Ergie wrote:

A zastawienie go przez inny samochód i spalenie też?

Poszukaj sobie sam paragrafu który do tego pasuje ja podałem paragraf na
to o czym wiem.

No ale przecież pasuje. Tylko nikt jakoś zastawienia pod paragraf dotyczący niszczenia cudzej własności nie próbuje podciągać. Być może dlatego, że są inne lepiej pasujące.

Orzecznictwa w kwestii że samochód z założoną blokadą jest
niezdatny do użytku sam sobie szukaj było już nie raz.

Zapewne jesteś w stanie podać przykład orzeczenia, gdzie ktoś poszedł
za założenie blokady do pierdla? No bo jeśli nie, to znaczy, że z
jakiegoś powodu prokurator i sąd nie podziela twojego zapału;)

Z takiego samego powodu z jakiego za urwanie lusterka czy zbicie
reflektora (a to ciągle ten sam paragraf) nikt do "pierdla" nie idzie.
Tak samo jak do "pierdla" nie pójdzie ktoś kto Ci połamie wszystkie zęby
w grzebieniu mimo, że uczyni go niezdatnym do użytku. Jak dalej nie
rozumiesz dlaczego to ja Ci nie pomogę.

Dobra - podaj z pięć wyroków za założenie blokady z tego paragrafu to ci uwierzę. Bo jak na razie to nawet rzecznik praw obytwatelskich przyznał, że nie jest to systuacja jasna.

Shrek.

W dniu 12.11.2014 12:12, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:

Ja np. wolę parkować tyłem - przy wyjeździe po prostu masz lepszy
widok. Zresztą jakiś miesiąc temu matka koleżanki mojej Młodej na moich
oczach potraciła chłopaka który jej podjechał pod bagażnik w chwili
wyjeżdżania z zatoki. W lusterkach nie miała szansy go zauważyć do
chwili potrącenia. mam to nagrane z kamerki - jechałem akurat tak że
widziałem całą kolizję. Gdyby stała tyłem do ściany budynku do kolizji
raczej by nie doszło.

Tyle że to samo działa przy parkowaniu - ja raz o włos o mało nie potrąciłem dziecka które mi podjechało pod tył kiedy parkowałem tyłem. Po prostu tyłem się źle widzi i tyle.

p. m.

Hello J.F.,

Wednesday, November 12, 2014, 11:33:41 AM, you wrote:

Jaki znak - tablica informacyjna ?
Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.

Jasne. I żadnych możliwości egzekwowania.

A takie tam "pojazdy nieprawidlowo zaparkowane beda odholowywane na
koszt wlasciciela pojazdu" ?

Sądem poszczuję...

Natomiast kojarze ze jest przepis zabraniajacy parkowania tylem do
budynku. Kiedys odszukalem, ale juz nie pamietam gdzie ... potem
nie potrafilem, i nie wiem - zle szukalem, czy uchylili ...

Nigdy nie było.

A sie myslisz
http://www.drogi.com/akty_prawne/du99_59_623.shtml
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 24 stycznia 1986 r.

Komuna jeszcze.

[...]

Z tym ze na sejmowej stronie ma status "uznany za uchylony".

Tyle na ten temat.

http://wiadomosci.wpr24.pl/policja_daje_przyklad;5656.html
P.S. Jak sie parkuje tylem, to mozna nie zauwazyc.

Nawet parkując przodem można nie zauważyć - to nie znak drogowy a
reklam nie czytam.

Reklama to jedno, ale jak wjezdzasz przodem, to widok na sciane masz
znakomity (z 2-3 miejsc),

Ale nie mam obowiązku tego czytać.

jak tylem, to moze latwo byc w niewidoczym miejscu.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości
Hello J.F.,

Jaki znak - tablica informacyjna ?
Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.

Jasne. I żadnych możliwości egzekwowania.

A takie tam "pojazdy nieprawidlowo zaparkowane beda odholowywane na
koszt wlasciciela pojazdu" ?

Sądem poszczuję...

Poszczuc mozesz, ale czy sad uzna twe racje ?
Poza tym sam bedziesz sadem poszczuty, bo przeciez po dobroci nie zaplacisz :-)

Nigdy nie było.

A sie myslisz
http://www.drogi.com/akty_prawne/du99_59_623.shtml
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 24 stycznia 1986 r.

Komuna jeszcze.

Jest wiele przepisow pamietajacych komune, a i tak obowiazuja.
Np ustawa o drogach publicznych

[...]

Z tym ze na sejmowej stronie ma status "uznany za uchylony".

Tyle na ten temat.

Pisales ze nigdy nie bylo :-)

A "uznany" to nie calkiem to samo co "uchylony".
Nie chce mi sie szukac, czemu "uznany"

http://wiadomosci.wpr24.pl/policja_daje_przyklad;5656.html
P.S. Jak sie parkuje tylem, to mozna nie zauwazyc.

Nawet parkując przodem można nie zauważyć - to nie znak drogowy a
reklam nie czytam.

Reklama to jedno, ale jak wjezdzasz przodem, to widok na sciane masz
znakomity (z 2-3 miejsc),

Ale nie mam obowiązku tego czytać.

Obowiazku nie masz, ale trudno nie zauwazyc, chyba ze noca.
Natomiast wjezdzajac tylem to trudno zauwazyc :-)

J.

Hello J.F.,

Wednesday, November 12, 2014, 4:08:54 PM, you wrote:

Jaki znak - tablica informacyjna ?
Tak czy inaczej - wlasciciel terenu ma prawo go oznakowac.

Jasne. I żadnych możliwości egzekwowania.

A takie tam "pojazdy nieprawidlowo zaparkowane beda odholowywane na
koszt wlasciciela pojazdu" ?

Sądem poszczuję...

Poszczuc mozesz, ale czy sad uzna twe racje ?
Poza tym sam bedziesz sadem poszczuty, bo przeciez po dobroci nie zaplacisz :-)

Oczywiście, że nie zapłacę.

Nigdy nie było.

A sie myslisz
http://www.drogi.com/akty_prawne/du99_59_623.shtml
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW
z dnia 24 stycznia 1986 r.

Komuna jeszcze.

Jest wiele przepisow pamietajacych komune, a i tak obowiazuja.
Np ustawa o drogach publicznych

Są takie, które obowiązuję jeszcze sprzed wojny - prawo czekowe czy
wekslowe. Ale to nie oznacza, że wszystko, co na powielaczach komuna
wymaglowała, obowiązuje do dzisiaj.

[...]

Z tym ze na sejmowej stronie ma status "uznany za uchylony".

Tyle na ten temat.

Pisales ze nigdy nie bylo :-)

Pomyliłem się - to się zdarza. Poza tym - wtedy jeździło się na
ołowiowej.

A "uznany" to nie calkiem to samo co "uchylony".
Nie chce mi sie szukac, czemu "uznany"

Może jako niezgodny z czymś tam?

http://wiadomosci.wpr24.pl/policja_daje_przyklad;5656.html
P.S. Jak sie parkuje tylem, to mozna nie zauwazyc.

Nawet parkując przodem można nie zauważyć - to nie znak drogowy a
reklam nie czytam.

Reklama to jedno, ale jak wjezdzasz przodem, to widok na sciane masz
znakomity (z 2-3 miejsc),

Ale nie mam obowiązku tego czytać.

Obowiazku nie masz, ale trudno nie zauwazyc, chyba ze noca.

Łatwo nie zauważyć. To nie znak. Przeczytałbym odruchowo, jakby było
na linii wzroku. Jak jest na linii szyldów na ścianie - olewam.

Natomiast wjezdzajac tylem to trudno zauwazyc :-)

Zdecydowanie trudniej.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Wed, 12 Nov 2014, J.F. wrote:

A "uznany" to nie calkiem to samo co "uchylony".
Nie chce mi sie szukac, czemu "uznany"

  Zazwyczaj z tego powodu, że uchylona została podstawa prawna,
na której akt prawny był wydany.
  Typowe w przypadku rozporządzeń - wszelkie nakazy i zakazy wynikłe
z rozporządzenia muszą mieć podstawę ustawowoą, więc jeśli rozporządzenie
jest wydane na podstawie tekstu z ustawy "minister <tu nakaz wydania
rozporządzenia>", to uchylenie ustawy skutkuje brakiem skuteczności
takiego rozporządzenia.

Natomiast wjezdzajac tylem to trudno zauwazyc :-)

  W sprawie formalnej - to chyba jednak jest cofanie, z bardzo,
bardzo wyraźną szczególną ostrożnością, włącznie z zapewnieniem
wsparcia przez osoby trzecie, widocznie powinny jeszcze umieć
czytać ;)

pzdr, Gotfryd