http://polskalokalna.pl/wiadomosci/kujawsko-pomorskie/news/bydgoszcz-chytra-zasadzka-na-pedofila,1353556,3286

"Mężczyzna usłyszał już zarzut usiłowania doprowadzenia do obcowania płciowego osoby poniżej lat 15. "



od kiedy to 21 < 15 ?

żółta pięta pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/kujawsko-pomorskie/news/bydgoszcz-chytra-zasadzka-na-pedofila,1353556,3286


"Mężczyzna usłyszał już zarzut usiłowania doprowadzenia do obcowania
płciowego osoby poniżej lat 15. "

od kiedy to 21 < 15 ?

Należy w końcu nauczyć się czytać ze zrozumieniem. Pedofil miał 21 lat,
internauta podawał się za 12latkę. 12 < 15, czyli wszystko się zgadza

--
MZ

Należy w końcu nauczyć się czytać ze zrozumieniem. Pedofil miał 21 lat,
internauta podawał się za 12latkę. 12 < 15, czyli wszystko się zgadza

hm racja :D
ale czy internauta mial mniej niz 15  ?

żółta pięta pisze:

Należy w końcu nauczyć się czytać ze zrozumieniem. Pedofil miał 21 lat,
internauta podawał się za 12latkę. 12 < 15, czyli wszystko się zgadza

hm racja :D
ale czy internauta mial mniej niz 15  ?

Nieistotne jest ile miał faktycznie internauta, 21 letni pedofil miał
świadomość umawiania się z 12latką i w związku z tym postawiony mu
zostanie taki zarzut.
EOT

--
MZ

hm racja :D
ale czy internauta mial mniej niz 15  ?

Nieistotne jest ile miał faktycznie internauta, 21 letni pedofil miał
świadomość umawiania się z 12latką i w związku z tym postawiony mu
zostanie taki zarzut.

ale umowil sie z NIE-12latka. czy teraz stawia sie zarzuty za domysly, swiadomosc ?

On 16 Sie, 15:17, żółta pięta <d...@b.a> wrote:

>> hm racja :D
>> ale czy internauta mial mniej niz 15  ?
> Nieistotne jest ile miał faktycznie internauta, 21 letni pedofil miał
> świadomość umawiania się z 12latką i w związku z tym postawiony mu
> zostanie taki zarzut.

ale umowil sie z NIE-12latka. czy teraz stawia sie zarzuty za domysly,
swiadomosc ?

Zawsze sie stawialo?

Postawili mu zarzut "usilowania" takie zarzuty zawsze sie stawia - jak
to okresiles "za swiadomosc".

Jak X zakradnie sie do sypialni tesciowej i bedzie uderzal nozem w
lozko myslac, ze zabija tesciowa - a faktycznie okaze sie, ze
pokiereszowal jedynie manekina to Twoim zdaniem usilowanie zabojstwa
to bedzie wlasciwy zarzut czy - zgodnie z tym co zdajesz sie sugerowac
- puszczamy go wolno? ;)

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:31a1b321-3dc7-48f7-aee9-9cc0a5fe1edar38g2000yqn.googlegroups.com...

Jak X zakradnie sie do sypialni tesciowej i bedzie uderzal nozem w
lozko myslac, ze zabija tesciowa - a faktycznie okaze sie, ze
pokiereszowal jedynie manekina to Twoim zdaniem usilowanie zabojstwa
to bedzie wlasciwy zarzut czy - zgodnie z tym co zdajesz sie sugerowac
- puszczamy go wolno? ;)

Oczywiscie racja, sprytnemu inernaucie postawilbym jednak zarzut podzegania :)

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:31a1b321-3dc7-48f7-aee9-9cc0a5fe1edar38g2000yqn.googlegroups.com...


Taki czyn nazywa się nieudolnym usiłowaniem zabójstwa i oczywiście zarzut można postawi. Co z tym zrobi sąd, to już jego sprawa. Podobnie jak włamanie do pustego magazynu przykładowo.

BK pisze:

Jak X zakradnie sie do sypialni tesciowej i bedzie uderzal nozem w
lozko myslac, ze zabija tesciowa - a faktycznie okaze sie, ze
pokiereszowal jedynie manekina to Twoim zdaniem usilowanie zabojstwa
to bedzie wlasciwy zarzut czy - zgodnie z tym co zdajesz sie sugerowac
- puszczamy go wolno? ;)

A od kiedy to sąd ma na swoich usługach biegłych telepatów? ;)
Jak udowodnić, że gość chciał zabić teściową a nie jedynie zrobić jej na
złość kiereszując nożem nowiuteńką pościel?

Wiem, że sprawa z artykułu jest poważna i nie powinno się żartować, ale
niby jak można kogoś sądzić za przestępstwo popełnione na osobie, która
nie istnieje i nigdy nie istniała???

On 16 Sie, 17:48, Atlantis <marekw1986NOS...@wp.pl> wrote:

BK pisze:

> Jak X zakradnie sie do sypialni tesciowej i bedzie uderzal nozem w
> lozko myslac, ze zabija tesciowa - a faktycznie okaze sie, ze
> pokiereszowal jedynie manekina to Twoim zdaniem usilowanie zabojstwa
> to bedzie wlasciwy zarzut czy - zgodnie z tym co zdajesz sie sugerowac
> - puszczamy go wolno? ;)

A od kiedy to sąd ma na swoich usługach biegłych telepatów? ;)
Jak udowodnić, że gość chciał zabić teściową a nie jedynie zrobić jej na
złość kiereszując nożem nowiuteńką pościel?

Od zawsze - a tak serio sprowadzasz elementarne rzeczy do poziomu
absurdu. Zamiar, zamiar ewentualny, zabiar bezposredni czy brak zamiaru
[umyslnosci] to sa dosc podstawowe sprawy w sprawach karnych.

Wiem, że sprawa z artykułu jest poważna i nie powinno się żartować, ale
niby jak można kogoś sądzić za przestępstwo popełnione na osobie, która
nie istnieje i nigdy nie istniała???

Prosty mechanizm - prowokacja. Mialbym watpliwosci raczej natury czy
osoba prywatna moze sobie hobbistycznie robic prowokacje, ale nie mam
watpliwosci co do slusznosci samego mechanizmu tak powszechnie
wykorzystywanego przez policje i sluzby. Jak dla mnie prowokacja jest
oki i policja stosuje ja takze w internecie w celu walki z
pedofilami.

BK pisze:

Prosty mechanizm - prowokacja. Mialbym watpliwosci raczej natury czy
osoba prywatna moze sobie hobbistycznie robic prowokacje, ale nie mam
watpliwosci co do slusznosci samego mechanizmu tak powszechnie
wykorzystywanego przez policje i sluzby. Jak dla mnie prowokacja jest
oki i policja stosuje ja takze w internecie w celu walki z
pedofilami.

W cywilizowanych krajach takie coś nosi nazwę "entrapment" i jest
nielegalne.

Atlantis pisze:

Wiem, że sprawa z artykułu jest poważna i nie powinno się żartować, ale
niby jak można kogoś sądzić za przestępstwo popełnione na osobie, która
nie istnieje i nigdy nie istniała???

Statystyki trzeba wyrobić...

MZ pisze:

Nieistotne jest ile miał faktycznie internauta, 21 letni pedofil miał
świadomość umawiania się z 12latką i w związku z tym postawiony mu
zostanie taki zarzut.

To znaczy jaki zarzut? Nie wiadomo jaka była treść tych rozmów, ale
nawet jeśli miały w nich miejsce jakieś akcenty erotyczne to niby jaki
zarzut mu przedstawią? Udostępnienia pornografii osobie nieletniej?
Doprowadzenia nieletniej do innej czynności seksualnej?
Jakiej nieletniej? Takiej, która NIE ISTNIEJE i była jedynie alter ego
jakiegoś znudzonego internauty? ;)

To i ja się muszę do czegoś przyznać. Wielokrotnie mordowałem członków
oddziałów antyterrorystycznych grając ze znajomymi w Counter Strike'a
przez sieć. :)

MZ wrote:

hm racja :D
ale czy internauta mial mniej niz 15  ?

Nieistotne jest ile miał faktycznie internauta, 21 letni pedofil miał
świadomość umawiania się z 12latką i w związku z tym postawiony mu
zostanie taki zarzut.

A jeśli ktoś prześpi się z 14-latką, która twierdziła, że ma 17 i na tyle mniej więcej wygląda, to zostanie uniewinniony?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4a8877b1$1news.home.net.pl...

A jeśli ktoś prześpi się z 14-latką, która twierdziła, że ma 17 i na tyle
mniej więcej wygląda, to zostanie uniewinniony?

Tak. Wtedy bedzie blad, co do okolicznosci stanowiacej znamie czynu zabronionego.

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4a8877b1$1news.home.net.pl...

A jeśli ktoś prześpi się z 14-latką, która twierdziła, że ma 17 i na tyle
mniej więcej wygląda, to zostanie uniewinniony?

Tak. Wtedy bedzie blad, co do okolicznosci stanowiacej znamie czynu zabronionego.

Teoretycznie tak.

Pozostaje kwestia dowodowa oraz "doświadczenia życiowego" sędziego,
które może być kompletnie z kosmosu.

MZ pisze:

żółta pięta pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/kujawsko-pomorskie/news/bydgoszcz-chytra-zasadzka-na-pedofila,1353556,3286


"Mężczyzna usłyszał już zarzut usiłowania doprowadzenia do obcowania
płciowego osoby poniżej lat 15. "

od kiedy to 21 < 15 ?

Należy w końcu nauczyć się czytać ze zrozumieniem. Pedofil miał 21 lat,
internauta podawał się za 12latkę. 12 < 15, czyli wszystko się zgadza

No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.

Bedzie to musial udowodnic.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.

Bedzie to musial udowodnic.

O, fajnie, kolejny zwolennik udowadniana niewinności.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

O, fajnie, kolejny zwolennik udowadniana niewinności.

Jakiej niewinnosci? Z zapisu czatow wynika, ze probowal poderwac
nieletniego.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

O, fajnie, kolejny zwolennik udowadniana niewinności.

Jakiej niewinnosci? Z zapisu czatow wynika, ze probowal poderwac
nieletniego.

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,
bo nie mial mozliwosci wiedziec, ze to 21-latek.
A wiadomo po co pedofil sie "spotyka" z dziecmi.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

KRZYZAK pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,
bo nie mial mozliwosci wiedziec, ze to 21-latek.
A wiadomo po co pedofil sie "spotyka" z dziecmi.

   Ciekawe jak ta sprawa się zakończy. Polecam artykuł z 2007r.:

http://kidprotect.pl/2007/06/14/policja-bedzie-wysylac-pedofilom-pornografie-dziecieca/

   Wynika z niego, Ĺźe w 2007 były dopiero plany wprowadzenia prowokacji policyjnej do przepisĂłw. Czy prawo zostało zmienione?

   A tutaj mamy prywatną osobę, ktĂłra podszywała się pod dziecko. Mocno naciągane.

--
Liwiusz

KRZYZAK pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisali:

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie
umawiawiac z nieletnim,

Och, to jeśli ja się będę podpisywał "Bóg", to będziesz w to wierzył?

bo nie mial mozliwosci wiedziec, ze to 21-latek.

Miał. Z reguły sposób rozmowy i zasób wiedzy 12-latka dość zauważalnie
różni się od 21-latka.

A wiadomo po co pedofil sie "spotyka" z dziecmi.

Aha. A jest pedofilem, bo spotyka się z dziećmi. "Logika" na poziomie
baby ze ścierą z pewnej komedii...

Dnia 19 Aug 2009 22:13:55 +0200, KRZYZAK napisał(a):

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,

Jakim ku..a czacie?????
Nie widzisz różnicy pomiędzy CHAT`em a MESSENGER`em.

Herald <herald@onet.eu> napisali:

Jakim ku..a czacie?????
Nie widzisz różnicy pomiędzy CHAT`em a MESSENGER`em.

Jeden pies.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Herald pisze:

Dnia 19 Aug 2009 22:13:55 +0200, KRZYZAK napisał(a):

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,

Jakim ku..a czacie?????
Nie widzisz różnicy pomiędzy CHAT`em a MESSENGER`em.

To akurat detale techniczne...

Dnia Thu, 20 Aug 2009 12:18:20 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Ten z tego artykułu? Nie, 21-latka. I nie poderwać, a spotkać.

Ale na czacie byl jako nieletni, wiec gosc probowal sie umawiawiac z nieletnim,

Jakim ku..a czacie?????
Nie widzisz różnicy pomiędzy CHAT`em a MESSENGER`em.

To akurat detale techniczne...

No w sumie takiemu krzyzakowi to nie robi różnicy, i tak nie wie co do
czego jest ;)
Jak już zauważył Liwiusz, jakim cudem jakiś debil może stosować
"prowokację"? Przecież to jest już gorsze niż polowanie na czarownice w
średniowieczu. Debilizm totalny.
Aby była jasność, nie popieram przestępstw, ale nie można skazywac ludzi za
"to że pisał z FAKTYCZNYM DOROSŁYM który podawał się za małoletnią
dziewicę".

PS - dobrze ze mam "stop-spam" w messnegerze :)

"KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> wrote in message news:4a899e47$1news.home.net.pl...

No i? Ten, który się umówił, wydedukował, że ma do czynienia z osobą
starszą, która dla jaj podaje się za osobę młodszą.

Bedzie to musial udowodnic.

a takie szczegoly jak zasada domniemania niewinnosci, czyli koniecznosc udowodnienia oskarzonemu winy, uwalniajaca go jednoczesnie od konieczności
udowodnienia swej niewinnosci, a w razie niemozliwosci dowiedzenia ze
opelnil przestepstwo, zobowiazujaca do stwierdzenia jego niewinnosci?

jezeli taka bylaby jego linia obrony to z duzym prawdopodobienstwem mogliby
mu skoczyc

Użytkownik "tg" <aa@bb.cpl> napisał w wiadomości news:20496$4a8af027$59641b7f$9597news.upc.ie...

a takie szczegoly jak zasada domniemania niewinnosci, czyli koniecznosc udowodnienia oskarzonemu winy, uwalniajaca go jednoczesnie od konieczności
udowodnienia swej niewinnosci, a w razie niemozliwosci dowiedzenia ze

Ale prokurator ma dowody - akt urodzenia "pokrzywdzonej", swiadkow, itp.
Tak wiec teraz on musi wykazac, ze obejmuje go kontratyp bledu, co do faktów.

jezeli taka bylaby jego linia obrony to z duzym prawdopodobienstwem mogliby
mu skoczyc

Do tylka pod cela - i owszem.

Pozdrawiam
SDD

"SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> wrote in message news:h6etia$i5h$1news.onet.pl...

a takie szczegoly jak zasada domniemania niewinnosci, czyli koniecznosc udowodnienia oskarzonemu winy, uwalniajaca go jednoczesnie od konieczności
udowodnienia swej niewinnosci, a w razie niemozliwosci dowiedzenia ze

Ale prokurator ma dowody - akt urodzenia "pokrzywdzonej", swiadkow, itp.

teoretyzujemy o tym przypadku - jezeli u swojego aresztowanego znajda
zapisy rozmow i bedzie z nich wynikalo ze istotnie chcial doprowadzic
osobe ponizej 15 do... to dopiero (i tylko wtedy) zaczynaja sie
jakiejkolwiek podstawy (inaczej prowokator moze klamac, mogl sfabrykowac
rozmowy u siebie i umowic sie z kolesiem na odbior komorki itd)

ztc czytalem to nie ma 'pokrzywdzonej', nie ma swiadkow, jest koles ktory
podobno prowokowal i jest sprowokowany na ktorego komputerze moga byc
jakies dowody co do zajscia

i tylko od historii tego czatu na kompie sprowokowanego zalezy co sie
bedzie dzialo dalej (a przynajmniej powinno zalezec)
i od tego jak jego zeznania beda wygladaly w swietle owego czatu zalezy
czy i jakie zarzuty uslyszy

tyle teorii

żółta pięta pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/kujawsko-pomorskie/news/bydgoszcz-chytra-zasadzka-na-pedofila,1353556,3286

a tak z innej strony...

czy chodzenie po czatach, przybieranie tozsamosci
12 letniego dziecka nie jest jakas dewiacja seksualna?
bo zdaje sie, normalni ludzie raczej nie maja takich
pomyslow.

--
tomek nowak
http://rezist.com
http://anvilstrike.com
http://mylittlesecret.pl

Dnia Sun, 16 Aug 2009 18:24:17 +0200, rezist napisał(a):

czy chodzenie po czatach, przybieranie tozsamosci
12 letniego dziecka nie jest jakas dewiacja seksualna?
bo zdaje sie, normalni ludzie raczej nie maja takich
pomyslow.

No wlasnie, w pierwszej kolejnosci nalezaloby przeswietlic zglaszajacego,
czy aby wszystko z nim w porzadku.

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

Dnia Sun, 16 Aug 2009 18:24:17 +0200, rezist napisał(a):

> czy chodzenie po czatach, przybieranie tozsamosci
> 12 letniego dziecka nie jest jakas dewiacja seksualna?
> bo zdaje sie, normalni ludzie raczej nie maja takich
> pomyslow.

No wlasnie, w pierwszej kolejnosci nalezaloby przeswietlic zglaszajacego,
czy aby wszystko z nim w porzadku.

W takim razie należałoby też prześwietlić wielu gliniarzy, bo podobno ostatnio lubią takie prowokacje.

W artykule jest jeszcze pewna istotna informacja: to ten, który szukał kozła ofiarnego, ZACZĄŁ rozmowę z tym, którego wrabiał i zaproponował spotkanie, inicjatywa była więc po stronie podżegacza. Czyli jeśli udając 12-latkę sam zaczął pisać o "swoich" cyckach, miesiączkach bądź włosach łonowych, to wrabiany stał się automatycznie pedofilem tylko dlatego, że nie przerwał natychmiast takiej rozmowy? To w taki sposób mundurowi podbijają sobie statystyki? Nasuwa się kilka pytań:

1. Co by było gdyby wrabiany miał łeb na karku i zniweczył głupią prowokację pisząc "12-latce", że sam ma 11 lat i teraz to "ona" ma problem, po czym złożyłby na "nią" donos? Czy wtedy prawdziwy/prawdziwa "ona" odpowiadałby/odpowiadałaby karnie nawet jeśli byłby/byłaby gliną?
  2. Przypadek odwrotny: 14-latka chce się poczuć dorosła i umawia się na spotkanie podając się za 18-latkę. Czy jeśli do takiego spotkania dojdzie, a młoda debilka złoży donos, wrabiany też będzie mieć problem mimo że ta, która się z nim umawiała, wprowadziła go w błąd jeśli chodzi o wiek?

3. Czy JAKIEKOLWIEK spotkanie (bądź zamiar spotkania) z osobą poniżej 15 roku życia jest równoznaczne z oskarżeniem o pedofilskie skłonności? Gdybym zechciał spotkać się z jakąś 14-latką w celach zupełnie odmiennych od tych, które podpadają pod paragrafy, i tak miałbym prokuratora na karku? Pewnie tak, bo podobno w niektórych stanach USA (a może tak już stanowi prawo federalne?) za wykąpanie własnego dziecka-niemowlaka można iść do pierdla, a przecież stamtąd lubimy ostatnio czerpać wzorce.

--

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:54b8.00000106.4a88401fnewsgate.onet.pl...

1. Co by było gdyby wrabiany miał łeb na karku i zniweczył głupią prowokację
pisząc "12-latce", że sam ma 11 lat i teraz to "ona" ma problem, po czym
złożyłby na "nią" donos? Czy wtedy prawdziwy/prawdziwa "ona"
odpowiadałby/odpowiadałaby karnie nawet jeśli byłby/byłaby gliną?

Nie ma problemu. Nikt nie bedzie karal ani scigal dwoch "under 15" za uprawianie seksu.

2. Przypadek odwrotny: 14-latka chce się poczuć dorosła i umawia się na
spotkanie podając się za 18-latkę. Czy jeśli do takiego spotkania dojdzie, a
młoda debilka złoży donos, wrabiany też będzie mieć problem mimo że ta, która
się z nim umawiała, wprowadziła go w błąd jeśli chodzi o wiek?

Jesli udowodni, ze go oszukala... - np. pokaze wydruki rozmow z czata, wskaze swiadkow, ktorzy widzieli jak kupowala alkohol za okazaniem (podrobionego) dwowodu osobistegi, itp.

3. Czy JAKIEKOLWIEK spotkanie (bądź zamiar spotkania) z osobą poniżej 15 roku
życia jest równoznaczne z oskarżeniem o pedofilskie skłonności?

Jakiekolwiek - nie!

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

pisząc "12-latce", że sam ma 11 lat i teraz to "ona" ma problem, po czym
złożyłby na "nią" donos? Czy wtedy prawdziwy/prawdziwa "ona"
odpowiadałby/odpowiadałaby karnie nawet jeśli byłby/byłaby gliną?

Nie ma problemu. Nikt nie bedzie karal ani scigal dwoch "under 15" za uprawianie seksu.

Dlaczego? To nielegalne i powinien się tym zająć sąd dla nieletnich -
oboje do poprawczaka i to na pewno im pomoże!

(podpowiedź: lubię sarkazm ;) )

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości
news:h69hnp$fk7$1news.onet.pl...

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:54b8.00000106.4a88401fnewsgate.onet.pl...

> 1. Co by było gdyby wrabiany miał łeb na karku i zniweczył głupią
> prowokację
> pisząc "12-latce", że sam ma 11 lat i teraz to "ona" ma problem, po czym
> złożyłby na "nią" donos? Czy wtedy prawdziwy/prawdziwa "ona"
> odpowiadałby/odpowiadałaby karnie nawet jeśli byłby/byłaby gliną?

Nie ma problemu. Nikt nie bedzie karal ani scigal dwoch "under 15" za
uprawianie seksu.

Przeciez prowokator nie jest "under 15" tylko dorosly jedynie podwala sie za
mlodsza
"chcac zwabic" nieletniego ktory podwal sie za doroslego ;)

I właśnie o tym ja piszę od początku. Zupełnie nie wiadomo jaka była
treść tych rozmów. Zakładam jednak, że celem prowokatora było złapanie w
sieć jakiegoś internetowego pedofila. Niemniej skoro to on zaczął
rozmowę przedstawiając się jako dwunastolatka mógł sam sprowokować
sytuację. Możliwości może być przecież kilka. Facet mógł istotnie wpaść
na pedofila, a dla takich nie powinno być litości.
Niemniej podejrzewam, że prowokator musiał sięgnąć po jakieś mocniejsze
środki prowokacji i faktycznie w ten sposób mógł niejako "wykreować"
pedofila samodzielnie. Facet po drugiej stronie nie musiał przecież
"czatować" na dwunastoletnią ofiarę. Może zwyczajnie podejście
"rozmówczyni" go zaintrygowało i z tego powodu kontynuował rozmowę? A
może sam zinterpretował tę sytuację jako rodzaj kawału i zwyczajnie to
kontynuował w ten sam sposób ze swojej strony?
Mówię tylko, że poza przybrana w Internecie nie musi odpowiadać prawdzie.

A jeśli te rozmowy nie miały podtekstu erotycznego... Samo
korespondowanie i spotkanie się z osobą w tym wieku jest co prawda
bardzo mocno podejrzane, ale żeby ktoś był z tego powodu aresztowany???

On 16 Sie, 20:23, Atlantis <marekw1986NOS...@wp.pl> wrote:

I właśnie o tym ja piszę od początku. Zupełnie nie wiadomo jaka była
treść tych rozmów. Zakładam jednak, że celem prowokatora było złapanie w
sieć jakiegoś internetowego pedofila. Niemniej skoro to on zaczął
rozmowę przedstawiając się jako dwunastolatka mógł sam sprowokować
sytuację. Możliwości może być przecież kilka. Facet mógł istotnie wpaść
na pedofila, a dla takich nie powinno być litości.
Niemniej podejrzewam, że prowokator musiał sięgnąć po jakieś mocniejsze
środki prowokacji i faktycznie w ten sposób mógł niejako "wykreować"
pedofila samodzielnie. Facet po drugiej stronie nie musiał przecież
"czatować" na dwunastoletnią ofiarę. Może zwyczajnie podejście
"rozmówczyni" go zaintrygowało i z tego powodu kontynuował rozmowę? A
może sam zinterpretował tę sytuację jako rodzaj kawału i zwyczajnie to
kontynuował w ten sam sposób ze swojej strony?
Mówię tylko, że poza przybrana w Internecie nie musi odpowiadać prawdzie.

A jeśli te rozmowy nie miały podtekstu erotycznego... Samo
korespondowanie i spotkanie się z osobą w tym wieku jest co prawda
bardzo mocno podejrzane, ale żeby ktoś był z tego powodu aresztowany???

A moze ten facet [pedofil] to faktycznie skonczony chory psychicznie
zbok?

Dlaczego - nieznajac tresci rozmow - zakladasz, ze koles zostal
wrobiony i dorobiono mu gebe "pedofila"?

Pedofili na swiecie nie brakuje, a internet to genialne miejsce do
"polowania".

Skoro nie znamy tresci rozmow, a Ci co znali zdecydowali sie postawic
zarzuty, to skad u Ciebie tyle empati dla tego pedofila? :)

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:ca94dad7-b288-4bba-9d74-940531c3c96626g2000yqk.googlegroups.com...

A moze ten facet [pedofil] to faktycznie skonczony chory psychicznie

zbok?

Na pewno idiota.
Zeby sie umowic nie przeprowadzajac uprzednio rozmowy telefonicznej, w celu weryfikacji plci i "z grubsza" wieku?

Pozdrawiam
SDD

BK pisze:

Skoro nie znamy tresci rozmow, a Ci co znali zdecydowali sie postawic
zarzuty, to skad u Ciebie tyle empati dla tego pedofila? :)

To nie empatia, to zwyczajnie obawa co do metod, które pozostawiają
wiele do życzenia... Internetowa prowokacja przeprowadzona przez
prywatną osobę... Wiesz do jakich nadużyć takie coś może prowadzić?
Chociażby do radosnego podkładania świń i pisania donosów.

Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości news:h69mst$n56$1nemesis.news.neostrada.pl...

Internetowa prowokacja przeprowadzona przez
prywatną osobę... Wiesz do jakich nadużyć takie coś może prowadzić?
Chociażby do radosnego podkładania świń i pisania donosów.

Wiec wlasnie - "sprytnego internaute" tez powinni posadzic za podzeganie i obu im (wraz z pedofilem) powinni zrobic w pierdlu z dupy wiadro.

Pozdrawiam
SDD

Atlantis pisze:

BK pisze:

Skoro nie znamy tresci rozmow, a Ci co znali zdecydowali sie postawic
zarzuty, to skad u Ciebie tyle empati dla tego pedofila? :)

To nie empatia, to zwyczajnie obawa co do metod, które pozostawiają
wiele do życzenia... Internetowa prowokacja przeprowadzona przez
prywatną osobę... Wiesz do jakich nadużyć takie coś może prowadzić?
Chociażby do radosnego podkładania świń i pisania donosów.

Ach, to mi przypomina jedno z opowiadań z Dzienników Gwiazdowych... Ale
to była planeta Indiotów ;)

On 16 Sie, 20:23, Atlantis <marekw1986NOS...@wp.pl> wrote:

A jeśli te rozmowy nie miały podtekstu erotycznego... Samo
korespondowanie i spotkanie się z osobą w tym wieku jest co prawda
bardzo mocno podejrzane, ale żeby ktoś był z tego powodu aresztowany???

"A jesli" - "zeby babcia miala wasy to by byla dziadkiem"

Nikt nikogo nie aresztuje za rozmowy z mloda nastka o np. samochodach
czy muzyce.

Twoja wypowiedz jest conajmniej nielogiczna. Zaczynasz od
teoretycznego zalozenia "a jesli" a konczysz dramatycznym pytaniem
retorycznym "ale zeby ktos byl z tego powodu aresztowany???".

Wyglada tak jakbys sugerowal, ze faceta zamkneli za gadanie z nastka o
rozkladzie jazdy PKP Przewozy Regionalne.

Jesli takie rozmowy nie maja podtekstu erotycznego to sie nikogo nie
aresztuje. Jesli maja to mozna aresztowac.

żółta pięta pisze:

http://polskalokalna.pl/wiadomosci/kujawsko-pomorskie/news/
bydgoszcz-chytra-zasadzka-na-pedofila,1353556,3286


"Mężczyzna usłyszał już zarzut usiłowania doprowadzenia do obcowania
płciowego osoby poniżej lat 15. "


od kiedy to 21 < 15 ?

Ja mam inne pytanie - od kiedy spotkanie to usiłowanie obcowania płciowego?