Grupy dyskusyjne

pedofilia :)

	Data: 2012-03-18 11:15:42
Autor: Andrzej Lawa
pedofilia :)
W dniu 18.03.2012 11:18, gierrro pisze: Tak apropos pewnego obrazka z kwejka: Czy gdybym udostępniał _swoje_ _własne_ nagie zdjęcia z dzieciństwa, podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii? Zasadniczo nagie zdjęcia w neutralnym kontekście nie są pornografią. Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi dłuta Michała Anioła...

	Data: 2012-03-18 11:37:04
Autor: gierrro
pedofilia :)
W dniu 2012-03-18 11:15, Andrzej Lawa pisze: Zasadniczo nagie zdjęcia w neutralnym kontekście nie są pornografią. A wyobrażasz sobie co się stanie jak np. postawisz www i umieścisz na nim wyłącznie kilkanaście zdjęć gołych dzieci? Na dyskusję w tym kierunku to szkoda wątku. Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi dłuta Michała Anioła... Ja się nawet zgadzam, ale zasadniczo bardziej mnie interesuje to, że to byłyby własne zdjęcia a osoba już pełnoletnia.

	Data: 2012-03-18 12:07:19
Autor: Andrzej Lawa
pedofilia :)
W dniu 18.03.2012 11:37, gierrro pisze: W dniu 2012-03-18 11:15, Andrzej Lawa pisze: Zasadniczo nagie zdjęcia w neutralnym kontekście nie są pornografią. A wyobrażasz sobie co się stanie jak np. postawisz www i umieścisz na nim wyłącznie kilkanaście zdjęć gołych dzieci? Ponownie: zależy od kontekstu. No i zawsze znajdzie się banda oszołomów, która zawsze zrobi dym, jak np. ci debile z Saturna, co pewną artystkę napastowali... Sąd oczywiście kazał im się spadać na drzewo.

	Data: 2012-03-19 13:53:16
Autor: homo erectus
pedofilia :)
Andrzej Lawa wrote: Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi dłuta Michała Anioła... Michal Aniol czy nie, golizna jest golizna i tak powinna byc traktowana we wszystkich przypadkach. Cycek jest cyckiem. Nie ma znaczenia czy wykonany zostal dlutem Michala Aniola czy przez fotografa na party w palacu pana Hefnera, ciagle jest to tylko cycek, czy tez inna mniej lub bardziej intymna czesc ciala. Nie badzmy wiec stronniczy i mierzmy wszystko jedna miarka.
	Data: 2012-03-20 07:56:41
Autor: Andrzej Lawa
pedofilia :)
W dniu 19.03.2012 20:53, homo erectus pisze: Andrzej Lawa wrote: Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi dłuta Michała Anioła... Michal Aniol czy nie, golizna jest golizna i tak powinna byc traktowana we wszystkich przypadkach. Cycek jest cyckiem. Nie ma znaczenia czy wykonany zostal dlutem Michala Aniola czy przez fotografa na party w palacu pana Hefnera, ciagle jest to tylko cycek, czy tez inna mniej lub bardziej intymna czesc ciala. Nie badzmy wiec stronniczy i mierzmy wszystko jedna miarka. Ależ proszę bardzo. Tylko co ty po zmierzeniu chcesz zrobić?

	Data: 2012-03-23 10:11:35
Autor: gierrro
pedofilia :)
W dniu 2012-03-19 20:53, homo erectus pisze: Michal Aniol czy nie, golizna jest golizna i tak powinna byc traktowana we wszystkich przypadkach. Cycek jest cyckiem. Nie ma znaczenia czy wykonany zostal dlutem Michala Aniola czy przez fotografa na party w palacu pana Hefnera, ciagle jest to tylko cycek, czy tez inna mniej lub bardziej intymna czesc ciala. Nie badzmy wiec stronniczy i mierzmy wszystko jedna miarka. Ja po prostu myślałem, że walka z dziecięcą pornografią służy ochronie tych właśnie dzieci. W przypadku, który opisałem, to byłaby ochrona przed samym sobą. Więc tu jakieś inne cele w takim razie są.
	Data: 2012-03-24 19:01:45
Autor: Przemysław Adam Śmiejek
pedofilia :)
W dniu 23.03.2012 10:11, gierrro pisze: Ja po prostu myślałem, że walka z dziecięcą pornografią służy ochronie tych właśnie dzieci. W przypadku, który opisałem, to byłaby ochrona przed samym sobą. Więc tu jakieś inne cele w takim razie są. Niepodsycanie ruchu pedofilskiego to raz, a dwa ciężko w zbiorze zdjęć rozpoznać te oddane dobrowolnie przez pozującego. -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)