| Data: 2010-10-28 10:57:47 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [pord] pierszeństwo | |
|
On Thu, 28 Oct 2010 10:37:14 +0200, "PH" <PH@pl.news> wrote:
Czy może mi ktoś z szanownych grupowiczów wyjaśnić co autor takiego oznakowania miał na myśli? popdporządkowanie drogi z prawej, oczywiście oczywiście znaki pionowe mają pierszeństwo przed poziomymi ale IMO oznakowanie jest conajmniej "ambitne" :] oczywiście znaki NIE mają pierwszeństwa nad poziomymi, ale to nie ma znaczenia, bo tu nie widzę sprzeczności. -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2010-10-28 11:10:24 | |
| Autor: PH | |
| [pord] pierszeństwo | |
|
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości news:5meic6h00g5mbci61u5sr7l6cvnvpuk91s4ax.com... On Thu, 28 Oct 2010 10:37:14 +0200, "PH" <PH@pl.news> wrote: fakt - z tą kolejnościa to mnie poniosło (dla przypomnienia właściwa to: 1. "policjant" , 2. sygnalizacja świetlna, 3. znaki (pionowe i poziome - które mają być niesprzeczne), 4. normy zawarte w PORD) Tym bardziej uważam że ktoś kto zaprojektował malunki wybitnie się "zmóżdżył" :] tylko po co?? |
|
| Data: 2010-10-28 11:28:33 | |
| Autor: Jarek Andrzejewski | |
| [pord] pierszeństwo | |
|
On Thu, 28 Oct 2010 11:10:24 +0200, "PH" <PH@pl.news> wrote:
Tym bardziej uważam że ktoś kto zaprojektował malunki wybitnie się "zmóżdżył" :] tylko po co?? A może poziome było wcześniej, gdy droga "z dołu" była podporządkowana? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
| Data: 2010-10-28 11:44:02 | |
| Autor: PH | |
| [pord] pierszeństwo | |
|
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości news:hfgic61ottr4a47n1s6uj9n6vmd47p62u24ax.com... On Thu, 28 Oct 2010 11:10:24 +0200, "PH" <PH@pl.news> wrote:no własnie nie :) wcześniej było intuicyjnie a ostatnio przemalowali na "nową jakość" :] |
|