W dniu 2011-02-01 12:55, A2 pisze:

Wydarzenie z dzisiaj, małe skrzyżowanie. Jeden samochód jechał ulicą
Stefczyka (od północy) i skręcał z lewo w ul. Sikorskiego (na mapie
niebieski samochód). Drugi samochód (czerwony na mapie) jechał prosto
ulicą Sikorskiego (od zachodu). Kto w takiej sytuacji ma pierwszeństwo?
I dlaczego? Zwracam tylko uwagę na brak znaku Droga z pierwszeństwem na
ulicy Stefczyka tam gdzie jechał niebieski samochód (na tym odcinku
droga jest dwukierunkowa).

Mapa:
http://img130.imageshack.us/img130/7200/sikorskiegostefczyka.jpg

A miał pierwszeństwo przed B ze wględu na regułę prawej ręki.
Gdyby A jechał od wschodu, a B tak, jak na rysunku, wówczas B miałby pierwszeństwo przed A.

--
Michał "HoMMeR" Paszek
hydrokomfort by Citroen Xantia

2011-02-01 13:07:55 "Michał \"HoMMeR\" Paszek"

ze wględu na regułę prawej ręki.

Jak słyszę to określenie, to mnie trzęsie... :P

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

W dniu 2011-02-01 13:07, "Michał \"HoMMeR\" Paszek" pisze:

W dniu 2011-02-01 12:55, A2 pisze:

Wydarzenie z dzisiaj, małe skrzyżowanie. Jeden samochód jechał ulicą
Stefczyka (od północy) i skręcał z lewo w ul. Sikorskiego (na mapie
niebieski samochód). Drugi samochód (czerwony na mapie) jechał prosto
ulicą Sikorskiego (od zachodu). Kto w takiej sytuacji ma pierwszeństwo?
I dlaczego? Zwracam tylko uwagę na brak znaku Droga z pierwszeństwem na
ulicy Stefczyka tam gdzie jechał niebieski samochód (na tym odcinku
droga jest dwukierunkowa).

Mapa:
http://img130.imageshack.us/img130/7200/sikorskiegostefczyka.jpg

A miał pierwszeństwo przed B ze wględu na regułę prawej ręki.
Gdyby A jechał od wschodu, a B tak, jak na rysunku, wówczas B miałby
pierwszeństwo przed A.

Za szybko.
A to samochód czerwony, B to samochód niebieski.
Żeby A musiał ustąpić pierwszeństwa B to przed skrzyżowaniem dla A musiałby wystąpić znak informujący o przebiegu drogi z pierwszeństwem.


--
Michał "HoMMeR" Paszek
hydrokomfort by Citroen Xantia

W dniu 2011-02-01 13:10, "Michał \"HoMMeR\" Paszek" pisze:

Za szybko.
A to samochód czerwony, B to samochód niebieski.
Żeby A musiał ustąpić pierwszeństwa B to przed skrzyżowaniem dla A
musiałby wystąpić znak informujący o przebiegu drogi z pierwszeństwem.

Nie było odpowiedzi.
Kajam się, przemyślałem to jeszcze raz. Rzeczywiście, czerwony ustępuje pierwszeństwa przejazdu niebieskiemu.
Muszę się doszkolić.


--
Michał "HoMMeR" Paszek
hydrokomfort by Citroen Xantia

Użytkownik ""Michał \"HoMMeR\" Paszek"" <hommer@[SPAM_SIO]3star.net.pl> napisał w wiadomości news:ii8t2r$2ai$1news.onet.pl...

A miał pierwszeństwo przed B ze wględu na regułę prawej ręki.
Gdyby A jechał od wschodu, a B tak, jak na rysunku, wówczas B miałby pierwszeństwo przed A.

Pytanie podstawe brzmi: czy droga po której poruszał się niebieski samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z pierwszeństwem przejazdu?

Dnia Tue, 1 Feb 2011 13:56:37 +0100, A2 napisał(a):

Pytanie podstawe brzmi: czy droga po której poruszał się niebieski samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z pierwszeństwem przejazdu?

niezależnie od tego jaka to była droga, czerwony miał mu ustąpić
pierwszeństwa na podstawie znaku A7

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Waldek Godel w <news:8rvqliznqbtu$.dlglepper.institute.com>:

Dnia Tue, 1 Feb 2011 13:56:37 +0100, A2 napisał(a):

Pytanie podstawe brzmi: czy droga po której poruszał się niebieski samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z pierwszeństwem przejazdu?

niezależnie od tego jaka to była droga, czerwony miał mu ustąpić
pierwszeństwa na podstawie znaku A7

Te latające kwantyfikatory... W kierunku Pn dojazd do obiektu, droga
wewnętrzna -- nie ma skrzyżowania, a znak A-7 odwołuje wcześniejszy D-1 dla
czerwonego...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110201.223934.pms.2174int.dyndns.org.invalid...

Te latające kwantyfikatory... W kierunku Pn dojazd do obiektu, droga
wewnętrzna -- nie ma skrzyżowania, a znak A-7 odwołuje wcześniejszy D-1 dla
czerwonego...

To nie jest dojazd do obiektu ani droga wewnętrzna.

W dniu 2011-02-01 13:56, A2 pisze:

Użytkownik ""Michał \"HoMMeR\" Paszek"" <hommer@[SPAM_SIO]3star.net.pl>
napisał w wiadomości news:ii8t2r$2ai$1news.onet.pl...

A miał pierwszeństwo przed B ze wględu na regułę prawej ręki.
Gdyby A jechał od wschodu, a B tak, jak na rysunku, wówczas B miałby
pierwszeństwo przed A.

Pytanie podstawe brzmi: czy droga po której poruszał się niebieski
samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej
znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z
pierwszeństwem przejazdu?

Nie ma znaczenia, bo A (czerwony) nie jest o tym pierwszeństwie poinformowany. Do Myjka: co Ci się nie podoba w stwierdzeniu "reguła prawej ręki"?

--
Michał "HoMMeR" Paszek
hydrokomfort by Citroen Xantia

Użytkownik ""Michał \"HoMMeR\" Paszek"" <hommer@[SPAM_SIO]3star.net.pl> napisał w wiadomości news:ii90if$ib3$1news.onet.pl...

Nie ma znaczenia, bo A (czerwony) nie jest o tym pierwszeństwie poinformowany. Do Myjka: co Ci się nie podoba w stwierdzeniu "reguła prawej ręki"?

Dlaczego sądzisz, że nie jest poinformowany? Jechał tą drogą, widział znak o pierwszeństwie, przejechał skrzyżowanie, zawrócił i znowu dojechał do tego samego skrzyżowania nie opuszczając tej drogi. W którym momencie skończyło mu się pierwszeństwo?

Ponawiam konkretne pytanie: czy droga po której poruszał się niebieski samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z pierwszeństwem przejazdu?

Dnia Tue, 1 Feb 2011 14:11:59 +0100, A2 napisał(a):

Ponawiam konkretne pytanie: czy droga po której poruszał się niebieski samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z pierwszeństwem przejazdu?

Ponawiam konkretną odpowiedź: "a kogo to k*** obchodzi"????
Może jeszcze zapytasz czy była to droga krajowa czy lokalna?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:a7r8ntn1x5cd.dlglepper.institute.com...

Ponawiam konkretne pytanie: czy droga po której poruszał się niebieski
samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej
znaku D1? Jaki znak (lub inna sytuacja) powoduje, że kończy się droga z
pierwszeństwem przejazdu?

Ponawiam konkretną odpowiedź: "a kogo to k*** obchodzi"????

Mnie. Chcę to wiedzieć.

Może jeszcze zapytasz czy była to droga krajowa czy lokalna?

Czy ma to jakikolwiek wpływ na tą sytuację?

Dnia Tue, 1 Feb 2011 14:24:45 +0100, A2 napisał(a):

Może jeszcze zapytasz czy była to droga krajowa czy lokalna?

Czy ma to jakikolwiek wpływ na tą sytuację?

RÓWNIEŻ nie. Tak samo jak fakt, że to była albo nie była droga z pierwszeństwem
przejazdu.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:1xl9vaeo2p1vm.dlglepper.institute.com...

RÓWNIEŻ nie.
Tak samo jak fakt, że to była albo nie była droga z pierwszeństwem
przejazdu.

Ok, zgoda, nie ma wpływu. Ale czy jest to droga z pierwszeństwem przejazdu czy nie?

Dnia Tue, 1 Feb 2011 14:29:51 +0100, A2 napisał(a):

Ok, zgoda, nie ma wpływu. Ale czy jest to droga z pierwszeństwem przejazdu czy nie?

Jak dla mnie nie jest a nawet nie może być.
Co nie zmienia faktu, że niebieski ma pierwszeństwo przejazdu przed
czerwonym.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Jak dla mnie nie jest a nawet nie może być.

Według mnie jak najbardziej może: "Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem" (Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, par. 5, ust. 4, pkt 5 ).

Piotr

Dnia Tue, 01 Feb 2011 14:43:09 +0100, Uncle Pete napisał(a):

Jak dla mnie nie jest a nawet nie może być.

Według mnie jak najbardziej może: "Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem" (Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, par. 5, ust. 4, pkt 5 ).

Pojazdy na tej drodze mają pierwszeństwo na skrzyżowaniu ale znaku IMHO nie
może być.

Znak D1 na drodze z której wyjeżdża niebieski w połączeniu ze znakiem C8
mógłby błędnie sugerować, że niebieski skręcając w swoje lewo nie musi
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi z naprzeciwka (swojego) W dodatku jest
niepotrzebny - a znaków niepotrzebnych nie powinno się ustawiać

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:141l8c8yzlood.dlglepper.institute.com...

Pojazdy na tej drodze mają pierwszeństwo na skrzyżowaniu ale znaku IMHO nie
może być.

Znak D1 na drodze z której wyjeżdża niebieski w połączeniu ze znakiem C8
mógłby błędnie sugerować, że niebieski skręcając w swoje lewo nie musi
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi z naprzeciwka (swojego) W dodatku jest
niepotrzebny - a znaków niepotrzebnych nie powinno się ustawiać

Nie, takie skrzyżowania się często spotyka. Znak D1 może tam być. I musi. Teraz leży przewrócony na poboczu, pewnie przez jakiegoś mistrza kierownicy, który źle zinterpetował znak A7. Niestety na tym skrzyżowaniu jest bardzo dużo kolizji.

Dnia Tue, 1 Feb 2011 14:51:30 +0100, A2 napisał(a):

Nie, takie skrzyżowania się często spotyka. Znak D1 może tam być. I musi. Teraz leży przewrócony na poboczu, pewnie przez jakiegoś mistrza kierownicy, który źle zinterpetował znak A7. Niestety na tym skrzyżowaniu jest bardzo dużo kolizji.

Nie, nie musi.

http://eti.agh.edu.pl/brd/znaki/md1.html

"Znak "droga z pierwszeństwem" nie jest stosowany do oznaczania
pojedynczego skrzyżowania, na którym ustalono pierwszeństwo przejazdu."

NIE JEST STOSOWANY DO POJEDYŃCZEGO SKRZYŻOWANIA.

Nauczysz się wreszcie tych znaków czy nie?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

On 2011-02-01 14:53, Waldek Godel wrote:

Nie, nie musi.

http://eti.agh.edu.pl/brd/znaki/md1.html

"Znak "droga z pierwszeństwem" nie jest stosowany do oznaczania
pojedynczego skrzyżowania, na którym ustalono pierwszeństwo przejazdu."

NIE JEST STOSOWANY DO POJEDYŃCZEGO SKRZYŻOWANIA.

Nauczysz się wreszcie tych znaków czy nie?

Pomijając fakt, że na początku drogi z pierwszeństwem ten znak i tak musi się znaleźć (a go nie ma, jak twierdzi A2) i to, że np. w Warszawie znak D-1 zazwyczaj spotyka się na _każdym_ skrzyżowaniu, jest to cytat z czego dokładnie? W Rozporządzeniu go nie ma. Jest tylko to:

§ 43. 1. Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" oznacza początek lub kontynuację drogi z pierwszeństwem.
2. Umieszczona pod znakiem D-1 tabliczka T-6a albo T-6b wskazuje odpowiednio rzeczywisty przebieg drogi z pierwszeństwem przez skrzyżowanie lub układ dróg podporządkowanych.
3. Znak D-2 "koniec drogi z pierwszeństwem" oznacza koniec drogi z pierwszeństwem.

Piotr

On 2011-02-01, Uncle Pete <pkozarzewski@isppan.waw.pl> wrote:

Pomijając fakt, że na początku drogi z pierwszeństwem ten znak i tak musi się znaleźć (a go nie ma, jak twierdzi A2) i to, że np. w Warszawie znak D-1 zazwyczaj spotyka się na _każdym_ skrzyżowaniu, jest to cytat z czego dokładnie? W Rozporządzeniu go nie ma.

[ciach]

Przeczytaj całe rozporządzenie.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Przeczytaj całe rozporządzenie.

Dziękuję za konkretną odpowiedź. Może numer paragrafu?

Piotr

On 2011-02-01, Uncle Pete <pkozarzewski@isppan.waw.pl> wrote:

Przeczytaj całe rozporządzenie.

Dziękuję za konkretną odpowiedź. Może numer paragrafu?

§ 43. pkt 1. - porównaj z § 32. W sumie dają obraz "ważności"
poszczególnych znaków.

Krzysiek Kiełczewski

§ 43. pkt 1. - porównaj z § 32. W sumie dają obraz "ważności"
poszczególnych znaków.

Ależ ja tego nie neguję. Chodziło mi dokładnie o cytat: "Znak "droga z pierwszeństwem" nie jest stosowany do oznaczania pojedynczego skrzyżowania, na którym ustalono pierwszeństwo przejazdu" - podejrzewam, z jakiegoś materiału szkoleniowego (Google daje dwa linki). Nie ma go w Rozporządzeniu, co więcej, w Rozporządzeniu nie ma nawet w inny sposób sformułowanego takiego zastosowania znaku D-1 (czyli tylko na odcinku drogi z pierwszeństwem mającym więcej niż jedno skrzyżowanie).

Piotr

On 2011-02-01, Uncle Pete <pkozarzewski@isppan.waw.pl> wrote:

§ 43. pkt 1. - porównaj z § 32. W sumie dają obraz "ważności"
poszczególnych znaków.

Ależ ja tego nie neguję. Chodziło mi dokładnie o cytat: "Znak "droga z pierwszeństwem" nie jest stosowany do oznaczania pojedynczego skrzyżowania, na którym ustalono pierwszeństwo przejazdu" - podejrzewam, z jakiegoś materiału szkoleniowego (Google daje dwa linki). Nie ma go w Rozporządzeniu, co więcej, w Rozporządzeniu nie ma nawet w inny sposób sformułowanego takiego zastosowania znaku D-1 (czyli tylko na odcinku drogi z pierwszeństwem mającym więcej niż jedno skrzyżowanie).

Bo to jest już interpretacja, a nie przepis. Skoro skrzyżowanie nie
odwołuje znaczenia D-1 to siłą rzeczy znak powinien być stawiany tam,
gdzie pierwszeństwo się ma przez większą liczbę skrzyżowań. I wtedy
dotyczy on wielu skrzyżowań, a nie tylko jednego. That's all.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:k3a5m8r0fhmp.dlglepper.institute.com...

Nie, takie skrzyżowania się często spotyka. Znak D1 może tam być. I musi.
Teraz leży przewrócony na poboczu, pewnie przez jakiegoś mistrza kierownicy,
który źle zinterpetował znak A7. Niestety na tym skrzyżowaniu jest bardzo
dużo kolizji.

Nie, nie musi.

http://eti.agh.edu.pl/brd/znaki/md1.html

"Znak "droga z pierwszeństwem" nie jest stosowany do oznaczania
pojedynczego skrzyżowania, na którym ustalono pierwszeństwo przejazdu."

NIE JEST STOSOWANY DO POJEDYŃCZEGO SKRZYŻOWANIA.

Nauczysz się wreszcie tych znaków czy nie?

Styl Twoich wypowiedzi skłania mnie do nie rozmawiania z Tobą. Ale odpiszę Ci:
Ze względu na bezpieczeństwo znak D1 musi tam stać (i stał dopóki nie został przewrócony). I będzie niedługo znowu tam stał, odpowiednie służby wkrótce do postawią.

Czy nigdy nie wiedziałeś znaku D1 ustawionego tuż przed skrzyżowaniem? Czasami zdarza się, że ów znak stoi jednak przed skrzyżowaniem. Nie wnikam czy znak D1 powinien stać tam tuż przed skrzyżowaniem czy 200m wcześniej. O tym decyduje inżynier ruchu i tak się składa, że zadecydował aby stał tuż przed skrzyżowaniem. Może wpływ na to ma duża ilość kolizji tamże.

Dnia Tue, 1 Feb 2011 15:14:39 +0100, A2 napisał(a):

Czy nigdy nie wiedziałeś znaku D1 ustawionego tuż przed skrzyżowaniem?

tak, zwłaszcza jeżeli obejmuje kilka następnych skrzyżowań

Czasami zdarza się, że ów znak stoi jednak przed skrzyżowaniem. Nie wnikam czy znak D1 powinien stać tam tuż przed skrzyżowaniem czy 200m wcześniej. O tym decyduje inżynier ruchu i tak się składa, że zadecydował aby stał tuż przed skrzyżowaniem. Może wpływ na to ma duża ilość kolizji tamże.

na ilość kolizji wpływa bliska zeru statystyczna znajomośc przepisów i
jazda na pałę.

A D1 na tym skrzyżowaniu nie jest potrzebny a nawet jak dla mnie -
niebezpieczny.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:74gw39i5koiy.dlglepper.institute.com...

Czy nigdy nie wiedziałeś znaku D1 ustawionego tuż przed skrzyżowaniem?

tak, zwłaszcza jeżeli obejmuje kilka następnych skrzyżowań

Z tym nie polemizuję, to oczywiste.

Czasami zdarza się, że ów znak stoi jednak przed skrzyżowaniem. Nie wnikam
czy znak D1 powinien stać tam tuż przed skrzyżowaniem czy 200m wcześniej. O
tym decyduje inżynier ruchu i tak się składa, że zadecydował aby stał tuż
przed skrzyżowaniem. Może wpływ na to ma duża ilość kolizji tamże.

na ilość kolizji wpływa bliska zeru statystyczna znajomośc przepisów i
jazda na pałę.

To też, ale tam jest chyba problem z dobrą widocznością.

A D1 na tym skrzyżowaniu nie jest potrzebny a nawet jak dla mnie -
niebezpieczny.

Być może lepiej aby stał na początku tej drogi, nie wnikam. Jednak bezsprzeczne jest, że musi na tej drodze być.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości news:74gw39i5koiy.dlglepper.institute.com...

na ilość kolizji wpływa bliska zeru statystyczna znajomośc przepisów i
jazda na pałę.

Przysięgniesz na życie swoich dzieci (jeżeli je masz)
że "nie jeździsz nigdy na >>pałę<<"
i znasz przepisy wszystkich paragrafów???

Artur(m)

PS
Chętnie pojeździłbym za Tobą, tak jak jeździli dziennikarze za
USTAWODAWCAMI, którzy ustanowili 50km/h.

Użytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisał w wiadomości
news:iibh3s$fqd$1rekrutacja.tu.kielce.pl...

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomości
news:74gw39i5koiy.dlglepper.institute.com...
>
> na ilość kolizji wpływa bliska zeru statystyczna znajomośc przepisów i
> jazda na pałę.

Przysięgniesz na życie swoich dzieci (jeżeli je masz)
że "nie jeździsz nigdy na >>pałę<<"
i znasz przepisy wszystkich paragrafów???

Artur(m)

PS
Chętnie pojeździłbym za Tobą, tak jak jeździli dziennikarze za
USTAWODAWCAMI, którzy ustanowili 50km/h.

Przegrasz. Na grupach dyskusyjnych siedzą nieomylni, z nerwami jak powrozy,
sami geniusze, elita narodu. W zależności  od grupy mają dodatkowe
niespotykane w realu cechy, np. na grupie samochodowej spotkasz osoby które
siedząc 10 godzin na dobę przed monitorem robią 200 kkm rocznie po
niemieckich autostradach.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

On Wed, 2 Feb 2011 13:06:25 +0100,  flower wrote:

Przegrasz. Na grupach dyskusyjnych siedzą nieomylni, z nerwami jak powrozy,
sami geniusze, elita narodu. W zależności  od grupy mają dodatkowe
niespotykane w realu cechy, np. na grupie samochodowej spotkasz osoby które
siedząc 10 godzin na dobę przed monitorem robią 200 kkm rocznie po
niemieckich autostradach.

200kkm to moze nie, ale pracowac w niemczech przy komputerze, a co
piatek 500km i co niedziele 500km...

Albo tirem jezdzisz, 9h jazdy na dobe, a co przez reszte czasu ? :-)

J,

On 02/02/2011 12:15, J.F. wrote:

On Wed, 2 Feb 2011 13:06:25 +0100,  flower wrote:

Przegrasz. Na grupach dyskusyjnych siedzą nieomylni, z nerwami jak powrozy,
sami geniusze, elita narodu. W zależności  od grupy mają dodatkowe
niespotykane w realu cechy, np. na grupie samochodowej spotkasz osoby które
siedząc 10 godzin na dobę przed monitorem robią 200 kkm rocznie po
niemieckich autostradach.

200kkm to moze nie, ale pracowac w niemczech przy komputerze, a co
piatek 500km i co niedziele 500km...

Albo tirem jezdzisz, 9h jazdy na dobe, a co przez reszte czasu ? :-)

Ukrainskie prostytutki?



--
Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hgiik61tbs891hln6hbcu2cq3dliummou74ax.com...

On Wed, 2 Feb 2011 13:06:25 +0100,  flower wrote:
>Przegrasz. Na grupach dyskusyjnych siedzą nieomylni, z nerwami jak

powrozy,

>sami geniusze, elita narodu. W zależności  od grupy mają dodatkowe
>niespotykane w realu cechy, np. na grupie samochodowej spotkasz osoby

które

>siedząc 10 godzin na dobę przed monitorem robią 200 kkm rocznie po
>niemieckich autostradach.

200kkm to moze nie, ale pracowac w niemczech przy komputerze, a co
piatek 500km i co niedziele 500km...

Dalej:
Przed każdym wsiąściem do samochodu sprawdzając poziom oleju, płynu
hamulcowego, chłodniczego, komplet oświetlenia naokoło samochodu, ciśnienie
w oponach, i upewniając się że jest w schowku czysta ściereczka do
przecierania świateł co kilka kilometrów, bo syf na lampy leci od tych
kapeluszników przed nami.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
   Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII

On Wed, 2 Feb 2011 13:29:11 +0100,  flower wrote:

Dalej:
Przed każdym wsiąściem do samochodu sprawdzając poziom oleju, płynu
hamulcowego, chłodniczego, komplet oświetlenia naokoło samochodu,

To tylko Adam :-)

ciśnienie w oponach,

No wiesz - rzucam okiem. Co prawda tylko z jednej strony, a i oczy
mnie ostatnio czesto myla. Poza tym to sie czasem czuje na kierownicy.

i upewniając się że jest w schowku czysta ściereczka do
przecierania świateł co kilka kilometrów, bo syf na lampy leci od tych
kapeluszników przed nami.

Nie upewniam sie - sciereczki woze zawsze :-)

J.

On Tue, 1 Feb 2011 15:14:39 +0100, "A2" <qwe@qweqweqwe.pl> wrote:

Ze względu na bezpieczeństwo znak D1 musi tam stać (i stał dopóki nie został przewrócony). I będzie niedługo znowu tam stał, odpowiednie służby wkrótce do postawią.

Ciekawe czy D-1 przekonałby kierowcę "dostawczaka", skoro A-7 nie dał
mu nic do myślenia.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

//Ciekawe czy D-1 przekonałby kierowcę "dostawczaka", skoro A-7 nie
dał mu nic do myślenia.

w żadnym wypadku, logika podobna jak u mistrzów którzy jadąc prosto
wymuszają pierwszeństwo na skręcających w lewo (kierunek A-B zgodny z
oznakowaniem) tradycyjna wymówka: ale on przecież skręcał w lewo :-)

http://tnij.org/fdhdgd

P.

Użytkownik "A2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii9353$3s5$1@usenet.news.interia.pl...


Nie, takie skrzyżowania się często spotyka. Znak D1 może tam być.

Od kiedy znak informacyjny (a takim jest D-1) MUSI być ustawiony to raz.
A dwa to trzeba było uważać na znaki i zastosować się do znaku A-7.

Znak D1 na drodze z której wyjeżdża niebieski w połączeniu ze znakiem C8
mógłby błędnie sugerować, że niebieski skręcając w swoje lewo nie musi
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi z naprzeciwka (swojego) W dodatku jest
niepotrzebny - a znaków niepotrzebnych nie powinno się ustawiać

Nareszcie zrozumiałem, o co Ci chodzi, ale według mnie byłaby to nadinterpretacja. Brak tabliczki T-6 oznacza, że droga z pierwszeństwem biegnie prosto przez skrzyżowanie (tyle, że przejechać prosto można tylko w odwrotnym kierunku). D-1 (niech nie bezpośrednio przed skrzyżowaniem, może być ustawiony wcześniej) z kolei dawałby pewność co do tego, czy nadjeżdżający z prawej ma pierwszeństwo, czy nie. Co, oczywiście, nie zmienia faktu, że nie ma :)

W ogóle oznakowanie polskich dróg to niewyczerpalny temat do dyskusji :)

Piotr

Dnia Tue, 01 Feb 2011 14:56:54 +0100, Uncle Pete napisał(a):

Nareszcie zrozumiałem, o co Ci chodzi, ale według mnie byłaby to nadinterpretacja. Brak tabliczki T-6 oznacza, że droga z pierwszeństwem

Właśnie o to chodzi, że ciężko byłoby taką sytuację zinterpretować, dlatego
tego znaku tam NIE POWINNO BYĆ.
Nie ma nic gorszego niż zmuszanie kierowców do skomplikowanych
interpretacji znaków na skrzyżowaniu.
Niebieski widzi to co widzi, wie, że ma ustąpić pojazdow z naprzeciwka.
Co do czerwonego - to powinien widzieć A7 albo czerwonego który wyraźnie
ustępuje mu pierwszeństwa i w obydwu przypadkach z zachowaniem ostrożności
(bo to skrzyżowanie) jechać. Wszelkie inne przypadki są już naruszeniem PoRD

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

Właśnie o to chodzi, że ciężko byłoby taką sytuację zinterpretować, dlatego
tego znaku tam NIE POWINNO BYĆ.
Nie ma nic gorszego niż zmuszanie kierowców do skomplikowanych
interpretacji znaków na skrzyżowaniu.
Niebieski widzi to co widzi, wie, że ma ustąpić pojazdow z naprzeciwka.
Co do czerwonego - to powinien widzieć A7 albo czerwonego który wyraźnie
ustępuje mu pierwszeństwa i w obydwu przypadkach z zachowaniem ostrożności
(bo to skrzyżowanie) jechać.
Wszelkie inne przypadki są już naruszeniem PoRD

Sprawa indywidualnych upodobań. Mnie osobiście wkurza konieczność rozglądania się na każdym skrzyżowaniu, czy na poprzecznej drodze są znaki A-7.

Piotr

W dniu 2011-02-01 15:01, Waldek Godel pisze:

Niebieski widzi to co widzi, wie, że ma ustąpić pojazdow z naprzeciwka.

I dopĂłki nie zobaczy A-7 na drodze po prawej to rĂłwnieĹź temu z prawej (czerwonemu).

Co do czerwonego - to powinien widzieć A7

i ustąpić pierwszeństwa wszystkim jadącym po drodze prostopadłej, do której dojeżdża (z braku tabliczki informującej o innym przebiegu pierwszeństwa).

albo czerwonego ktĂłry wyraĹşnie
ustępuje mu pierwszeństwa i w obydwu przypadkach z zachowaniem ostrożności
(bo to skrzyżowanie) jechać.

Aha! Chyba kolory Ci się już pomyliły... :-D
http://img130.imageshack.us/img130/7200/sikorskiegostefczyka.jpg
Ale nie dziwię się, bo w sumie już wszystko na temat napisano, a autor wątku drąży i drąży, podpierając się zasadami... jazdy na pamięć i domysłami zamiast zasadami ruchu drogowego i zdrowego rozsądku. :-)


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d481620$0$2487$65785112news.neostrada.pl...

Ale nie dziwię się, bo w sumie już wszystko na temat napisano, a autor wątku drąży i drąży, podpierając się zasadami... jazdy na pamięć i domysłami zamiast zasadami ruchu drogowego i zdrowego rozsądku. :-)

Ja jestem przekonany o swojej racji i to, że niebieski ma pierwszeństwo. Jednak prawo jazdy robiłem dawno temu, a nuż się coś w przepisach od tego czasu zmieniło? :) Oczywiście żartuję, jestem na bieżąco z przepisami :) Nie jeżdżę na pamięć, tylko stosuję się do znaków i przepisów, używam zdrowego rozsądku, co w opisywanej sytuacji uczyniłem.

W dniu 2011-02-01 15:33, A2 pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d481620$0$2487$65785112news.neostrada.pl...

Ale nie dziwię się, bo w sumie już wszystko na temat napisano, a autor
wątku drąży i drąży, podpierając się zasadami... jazdy na pamięć i
domysłami zamiast zasadami ruchu drogowego i zdrowego rozsądku. :-)

Ja jestem przekonany o swojej racji i to, że niebieski ma pierwszeństwo.
Jednak prawo jazdy robiłem dawno temu, a nuż się coś w przepisach od
tego czasu zmieniło? :) Oczywiście żartuję, jestem na bieżąco z
przepisami :) Nie jeżdżę na pamięć, tylko stosuję się do znaków i
przepisów, używam zdrowego rozsądku, co w opisywanej sytuacji uczyniłem.

No więc czego jeszcze oczekujesz? :-)
Niebieski (jak rozumiem to Ty) jechał po drodze z pierwszeństwem, choć mógł (i nawet powinien) tego pierwszeństwa nie być pewien ze względu na brak znaku D-1. Nie wiem co skłoniło Cię do napisania bzdury o tym, że A-7 nakazuje czerwonemu ustąpić pierwszeństwa tylko z prawej strony. Taki obowiązek czerwony miałby gdyby znaku A-7 na jego drodze nie było i implikowałoby to również obowiązek ustąpienia pierwszeństwa czerwonemu przez niebieskiego. Jednak A-7 jednoznacznie nakazuje ustąpienie pierwszeństwa przez czerwonego wszystkim jadącym drogą do której się zbliża (brak tabliczek zmieniających przebieg drogi z pierwszeństwem implikuje, ze chodzi o drogę prostopadłą do jego drogi).
Niebieski ze względu na brak D-1 zbliżając się do skrzyżowania powinien być przygotowany na konieczność ustąpienia pierwszeństwa czerwonemu.
Czerwony powinien ustąpić pierwszeństwa niebieskiemu ze względu na A-7 na swojej drodze. Niebieski zatem widząc, że czerwony ustępuje mu pierwszeństwa i dodatkowo widząc tył znaku A-7 na jego drodze, z zachowaniem szczególnej ostrożności, korzysta z przysługującego mu pierwszeństwa. Tak to powinno wyglądać. Wyglądało dodatkowo (z Twojej relacji) tak, że zachowanie przez niebieskiego szczególnej ostrożności pozwoliło na uniknięcie kolizji, na skutek zignorowania przez czerwonego znaku A-7.
I to wszystko. Dalsze rozważania co kto wie, że gdzie i kiedy stał jaki znak a jakiego nie było są pozbawione sensu.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d481f15$0$2460$65785112news.neostrada.pl...

No więc czego jeszcze oczekujesz? :-)

Jak widzisz, mimo, że większość dyskutantów zgadza się z tym, że czerwony powinien ustąpić niebieskiemu, to pełnej zgodności nie ma i mimo wszystko sam jestem ciekaw czy są jakiekolwiek "okoliczności łagodzące" dla czerwonego - dlatego też popełniłem ten wątek. Aby podyskutować, pogadać o tej sytuacji.

Czego jeszcze oczekuję? Że ktoś odniesie się do sytuacji z zawracaniem, którą wcześniej opisałem.

Niebieski (jak rozumiem to Ty)

A po co zaraz personalizować tą sytuację? Wolałem aby w tej dyskusji występował niebieski i czerwony, a nie ja i dostawczak. Dla większego obiektywizmu. Ale ponieważ już zaczęły się sypać gromy na mnie (jedni brali mnie za czerwonego, inni za niebieskiego), więc wskazałem pojazd którego byłem kierowcą. Ja wolę dyskutować na argumenty, nie ad personam. Ale chyba nie wszyscy, faktycznie łatwiej pokonać dyskutanta, gdy się zadaje ciosy wprost w drugą osobę. Na przykład "doucz się", "nie znasz przepisów".

jechał po drodze z pierwszeństwem, choć mógł (i nawet powinien) tego pierwszeństwa nie być pewien ze względu na brak znaku D-1.

A jeśli jednak był przekonany o swoim pierwszeństwie? Patrz przypadek z zawracaniem. Ewentualnie weź pod uwagę, że kierowca niebieskiego mógł wjechać na tą drogę z innej drogi podporządkowanej. Przemyśl to.

Nie wiem co skłoniło Cię do napisania bzdury o tym, że A-7 nakazuje czerwonemu ustąpić pierwszeństwa tylko z prawej strony.

Skłonił mnie kierowca czerwonego pojazdu. To dokładnie jego słowa. Ja tylko przekazuję jego tok myślnia (oczywiście, że bzdurny).

Taki obowiązek czerwony miałby gdyby znaku A-7 na jego drodze nie było i implikowałoby to również obowiązek ustąpienia pierwszeństwa czerwonemu przez niebieskiego.

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Jednak A-7 jednoznacznie nakazuje ustąpienie pierwszeństwa przez czerwonego wszystkim jadącym drogą do której się zbliża (brak tabliczek zmieniających przebieg drogi z pierwszeństwem implikuje, ze chodzi o drogę prostopadłą do jego drogi).

Zgoda pełna.

Niebieski ze względu na brak D-1 zbliżając się do skrzyżowania powinien być przygotowany na konieczność ustąpienia pierwszeństwa czerwonemu.

Nie, ponieważ niebieski ma pierwszeństwo. Jest na drodze z pierwszeństwem.

Czerwony powinien ustąpić pierwszeństwa niebieskiemu ze względu na A-7 na swojej drodze.

Zgoda.

Niebieski zatem widząc, że czerwony ustępuje mu pierwszeństwa i dodatkowo widząc tył znaku A-7 na jego drodze, z zachowaniem szczególnej ostrożności, korzysta z przysługującego mu pierwszeństwa.

Zgoda.

(...)

Użytkownik "A2" <qwe@qweqweqwe.pl> napisał w wiadomości news:ii982e$bn4$1usenet.news.interia.pl...

Taki obowiązek czerwony miałby gdyby znaku A-7 na jego drodze nie było i implikowałoby to również obowiązek ustąpienia pierwszeństwa czerwonemu przez niebieskiego.

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Oczywiście zakładając, że ten znak po prostu zniknął, został przewrócony, skradziony, a nie jest to docelowa organizacja ruchu. Jeśli skrzyżowanie byłoby równorzędne, to oczywiście czerwony miałby pierwszeństwo.

W dniu 2011-02-01 16:22, A2 pisze:

Użytkownik "A2" <qwe@qweqweqwe.pl> napisał w wiadomości
news:ii982e$bn4$1usenet.news.interia.pl...

Taki obowiązek czerwony miałby gdyby znaku A-7 na jego drodze nie
było i implikowałoby to również obowiązek ustąpienia pierwszeństwa
czerwonemu przez niebieskiego.

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym
się o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Oczywiście zakładając, że ten znak po prostu zniknął, został
przewrĂłcony, skradziony, a nie jest to docelowa organizacja ruchu.

Bez znaczenia jest z jakiej przyczyny brak A-7.
Nie ma z prawej A-7 i nie ma wcześniej D-1 - pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2011-02-01 16:15, A2 pisze:

Jak widzisz, mimo, że większość dyskutantów zgadza się z tym, że
czerwony powinien ustąpić niebieskiemu, to pełnej zgodności nie ma

Wiesz, uważać sobie to może każdy co chce, o ile nie wdraża tego w ruchu drogowym, bo tam jednak obowiązują określone reguły. I ich nieznajomość nie upoważnia nikogo do postępowania według swojego widzimisię.

mimo wszystko sam jestem ciekaw czy są jakiekolwiek "okoliczności
łagodzące" dla czerwonego

Może poza ew. stanem wyższej konieczności, ale to dość śliska droga i też chyba nie zwalnia od ewentualnej odpowiedzialności.

Czego jeszcze oczekuję? Że ktoś odniesie się do sytuacji z zawracaniem,
którą wcześniej opisałem.

Ale chodzi Ci o to, że ktoś jechał w jedną stronę tą samą drogą i znak był a w przeciwną go nie ma? Bo jeśli tak to to nie ma znaczenia. Nie należy jeździć na pamięć. W oznakowaniu liczy się stan teraźniejszy.

Niebieski (jak rozumiem to Ty)

A po co zaraz personalizować tą sytuację? Wolałem aby w tej dyskusji
występował niebieski i czerwony, a nie ja i dostawczak.

Nie pisałem tego ad personam, i gdybyś jechał czerwonym to nie zmieniłoby to mojej oceny co do jego postępowania. Co najwyżej moja uwaga, że czerwony powinien się douczyć znaczenia znaków drogowych faktycznie skierowana byłaby w Twoją stronę.

[...] Na przykład "doucz się", "nie
znasz przepisĂłw".

No ale czerwony naprawdę powinien się douczyć i to elementarnych spraw.

jechał po drodze z pierwszeństwem, choć mógł (i nawet powinien) tego
pierwszeństwa nie być pewien ze względu na brak znaku D-1.

A jeśli jednak był przekonany o swoim pierwszeństwie?

Nie powinien.

Patrz przypadek z
zawracaniem.

Już napisałem - to nie ma znaczenia. Od przyjazdu do wyjazdu cos się mogło zmienić w oznakowaniu. Choćby i to, że ktoś ukradł A-7 z drogi czerwonego. Brak tego znaku diametralnie zmienia sytuację i nieistotne jest co było przed kilkunastoma minutami.
Liczy się stan obecny.

Ewentualnie weź pod uwagę, że kierowca niebieskiego mógł
wjechać na tą drogę z innej drogi podporządkowanej.

Bez znaczenia. To, że jakaś droga była podporządkowana względem tej, którą jedziesz nie gwarantuje, że kolejne skrzyżowanie nie jest równorzędne.

Skłonił mnie kierowca czerwonego pojazdu. To dokładnie jego słowa. Ja
tylko przekazuję jego tok myślnia (oczywiście, że bzdurny).

Są tacy, którzy np. "zawsze tak jeżdżą i co ich będziesz uczył"...

Taki obowiązek czerwony miałby gdyby znaku A-7 na jego drodze nie było
i implikowałoby to również obowiązek ustąpienia pierwszeństwa
czerwonemu przez niebieskiego.

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się
o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Nic podobnego! Jeśli znaku A-7 nie ma to pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej strony.
Pewien mój znajomy dał się złapać na podobnym przypadku tylko poza terenem zabudowanym. Otóż na drodze z prawej strony ktoś skosił znak A-7, a dodatkowo na jego drodze nie było znaku A-6. Doszło do (niegroźnej w skutkach na szczęście) kolizji i po przyjeździe policji na miejsce zdarzenia ze względu na fakt, że droga boczna nie była drogą gruntową a oznakowanie było takie było czyli go nie było w ogóle, zatem pierwszeństwo należało do nadjeżdżającego z prawej strony. Kolega musiał uznać swoją winę. Choć jeszcze dzień wcześniej znak A-7 na bocznej drodze dawał mu pierwszeństwo.

Niebieski ze względu na brak D-1 zbliżając się do skrzyżowania
powinien być przygotowany na konieczność ustąpienia pierwszeństwa
czerwonemu.

Nie, ponieważ niebieski ma pierwszeństwo. Jest na drodze z pierwszeństwem.

Dopóki o tym nie wie z całą pewnością, to musi być przygotowany na to, że tak nie jest (szczególna ostrożność podczas zbliżania się do skrzyżowania). Przy czym podkreślam jeszcze raz: liczy się stan obecny oznakowania, a nie co było wczoraj czy nawet przed kilkoma minutami, ani co było od lat.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

 Choć jeszcze dzień wcześniej znak A-7 na bocznej drodze dawał mu pierwszeństwo.

Zagalopowaleś sie lub przejęzyczyłeś.

W dniu 2011-02-01 17:01, Lewkas pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Choć jeszcze dzień wcześniej znak A-7 na bocznej drodze dawał mu
pierwszeństwo.

Zagalopowaleś sie lub przejęzyczyłeś.

Nie, raczej Ty nie zrozumiałeś. Znak A-7 ustawiony był na drodze z prawej strony. Kolega dojeżdżał do tej drogi inną.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Czego jeszcze oczekuję? Że ktoś odniesie się do sytuacji z zawracaniem,
którą wcześniej opisałem.

Ale chodzi Ci o to, że ktoś jechał w jedną stronę tą samą drogą i znak był a w przeciwną go nie ma? Bo jeśli tak to to nie ma znaczenia. Nie należy jeździć na pamięć. W oznakowaniu liczy się stan teraźniejszy.

(...)

Patrz przypadek z
zawracaniem.

Już napisałem - to nie ma znaczenia. Od przyjazdu do wyjazdu cos się mogło zmienić w oznakowaniu. Choćby i to, że ktoś ukradł A-7 z drogi czerwonego. Brak tego znaku diametralnie zmienia sytuację i nieistotne jest co było przed kilkunastoma minutami.
Liczy się stan obecny.

Niebieski jechał ulicą Stefczyka z kierunku południowego (z pierwszeństwem), minął zna D1, przejechał skrzyżowanie z Sikorskiego. Rozumiem, że ulica Stefczyka (za tym skrzyżowaniem) jest z pierwszeństwem, zgoda? Choćby nawet ta ulica ciągnęła się kolejne 10km i nie było znaku D1 ani po prawej ani po lewej stronie ulicy? Oczywiście nie było znaków odwołujących pierwszeństwo.

Wracając do sytuacji. Niebieskiemu 20m za skrzyżowaniem żona krzyknęła: "gdzie ty jedziesz? przecież mieliśmy wstąpić na kawę do Kowalskich na ul. Sikorskiego". Niebieski więc zawraca tuż za skrzyżowaniem. Jechał wcześniej ul. Stefczyka dobre kilkaset metrów, ulica była wyraźnie oznakowana D1, więc po zawrotce nie wpadł na to, że droga straciła (albo mogła) stracić uprzywilejowanie. Toż minęło kilkanaście sekund jak mijał D1...

Jazda na pamięć czy według znaków i zdrowego rozsądku?

Czy droga (powiedzmy jednojezdniowa) może być w jednym kierunku z pierwszeństwem a w drugim kierunku bez pierwszeństwa?

W dniu 2011-02-01 17:13, A2 pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Czego jeszcze oczekuję? Że ktoś odniesie się do sytuacji z zawracaniem,
którą wcześniej opisałem.

Ale chodzi Ci o to, że ktoś jechał w jedną stronę tą samą drogą i znak
był a w przeciwną go nie ma? Bo jeśli tak to to nie ma znaczenia. Nie
należy jeździć na pamięć. W oznakowaniu liczy się stan teraźniejszy.

(...)

Patrz przypadek z
zawracaniem.

Już napisałem - to nie ma znaczenia. Od przyjazdu do wyjazdu cos się
mogło zmienić w oznakowaniu. Choćby i to, że ktoś ukradł A-7 z drogi
czerwonego. Brak tego znaku diametralnie zmienia sytuację i nieistotne
jest co było przed kilkunastoma minutami.
Liczy się stan obecny.

Niebieski jechał ulicą Stefczyka z kierunku południowego (z
pierwszeństwem), minął zna D1, przejechał skrzyżowanie z Sikorskiego.
Rozumiem, Ĺźe ulica Stefczyka (za tym skrzyĹźowaniem) jest z
pierwszeństwem, zgoda?

Jeśli znaki nie stanowią inaczej.

Wracając do sytuacji. Niebieskiemu 20m za skrzyżowaniem żona krzyknęła:
"gdzie ty jedziesz? przecież mieliśmy wstąpić na kawę do Kowalskich na
ul. Sikorskiego". Niebieski więc zawraca tuż za skrzyżowaniem. Jechał
wcześniej ul. Stefczyka dobre kilkaset metrów, ulica była wyraźnie
oznakowana D1, więc po zawrotce nie wpadł na to, że droga straciła (albo
mogła) stracić uprzywilejowanie. Toż minęło kilkanaście sekund jak mijał
D1...

Kilkanaście sekund to potrzeba na zatrzymanie się, z manewrem to może być nie tylko kilkadziesiąt sekund lecz nawet kilka minut. Ale nieważne. Prawdopodobieństwo, że nawet w ciągu kilku minut akurat ktoś zmieni oznakowanie (choćby łamiąc któryś znak) i do tego, że nastąpi to akurat między jednym a drugim przejazdem jest bardzo bliskie zeru. Praktycznie można uznać, że zerowe, jednak im dłuższy ten czas tym to prawdopodobieństwo robi się większe.

Jazda na pamięć czy według znaków i zdrowego rozsądku?

Jazda na pamięć. Zdrowy rozsądek każe jednak upewnić się co do aktualnego oznakowania a nie opierać się jedynie na tym co było choćby i całkiem niedawno.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d483c05$0$2442$65785112news.neostrada.pl...

Niebieski jechał ulicą Stefczyka z kierunku południowego (z
pierwszeństwem), minął zna D1, przejechał skrzyżowanie z Sikorskiego.
Rozumiem, Ĺźe ulica Stefczyka (za tym skrzyĹźowaniem) jest z
pierwszeństwem, zgoda?

Jeśli znaki nie stanowią inaczej.

Nie stanowią. Jeśliby stanowiły, to nie byłoby o czym dyskutować.

Wracając do sytuacji. Niebieskiemu 20m za skrzyżowaniem żona krzyknęła:
"gdzie ty jedziesz? przecież mieliśmy wstąpić na kawę do Kowalskich na
ul. Sikorskiego". Niebieski więc zawraca tuż za skrzyżowaniem. Jechał
wcześniej ul. Stefczyka dobre kilkaset metrów, ulica była wyraźnie
oznakowana D1, więc po zawrotce nie wpadł na to, że droga straciła (albo
mogła) stracić uprzywilejowanie. Toż minęło kilkanaście sekund jak mijał
D1...

Kilkanaście sekund to potrzeba na zatrzymanie się, z manewrem to może być nie tylko kilkadziesiąt sekund lecz nawet kilka minut.

Nie, kilkadziesiąt sekund. Jest miejsce do zawracania (patrz mapkę), akurat nie ma ruchu, da się. Na upartego, to mogłoby to być nawet kilka sekund (jeśli jezdnia szeroka i da się zawrócić bez wrzucania wstecznego). Ale czas nie ma tu znaczenia. Liczy się fakt, że pojazd nie opuścił drogi. A co powiesz na sytuację taką, że pojazd jedzie cały czas w jednym kierunku drogą z pierwszeństwem (znak D1 jest tylko na początku tej drogi), zatrzymuje się przy tej drodze, kierowca robi zakupy (powiedzmy 15 minut), wraca i jedzie dalej tą drogą. Znaków D1 nie ma. Czy ma prawo sądzić, że jedzie drogą z pierwszeństwem czy też nie? A może wtedy gdy on robił zakupy, drogowcy akurat zdjęli D1 na początku tej drogi? A jeśli nawet nie robił zakupów, ale stał w korku 15 minut? Albo jeszcze inaczej, po prostu jechał i gdy minął D1 drogowcy zdjęli ten znak (on tego w lusterku nie zauważył). Śmieszne co?

Ale nieważne. Prawdopodobieństwo, że nawet w ciągu kilku minut akurat ktoś zmieni oznakowanie (choćby łamiąc któryś znak) i do tego, że nastąpi to akurat między jednym a drugim przejazdem jest bardzo bliskie zeru. Praktycznie można uznać, że zerowe, jednak im dłuższy ten czas tym to prawdopodobieństwo robi się większe.

Prawdopodobieństwo :) Jadąc drogą z pierwszeństwem oznakowaną tylko na jej początku znakiem D1 rozumiem, że prawdopodobieństwo, że to jest droga z pierwszeństwem zmniejsza się w miarę upływu czasu? A może z ilością przejechanych kilometrów? :)

Jazda na pamięć czy według znaków i zdrowego rozsądku?

Jazda na pamięć. Zdrowy rozsądek każe jednak upewnić się co do aktualnego oznakowania a nie opierać się jedynie na tym co było choćby i całkiem niedawno.

Przypominam, że pojazd niebieski nawet na moment nie opuścił drogi.

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Ewentualnie weź pod uwagę, że kierowca niebieskiego mógł
wjechać na tą drogę z innej drogi podporządkowanej.

Bez znaczenia. To, że jakaś droga była podporządkowana względem tej, którą jedziesz nie gwarantuje, że kolejne skrzyżowanie nie jest równorzędne.

Czy mógłbyś to uzasadnić i poprzeć przepisami?

W dniu 2011-02-01 17:17, A2 pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Ewentualnie weź pod uwagę, że kierowca niebieskiego mógł
wjechać na tą drogę z innej drogi podporządkowanej.

Bez znaczenia. To, że jakaś droga była podporządkowana względem tej,
którą jedziesz nie gwarantuje, że kolejne skrzyżowanie nie jest
równorzędne.

Czy mógłbyś to uzasadnić i poprzeć przepisami?

Nie no, proszę Cię.
Naprawdę to przerasta Twoją wyobraźnię, że jadąc drogą mijasz dwa skrzyżowania na których ustawiono znaki A-7 na poprzecznie przecinającej Twoją drodze (Twoja droga jest drogą z pierwszeństwem w tym przypadku, prawda? Masz jadąc po niej pierwszeństwo względem przecinających ją dróg)) a następnie na trzecim żadnych znaków ustalających pierwszeństwo nie ma (tu już pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej)?
A przepisy które to regulują? Już je przytaczano, więc nie przesadzaj...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d483732$0$2456$65785112news.neostrada.pl...

Bez znaczenia. To, że jakaś droga była podporządkowana względem tej,
którą jedziesz nie gwarantuje, że kolejne skrzyżowanie nie jest
równorzędne.

Czy mógłbyś to uzasadnić i poprzeć przepisami?

Nie no, proszę Cię.
Naprawdę to przerasta Twoją wyobraźnię, że jadąc drogą mijasz dwa skrzyżowania na których ustawiono znaki A-7 na poprzecznie przecinającej Twoją drodze (Twoja droga jest drogą z pierwszeństwem w tym przypadku, prawda? Masz jadąc po niej pierwszeństwo względem przecinających ją dróg)) a następnie na trzecim żadnych znaków ustalających pierwszeństwo nie ma (tu już pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej)?

W takim przypadku dzwonisz do zarządcy drogi i zgłaszasz, że oznakowanie jest niekompletne (pewnie ktoś ukradł albo uszkodził znak). Skoro znasz się na prawie o ruchu drogowym, to mniemam, że jesteś kierowcą. Jeśli tak, to pewnie jeździsz jako kierowca. Więc podaj mi przykład takiego oznakowania (miasto, ulica).

A przepisy które to regulują? Już je przytaczano, więc nie przesadzaj...

Podaj te przepisy.

Użytkownik "A2" <qwe@qweqweqwe.pl> napisał w wiadomości news:iib5bt$cv0$1usenet.news.interia.pl...

Nie no, proszę Cię.
Naprawdę to przerasta Twoją wyobraźnię, że jadąc drogą mijasz dwa skrzyżowania na których ustawiono znaki A-7 na poprzecznie przecinającej Twoją drodze (Twoja droga jest drogą z pierwszeństwem w tym przypadku, prawda? Masz jadąc po niej pierwszeństwo względem przecinających ją dróg)) a następnie na trzecim żadnych znaków ustalających pierwszeństwo nie ma (tu już pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej)?

W takim przypadku dzwonisz do zarządcy drogi i zgłaszasz, że oznakowanie jest niekompletne (pewnie ktoś ukradł albo uszkodził znak). Skoro znasz się na prawie o ruchu drogowym, to mniemam, że jesteś kierowcą. Jeśli tak, to pewnie jeździsz jako kierowca. Więc podaj mi przykład takiego oznakowania (miasto, ulica).

Podasz ten przykład czy nie?

W dniu 2011-02-03 09:49, A2 pisze:

Podasz ten przykład czy nie?

O, masz... A jak nie to co? :-]
Byłem przekonany, że żartujesz, ale skoro nie...
Być może Cię to zdziwi, ale ja nie uczę się dróg i ich oznakowania na pamięć. A poza tym to jeżdżę na tyle różnorodnymi drogami, że często nawet nie wiem jak ulica, którą jadę się nazywa. Sytuacje takie jak opisałem zdarzają się - być może niezbyt często, ale jednak. Zwykle na niezbyt ruchliwych drogach międzyosiedlowych w rodzaju np. ul. Solipskiej w Warszawie, choć nie twierdzę, że akurat tam takie oznakowanie występuje. Chyba gdzieś coś takiego spotkałem też jakiś czas temu np. w Płocku, ale również dokładnie nie jestem w stanie powiedzieć gdzie. Jak już napisałem - nie staram się takich rzeczy pamiętać. Znaki są po to aby je czytać na bieżąco. Choć wiem z obserwacji, że wielu kierowców tego nie robi i często zmiana organizacji ruchu powoduje bardzo poważne zamieszanie i zagrożenie bezpieczeństwa.
Nie mam jednak ani czasu ani ochoty (o pieniądzach nie wspomnę) bawić się w poszukiwania po całym kraju aby udowodnić Ci, że mówię prawdę. Nie wierzysz - trudno. Jakoś to będę musiał przeżyć. A Ty jak pojeździsz trochę poza trasą dom - praca - szkoła dzieci - sklep, to zapewne spotkasz i to o czym pisałem.
Mam wrażenie, że wszystko o co pytałeś zostało już wyjaśnione, więc po co podtrzymywać ten flejm? Chyba, że to właśnie jest Twoim celem. Ale jeśli tak to beze mnie.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4ac46a$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Podasz ten przykład czy nie?

O, masz... A jak nie to co? :-]
Byłem przekonany, że żartujesz, ale skoro nie...
Być może Cię to zdziwi, ale ja nie uczę się dróg i ich oznakowania na pamięć. A poza tym to jeżdżę na tyle różnorodnymi drogami, że często nawet nie wiem jak ulica, którą jadę się nazywa. Sytuacje takie jak opisałem zdarzają się - być może niezbyt często, ale jednak. Zwykle na niezbyt ruchliwych drogach międzyosiedlowych w rodzaju np. ul. Solipskiej w Warszawie, choć nie twierdzę, że akurat tam takie oznakowanie występuje. Chyba gdzieś coś takiego spotkałem też jakiś czas temu np. w Płocku, ale również dokładnie nie jestem w stanie powiedzieć gdzie.

Podpowiem Ci: nigdzie takie oznakowanie nie występuje, poza sytuacjami, gdy ktoś ukradł, uszkodził znak, zdjął na czas remontu i nie postawił, itd. Mi nie chodzi abyś uczył się skrzyżowań na pamięć. Poprosiłem o podanie takiego miejsca, bo takiego miejsca nie ma :) To jest jeden z sposób na udowodnienie mojej racji. Inny sposób, to przeczytanie (ze zrozumieniem) PoRD :) Do czego zachęcam i tam właśnie znajdziesz odpowiedź na ten problem.

Jak już napisałem - nie staram się takich rzeczy pamiętać. Znaki są po to aby je czytać na bieżąco. Choć wiem z obserwacji, że wielu kierowców tego nie robi i często zmiana organizacji ruchu powoduje bardzo poważne zamieszanie i zagrożenie bezpieczeństwa.
Nie mam jednak ani czasu ani ochoty (o pieniądzach nie wspomnę) bawić się w poszukiwania po całym kraju aby udowodnić Ci, że mówię prawdę. Nie wierzysz - trudno. Jakoś to będę musiał przeżyć. A Ty jak pojeździsz trochę poza trasą dom - praca - szkoła dzieci - sklep, to zapewne spotkasz i to o czym pisałem.

Jestem doświadczonym kierowcą, aczkolwiek zdaję sobię sprawę, że to jest nie do udowodnienia na grupie dyskusyjnej. Brakuje Ci argumentów, to uderzymy ad personam? Może jeszcze jakiś epitet?

Mam wrażenie, że wszystko o co pytałeś zostało już wyjaśnione, więc po co podtrzymywać ten flejm? Chyba, że to właśnie jest Twoim celem. Ale jeśli tak to beze mnie.

Zapętliłeś się. Mam jednak nadzieję, że coś wyniosłeś z tej dyskusji. Warto jest doskonalić swoje umiejętności, a przypadku kierowcy podwójnie warto, bo odpowiadasz za zdrowie i życie nie tylko swoje, ale swoich pasażerów oraz innych uczestników ruchu. Skoro mylisz się w tak podstawowej sprawie jak ustalenie pierwszeństwa, to sądzę, że powinieneś nieco się podszkolić teoretycznie z PoRD. Piszę poważnie i zależy mi bardzo na dobrej znajomości przepisów wśród moich współuczestników ruchu, do których Ty należysz, tak samo jak również kierowca dostawczaka z którym miałem incydent. Niestety jest bardzo dużo kierowców na bakier z przepisami i jest to jedna z przyczyn, dlaczego jest tak dużo kolizji. To tytułem zakończenia dyskusji, flejmy mi nie w głowie. Ten wątek założyłem powiedzmy w celach edukacyjnych :)

W dniu 2011-02-03 16:27, A2 pisze:

Podpowiem Ci: nigdzie takie oznakowanie nie występuje, poza sytuacjami,
gdy ktoś ukradł, uszkodził znak, zdjął na czas remontu i nie postawił,
itd.

No to faktycznie nigdzie. Tylko z wyjątkami. :-)
Czyli nie może być chyba, że jest. :-D
I jak ktoś znak ukradł, to ten znak nadal jakby był, choć go nie ma. Świetne rzeczy tworzysz!

Poprosiłem o
podanie takiego miejsca, bo takiego miejsca nie ma :)

Jasne. Ty wiesz lepiej co widziałem a czego nie. Jest prawdopodobnie na świecie jeszcze wiele rzeczy i zjawisk, których nie widziałeś. Ale to nie znaczy, że ich nie ma. :-)

Inny sposĂłb, to przeczytanie (ze
zrozumieniem)

Och! Wzruszające! Ale ten przytyk już daaaawno temu ktoś przed Tobą wymyślił i powiedzonko stało się mocno wyświechtane.

Jestem doświadczonym kierowcą, aczkolwiek zdaję sobię sprawę, że to jest
nie do udowodnienia na grupie dyskusyjnej.

Jedyne co pozwalałoby mi stwierdzić czy jest to prawdą to to, co piszesz. Niestety część Twoich wypowiedzi zdaje się właśnie przeczyć Twojemu doświadczeniu. Człowiek im więcej ma doświadczenia tym mniej skłonny jest do kategorycznych sformułowań i używania zwrotów typu "nigdy" "zawsze", "na pewno" i "niemożliwe".

Mam jednak nadzieję, że coś wyniosłeś z tej dyskusji.
[...] Ten wątek
założyłem powiedzmy w celach edukacyjnych :)

LOL. I mnie sobie upatrzyłeś jako obiekt Twoich nauk? Ślicznie dziękuję ale nie skorzystam. Nie mam zamiaru - do czego usiłujesz mnie przekonywać - zacząć stosować się do znaków, których nie ma ale powinny być, oraz ulec pokusie uwierzenia, że to co widziałem w rzeczywistości jest niemożliwe. Chcę jeszcze trochę pożyć. :->

EOD.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4af628$0$2461$65785112news.neostrada.pl...

Podpowiem Ci: nigdzie takie oznakowanie nie występuje, poza sytuacjami,
gdy ktoś ukradł, uszkodził znak, zdjął na czas remontu i nie postawił,
itd.

No to faktycznie nigdzie. Tylko z wyjątkami. :-)
Czyli nie może być chyba, że jest. :-D
I jak ktoś znak ukradł, to ten znak nadal jakby był, choć go nie ma. Świetne rzeczy tworzysz!

Postaraj się zrozumieć zdanie: Staś nigdy nie pił alkoholu w pracy. Czy to oznacza, że Staś nigdy nie pił alkoholu?

Poprosiłem o
podanie takiego miejsca, bo takiego miejsca nie ma :)

Jasne. Ty wiesz lepiej co widziałem a czego nie. Jest prawdopodobnie na świecie jeszcze wiele rzeczy i zjawisk, których nie widziałeś. Ale to nie znaczy, że ich nie ma. :-)

Jakich na przykład? Konkretnie :)

Inny sposĂłb, to przeczytanie (ze
zrozumieniem)

Och! Wzruszające! Ale ten przytyk już daaaawno temu ktoś przed Tobą wymyślił i powiedzonko stało się mocno wyświechtane.

Ale co ja na to Ci poradzę. Czytaj ze zrozumieniem, to nikt Ci nie będzie tego zdania serwował.

Jestem doświadczonym kierowcą, aczkolwiek zdaję sobię sprawę, że to jest
nie do udowodnienia na grupie dyskusyjnej.

Jedyne co pozwalałoby mi stwierdzić czy jest to prawdą to to, co piszesz. Niestety część Twoich wypowiedzi zdaje się właśnie przeczyć Twojemu doświadczeniu. Człowiek im więcej ma doświadczenia tym mniej skłonny jest do kategorycznych sformułowań i używania zwrotów typu "nigdy" "zawsze", "na pewno" i "niemożliwe".

Zmartwię Cię. Są sytuacje o których można z całą pewnością powiedzieć, że nie występują. Czasami też należy być pewnym swego zdania.

Mam jednak nadzieję, że coś wyniosłeś z tej dyskusji.
[...] Ten wątek
założyłem powiedzmy w celach edukacyjnych :)

LOL. I mnie sobie upatrzyłeś jako obiekt Twoich nauk? Ślicznie dziękuję ale nie skorzystam. Nie mam zamiaru - do czego usiłujesz mnie przekonywać - zacząć stosować się do znaków, których nie ma ale powinny być, oraz ulec pokusie uwierzenia, że to co widziałem w rzeczywistości jest niemożliwe. Chcę jeszcze trochę pożyć. :->

Jak kiedyś znajdziesz takie skrzyżowanie, to daj znać, nawet w tym wątku :) Miłego szukania :) Tylko najpierw zadzwoń do zarządcy drogi i upewnij się, że ktoś znaku nie zwinął.

Pozdrawiam i bezpiecznej jazdy życzę.

On Wed, 2 Feb 2011, A2 wrote:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał

Bez znaczenia. To, że jakaś droga była podporządkowana względem tej,
którą jedziesz nie gwarantuje, że kolejne skrzyżowanie nie jest
równorzędne.

Czy mógłbyś to uzasadnić i poprzeć przepisami?

Nie no, proszę Cię.
Naprawdę to przerasta Twoją wyobraźnię, że jadąc drogą mijasz dwa skrzyżowania na których ustawiono znaki A-7 na poprzecznie przecinającej Twoją drodze (Twoja droga jest drogą z pierwszeństwem w tym przypadku, prawda? Masz jadąc po niej pierwszeństwo względem przecinających ją dróg)) a następnie na trzecim żadnych znaków ustalających pierwszeństwo nie ma (tu już pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej)?

W takim przypadku dzwonisz do zarządcy drogi i zgłaszasz, że oznakowanie jest niekompletne (pewnie ktoś ukradł albo uszkodził znak).

  Albo Ciebie jest trudno zrozumieć, albo piszesz... coś dziwnego.

  Otóż problemem Polski jest nadmiar skrzyżowań z pierwszeństwem narzuconym
znakami i niczym nie uzasadnione *oczekiwanie*, że kolejne skrzyżowanie
będzie (również) oznakowane.

  Przypomnę: mowa o skrzyżowaniu (poprzednim) oznakowanym A-1, a *nie*
o skrzyżowaniu oznakowanym D-1!
  Niebieski (a o nim była mowa) *NIE* ma D-1!
  Może to pomyliłeś i Cię dziwi?
"Jakaś droga była podporządkowana" - *jedna*. Tak pisał R2z.

Skoro znasz się na prawie o ruchu drogowym, to mniemam, że jesteś kierowcą. Jeśli tak, to pewnie jeździsz jako kierowca. Więc podaj mi przykład takiego oznakowania (miasto, ulica).

  A można przez indukcję?
  Jeśli, jak sugerujesz, przejechanie przez skrzyżowanie z pierwszeństwem
wymuszonym znakami wymaga, aby również kolejne skrzyżowanie było
oznakowane co do pierszeństwa, to ponieważ każdy z nas może wskazać co
najmniej jedno skrzyżowanie oznakowane, a drogi publiczne się łączą,
należy oczekiwać że w .pl nie ma skrzyżowań równorzędnych w ogóle.
  Czy to Cię zadowala? ;)

A przepisy które to regulują? Już je przytaczano, więc nie przesadzaj...

Podaj te przepisy.

  Jakie, oczekujesz przepisu: "jeśli przejechałeś przez skrzyżowanie
na którym pierszeństwo regulowane jest znakami, to następne
skrzyżowanie też musi mieć pierwszeństwo regulowane znakami"?
  Być może w formie nakazu dla stawiaczy znaków rzecz jasna :)

  Jak mamy wykazać, że NIE MA takiego przepisu?
  Linkiem do sejm.gov.pl? :D

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1102072145450.2676quad...

W takim przypadku dzwonisz do zarządcy drogi i zgłaszasz, że oznakowanie jest niekompletne (pewnie ktoś ukradł albo uszkodził znak).

 Albo Ciebie jest trudno zrozumieć, albo piszesz... coś dziwnego.

 Otóż problemem Polski jest nadmiar skrzyżowań z pierwszeństwem narzuconym
znakami i niczym nie uzasadnione *oczekiwanie*, że kolejne skrzyżowanie
będzie (również) oznakowane.

Nie, nie chodzi mi absolutnie o to. Kolejne skrzyżowania na drodze z pierwszeństwem nie muszą być oznakowane przez D-1, A-6. Chodzi mi o to, że droga z pierwszeństwem gdzieś się zaczyna i gdzieś się kończy. Skoro na jednym skrzyżowaniu stwierdzasz, że jest droga z pierwszeństwem, to na kolejnym skrzyżowaniu jest również droga z pierwszeństwem (o ile nie została odpowiednimi znakami odwołana). Przecież właśnie nie przed każdym skrzyżowaniem stoi D-1 lub A-6 a mimo to pierwszeństwo jest ustalone.

 Przypomnę: mowa o skrzyżowaniu (poprzednim) oznakowanym A-1, a *nie*
o skrzyżowaniu oznakowanym D-1!

A-1? Ale o co chodzi?

 Niebieski (a o nim była mowa) *NIE* ma D-1!

Nie wiem czy czytałeś cały wątek, być może nie. Pisałem w nim wcześniej, że hipoteczny pojazd mógł jechać tą drogą z pierwszeństwem (oznakowaną D-1), przejechać to skrzyżowanie i zawrócić (nie opuszczając ani na moment tej drogi). W tym wątku zadałem dość dziwaczne (celowo) pytanie czy jakaś droga w jednym kierunku może być z pierwszeństwem a w kierunku przeciwnym nie? Pytania te jak na razie są bez odpowiedzi. Zauważ jednak, że ta ulica z obrazka (Stefczyka) jest drogą z pierwszeństwem (stoi znak D-1 przed skrzyżowaniem z Sikorskiego, widać go od strony południowej).

 Może to pomyliłeś i Cię dziwi?
"Jakaś droga była podporządkowana" - *jedna*. Tak pisał R2z.

Skoro jest droga podporządkowana, to siłą rzeczy jest też droga z pierwszeństwem. A droga z pierwszeństwem gdzieś się zaczyna i gdzieś kończy.

Skoro znasz się na prawie o ruchu drogowym, to mniemam, że jesteś kierowcą. Jeśli tak, to pewnie jeździsz jako kierowca. Więc podaj mi przykład takiego oznakowania (miasto, ulica).

 A można przez indukcję?
 Jeśli, jak sugerujesz, przejechanie przez skrzyżowanie z pierwszeństwem
wymuszonym znakami wymaga, aby również kolejne skrzyżowanie było
oznakowane co do pierszeństwa, to ponieważ każdy z nas może wskazać co
najmniej jedno skrzyżowanie oznakowane, a drogi publiczne się łączą,
należy oczekiwać że w .pl nie ma skrzyżowań równorzędnych w ogóle.
 Czy to Cię zadowala? ;)

Błąd w rozumowaniu, są też znaki odwołujące drogę z pierwszeństwem.

A przepisy które to regulują? Już je przytaczano, więc nie przesadzaj...

Podaj te przepisy.

 Jakie, oczekujesz przepisu: "jeśli przejechałeś przez skrzyżowanie
na którym pierszeństwo regulowane jest znakami, to następne
skrzyżowanie też musi mieć pierwszeństwo regulowane znakami"?
 Być może w formie nakazu dla stawiaczy znaków rzecz jasna :)

 Jak mamy wykazać, że NIE MA takiego przepisu?
 Linkiem do sejm.gov.pl? :D

Już wyżej to wyjaśniłem: nie chodzi o obowiązek oznaczania każdego skrzyżowania. Chodzi o definicję drogi z pierwszeństwem.

Użytkownik "A2" <qwe@qweqweqwe.pl> napisał w wiadomości
news:iir002$v50$1usenet.news.interia.pl...

 Kolejne skrzyżowania na drodze z pierwszeństwem nie muszą być oznakowane
przez D-1,

Zgodnie z rozporzadzeniem powinny byc oznakowane D-1 o zmniejszonych
rozmiarach :
załącznik 1 do rozporządzenia, pkt 5.2.1.1  i  5.2.1.3
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/2181.htm

 "Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 .... "
oraz, że :
"Jako zasadę nalezy przyjąć powtarzanie przed kazdym skrzyżowaniem
wzdluż trasy z pierwszenstwem znakow D-1 o zmniejszonych wymiarach; ... ".

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się
o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Nic podobnego! Jeśli znaku A-7 nie ma to pierwszeństwo ma nadjeżdżający z prawej strony.
Pewien mój znajomy dał się złapać na podobnym przypadku tylko poza terenem zabudowanym. Otóż na drodze z prawej strony ktoś skosił znak A-7, a dodatkowo na jego drodze nie było znaku A-6. Doszło do (niegroźnej w skutkach na szczęście) kolizji i po przyjeździe policji na miejsce zdarzenia ze względu na fakt, że droga boczna nie była drogą gruntową a oznakowanie było takie było czyli go nie było w ogóle, zatem pierwszeństwo należało do nadjeżdżającego z prawej strony. Kolega musiał uznać swoją winę. Choć jeszcze dzień wcześniej znak A-7 na bocznej drodze dawał mu pierwszeństwo.

Sytuacja taka: droga z pierwszeństwem, auto dojeżdża do skrzyżowania, ale skradziono znak A7. Dochodzi do kolizji, bo kierowca z podporządkowanej (będąc z prawej strony) uznał, że jest to skrzyżowanie równorzędne i wjechał na skrzyżowanie nie ustępując pierwszeństwa? Kto winien? Może zarządca drogi?

W dniu 2011-02-01 17:20, A2 pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się
o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Nic podobnego! Jeśli znaku A-7 nie ma to pierwszeństwo ma
nadjeżdżający z prawej strony.
Pewien mój znajomy dał się złapać na podobnym przypadku tylko poza
terenem zabudowanym. Otóż na drodze z prawej strony ktoś skosił znak
A-7, a dodatkowo na jego drodze nie było znaku A-6. Doszło do
(niegroźnej w skutkach na szczęście) kolizji i po przyjeździe policji
na miejsce zdarzenia ze względu na fakt, że droga boczna nie była
drogą gruntową a oznakowanie było takie było czyli go nie było w
ogóle, zatem pierwszeństwo należało do nadjeżdżającego z prawej
strony. Kolega musiał uznać swoją winę. Choć jeszcze dzień wcześniej
znak A-7 na bocznej drodze dawał mu pierwszeństwo.

Sytuacja taka: droga z pierwszeństwem, auto dojeżdża do skrzyżowania,
ale skradziono znak A7. Dochodzi do kolizji, bo kierowca z
podporządkowanej (będąc z prawej strony) uznał, że jest to skrzyżowanie
równorzędne i wjechał na skrzyżowanie nie ustępując pierwszeństwa? Kto
winien? Może zarządca drogi?

Otóż właśnie jeśli nie na tej, którą nazywasz drogą z pierwszeństwem nie było znaku D-1 lub A-6, to winny będzie ten, który nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej. Vide: przypadek mojego kolegi, który opisałem wcześniej. Jeśli zaś jest znak D-1 lub A-6 ale brakuje komplementarnego A-7 to winne jest złe oznakowanie (kto jest odpowiedzialny za to?). Pamiętaj jednak o obowiązku zachowania szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do skrzyżowania.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4838d4$0$2494$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-02-01 17:20, A2 pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d482c36$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

Wchodzimy na kolejny poziom skomplikowania sytuacji, ale pokusiłbym się
o stwierdzenie, że wtedy również czerwony nie miałby pierwszeństwa...

Nic podobnego! Jeśli znaku A-7 nie ma to pierwszeństwo ma
nadjeżdżający z prawej strony.
Pewien mój znajomy dał się złapać na podobnym przypadku tylko poza
terenem zabudowanym. Otóż na drodze z prawej strony ktoś skosił znak
A-7, a dodatkowo na jego drodze nie było znaku A-6. Doszło do
(niegroźnej w skutkach na szczęście) kolizji i po przyjeździe policji
na miejsce zdarzenia ze względu na fakt, że droga boczna nie była
drogą gruntową a oznakowanie było takie było czyli go nie było w
ogóle, zatem pierwszeństwo należało do nadjeżdżającego z prawej
strony. Kolega musiał uznać swoją winę. Choć jeszcze dzień wcześniej
znak A-7 na bocznej drodze dawał mu pierwszeństwo.

Sytuacja taka: droga z pierwszeństwem, auto dojeżdża do skrzyżowania,
ale skradziono znak A7. Dochodzi do kolizji, bo kierowca z
podporządkowanej (będąc z prawej strony) uznał, że jest to skrzyżowanie
równorzędne i wjechał na skrzyżowanie nie ustępując pierwszeństwa? Kto
winien? Może zarządca drogi?

Otóż właśnie jeśli nie na tej, którą nazywasz drogą z pierwszeństwem nie było znaku D-1 lub A-6, to winny będzie ten, który nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej. Vide: przypadek mojego kolegi, który opisałem wcześniej. Jeśli zaś jest znak D-1 lub A-6 ale brakuje komplementarnego A-7 to winne jest złe oznakowanie (kto jest odpowiedzialny za to?). Pamiętaj jednak o obowiązku zachowania szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do skrzyżowania.

Przypuszczam, że Twój kolega mógł zostać niesłusznie ukarany. Skoro twierdzisz, że znak A-7 ktoś ukradł (z poprzecznej), to kolega musiał jechać drogą z pierwszeństwem, ale nawet tego nie był świadomy (może znak D1 był wcześniej niż on jechał). Chyba, że znaku A-7 tam miało nie być i było to faktycznie skrzyżowanie równorzędne - wtedy mandat Twojego kolegi jak najbardziej słuszny.

W dniu 2011-02-02 09:46, A2 pisze:

Przypuszczam, że Twój kolega mógł zostać niesłusznie ukarany.

Błędne przypuszczenie.

Skoro
twierdzisz, że znak A-7 ktoś ukradł (z poprzecznej), to kolega musiał
jechać drogą z pierwszeństwem, ale nawet tego nie był świadomy (może
znak D1 był wcześniej niż on jechał).

Zdajesz się wiedzieć lepiej od niego. :-)
Powtarzam, że nie było ani znaku A-6 ani D-1. Natomiast na drodze z prawej strony przez lata całe był znak A-7. Feralnego dnia znak ten zniknął. I co? Ano to, że jadący z prawej strony wobec braku tego A-7 miał pierwszeństwo jako, ze nadjeżdżał z prawej strony mojego kolegi. Kolega jednak pojechał w przekonaniu, że ten z prawej ma znak A-7 ale nie upewnił się co do jego obecności co skutkowało tym, że nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej strony i spowodował kolizję. Dzień lub kilka dni po zdarzeniu znak A-7 stanął ponownie a dodatkowo z obu stron na drodze z pierwszeństwem postawiono znaki A-6. Jednakże zarówno on jak i policja nie mieli wątpliwości, że wobec braku znaków kolega nie miał podstaw do założenia, że to on ma pierwszeństwo.

Chyba, że znaku A-7 tam miało nie

Miało, nie miało - to bez znaczenia. Ważne jest, że nie było, wobec czego skrzyżowanie należało uznać za skrzyżowanie dróg równorzędnych.
I nie ma o czym dyskutować. Liczy się stan faktyczny oznakowania i nie jest sprawą kierowcy dociekać, czy to oznakowanie zmieniło się zgodnie z prawem, czy nie.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4ac137$0$2461$65785112news.neostrada.pl...

Przypuszczam, że Twój kolega mógł zostać niesłusznie ukarany.

Błędne przypuszczenie.

Podaj przybliżoną datę zdarzenia i dokładne miejsce.

Skoro
twierdzisz, że znak A-7 ktoś ukradł (z poprzecznej), to kolega musiał
jechać drogą z pierwszeństwem, ale nawet tego nie był świadomy (może
znak D1 był wcześniej niż on jechał).

Zdajesz się wiedzieć lepiej od niego. :-)
Powtarzam, że nie było ani znaku A-6 ani D-1.

Taki znak musiał być wcześniej. Chyba, że ktoś go ukradł zniszczył.

Natomiast na drodze z prawej strony przez lata całe był znak A-7. Feralnego dnia znak ten zniknął. I co? Ano to, że jadący z prawej strony wobec braku tego A-7 miał pierwszeństwo jako, ze nadjeżdżał z prawej strony mojego kolegi. Kolega jednak pojechał w przekonaniu, że ten z prawej ma znak A-7 ale nie upewnił się co do jego obecności co skutkowało tym, że nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej strony i spowodował kolizję. Dzień lub kilka dni po zdarzeniu znak A-7 stanął ponownie a dodatkowo z obu stron na drodze z pierwszeństwem postawiono znaki A-6. Jednakże zarówno on jak i policja nie mieli wątpliwości, że wobec braku znaków kolega nie miał podstaw do założenia, że to on ma pierwszeństwo.

Chyba, że znaku A-7 tam miało nie

Miało, nie miało - to bez znaczenia. Ważne jest, że nie było, wobec czego skrzyżowanie należało uznać za skrzyżowanie dróg równorzędnych.
I nie ma o czym dyskutować. Liczy się stan faktyczny oznakowania i nie jest sprawą kierowcy dociekać, czy to oznakowanie zmieniło się zgodnie z prawem, czy nie.

W swojej argumentacji coraz bardziej przypominasz mi kierowcę dostawczaka z którym dyskutowałem zaraz po zdarzeniu :)

Sądzę, że kluczem do zrozumienia, że jesteś teraz w błędzie, będzie analiza sytuacji, gdy z drogi podporządkowanej wjeżdżasz na drogę z pierwszeństwem (mijając znak np. A-7). Jeśli tego nie wyjaśnimy, nie damy rady ruszyć z dyskusją w przód. To podstawa.

W dniu 2011-02-03 16:11, A2 pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości
news:4d4ac137$0$2461$65785112news.neostrada.pl...

Przypuszczam, że Twój kolega mógł zostać niesłusznie ukarany.

Błędne przypuszczenie.

Podaj przybliżoną datę zdarzenia i dokładne miejsce.

Nie, no...
Wybacz, ale nie będę dzwonił do kolegi po szczegóły po to by zaspokoić Twoją ciekawość tym bardziej, że mam już poważne podstawy aby przypuszczać, że i tak to nic nie wniesie do dyskusji a Ciebie nie przekona.
Wiem, że miało to miejsce na drodze Łanięta - Kutno, kilka lat temu. Miejsce to:
http://skocz.pl/dcndd
Kolega jechał drogą, która na mapie przebiega z góry i łukiem w prawą stronę mapy. Zabrakło znaku A-7 na drodze biegnącej poziomo na mapie z lewej do miejsca zdarzenia.

Skoro
twierdzisz, że znak A-7 ktoś ukradł (z poprzecznej), to kolega musiał
jechać drogą z pierwszeństwem, ale nawet tego nie był świadomy (może
znak D1 był wcześniej niż on jechał).

Zdajesz się wiedzieć lepiej od niego. :-)
Powtarzam, że nie było ani znaku A-6 ani D-1.

Taki znak musiał być wcześniej.

Wiesz lepiej od uczestników zdarzenia i policji. Cóż mam powiedzieć?

Chyba, że ktoś go ukradł zniszczył.

Przyczyna braku znaku jest nieistotna dla obowiązku zastosowania się do sytuacji tego braku i obowiązku ustąpienia pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej.

I nie ma o czym dyskutować. Liczy się stan faktyczny oznakowania i nie
jest sprawą kierowcy dociekać, czy to oznakowanie zmieniło się zgodnie
z prawem, czy nie.

W swojej argumentacji coraz bardziej przypominasz mi kierowcę
dostawczaka z którym dyskutowałem zaraz po zdarzeniu :)

Ale o co Ci chodzi? Uważasz, że nie mam racji pisząc jak powyżej? Co konkretnie jest nieprawdą? To, że należy się stosować do sytuacji istniejącej a nie takiej jaka Twoim zdaniem powinna być? Przeciez to oczywiste!

Sądzę, że kluczem do zrozumienia, że jesteś teraz w błędzie, będzie
analiza sytuacji, gdy z drogi podporządkowanej wjeżdżasz na drogę z
pierwszeństwem (mijając znak np. A-7).

Kluczem do zrozumienia przez Ciebie istoty (prostego w sumie) problemu, który tak rozdmuchałeś, jest uznanie pojęcia "droga z pierwszeństwem" i "droga podporządkowana" jak pojęć potocznych i w pewien sposób umownych nie mających nawet swoich definicji w ustawie ani rozporządzeniach, a pierwszeństwa jako prawa wynikającego z nałożenia na innych obowiązku ustąpienia tego pierwszeństwa. Wszystko wtedy stanie się jasne nawet przytoczony przeze mnie przypadek kolegi oraz decyzja policji co do winy.
Pierwszeństwo pojazdów poruszających się po "drodze z pierwszeństwem" wyznaczają przede wszystkim znaki A-7 lub B-20 (względnie jeszcze przepisy np. o włączaniu się do ruchu itp.) umieszczane na drogach z tą droga krzyżujących się ("drogach podporządkowanych"). To te znaki nakładają na jadących po "drodze podporządkowanej" dodatkowy obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wszystkim nadjeżdżającym po "drodze z pierwszeństwem". Znak D-1 jest znakiem _informacyjnym_, który może (ale nie zawsze musi) informować poruszającego się "drogą z pierwszeństwem" o przysługującym mu pierwszeństwie (czyli prawie wynikającym z nałożenia na jadących po "drodze/drogach podporządkowanych" obowiązku ustąpienia tego pierwszeństwa).
Przemyśl to sobie spokojnie i stwierdzisz sam, że mam rację, że miał rację policjant, który stwierdził winę mojego kolegi i - mało tego - potwierdza to również fakt, że w sporze z czerwonym to niebieski miał rację! :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4ae9fa$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Podaj przybliżoną datę zdarzenia i dokładne miejsce.

Nie, no...
Wybacz, ale nie będę dzwonił do kolegi po szczegóły po to by zaspokoić Twoją ciekawość tym bardziej, że mam już poważne podstawy aby przypuszczać, że i tak to nic nie wniesie do dyskusji a Ciebie nie przekona.
Wiem, że miało to miejsce na drodze Łanięta - Kutno, kilka lat temu. Miejsce to:
http://skocz.pl/dcndd
Kolega jechał drogą, która na mapie przebiega z góry i łukiem w prawą stronę mapy. Zabrakło znaku A-7 na drodze biegnącej poziomo na mapie z lewej do miejsca zdarzenia.

Jeślibyś podał przybliżoną datę zdarzenia, to byłaby szansa sprawdzenia tego dokładnie.

Skoro
twierdzisz, że znak A-7 ktoś ukradł (z poprzecznej), to kolega musiał
jechać drogą z pierwszeństwem, ale nawet tego nie był świadomy (może
znak D1 był wcześniej niż on jechał).

Zdajesz się wiedzieć lepiej od niego. :-)
Powtarzam, że nie było ani znaku A-6 ani D-1.

Taki znak musiał być wcześniej.

Wiesz lepiej od uczestników zdarzenia i policji. Cóż mam powiedzieć?

Nie wiem lepiej, ale przypuszczam. Przecież to logiczne, skoro ktoś ukradł A-7, to znaczy, że stan faktyczny jest taki, że droga poprzeczna jest z pierwszeństwem.

Chyba, że ktoś go ukradł zniszczył.

Przyczyna braku znaku jest nieistotna dla obowiązku zastosowania się do sytuacji tego braku i obowiązku ustąpienia pierwszeństwa nadjeżdżającemu z prawej.

A jeśliby jednak znak A-6 albo D-1 był? Ten z poprzecznej nie ma A-7 wjęc wjeżdża na skrzyżowanie i buuum. Co wtedy?

Było się cofnąć kilka kilometrów i odnaleźć ten znak :) A jeśli nie było to porozmawiać z zarządcą drogi, dlaczego oznakowanie jest błędne.

I nie ma o czym dyskutować. Liczy się stan faktyczny oznakowania i nie
jest sprawą kierowcy dociekać, czy to oznakowanie zmieniło się zgodnie
z prawem, czy nie.

W swojej argumentacji coraz bardziej przypominasz mi kierowcę
dostawczaka z którym dyskutowałem zaraz po zdarzeniu :)

Ale o co Ci chodzi? Uważasz, że nie mam racji pisząc jak powyżej? Co konkretnie jest nieprawdą? To, że należy się stosować do sytuacji istniejącej a nie takiej jaka Twoim zdaniem powinna być? Przeciez to oczywiste!

Należy stosować się do sytuacji istniejącej, to oczywiste. Jeśli złodziej ukradnie znak A-7 z ruchliwego skrzyżowania (zdarza się), to sądzisz, że natychmiast tam jest dochodzi do wielu kolizji, bo kierowcy z poprzecznej zastosowali się do "istniejącej sytuacji"?

Sądzę, że kluczem do zrozumienia, że jesteś teraz w błędzie, będzie
analiza sytuacji, gdy z drogi podporządkowanej wjeżdżasz na drogę z
pierwszeństwem (mijając znak np. A-7).

Kluczem do zrozumienia przez Ciebie istoty (prostego w sumie) problemu, który tak rozdmuchałeś, jest uznanie pojęcia "droga z pierwszeństwem" i "droga podporządkowana" jak pojęć potocznych i w pewien sposób umownych nie mających nawet swoich definicji w ustawie ani rozporządzeniach, a pierwszeństwa jako prawa wynikającego z nałożenia na innych obowiązku ustąpienia tego pierwszeństwa. Wszystko wtedy stanie się jasne nawet przytoczony przeze mnie przypadek kolegi oraz decyzja policji co do winy.
Pierwszeństwo pojazdów poruszających się po "drodze z pierwszeństwem" wyznaczają przede wszystkim znaki A-7 lub B-20 (względnie jeszcze przepisy np. o włączaniu się do ruchu itp.) umieszczane na drogach z tą droga krzyżujących się ("drogach podporządkowanych"). To te znaki nakładają na jadących po "drodze podporządkowanej" dodatkowy obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wszystkim nadjeżdżającym po "drodze z pierwszeństwem". Znak D-1 jest znakiem _informacyjnym_, który może (ale nie zawsze musi) informować poruszającego się "drogą z pierwszeństwem" o przysługującym mu pierwszeństwie (czyli prawie wynikającym z nałożenia na jadących po "drodze/drogach podporządkowanych" obowiązku ustąpienia tego pierwszeństwa).
Przemyśl to sobie spokojnie i stwierdzisz sam, że mam rację, że miał rację policjant, który stwierdził winę mojego kolegi i - mało tego - potwierdza to również fakt, że w sporze z czerwonym to niebieski miał rację! :-)

SpĂłr niebieskiego z czerwonym to sprawa oczywista.

Masz rację, że drogę z pierwszeństwem wyznaczają przede wszystkim znaki A-7 i B-20. Wytłumacz mi w takim razie jedno: jakim cudem droga z pierwszeństwem (wyznaczona tymi znakami) może się nagle kończyć i kolejne skrzyżowanie jest równorzędne?

W dniu 2011-02-03 20:01, A2 pisze:

Masz rację, że drogę z pierwszeństwem wyznaczają przede wszystkim znaki
A-7 i B-20. Wytłumacz mi w takim razie jedno: jakim cudem droga z
pierwszeństwem (wyznaczona tymi znakami) może się nagle kończyć i
kolejne skrzyżowanie jest równorzędne?

Pytasz poważnie? Bo naprawdę nie mam ochoty na przedłużanie niepotrzebnej dyskusji, a odpowiedź tkwi w tym z czym powyżej raczyłeś się zgodzić:
Dojeżdżasz do skrzyżowania, gdzie na drodze poprzecznej do Twojej są ustawione znaki A-7. Zatem jest to droga podporządkowana, a Ty jedziesz drogą z pierwszeństwem, tak? No to jedziesz dalej i dojeżdżasz do kolejnego skrzyżowania i znów na prostopadłej są znaki A-7. Zatem znów jest to droga podporządkowana a Twoja jest z pierwszeństwem, prawda? No to jedziesz dalej i dojeżdżasz do trzeciego skrzyżowania ale tu żadnych znaków nie ma. Co jest? Skrzyżowanie dróg równorzędnych. Zatem Twoja droga mimo braku znaków straciła w tym miejscu status drogi z pierwszeństwem. Obecnie najczęściej w takiej sytuacji stawia się miłosiernie znaki D-1 na początku i D-2 (a nawet czasem A-5) na końcu takiego odcinka z pierwszeństwem, ale nie zawsze tak jest a dawniej wręcz częściej tak nie było.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

R2r w <news:4d4b1863$0$2445$65785112news.neostrada.pl>:

Dojeżdżasz do skrzyżowania, gdzie na drodze poprzecznej do Twojej są ustawione znaki A-7. Zatem jest to droga podporządkowana, a Ty jedziesz drogą z pierwszeństwem, tak?

Nie! Nie interesuj się znakami które nie stoją na Twojej drodze, przyjmij,
że ich nie widzisz, bo są zasłonięte od Twojej strony

 No to jedziesz dalej i dojeżdżasz do kolejnego skrzyżowania i znów na prostopadłej są znaki A-7. Zatem znów jest to droga podporządkowana a Twoja jest z pierwszeństwem, prawda?

Nieprawda!

No to jedziesz dalej i dojeżdżasz do trzeciego skrzyżowania ale tu żadnych znaków nie ma. Co jest? Skrzyżowanie dróg równorzędnych.

Nieprawda!

Zatem Twoja droga mimo braku znaków straciła w tym miejscu status drogi z pierwszeństwem.

Nieprawda!

Obecnie najczęściej w takiej sytuacji stawia się miłosiernie znaki D-1 na początku i D-2 (a nawet czasem A-5) na końcu takiego odcinka z pierwszeństwem, ale nie zawsze tak jest a dawniej wręcz częściej tak nie było.

Nie miłosiernie, tylko zarządzający ma pewne obowiązki, albo dostaje poniżej
pleców i się nauczył dbać o własny zadek (czytaj zastosował do
obowiązujących przepisów)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W dniu 2011-02-03 23:25, 'Tom N' pisze:

Nie! Nie interesuj się znakami które nie stoją na Twojej drodze, przyjmij,
że ich nie widzisz, bo są zasłonięte od Twojej strony

Dlaczego nie mam wykorzystać informacji, którą taki znak mi daje?
Sugestie przez Ciebie głoszone jakoby A-7 mógł być innym znakiem ostrzegawczym przekręconym o 60 stopni są raczej bezpodstawne. Zobacz jak wyglądają mocowania znaków. Przekonasz się że łatwiej jest odwrócić znak po osi pionowej tak aby to z drogi z pierwszeństwem go było widać a z tej, na której jest ustawiony tylko tyłem, albo wręcz go wyrwać ze słupkiem niż przekręcić w jego płaszczyźnie. ;-)
Owszem, pewności mieć nie można i należy być czujnym w takiej sytuacji a sam brak D-1 traktować wobec drogi z prawej strony jako okoliczność ostrzegającą, że oto być może zbliżamy się do drogi równorzędnej, ale znak A-7 lub B-20 tyłem w połączeniu z zachowaniem ewentualnego pojazdu na tej drodze daje już dość czytelny sygnał na temat sytuacji i można wyjść z tego bez szwanku. Cóż... "trzeba sobie jakoś radzić" rzekł harcerz zawiązując buta dżdżownicą. ;-)

Obecnie najczęściej w takiej sytuacji stawia się
miłosiernie znaki D-1 na początku i D-2 (a nawet czasem A-5) na końcu
takiego odcinka z pierwszeństwem, ale nie zawsze tak jest a dawniej
wręcz częściej tak nie było.

Nie miłosiernie, tylko zarządzający ma pewne obowiązki, albo dostaje poniżej
pleców i się nauczył dbać o własny zadek (czytaj zastosował do
obowiązujących przepisów)

Wiem, że urzędnicy i im podległe służby rzadko robią coś bezinteresownie. ;-)
Wiem też, że to (mam na myśli sytuację z oznakowaniem) się zmienia, ale nadal jeszcze są takie miejsca, gdzie do znaku A-7 nie dołączono D-1 lub A-6. I co wtedy? Wezwać policję żeby pokierowała ruchem? ;-)
A tak na marginesie: skąd pochodzi tekst, który wcześniej przytoczyłeś
Zejdź na ziemię kolego. Do dziś jeszcze są takie skrzyżowania gdzie do A-7 nie dołączono D-1 lub A-6. Wiem, że to się zmienia, ale nadal jeszcze są takie miejsca.
I dodam, że sugestie przez Ciebie głoszone jakoby A-7 mógł być innym znakiem ostrzegawczym przekręconym o 60 stopni są raczej bezpodstawne. Zobacz jak wyglądają mocowania znaków. Przekonasz się że łatwiej jest odwrócić znak po osi pionowej tak aby to z drogi z pierwszeństwem go było widać a z tej, na której jest ustawiony tylko tyłem, albo wręcz go wyrwać ze słupkiem niż przekręcić w jego płaszczyźnie. ;-)
Owszem, pewności mieć nie można i należy być czujnym w takiej sytuacji a sam brak D-1 traktować wobec drogi z prawej strony jako okoliczność ostrzegającą, że oto zbliżamy się do drogi równorzędnej, ale znak A-7 lub B-20 tyłem w połączeniu z zachowaniem ewentualnego pojazdu na tej drodze daje już dość czytelny sygnał na temat sytuacji. Cóż... trzeba sobie jakoś radzić rzekł żołnierz harcerz zawiązując buta dżdżownicą. ;-)
A tak, w ogóle to co to za "drugie" rozporządzenie o znakach, z którego cytat łaskaw byłeś wcześniej umieścić? Bo raczej nie to z Dz. U. z 2002 r. Nr 170, poz. 1393? Wiem, że było później kilka zmian ale nie pamiętam o czymś takim jak napisałeś. Podaj, proszę, jakieś konkrety naprowadzające. Chętnie się zapoznam. I może nie tylko ja...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4b1863$0$2445$65785112news.neostrada.pl...

Masz rację, że drogę z pierwszeństwem wyznaczają przede wszystkim znaki
A-7 i B-20. Wytłumacz mi w takim razie jedno: jakim cudem droga z
pierwszeństwem (wyznaczona tymi znakami) może się nagle kończyć i
kolejne skrzyżowanie jest równorzędne?

Pytasz powaĹźnie?

Oczywiście, że tak.

Bo naprawdę nie mam ochoty na przedłużanie niepotrzebnej dyskusji,

A czy ja Cię do czegoś zmuszam? Co post to piszesz, że nie masz ochoty, a mimo to dyskutujesz. Jeśli się nie zgadzasz z moim zdaniem, to już Twój problem.

a odpowiedź tkwi w tym z czym powyżej raczyłeś się zgodzić:
Dojeżdżasz do skrzyżowania, gdzie na drodze poprzecznej do Twojej są ustawione znaki A-7. Zatem jest to droga podporządkowana, a Ty jedziesz drogą z pierwszeństwem, tak? No to jedziesz dalej i dojeżdżasz do kolejnego skrzyżowania i znów na prostopadłej są znaki A-7. Zatem znów jest to droga podporządkowana a Twoja jest z pierwszeństwem, prawda? No to jedziesz dalej i dojeżdżasz do trzeciego skrzyżowania ale tu żadnych znaków nie ma. Co jest? Skrzyżowanie dróg równorzędnych. Zatem Twoja droga mimo braku znaków straciła w tym miejscu status drogi z pierwszeństwem. Obecnie najczęściej w takiej sytuacji stawia się miłosiernie znaki D-1 na początku i D-2 (a nawet czasem A-5) na końcu takiego odcinka z pierwszeństwem, ale nie zawsze tak jest a dawniej wręcz częściej tak nie było.

Jeśli tak nie jest, to dzwonisz (idziesz) do zarządcy drogi i zgłaszasz mu, że oznakowanie nie jest zgodne z rozporządzeniem. A zarządca to poprawia (albo i nie). A przypadku kolizji i występowania błędnego, niekompletnego oznakowania, uderzasz do zarządcy drogi i prosisz o pieniążki na naprawę auta.

W dniu 2011-02-03 18:46, R2r pisze:

[...]uznanie pojęcia "droga z pierwszeństwem" i
"droga podporządkowana" jak pojęć potocznych i w pewien sposób umownych
nie mających nawet swoich definicji w ustawie ani rozporządzeniach, [...]

Sprostowanie. Definicja jest w rozporządzeniu o sygnałach i znakach, w rozdziale 1.:

2. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
1) drodze z pierwszeństwem - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z pierwszeństwem,
na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących
zbliżających się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana;
2) drodze podporządkowanej - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga podporządkowana,
na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa kierującym
zbliżającym się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako droga z pierwszeństwem;

Niestety definicja jest nieco kulawa, gdyĹź znakĂłw "droga podporządkowana" i "koniec drogi podporządkowanej" nie ma w przeciwieństwie do "droga z pierwszeństwem" i "koniec drogi z pierwszeństwem". Wiadomo, Ĺźe konieczność ustąpienia pierwszeństwa jest ustalana znakami A-7 i B-20, więc jeśli te znaki występują przed skrzyĹźowaniem to czynią drogę drogą podporządkowaną i przez to automatycznie druga droga staje się drogą z pierwszeństwem. Mało tego zwykle poza ternem zabudowanym zbliĹźanie się do drogi podporządkowanej jest oznakowane znakiem ostrzegawczym A-6 i wtedy znakĂłw D-1 raczej nie stosuje się a więc i takie oznakowanie wystarczy do oznakowania drogi podporządkowanej i drogi z pierwszeństwem. Konkluzja jest taka, Ĺźe tak naprawdę wystarczy A-7 lub B-20 na podporządkowanej aby ustalić reguły pierwszeństwa na skrzyĹźowaniu oraz wyznaczy tym samym drogę z pierwszeństwem i drogę podporządkowaną. Owszem, lepiej jest gdy na tej z pierwszeństwem znajduje się D-1 lub A-6 (tendencja jest chyba taka, Ĺźe jednak się ustawia D-1 przed większością skrzyĹźowań na obszarze zabudowanym a A-6 poza), ale gdy go nie ma teĹź nie ma problemu z określeniem, ktĂłra droga jest podporządkowaną, jednak wymaga to podwyĹźszonej ostroĹźności rĂłwnieĹź ze strony jadącego po drodze z pierwszeństwem.  Resztę o traktowaniu D-1 "tylko" jako znaku informacyjnego a A-7 i B-20 jako tych faktycznie ustalających pierwszeństwo i nakładających obowiązek ustąpienia podtrzymuję.
To tyle.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4d4b0cd2$0$2489$65785112news.neostrada.pl...

[...]uznanie pojęcia "droga z pierwszeństwem" i
"droga podporządkowana" jak pojęć potocznych i w pewien sposób umownych
nie mających nawet swoich definicji w ustawie ani rozporządzeniach, [...]

Sprostowanie. Definicja jest w rozporządzeniu o sygnałach i znakach, w rozdziale 1.:

Świetnie, a jednak sięgnąłeś do stosownego rozporządzenia. Cieszę się.

2. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
1) drodze z pierwszeństwem - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z pierwszeństwem,
na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących
zbliżających się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana;
2) drodze podporządkowanej - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga podporządkowana,
na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa kierującym
zbliżającym się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako droga z pierwszeństwem;

Niestety definicja jest nieco kulawa, gdyż znaków "droga podporządkowana" i "koniec drogi podporządkowanej" nie ma w przeciwieństwie do "droga z pierwszeństwem" i "koniec drogi z pierwszeństwem".

Nie ma takiej potrzeby, te znaki odnoszą się do konkretnego skrzyżowania. I muszą na każdym z nich występować.

Wiadomo, że konieczność ustąpienia pierwszeństwa jest ustalana znakami A-7 i B-20, więc jeśli te znaki występują przed skrzyżowaniem to czynią drogę drogą podporządkowaną i przez to automatycznie druga droga staje się drogą z pierwszeństwem. Mało tego zwykle poza ternem zabudowanym zbliżanie się do drogi podporządkowanej jest oznakowane znakiem ostrzegawczym A-6 i wtedy znaków D-1 raczej nie stosuje się a więc i takie oznakowanie wystarczy do oznakowania drogi podporządkowanej i drogi z pierwszeństwem. Konkluzja jest taka, że tak naprawdę wystarczy A-7 lub B-20 na podporządkowanej aby ustalić reguły pierwszeństwa na skrzyżowaniu oraz wyznaczy tym samym drogę z pierwszeństwem i drogę podporządkowaną.

Tak, ponieważ D-1, A-6 nie stawia się przed każdym skrzyżowaniem.

Owszem, lepiej jest gdy na tej z pierwszeństwem znajduje się D-1 lub A-6 (tendencja jest chyba taka, że jednak się ustawia D-1 przed większością skrzyżowań na obszarze zabudowanym a A-6 poza), ale gdy go nie ma też nie ma problemu z określeniem, która droga jest podporządkowaną, jednak wymaga to podwyższonej ostrożności również ze strony jadącego po drodze z pierwszeństwem.

Skoro kilka skrzyżowań wcześniej miałem D-1 a potem już D-1 nie ma (ani znaku odwołującego drogę z pierwszeństwem), to wciąż jadę drogą z pierwszeństwem. Nie ma potrzeby zwalniać, zatrzymywać się i gapić na znaki, które są nie dla mnie. Oczywiście zachować ostrożność trzeba. Zawsze!

 Resztę o traktowaniu D-1 "tylko" jako znaku informacyjnego a A-7 i B-20 jako tych faktycznie ustalających pierwszeństwo i nakładających obowiązek ustąpienia podtrzymuję.

Generalnie napisałeś teraz bardzo sensowny post, z którym nie mogę się nie zgodzić. Poczytaj jeszcze rozporządzenie, szczególnie w kwestii "samoistnego przeobrażania się drogi z pierwszeństwem w drogę bez pierwszeństwa". No i pogadaj potem z kolegą :) Weź rozporządzenie na tą rozmowę! :)

Ok, zgoda, nie ma wpływu. Ale czy jest to droga z pierwszeństwem
przejazdu czy nie?

IMHO jest, tylko z jednej strony zabrakło znaku D-1. Znam parę takich miejsc, gdzie o tym, że to jest droga z pierwszeństwem, można zgadnąć tylko po znakach A-7 na drogach poprzecznych. A-7 z kolei jednoznacznie informuje o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Podstawa prawna: paragraf 5, ust. 4, pkt 5 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych: "Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem".

Piotr

Dnia Tue, 01 Feb 2011 14:41:21 +0100, Uncle Pete napisał(a):

IMHO jest, tylko z jednej strony zabrakło znaku D-1. Znam parę takich miejsc, gdzie o tym, że to jest droga z pierwszeństwem, można zgadnąć

A ja myslę, że tego znaku nie zabrakło, tylko go tam nie może być.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

A ja myslę, że tego znaku nie zabrakło, tylko go tam nie może być.

Dlaczego?

Piotr

Dnia Tue, 01 Feb 2011 14:43:40 +0100, Uncle Pete napisał(a):

A ja myslę, że tego znaku nie zabrakło, tylko go tam nie może być.

Dlaczego?

wyjaśniłem wyżej

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.

A ja myslę, że tego znaku nie zabrakło, tylko go tam nie może być.

Nie sposób odmówić Ci racji :)
Droga z pierwszeństwem dla tego kierunku kończy się na tym skrzyżowaniu (nie pojedziemy na wprost), ale jednak istnieje.
WOJO

On 2011-02-01, Uncle Pete <pkozarzewski@isppan.waw.pl> wrote:

Ok, zgoda, nie ma wpływu. Ale czy jest to droga z pierwszeństwem
przejazdu czy nie?

IMHO jest, tylko z jednej strony zabrakło znaku D-1. Znam parę takich miejsc, gdzie o tym, że to jest droga z pierwszeństwem, można zgadnąć tylko po znakach A-7 na drogach poprzecznych.

Pamiętasz, że D-1 traci ważność tylko po spotkaniu D-2, A-7 i znaku stop?
(nie pamiętam symbolu stopa)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

IMHO jest, tylko z jednej strony zabrakło znaku D-1. Znam parę takich
miejsc, gdzie o tym, że to jest droga z pierwszeństwem, można zgadnąć
tylko po znakach A-7 na drogach poprzecznych.

Pamiętasz, że D-1 traci ważność tylko po spotkaniu D-2, A-7 i znaku stop?
(nie pamiętam symbolu stopa)

A2 gdzieś wyżej twierdził, że na górnym odcinku tej ulicy znaku D-1 w ogóle nie ma. Z tym, że ja osobiście wolę mieć znak D-1 przed każdym napotkanym skrzyżowaniem, jak to jest np. w Warszawie.

Piotr

On 2011-02-01, Uncle Pete <pkozarzewski@isppan.waw.pl> wrote:

Pamiętasz, że D-1 traci ważność tylko po spotkaniu D-2, A-7 i znaku stop?
(nie pamiętam symbolu stopa)

A2 gdzieś wyżej twierdził, że na górnym odcinku tej ulicy znaku D-1 w ogóle nie ma.

Nie znam tej konkretnej ulicy, mówię o przepisach. Nie zapomnijmy, że
D-1 mógł stać gdzieś wyżej tylko ktoś go np. ukradł.

Z tym, że ja osobiście wolę mieć znak D-1 przed każdym napotkanym skrzyżowaniem, jak to jest np. w Warszawie.

Też lubię. Ale warto wiedzieć, że nie jest obowiązkowy.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Uncle Pete" <pkozarzewski@isppan.waw.pl> napisał w wiadomości news:4d481487$1news.home.net.pl...

A2 gdzieś wyżej twierdził, że na górnym odcinku tej ulicy znaku D-1 w ogóle nie ma. Z tym, że ja osobiście wolę mieć znak D-1 przed każdym napotkanym skrzyżowaniem, jak to jest np. w Warszawie.

Faktycznie nie ma tam znaku D1.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrnikg4o8.a56.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

Pamiętasz, że D-1 traci ważność tylko po spotkaniu D-2, A-7 i znaku stop?
(nie pamiętam symbolu stopa)

To oczywiste. Ale jeśli jadę drogą z pierwszeństwem (bo widzę znak D1 przy tej drodze) a następnie po kilkuset metrach zawrócę to mogę spodziewać się, że nie jadę drogą z pierwszeństwem? Oczywiście w międzyczasie nie było znaków ustąp pierwszeństwa, stop, koniec drogi z pierwszeństwem.

Użytkownik "A2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii90qv$vkm$1@usenet.news.interia.pl...

Użytkownik ""Michał \"HoMMeR\" Paszek"" <hommer@[SPAM_SIO]3star.net.pl>

Ponawiam konkretne pytanie: czy droga po której poruszał się niebieski
samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej
znaku D1?

Tak. W stosunku do drogi oznaczonej znakiem A-7. Bezapelacyjnie.

Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@hotmail.com> napisał w wiadomości news:iib9f3$25pm$1opal.icpnet.pl...

Ponawiam konkretne pytanie: czy droga po której poruszał się niebieski
samochód jest drogą z pierwszeństwem przejazdu, mimo, że nie ma nie niej
znaku D1?

Tak. W stosunku do drogi oznaczonej znakiem A-7. Bezapelacyjnie.

Jest czy nie jest? Odpowiedź tak lub nie.

2011-02-01 14:07:27 "Michał \"HoMMeR\" Paszek"

Do Myjka: co Ci się nie podoba w stwierdzeniu "reguła prawej ręki"?

Niektórzy używają tego stwierdzenia jako panaceum na "nierozwiązywalne"
sytuacje drogowe. "Jak się nie da inaczej, to jechać zgodnie z regułą
prawej ręki." Jak widzisz, Ty też zaaplikowałeś to "lekarstwo" bez
sensu -- właśnie przez to mam uczulenie na ten tekst i to mi się nie
podobało. :)

--
Pozdor Myjk

W dniu 2011-02-01 15:14, Myjk pisze:

2011-02-01 14:07:27 "Michał \"HoMMeR\" Paszek"

Do Myjka: co Ci się nie podoba w stwierdzeniu "reguła prawej ręki"?

Niektórzy używają tego stwierdzenia jako panaceum na "nierozwiązywalne"
sytuacje drogowe. "Jak się nie da inaczej, to jechać zgodnie z regułą
prawej ręki." Jak widzisz, Ty też zaaplikowałeś to "lekarstwo" bez
sensu -- właśnie przez to mam uczulenie na ten tekst i to mi się nie
podobało. :)

Zresztą dla mnie od sformułowania "reguła prawej ręki" zdecydowanie lepiej brzmi np. sformułowanie "reguła korkociągu". :-D
MSPANC. ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Nie ma znaczenia, bo A (czerwony) nie jest o tym pierwszeństwie
poinformowany.

Jest poinformowany znakiem A-7.

Piotr

Użytkownik "A2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii8vu5$u4p$1@usenet.news.interia.pl...

Pytanie podstawe brzmi: czy droga po której poruszał się niebieski samochód
jest drogą z pierwszeństwem przejazdu,

Złe pytanie.
Powinno brzmieć: czy droga po której porusza się czerwony jest drogą z pierwszeństwem czy też jest podporządkowana?

Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@hotmail.com> napisał w wiadomości news:iib9d7$25or$1opal.icpnet.pl...

Pytanie podstawe brzmi: czy droga po której poruszał się niebieski samochód
jest drogą z pierwszeństwem przejazdu,

Złe pytanie.
Powinno brzmieć: czy droga po której porusza się czerwony jest drogą z pierwszeństwem czy też jest podporządkowana?

Skoro jest tam znak A-7 to oznacza, że droga po której jedzie czerwony jest podporządkowana. Czyli droga prostopadła jest z pierwszeństwem. Jednak kierowca czerwonego pojazdu uważa inaczej. Uważa, że skoro niebieski nie ma znaku D-1 to skrzyżowanie jest równorzędne i nie obowiązuje go znak A-7. Niestety, ale nie udało się wytłumaczyć tego kierowcy pojazdu czerwonego. Jeśli będzie tak jeździł, to pewnie wkrótce kogoś zabije. Zresztą padł nawet taki tekst w rozmowie: "Mógł Pan we mnie wjechać, przekonałby się Pan czyja byłaby wina". Ja oczywiście nie zamierzam w nikogo wjeżdżać, wolę go przepuścić.

2011-02-02 11:06:04 A2

skoro niebieski nie ma znaku D-1 to skrzyżowanie jest równorzędne i nie obowiązuje go znak A-7.

Niezła bzdura. :)

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

Użytkownik "Myjk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iibc6s$vp5$1@news.onet.pl...

2011-02-02 11:06:04 A2

skoro niebieski nie ma znaku D-1 to skrzyżowanie
jest równorzędne i nie obowiązuje go znak A-7.

Niezła bzdura. :)


Też uważam, że A2 to jakaś internetowa popierdułka ;))

Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@hotmail.com> napisał w wiadomości news:iign7f$1o5d$1opal.icpnet.pl...

skoro niebieski nie ma znaku D-1 to skrzyżowanie
jest równorzędne i nie obowiązuje go znak A-7.

Niezła bzdura. :)


Też uważam, że A2 to jakaś internetowa popierdułka ;))

Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem cały wątek. A potem coś w rodzaju "przepraszam" byłoby wskazane...