W dniu 11.04.2018 o 11:58, J.F. pisze:

odcinek byl juz pare razy, ale jedna scenka

https://youtu.be/P_K_b2884Ao?t=245

Naganne ?
Oczywiscie tak, ale ...

"... a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku"

W sytuacji, gdy pieszy juz zwolnil a nawet stanął, wykroczeniem byloby sie zatrzymac i zmuszac go do przyspieszenia kroku :-)

bo to jest sprawa do szerszej dyskusji. co inego pierwszeństwo w ruchu drogowym, co innego pierwszeństwo pieszego. a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

W dniu 11.04.2018 o 17:35, ToMasz pisze:

bo to jest sprawa do szerszej dyskusji. co inego pierwszeństwo w ruchu drogowym, co innego pierwszeństwo pieszego.

Hmmmm... ?

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji".

Dokładnie to samo co przy kolizji karetki z samochodem/rowerem/motocyklem.

jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

Nijak się nie zmieniają.

Shrek

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe przejście dla pieszych jest  "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.

jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją "przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi poczekać. więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed przejściem dla pieszych karetka powinna:
- jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
- zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w dupie karetkę i prosi się o mandat.
jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj

ToMasz

W dniu 2018-04-12 o 09:45, ToMasz pisze:

W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

ToMasz

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe przejście dla pieszych jest "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.

jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją "przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi poczekać. więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed przejściem dla pieszych karetka powinna:
- jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
- zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w dupie karetkę i prosi się o mandat.
jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj

ToMasz

No i bzdury piszesz.

To, że karetka jedzie na sygnale nie zmienia obowiązującego prawa. Jeżeli kierowca karetki jadąc na sygnale, spowoduje wypadek z innym kierującym czy pieszym np. przejeżdżając na czerwonym świetle, a w sądzie zostanie udowodnione, że kierowca drugiego auta lub pieszy nie byli w stanie zauważyć w porę karetki lub nie byli w stanie zatrzymać pojazdu, aby przepuścić karetkę to kierowca karetki jest uznany winnym wypadku. Pomimo, że jechał pojazdem uprzywilejowanym.

Sygnały uprzywilejowania nie znoszą odpowiedzialności kierującego takim pojazdem. Dają tylko i wyłącznie możliwość do niestosowania się do znaków i ograniczeń, a ponadto zobowiązują innych kierowców do udzielenia pierwszeństwa. Nie znosi jednak odpowiedzialności za spowodowanie wypadku czy kolizji. Kto jest sprawcą zależy od okoliczności danego wypadku.

W dniu 12.04.2018 o 13:49, Uzytkownik pisze:

No i bzdury piszesz.

1. zadałem dwa pytania. Czy pytanie może być bzdurą?
2. dziękuję za wyjaśnienia, ale są one oczywiste.

w żaden sposób nie wyjaśniłeś poruszanego, albo teoretycznego problemu. pieszy nabywa prawa pierwszeństwa zamierzając wejść na przejście. Wolno mu poruszać sie w słuchawkach na uszach. może (zwyczajowo) wejść na przejście dla pieszych nie rozglądając się. Jeśli taką osobę dostrzeże kierowca karetki, w którym momencie powinien stwierdzić że pieszy mu nie ustąpi
a -gdy pieszy się zbliża do przejścia?
b -gdy postawi stopę na jezdni o szerokości 12 metrów, (a w punkcie przecięcia ich torów poruszania, będą odlegli na 80m)
c -gdy wlezie pod koła?

konkretnie, abc

W dniu 12.04.2018 o 15:04, ToMasz pisze:

a -gdy pieszy się zbliża do przejścia?
b -gdy postawi stopę na jezdni o szerokości 12 metrów, (a w punkcie przecięcia ich torów poruszania, będą odlegli na 80m)
c -gdy wlezie pod koła?

konkretnie, abc

Odpowiedź jest prosta. Prawo tego nie precyzuje. Po prostu kierowca karetki może się niestosować do niektórych przepisów wg własnego uznania dopóki nie spowoduje wypadku/kolizji. Prawodawca pozostawia to do roztrzygnięcia kierowcy i nie wtrąca się w jego kompetencje, dopóki nie będzie bum. Nie ma specjalnego znaczenia czy bum bedzie z pieszym, samochodem autobusem czy innym pojazdem uprzywilejowanym.

Shrek

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5acf0ea4$0$31355$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 12.04.2018 o 08:03, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-04-11 o 17:35, ToMasz pisze:

a spróbujcie przeprowadzić zabawę umysłową, co sie stanie gdy na przejsciu dla pieszych spotka się pieszy i karetka na sygnalei dojdzie do "kolizji". jak bardzo wtedy zmieniają się przepisy/osądy

Bzdury piszesz, bo przepisy się nie zmieniają. No chyba, że to jest nieuprzywilejowany uprzywilejowany samochód pani premier.

w przepisach ruchu drogowego, nie ustąpienie pierwszeństwa następuje wtedy, gdy mający pierwszeństwo musi hamować, przyśpieszać, zmienić kierunek aby uniknąć kolizji. powyższe dotyczy _pojazdów_. jeśli mamy ulice 2x2 pasy i pieszy podniesie stopę z chodnika na jezdnię, całe przejście dla pieszych jest  "wirtualnie" zablokowane. wjazd = mandat.

ALez skad. kierowcy pojazdow maja ustapic pieszemu pierwszenstwa.
Doczytac co znaczy "ustapic pierwszenstwa".

jeżeli jedzie karetka na sygnale. "samochody" mają obowiązek ją "przepuścić". Ale jeśli nie przepuszczą, to mandat, ale karetka musi poczekać.

Sprawdzic czy nie premier.
Bo tak w zyciu: kierowca zblizajacy sie do skrzyzowania zwalnia, kierowca karetki go widzi i mysli ze sie zatrzyma i go przepusci, a ten sie nie zatrzymuje, i nieszczescie gotowe.
Kto winny ? Mam mieszane uczucia.

więc jeśli na powyższym przykładzie, ktoś stanie przed przejściem dla pieszych karetka powinna:

- jechać, bo pieszy ustępuje pierwszeństwa (to podpowiada rozum)
- zatrzymać się bo pieszy wchodzący na pasy ma pierwszeństwo, ma w dupie

karetkę i prosi się o mandat.
jak mętnie, to napiszę lepiej, ale nie dzisiaj

Ale z pieszym jak sam pisales jest troche inaczej:
-nie ma obowiazku ulatwiac przejazdu karetce,
-nie wolno mu wtargnac na przejscie bezposrednio przed jadacy pojazd, w tym i karetke.

J.