On 2015-05-18 17:52, Icek wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=3iXNRSNGWk8


Zastanawiam się czy ustępowanie pierwszeństwa pieszemu to czy to nie
jest dla niego wilcza przysługa.

Czasem tak...

Wydaje mi się, że danie bezwzględnego prawa pieszym doprowadzi do
sytuacji, że będą się oni bardziej pchali na pasy i przynajmniej w
pieszym okresie będzie dochodziło do większej ilości kolizji.

Ale oni w zasadzie mają bezwzględne pierwszeństwo (zakaz "wtargnięcia" pierwszeństwa nie cofa, a określanie pierwszeństwa pieszy/samochód na chodniku jest jakby... bezcelowe). Jest po prostu jakaś dziwna linia orzecznictwa i należy to wyprostować. Ja bym zaczął od zabierania prawka na 6 miesięcy za ewidentne wyprzedzanie/ omijanie na pasach i jebać. Po roku się nauczą. A potem wyprostować kwestię pierwszeństwa, żeby nie było wątpliwości.

Tu pieszego uratowała tylko własna ostrożność.

Ano...

Shrek.

On 2015-05-18 18:20, Shrek wrote:

On 2015-05-18 17:52, Icek wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=3iXNRSNGWk8


Zastanawiam się czy ustępowanie pierwszeństwa pieszemu to czy to nie
jest dla niego wilcza przysługa.

Czasem tak...

Wydaje mi się, że danie bezwzględnego prawa pieszym doprowadzi do
sytuacji, że będą się oni bardziej pchali na pasy i przynajmniej w
pieszym okresie będzie dochodziło do większej ilości kolizji.

Ale oni w zasadzie mają bezwzględne pierwszeństwo (zakaz "wtargnięcia"
pierwszeństwa nie cofa, a określanie pierwszeństwa pieszy/samochód na
chodniku jest jakby... bezcelowe).

W sumie to w przypadku wyprzedzania/omijania na pasach nie można nawet pisać o "wtargnięciu" na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd - nie da się k... wejść bezpośrednio z prawego krawężnika na lewy pas.


Shrek.

W dniu 2015-05-18 o 22:18, Shrek pisze:

W sumie to w przypadku wyprzedzania/omijania na pasach nie moĹźna nawet
pisać o "wtargnięciu" na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd - nie
da się k... wejść bezpośrednio z prawego krawężnika na lewy pas.

Niekoniecznie; można wyprzedzać prawą stroną.

--
Liwiusz

On 2015-05-18 22:23, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-05-18 o 22:18, Shrek pisze:

W sumie to w przypadku wyprzedzania/omijania na pasach nie moĹźna nawet
pisać o "wtargnięciu" na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd - nie
da się k... wejść bezpośrednio z prawego krawężnika na lewy pas.

Niekoniecznie; można wyprzedzać prawą stroną.

Racja - ale to się raczej rzadko zdarza. Tak czy inaczej - "wtargnięcie" teoretycznie pierwszeństwa ni zmienia. Można się powoływać na "niemożność" zauważenienia pieszego, ale oni zwykle z nieba nie spadają... A z prawego pasa zwykle pieszego przy prawym krawężniku widać.

Shrek

Shrek wrote:

Racja - ale to się raczej rzadko zdarza. Tak czy inaczej - "wtargnięcie"
teoretycznie pierwszeństwa ni zmienia.

No właśnie w pewnym sensie zmienia.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On 2015-05-21 09:16, tᴏ wrote:

Shrek wrote:

Racja - ale to się raczej rzadko zdarza. Tak czy inaczej - "wtargnięcie"
teoretycznie pierwszeństwa ni zmienia.

No właśnie w pewnym sensie zmienia.

No ale w jakim? Na skrzyżowaniu np zabrania się wyprzedzać, ale jak ktoś wyprzedzi to generalnie pierwszeństwo dalej ma. Jak jedzie TIRem na zakazie, to pierwszeństwo dalej ma. Jak przekroczy prędkość to pierwszeństwo dalej ma, Jak nie ma prawka, jak nie ma dowodu rejestracyjnego, jak ma przyciemniane szyby... itd. W którym dokładnie miejscu "wtargnięcie" odbiera pierwszeństwo? Zwłaszcza wtargnięcie polegające na normalnym dojściu do jezdni, takim że pieszego powiedzmy z 20 czy 50 metrów widać. Pomińmy na razie wybieganie zza płota, bo tutaj rzeczywiście można się tłumaczyć niemożliwością dostrzerzenia wcześniej pieszego, choć nie do końca, bo jednak na przejściu masz się spodziewać.

Shrek.

W dniu 2015-05-18 o 18:20, Shrek pisze:

Ja bym zaczął od zabierania prawka na 6 miesięcy za ewidentne
wyprzedzanie/ omijanie na pasach i jebać. Po roku się nauczą. A potem
wyprostować kwestię pierwszeństwa, żeby nie było wątpliwości.

zabierałbym zupelnie - niech robią nowe. Od czasu kiedy widziałem jak dwie laski w ostatniej chwili się cofnęły ratując swoje zycie a mi spokojny sen to uznaje to za najbardziej niebezpieczne zachowanie jakie moze zrobić tzrezwy kierowca.

--
@foe_pl

On Wed, 20 May 2015, the_foe wrote:

W dniu 2015-05-18 o 18:20, Shrek pisze:

Ja bym zaczął od zabierania prawka na 6 miesięcy za ewidentne
wyprzedzanie/ omijanie na pasach

[...]

zabierałbym zupelnie - niech robią nowe.

  Problem leży obok - jakby taki przepis wprowadzono, to pewnie
byłaby "wersja polska".
  Czyli tak jak ze wszystkim, od przekroczenia prędkości (które
karane jest "samoistnie", a nie w związku ze stworzonym,
*również potencjalnym* ale jednak istniejącym) zagrożeniem,
po "promile".
  A dość tu było flejmów m.in. o wyprzedzaniu przed pasami,
pokazanymi na policyjnych filmach "za 10 punktów", w których
potencjalne zagrożenie (można przyznać, że niezerowe, bo
*teoretycznie* np. dziecka zza innej osobówki może nie być
widać, ale - także z powodu "równej" jazdy pojazdu wyprzedzanego
- równie nieprawdopodone jak sławne zniszczenie przystanku
pełnego ludzi rowerem), istotnie różniły się od przejeżdżania
"w obecności" (pieszych, innych pojazdów itp) czy choćby
obok nieprzezroczystej ciężarówki.
  A tym bardziej pojazdu który zwalnia.

Od czasu kiedy widziałem jak dwie laski w ostatniej chwili się cofnęły ratując swoje zycie a mi spokojny sen to uznaje to za najbardziej niebezpieczne zachowanie jakie moze zrobić tzrezwy kierowca.

  Z powszechnych.
  Bo z mniej powszechnych, to bywa jeszcze cofanie bez
widoczności - to po wyroku SN, streszczenie sentencji wyroku
wpisano do ustawy.
  Tak, żeby było jasne, że "szczególna ostrożność" obejmuje
RÓWNIEŻ konieczność zapewnienia sobie pomocy "osób trzecich",
jeśli kierowca nie widzi w co zaraz wjedzie. Albo komu.
  Przypomnę: wyrok w takiej sprawie zapadł ZANIM taka treść
pojawiła się w ustawie. A nie została wpisana do "treści
ogólnej" (tylko do samego cofania), bo widać wszyscy czekają,
aż w warunkach wymogu "szczególnej ostrożności" ktoś
spowoduje katastrofę z innej przyczyny niż cofanie.

pzdr, Gotfryd