Grupy dyskusyjne

pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto

	Data: 2011-07-18 12:41:54
Autor: Piotr
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a): Witam, Crosspostuje na obie grupy. Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej grupy moznaby tagowac. TA Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna. Piotr

	Data: 2011-07-18 12:52:43
Autor: bofh@nano.pl
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
On 18.07.2011 12:41, Piotr wrote: Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a): Witam, Crosspostuje na obie grupy. Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej grupy moznaby tagowac. TA Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna. Piotr Tylko wtedy w zasadzie aparaty cyfrowe były ciekawostką, a nie głównym nurtem. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu

	Data: 2011-07-18 14:04:48
Autor: Titus Atomicus
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
In article <j0139s$sc4$1@node2.news.atman.pl>, "bofh@nano.pl" <bofh@nano.pl> wrote: On 18.07.2011 12:41, Piotr wrote: > Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world > napisał(a): > >> Witam, >> Crosspostuje na obie grupy. >> Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te >> grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to >> fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej >> grupy moznaby tagowac. >> TA >> >> > Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna. > Piotr Tylko wtedy w zasadzie aparaty cyfrowe były ciekawostką, a nie głównym nurtem. No wlasnie. Teraz i tak chyba wiekszosc uzywa cyfry i analoga, albo samej cyfry. Tylko, ze jak pada pytanie o statyw, niektore obiektywy (zwlaszcza od wejscie FF) czy cos ogolnego fotograficznego, to przeciez dotyczy to obydwu grup. Po co tworzyc sztuczne podzialy? TA

	Data: 2011-07-18 10:30:42
Autor: marek augustynski
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
Po co tworzyc sztuczne podzialy? Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;) Olej. Swiata nie naprawisz. marek

	Data: 2011-07-18 22:27:36
Autor: Titus Atomicus
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
In article <26e0b86d-a5e2-4459-a107-e0da7de9f9a7@v7g2000vbk.googlegroups.com>, marek augustynski <marek.augustynski@gmail.com> wrote: > Po co tworzyc sztuczne podzialy? Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;) Olej. Swiata nie naprawisz. OK, ale jak krospostuje to tez zawsze prestensje... TA

	Data: 2011-07-18 13:47:55
Autor: marek augustynski
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
> > Po co tworzyc sztuczne podzialy? > Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;) > Olej. Swiata nie naprawisz. OK, ale jak krospostuje to tez zawsze prestensje... To jest Zaden problem. Olej tak samo. Grupa powinna byc jedna ale jesli ktos juz wpadl na ten szlachetny pomysl o rozdzielnosci trzeba pozwolic mu na trwanie w przekonaniu, nawet jesli tym kims jest grupa osob. Podzial na foto, art i cyfrowa byl szkodliwy wylacznie dla dzielacych. Teraz trzebaby podzielic jeszcze cyfrowa na cyfrowa i cyfrowa.trole ale ten pomysl wydaje sie niewykonalny;) marek

	Data: 2011-07-19 17:47:16
Autor: Piotr Adamski
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
W dniu 11-07-18 19:30, marek augustynski pisze: Po co tworzyc sztuczne podzialy? Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;) Olej. Swiata nie naprawisz. marek I Ĺźeby nie byĹo 20 postĂłw na dzieĹ "jaki kompakt za 500zĹ?", mnie siÄ nawet nie chce grzebaÄ w gÄszczu tego bagna.
	Data: 2011-07-19 09:47:26
Autor: marek augustynski
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
>> Po co tworzyc sztuczne podzialy? > Zeby bylo bezpiecznie, zeby byl spokoj;) > Olej. Swiata nie naprawisz. I żeby nie było 20 postów na dzień "jaki kompakt za 500zł?", mnie się nawet nie chce grzebać w gąszczu tego bagna. I dlatego wygrzebujesz to co sens ma;) marek

	Data: 2011-07-19 11:39:32
Autor: Piotr
pl.rec.foto.cyfrowa vs pl.rec.foto
Dnia Mon, 18 Jul 2011 12:52:43 +0200, bofh@nano.pl napisał(a): On 18.07.2011 12:41, Piotr wrote: Dnia Sat, 16 Jul 2011 14:16:58 +0200, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a): Witam, Crosspostuje na obie grupy. Sluchajcie, czy naprawde nie moznaby skonczyc z ta fikcja i polaczyc te grupy? Przeciez wiekszosc tematow jest naprawde wspolna. Fotografia to fotografia. Co najwyzej watki specyficzne dla jednej czy czy drugiej grupy moznaby tagowac. TA Jeżeli dobrze pamiętam, to już kiedyś była jedna. Piotr Tylko wtedy w zasadzie aparaty cyfrowe były ciekawostką, a nie głównym nurtem. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu A teraz analogi są ciekawostką, a nie głównym nurtem. To w sumie można połączyć, jeżeli Czaruś się zgodzi. ;)