witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem agd
wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac bledy,
to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie o jakies
odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

--
A: Because it breaks the logical sequence of discussion
Q: Why is top posting bad?

W dniu 2013-05-29 22:32, Paweł pisze:

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem
agd wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac
bledy, to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie
o jakies odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

Tak przy okazji oglądałeś?
"Spisek żarówkowy - nieznana historia zaplanowanej nieprzydatności"

http://www.youtube.com/watch?v=Ogx8ovv5LK4

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

On 29.05.2013 23:11, Krzysztof 45 wrote:

W dniu 2013-05-29 22:32, Paweł pisze:

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem
agd wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac
bledy, to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie
o jakies odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

Tak przy okazji oglądałeś?
"Spisek żarówkowy - nieznana historia zaplanowanej nieprzydatności"

http://www.youtube.com/watch?v=Ogx8ovv5LK4

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-05-29 23:24, hiki o! pisze:

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?

IMHO to byłby zamach na gospodarkę. Kasa rządzi a nie Twoje dobro.
Taki pozew miał by łeb ukręcony w przedbiegach.

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

TeĹź jest druga strona medalu.
Taki poszkodowany któremu pralka serwis wyświetla i który składa pozew przeciwko tej firmie, okazuje się że podcina sobie gałąź na której siedzi, bo np. pracuje w firmie motoryzacyjnej przeciwko której tęż złożono pozwy o wielomilionowe odszkodowania i takiej firmie grozi upadłość. I co w tedy? Nierealne.
To temat dla rządu a nie na zbiorowe pozwy. A rząd na to nie pójdzie, bo w tym systemie ma gówno do gadania i dba o własny biznes (czyt. koryto)
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

Zacznijmy od tego, ze niewielka część urządzeń wyświetla takie komunikaty w ogóle.

W dniu 2013-05-30 03:35, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w
każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

Zacznijmy od tego, ze niewielka część urządzeń wyświetla takie
komunikaty w ogĂłle.

Komunikaty o awarii?
Nie musi wyświetlać. Pralka wyświetli lub nie, drukarka wyświetli lub i nie. Ale odliczy ileś tam prań lub tysięcy stron i zalicza padakę.
Mój skaner canon z dnia na dzień zaczął wariować. Taśma zdrowa cała mechanika zdrowa więc co? Elektronika. Serwisant powiedział że one wszystkie tak mają po jakimś czasie. Można to naprawić ale się nie opłaca. Lepiej kupić nowy.

Starzenie się produktów planowane jest w fazie projektu. W motoryzacji najprostsza forma kiedyś to korozja. A przykładem jest mercedes okular który każdy po 5-8 latach rdzewiał na potęgę. Ople słynęły z rdzewiejących nadkoli, które były tak wyprofilowane by zawsze tam zbierało się dużo błota. Mercedes Sprinter. Blacha całkowicie nie odporna na korozje. Jak w maluchu. W kilkuletnich egzemplarzach korozja wychodziła wszędzie. I wielu innych markach było podobnie.
W dobie wszechobecnej elektroniki jest łatwiej. głupi czujnik nawali bo tak go zaprojektowano, zapala się kontrolka awarii silnika i nie można go uruchomić. Więc laweta i serwis. To też planowane może nie starzenie, ale wyrywanie pieniędzy od ludzi.
Albo uszkodzeniu ulega małe gówienko za 5zł. Ale jego się nie wymieni. Trzeba wymienić cały moduł za 250zł. To też jest planowane i można podciągnąć pod oszustwo.

--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:ko71tj$5sl$1news.vectranet.pl...

W dniu 2013-05-30 03:35, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w
każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

Zacznijmy od tego, ze niewielka część urządzeń wyświetla takie
komunikaty w ogĂłle.

Komunikaty o awarii?
Nie musi wyświetlać. Pralka wyświetli lub nie, drukarka wyświetli lub i nie. Ale odliczy ileś tam prań lub tysięcy stron i zalicza padakę.
Mój skaner canon z dnia na dzień zaczął wariować. Taśma zdrowa cała mechanika zdrowa więc co? Elektronika. Serwisant powiedział że one wszystkie tak mają po jakimś czasie. Można to naprawić ale się nie opłaca. Lepiej kupić nowy.

Starzenie się produktów planowane jest w fazie projektu. W motoryzacji najprostsza forma kiedyś to korozja. A przykładem jest mercedes okular który każdy po 5-8 latach rdzewiał na potęgę. Ople słynęły z rdzewiejących nadkoli, które były tak wyprofilowane by zawsze tam zbierało się dużo błota. Mercedes Sprinter. Blacha całkowicie nie odporna na korozje. Jak w maluchu. W kilkuletnich egzemplarzach korozja wychodziła wszędzie. I wielu innych markach było podobnie.

No i rynek wyprostoał. Ludzie przestawalije kupywać itrzeba było zmienić blachę.

W dobie wszechobecnej elektroniki jest łatwiej. głupi czujnik nawali bo tak go zaprojektowano, zapala się kontrolka awarii silnika i nie można go uruchomić. Więc laweta i serwis. To też planowane może nie starzenie, ale wyrywanie pieniędzy od ludzi.

I znowu rynek to prostuje. Piszą w gazetach, zę atki  itaki, to się wywala potyluitylu. Liczą czas do wywalenia. Jak ktoś mądry, to soie poprzegląda i kupu takiego, co się nie psuje.

Albo uszkodzeniu ulega małe gówienko za 5zł. Ale jego się nie wymieni. Trzeba wymienić cały moduł za 250zł. To też jest planowane i można podciągnąć pod oszustwo.

Nie, pod produkcje modułową.

"Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> wrote in message news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

W dniu 2013-05-29 23:24, hiki o! pisze:

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?

IMHO to byłby zamach na gospodarkę. Kasa rządzi a nie Twoje dobro.
Taki pozew miał by łeb ukręcony w przedbiegach.

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

TeĹź jest druga strona medalu.
Taki poszkodowany któremu pralka serwis wyświetla i który składa pozew przeciwko tej firmie, okazuje się że podcina sobie gałąź na której siedzi, bo np. pracuje w firmie motoryzacyjnej przeciwko której tęż złożono pozwy o wielomilionowe odszkodowania i takiej firmie grozi upadłość. I co w tedy? Nierealne.
To temat dla rządu a nie na zbiorowe pozwy. A rząd na to nie pójdzie, bo w tym systemie ma gówno do gadania i dba o własny biznes (czyt. koryto)
-- Krzysiek
www.zmieleni.pl

Niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że kompanie jak Monsanto handlujące produktami spożywczymi
oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.
Czyli nasze ciało nie należy już do nas tylko do tych od patentu.

cwf

On Tuesday, 4 June 2013 02:56:39 UTC+2, chwilozof  wrote:

Niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że kompanie jak Monsanto handlujące produktami spożywczymi
oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.
Czyli nasze ciało nie należy już do nas tylko do tych od patentu.

cwf

Możesz wyjaśnić w jaki sposób konkretnie ta żywność zmienia nasz organizm? No chyba że po tym utyjesz ;)

AdamK

"Adam Klobukowski" <adamklobukowski@gmail.com> wrote in message news:48c5b763-0e3e-446b-b24a-87395d13a4dfgooglegroups.com...

Możesz wyjaśnić w jaki sposób konkretnie ta żywność zmienia nasz organizm? No chyba że po tym utyjesz ;)

AdamK

http://www.youtube.com/watch?v=a6OxbpLwEjQ

Byly gdzies podobne filmy na davidicke.pl, jest tez chyba tlumaczony w PL ale ciezko mi znalezc

cwf

W dniu 2013-06-04 08:36, Adam Klobukowski pisze:

Możesz wyjaśnić w jaki sposób konkretnie ta żywność zmienia nasz organizm? No chyba że po tym utyjesz ;)

Wszystko zmienia nasz organizm. :-) Z praw autorskich i innych "tforów" prawniczych można każdy wniosek wysnuć. Kwestia tylko mocy lobbingu i podatności ustawodawcy. Takie czasy, takie prawo. :-)

z

W dniu 2013-06-04 02:56, chwilozof pisze:

Czyli nasze ciało nie należy już do nas tylko do
tych od patentu.

Co to oznacza że ciało należy do tych od patentu?

--
Krzysiek

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

  Przejrzyj założenia - czy wychodzi Ci, że geny z żywności bywają
WPROST wbudowywane w organizm który się pożywia?

  Zupełnie osobna sprawa, że jestem przeciwny "patentom na geny".
  Zarówno te istniejące (które w myśl dotychczasowego polskiego
prawa nie kwalifikują się do patentów, bo stanowią *odkrycia*
a nie *wynalazki*) jak i ewentualne modyfikacje.
  Ale to OT wobec Twojej tezy :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

Nie rozpędził. Firma Monsanto uzurpuje sobie prawa do kukurydzy powstałej z przypadkowo skrzyżowanych odmian rodzimych i jej własnej opatentowanej odmiany, rosnących w pobliżu.
Oczywiście robi to w krajach, których prawodawstwo kupiła. Typu Meksyk, Indie.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

On Tue, 4 Jun 2013, Zbynek Ltd. wrote:

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

Nie rozpędził.

  Rozpędził.

Firma Monsanto uzurpuje sobie prawa do kukurydzy powstałej
z przypadkowo skrzyżowanych odmian rodzimych

  Doskonale wiem.
  Ale chwilozof pisał o CIELE CZŁOWIEKA.
  Taki szczegół ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Tue, 4 Jun 2013, Zbynek Ltd. wrote:

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

Nie rozpędził.

  Rozpędził.

Firma Monsanto uzurpuje sobie prawa do kukurydzy powstałej
z przypadkowo skrzyżowanych odmian rodzimych

  Doskonale wiem.
  Ale chwilozof pisał o CIELE CZŁOWIEKA.
  Taki szczegół ;)

Ja tego nie odebrałem, jako prawdę, lecz jako ekstrapolację ze znanej sprawy z kukurydzą. Lekko przesadził, ale autorowi beletrystycznemu wolno :-)

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

On Tue, 4 Jun 2013, Zbynek Ltd. wrote:

Ja tego nie odebrałem, jako prawdę, lecz jako ekstrapolację ze znanej sprawy z kukurydzą. Lekko przesadził, ale autorowi beletrystycznemu wolno :-)

  A to co innego :)
  Jeszcze inna sprawa, że lobbyście pewnie by takie rozwiązanie z radością
przyjęli jako "jedynie słuszne".
  A że jest niewykluczalne dowodzi ponoszenie "opłaty twórczej" przy
kupowaniu sobie nagrywarki DVD tudzież czystych nośników do niej,
zgoda :(

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-05-29 23:24, hiki o! pisze:

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?

Tym bardziej nikt by tego nie ruszył :(

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

Uzytkownik "Pawel" <root@127.0.0.1> napisal w wiadomosci news:ko5ol8$rhf$1portraits.wsisiz.edu.pl...

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem agd
wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac bledy,
to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie o jakies
odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

Na pierwszy rzut oka spojrzalbym po prostu w kierunku oszustwa. Naklonienie do niekorzysnego rozporzadzenia mieniem poprzez wymiane czy zlecenie naprawy.

W dniu 2013-05-29 22:32, Paweł pisze:

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem agd
wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac bledy,
to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie o jakies
odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

We Francji coś tam próbują:
http://technowinki.onet.pl/biznes/francuzi-walcza-z-celowym-postarzaniem-produktow,1,5453923,artykul.html
http://tiny.pl/hsx9k
Gdyby "szlachetna" UE się za to wzięła? ;-)
Przecież zajmują się takimi pierdołami.
Przynajmniej byłby z komisarzy jakiś pożytek dla zwykłego obywatela.
Gdyby jeszcze ci "nieprzekupni" ekolodzy poparli to jeszcze i środowisku by wyszło na dobre.
http://ulicaekologiczna.pl/zdrowy-styl-zycia/antyfunkcje-%E2%80%93-im-nowszy-produkt-tym-krocej-sluzy/
http://tiny.pl/hsx9s
Wiem... Marzenia... :-)

z

PS. Tak przecież nie musi być żeby napędzać gospodarki konsumpcją chłamu. To jest ślepy zaułek w który nas pchają bezmyślni marketingowcy zaślepieni wydajnością, minimalizacją kosztów i taki bzdurnymi pojęciami.
A potem liczy się PKB i udowadnia jakie to państwa są rozwinięte a my ciągle nie. Bzdura bzdurę pogania a lemingi łykają :-(

W dniu 2013-05-30 14:45, z pisze:

PS. Tak przecież nie musi być żeby napędzać gospodarki konsumpcją
chłamu. To jest ślepy zaułek w który nas pchają bezmyślni marketingowcy
zaślepieni wydajnością, minimalizacją kosztów i taki bzdurnymi pojęciami.
A potem liczy się PKB i udowadnia jakie to państwa są rozwinięte a my
ciągle nie. Bzdura bzdurę pogania a lemingi łykają :-(

No właśnie. Jakoś kiedyś można było robić dobre produkty i nie postarzać ich celowo. Teraz nagle nie można, bo "ekonomiści" tłumaczą, że tak jest lepiej dla gospodarki. Dla gospodarki może i lepiej, ale dla mojej kieszeni już niestety nie:(

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

W dniu 2013-05-30 16:05, TOMASZEK pisze:

No właśnie. Jakoś kiedyś można było robić dobre produkty i nie postarzać
ich celowo. Teraz nagle nie można, bo "ekonomiści" tłumaczą, że tak jest
lepiej dla gospodarki. Dla gospodarki może i lepiej, ale dla mojej
kieszeni już niestety nie:(

Zaraz dostaniesz odpowiedź że będziesz musiał więcej zapłacić (taki marketingowski bajer :-) ) Tylko że to nie prawda bo kupisz nawet droższy produkt ale 1 a nie 2.
O nerwach i stracie czasu na nie wspominam chociaż to też może być ważne.
A moda? Trzeba mieć coś z głową żeby co dwa lata kupować wszystko nowe bo się moda zmieniła ;-)
Może co 5 lat. Postęp technologiczny tłumaczyłby wymianę. Więc... :-) Dlaczego nie ustanowić gwarancji na 5 lat!!!  :-)

z

W dniu 2013-05-30 16:17, z pisze:

W dniu 2013-05-30 16:05, TOMASZEK pisze:

No właśnie. Jakoś kiedyś można było robić dobre produkty i nie postarzać
ich celowo. Teraz nagle nie można, bo "ekonomiści" tłumaczą, że tak jest
lepiej dla gospodarki. Dla gospodarki może i lepiej, ale dla mojej
kieszeni już niestety nie:(

Zaraz dostaniesz odpowiedź że będziesz musiał więcej zapłacić (taki
marketingowski bajer :-) ) Tylko że to nie prawda bo kupisz nawet
droższy produkt ale 1 a nie 2.
O nerwach i stracie czasu na nie wspominam chociaż to też może być ważne.
A moda? Trzeba mieć coś z głową żeby co dwa lata kupować wszystko nowe
bo się moda zmieniła ;-)
Może co 5 lat. Postęp technologiczny tłumaczyłby wymianę. Więc... :-)
Dlaczego nie ustanowić gwarancji na 5 lat!!!  :-)

Całe to postarzanie Stanisław Lem wymyślił dobre 30 lat temu. Może i 40.
Nic nowego. ;)

--
MN

W dniu 2013-05-31 15:09, Marcin N pisze:

Całe to postarzanie Stanisław Lem wymyślił dobre 30 lat temu. Może i 40.
Nic nowego. ;)

Oczywiście że pomysł jest stary jak świat. 100 lat :-)
Pytanie tylko dlaczego w dobie tak wszechwładnych uregulowań prawnych którym podlegamy nawet w sprawie durnych pierdół tak jasny i oczywisty proceder jest niezauważany przez rządzących. Do tego dochodzi modny ostatnio wątek ekologiczny. I co? I nic.
Myślę że nie wystarczy tylko powiedzieć "ale to już było".
Trzeba twardo powiedzieć stanowcze NIE.
Zwłaszcza że to już nie tylko walka dla idei ale walka o nasze zwykłych użytkowników kieszenie.
Jesteśmy krajem na dorobku i nie stać nas na kupowanie taniego chłamu.
Panie premierze. Jak żyć? Co Pan na to? ;-)

Wiem... "Nic nie mogę. To koncerny rządzą światem. Nie mam pomysłu. Po co się narażać i popaść w niełaskę sponsorów" :-(

z wrote:

W dniu 2013-05-30 16:05, TOMASZEK pisze:

No właśnie. Jakoś kiedyś można było robić dobre produkty i nie
postarzać ich celowo. Teraz nagle nie można, bo "ekonomiści"
tłumaczą, że tak jest lepiej dla gospodarki. Dla gospodarki może i
lepiej, ale dla mojej kieszeni już niestety nie:(

Zaraz dostaniesz odpowiedź że będziesz musiał więcej zapłacić (taki
marketingowski bajer :-) ) Tylko że to nie prawda bo kupisz nawet
droższy produkt ale 1 a nie 2.
O nerwach i stracie czasu na nie wspominam chociaż to też może być
ważne. A moda? Trzeba mieć coś z głową żeby co dwa lata kupować
wszystko nowe bo się moda zmieniła ;-)
Może co 5 lat. Postęp technologiczny tłumaczyłby wymianę. Więc... :-)
Dlaczego nie ustanowić gwarancji na 5 lat!!!  :-)

bo model gospodarki któy zaimplementowaliśmy opiera sie na terrorze ciągłego wzrostu.

Jak nie ma wzrostu to już zaczyna być bardzo źle, a w sumie wydaje sie że gospodarka stojąca bez wzrostu jest całkiem dobrym rozwiązaniem.

Niestety ale ten system ma mały feler nie da sie rosnąć w nieskończoność.

On 02.06.2013 20:30, Marek Dyjor wrote:

bo model gospodarki któy zaimplementowaliśmy opiera sie na terrorze
ciągłego wzrostu.

Jak nie ma wzrostu to już zaczyna być bardzo źle, a w sumie wydaje sie
że gospodarka stojąca bez wzrostu jest całkiem dobrym rozwiązaniem.

Niestety ale ten system ma mały feler nie da sie rosnąć w nieskończoność.

Ale czy wzrost musi oznaczac ciagle kupowanie tego samego? Gdyby tak wymyslali nowe urzadzenia, ktore ulatwialyby zycie zamiast wymyslac jak "zepsuc" to co produkuja i sprzedaja... to tez bylby wzrost...





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

hiki o! wrote:

On 02.06.2013 20:30, Marek Dyjor wrote:

bo model gospodarki któy zaimplementowaliśmy opiera sie na terrorze
ciągłego wzrostu.

Jak nie ma wzrostu to już zaczyna być bardzo źle, a w sumie wydaje
sie że gospodarka stojąca bez wzrostu jest całkiem dobrym
rozwiązaniem. Niestety ale ten system ma mały feler nie da sie rosnąć w
nieskończoność.

Ale czy wzrost musi oznaczac ciagle kupowanie tego samego? Gdyby tak
wymyslali nowe urzadzenia, ktore ulatwialyby zycie zamiast wymyslac
jak "zepsuc" to co produkuja i sprzedaja... to tez bylby wzrost...

to nowe niepotrzebne szpargały też wymyślają, ale nowe produkty nie przynoszą zysków, zyski są z produkowania tego co już zostało opracowane i wymyślone, dodajesz jakiś nowy bajer, nowy interfejs, inną obudowę i już masz NOWY lepszy produkt nie ponosząc wielkich kosztów na R&D.

Czytałeś jak bardzo innowacyjny stał sie np przemysł farmaceutyczny w ostaniej dekadzie? Kiedyś nowe leki wypuszczano gdy udało sie opracować coś nowego. Dzisiaj 90% nowych leków to stare leki sprzedawana jako inna mieszanka składników czynnych pod nową nazwą. Praktycznie od 10 lat nie opracowuje sie i nie wypuszcza już naprawdę nowych leków. I tak jest w pozostałych dziedzinach.


Vide matowe i błyszczące ekrany LCD :)  najpierw ludziom wciskano Ĺźe błyszczące sa lepsze i sprzedawano je droĹźej teraz matowe sprzedaje sie w droĹźszym sprzęcie jako lepsze.

Marek Dyjor wrote:

Praktycznie od 10 lat nie opracowuje sie i nie wypuszcza już naprawdę
nowych lekĂłw.

Mało wiesz.

W dniu 2013-06-03 01:45, witek pisze:

Marek Dyjor wrote:

Praktycznie od 10 lat nie opracowuje sie i nie wypuszcza już naprawdę
nowych lekĂłw.

Mało wiesz.

Uwielbiam takie posty. Sugerują, że coś się wie, ale się nie powie. Głównym ich celem jest jednak pokazanie swojej wyższości nad rozmówcą.
Od razu wiadomo, kto tu rządzi, nie?


--
MN

Marcin N wrote:

W dniu 2013-06-03 01:45, witek pisze:

Marek Dyjor wrote:

Praktycznie od 10 lat nie opracowuje sie i nie wypuszcza już naprawdę
nowych lekĂłw.

Mało wiesz.

Uwielbiam takie posty. Sugerują, że coś się wie, ale się nie powie.
Głównym ich celem jest jednak pokazanie swojej wyższości nad rozmówcą.
Od razu wiadomo, kto tu rządzi, nie?

Nie. Po prostu siedze akurat w temacie
Chyba rozumiesz, ze z oczywistych wzgledów więcej nie powiem.

W dniu 2013-06-03 18:06, witek pisze:

Marcin N wrote:

W dniu 2013-06-03 01:45, witek pisze:

Marek Dyjor wrote:

Praktycznie od 10 lat nie opracowuje sie i nie wypuszcza już naprawdę
nowych lekĂłw.

Mało wiesz.

Uwielbiam takie posty. Sugerują, że coś się wie, ale się nie powie.
Głównym ich celem jest jednak pokazanie swojej wyższości nad rozmówcą.
Od razu wiadomo, kto tu rządzi, nie?

Nie. Po prostu siedze akurat w temacie
Chyba rozumiesz, ze z oczywistych wzgledów więcej nie powiem.

Nie rozumiem. Co to za oczywiste względy zabraniają Ci mówić coś o lekach z ostatniej dekady?

--
MN

Marcin N wrote:

Nie rozumiem.

trudno.

W dniu 2013-06-03 20:27, witek pisze:

Marcin N wrote:

Nie rozumiem.

trudno.

Powiedz, powiedz. Prosimy.

E... nie powie bo pewnie tylko jest naganiaczem przekupującym lekarzy.
Po co mają się jego dzieci wstydzić ;-)

z

z wrote:

W dniu 2013-06-03 20:27, witek pisze:

Marcin N wrote:

Nie rozumiem.

trudno.

Powiedz, powiedz. Prosimy.

Moglbym ci ewentualnie wrzucic liste lekow, ktore pokazaly sie na rynku, ale nie te, nad ktorymi pracowano ale z roznych wzgledow na rynku sie nie pokazaly lub nad ktorymi prace jeszcze trwaja.

E... nie powie bo pewnie tylko jest naganiaczem przekupującym lekarzy.
Po co mają się jego dzieci wstydzić ;-)

Naganiacze zwykle takiej wiedzy nie potrzebuja.
Oni sa szkoleni pod wzgledem znajomosci leku, ktorym sie aktualnie zajmuja, ewentualnie lekami z tej samej dziedzimy, ale nie maja bardziej ogolnej wiedzy o rynku bo im niepotrzebna.
W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie jeszcze nie ma.

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

--
MN

Marcin N wrote:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.

wiem ale nie powiem.

Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

zeby zaprzeczyc postwionej tezie, ze przez ostatnie 10 lat nic sie nie robi.
robi sie i to duzo.

tu masz liste lekow nowo rejestrowanych

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

witek wrote:

Marcin N wrote:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.

wiem ale nie powiem.

Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

zeby zaprzeczyc postwionej tezie, ze przez ostatnie 10 lat nic sie
nie robi. robi sie i to duzo.

tu masz liste lekow nowo rejestrowanych

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

i co z tego wynika?


imho to gówno wiesz, tylko ci sie zdaje że coś wiesz...

nie chce mi sie teraz szukać ale przy okazji artykułu o tym jak to koncerny straszną kasę wydają na nowe leki i dlatego muszą byc takei drogie było dokładnei opisane ile koncerny wydają na badania a ile na marketing i wyszło że głównei to sie zajmują marketingiem a badania sa dość marginalnym kosztem w działaniu...


ponadto ktoś przeanalizaował włąśnei te zgłoszenia leków i okazało sie że większość to sa powielane pod nowymi nazwami leki zawierające to samo co wcześniejsze mieszanki już zarejestrowane.  Wieć niby leków są tysiuąće ale w sumie to większość robi to samo co inne i wcześniej zarejestrowane.

W dniu 2013-06-04 13:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

Przecież potwierdził Ci rację - napisałeś, że nie wypuszcza się nowych leków, i to prawda, bo sam Witek może *co najwyżej* naopowiadać Ci bajek właśnie o tych niewypuszczonych lekach. Niech opowie o tych wypuszczonych, wówczas można by obalić Twoją teorię "że się nie wypuszcza". Ale widać trudno ją obalić :)

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-04 13:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

Przecież potwierdził Ci rację - napisałeś, że nie wypuszcza się nowych
leków, i to prawda, bo sam Witek może *co najwyżej* naopowiadać Ci bajek
właśnie o tych niewypuszczonych lekach. Niech opowie o tych
wypuszczonych, wówczas można by obalić Twoją teorię "że się nie
wypuszcza". Ale widać trudno ją obalić :)

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

masz wypuszczone

W dniu 2013-06-04 14:24, witek pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-04 13:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

Przecież potwierdził Ci rację - napisałeś, że nie wypuszcza się nowych
leków, i to prawda, bo sam Witek może *co najwyżej* naopowiadać Ci bajek
właśnie o tych niewypuszczonych lekach. Niech opowie o tych
wypuszczonych, wówczas można by obalić Twoją teorię "że się nie
wypuszcza". Ale widać trudno ją obalić :)

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

masz wypuszczone

A które z nich to nowe? W tym roku tylko 14 różnych składów leków i jakieś 2 insuliny. A w tych lekach na przykład Memantine, które jest już znane od dawna:

[Axura]
"Dnia 17 maja 2002 r. Komisja Europejska przyznała..."

Nie wyjeżdżaj mi tu zatem z jakimiś odgrzewanymi kotletami ;)

--
Liwiusz

Osobnik posiadający mail lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

masz wypuszczone

A które z nich to nowe? W tym roku tylko 14 różnych składów leków i jakieś 2 insuliny. A w tych lekach na przykład Memantine, które jest już znane od dawna:

[Axura]
"Dnia 17 maja 2002 r. Komisja Europejska przyznała..."

Nie wyjeżdżaj mi tu zatem z jakimiś odgrzewanymi kotletami ;)

Dla uczciwości trzeba jednak dodać, że lek A + B to nie jest to samo co osobno lek A i B - tak zwane interakcje to całkiem pokażna część badań i nowych terapii.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna."  Anthony de Mello SJ

witek wrote:

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-04 13:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

Przecież potwierdził Ci rację - napisałeś, że nie wypuszcza się
nowych leków, i to prawda, bo sam Witek może *co najwyżej*
naopowiadać Ci bajek właśnie o tych niewypuszczonych lekach. Niech
opowie o tych wypuszczonych, wówczas można by obalić Twoją teorię
"że się nie wypuszcza". Ale widać trudno ją obalić :)

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

masz wypuszczone

i co...

Marek Dyjor wrote:

witek wrote:

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-04 13:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

Przecież potwierdził Ci rację - napisałeś, że nie wypuszcza się
nowych leków, i to prawda, bo sam Witek może *co najwyżej*
naopowiadać Ci bajek właśnie o tych niewypuszczonych lekach. Niech
opowie o tych wypuszczonych, wówczas można by obalić Twoją teorię
"że się nie wypuszcza". Ale widać trudno ją obalić :)

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

masz wypuszczone

i co...

pozostaje myslec

W dniu 2013-06-04 15:36, witek pisze:

Marek Dyjor wrote:

witek wrote:

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-04 13:38, Marcin N pisze:

W dniu 2013-06-03 21:35, witek pisze:

W szczgolnosci na pewno nie wiedza nic o lekach, ktorych oficjalnie
jeszcze nie ma.

A Ty o nich wiesz, ale nie powiesz.
Po co w ogóle zabierasz głos? Żeby poczuć się ważniejszy?

Przecież potwierdził Ci rację - napisałeś, że nie wypuszcza się
nowych leków, i to prawda, bo sam Witek może *co najwyżej*
naopowiadać Ci bajek właśnie o tych niewypuszczonych lekach. Niech
opowie o tych wypuszczonych, wówczas można by obalić Twoją teorię
"że się nie wypuszcza". Ale widać trudno ją obalić :)

http://www.leki-informacje.pl/2,rejestracje,w_unii_europejskiej.html

masz wypuszczone

i co...

pozostaje myslec

Nie pozostaje nic innego, jak dojść do wniosku, że te supertajne nowe odkrycia w medycynie polegają głównie na copywritingu - nowa nazwa, stary lek. Zaiste, nowoczesność, a i utrzymywanie tego w tajemnicy nie dziwi :)

--
Liwiusz

Uzytkownik "Pawel" <root@127.0.0.1> napisal w wiadomosci
news:ko5ol8$rhf$1portraits.wsisiz.edu.pl...

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem agd
wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac bledy,
to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie o jakies
odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

Pytanie (troche OT, ale nie do konca): o jakim konkretnie dowodzie
mówisz? Masz dokumenty firmowe albo kod zródlowy programu -
czy tez w gre wchodzi jakas forma dezasemblacji/dekompilacji? Bo
jesli to ostatnie, to chyba dojdzie Ci problem zlamania licencji oraz
potencjalnie zabójczy problem zrozumienia/uznania Twoich wyników
przez bieglego.

On Thu, 30 May 2013, ikarek wrote:

Uzytkownik "Pawel" <root@127.0.0.1> napisal

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem agd

[...]

Pytanie (troche OT, ale nie do konca): o jakim konkretnie dowodzie
mówisz? Masz dokumenty firmowe albo kod zródlowy programu -
czy tez w gre wchodzi jakas forma dezasemblacji/dekompilacji? Bo
jesli to ostatnie, to chyba dojdzie Ci problem zlamania licencji

  Nielegalne zapisy umowne nie obowiązują, również te z licencji.
  Mi wychodzi, że delegalizacja dotyczy nie desamblacji, a celów
do których została ona przeprowadzona (75PA).
  Jakby nie patrzeć, "użytkownik końcowy" jest licencjobiorcą
firmware :)

oraz
potencjalnie zabójczy problem zrozumienia/uznania Twoich wyników
przez bieglego.

  A to owszem, jest prawdopodobne.

  Dochodzi jednak inna sprawa - wykazania umyślności.
  Jasne, że jak w kodzie jest translacja ordynarnego
if(dateCurrent>dateInitial+blockInterval) to mamy coś co
ujdzie za dowód, jednak zamaskowanie podobnej blokady pod
pozorami błędu nie wydaje się aż tak trudne, a wiarygodne
jest, bo wielu producentom sprzętu wszelakiego udało się
zupełnie nienaumyślnie (ta... też miałem Seagate z "czarnej
serii" :))

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1305312318350.1964quad...

oraz
potencjalnie zabójczy problem zrozumienia/uznania Twoich wyników
przez bieglego.

 A to owszem, jest prawdopodobne.

 Dochodzi jednak inna sprawa - wykazania umyślności.
 Jasne, że jak w kodzie jest translacja ordynarnego
if(dateCurrent>dateInitial+blockInterval) to mamy coś co
ujdzie za dowód,

Tak, kod źródłowy, (najlepiej z komentarzem ;p) stanowiłby chyba
dość mocny dowód. Ale w innym wypadku...jak wiadomo, skutków
działania programu komputerowego nie da się przewidzieć z całą
pewnością; po intensywnym testowaniu można tylko z dużym
prawdopodobieństwem zakładać określone działanie. Więc błąd
programisty to dość oczywista linia obrony.

jednak zamaskowanie podobnej blokady pod
pozorami błędu nie wydaje się aż tak trudne, a wiarygodne
jest, bo wielu producentom sprzętu wszelakiego udało się
zupełnie nienaumyślnie (ta... też miałem Seagate z "czarnej
serii" :))

Absolutnie tak. Nie wiem co producenci AGD stosują do ochrony
swojego kodu, ale przy mocnym "zamaskowaniu" kodu, nie tylko
drastycznie rośnie skala trudności zagadki oraz możliwości podważenia
przedstawionego rozwiązania - ale też właśnie bronienia się błędem
czy też nieplanowanym działaniem.