W dniu 2013-05-29 22:32, Paweł pisze:

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem
agd wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac
bledy, to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie
o jakies odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

Tak przy okazji oglądałeś?
"Spisek żarówkowy - nieznana historia zaplanowanej nieprzydatności"

http://www.youtube.com/watch?v=Ogx8ovv5LK4

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

On 29.05.2013 23:11, Krzysztof 45 wrote:

W dniu 2013-05-29 22:32, Paweł pisze:

witam,

czy jesli jestem w stanie udowodnic, ze program sterujacy sprzetem
agd wraz z uplywem czasu (np. po uplywie gwarancji) zaczyna symulowac
bledy, to czy moge z duza racja prawdopodobienstwa powalczyc w sadzie
o jakies odszkodowanie, lub odgorne dowalenie kary przez uokik?

Tak przy okazji oglądałeś?
"Spisek żarówkowy - nieznana historia zaplanowanej nieprzydatności"

http://www.youtube.com/watch?v=Ogx8ovv5LK4

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci!  Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

   http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrodzen.aspx

W dniu 2013-05-29 23:24, hiki o! pisze:

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?

IMHO to byłby zamach na gospodarkę. Kasa rządzi a nie Twoje dobro.
Taki pozew miał by łeb ukręcony w przedbiegach.

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

TeĹź jest druga strona medalu.
Taki poszkodowany któremu pralka serwis wyświetla i który składa pozew przeciwko tej firmie, okazuje się że podcina sobie gałąź na której siedzi, bo np. pracuje w firmie motoryzacyjnej przeciwko której tęż złożono pozwy o wielomilionowe odszkodowania i takiej firmie grozi upadłość. I co w tedy? Nierealne.
To temat dla rządu a nie na zbiorowe pozwy. A rząd na to nie pójdzie, bo w tym systemie ma gówno do gadania i dba o własny biznes (czyt. koryto)
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

Zacznijmy od tego, ze niewielka część urządzeń wyświetla takie komunikaty w ogóle.

W dniu 2013-05-30 03:35, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w
każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

Zacznijmy od tego, ze niewielka część urządzeń wyświetla takie
komunikaty w ogĂłle.

Komunikaty o awarii?
Nie musi wyświetlać. Pralka wyświetli lub nie, drukarka wyświetli lub i nie. Ale odliczy ileś tam prań lub tysięcy stron i zalicza padakę.
Mój skaner canon z dnia na dzień zaczął wariować. Taśma zdrowa cała mechanika zdrowa więc co? Elektronika. Serwisant powiedział że one wszystkie tak mają po jakimś czasie. Można to naprawić ale się nie opłaca. Lepiej kupić nowy.

Starzenie się produktów planowane jest w fazie projektu. W motoryzacji najprostsza forma kiedyś to korozja. A przykładem jest mercedes okular który każdy po 5-8 latach rdzewiał na potęgę. Ople słynęły z rdzewiejących nadkoli, które były tak wyprofilowane by zawsze tam zbierało się dużo błota. Mercedes Sprinter. Blacha całkowicie nie odporna na korozje. Jak w maluchu. W kilkuletnich egzemplarzach korozja wychodziła wszędzie. I wielu innych markach było podobnie.
W dobie wszechobecnej elektroniki jest łatwiej. głupi czujnik nawali bo tak go zaprojektowano, zapala się kontrolka awarii silnika i nie można go uruchomić. Więc laweta i serwis. To też planowane może nie starzenie, ale wyrywanie pieniędzy od ludzi.
Albo uszkodzeniu ulega małe gówienko za 5zł. Ale jego się nie wymieni. Trzeba wymienić cały moduł za 250zł. To też jest planowane i można podciągnąć pod oszustwo.

--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości news:ko71tj$5sl$1news.vectranet.pl...

W dniu 2013-05-30 03:35, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w
każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

Zacznijmy od tego, ze niewielka część urządzeń wyświetla takie
komunikaty w ogĂłle.

Komunikaty o awarii?
Nie musi wyświetlać. Pralka wyświetli lub nie, drukarka wyświetli lub i nie. Ale odliczy ileś tam prań lub tysięcy stron i zalicza padakę.
Mój skaner canon z dnia na dzień zaczął wariować. Taśma zdrowa cała mechanika zdrowa więc co? Elektronika. Serwisant powiedział że one wszystkie tak mają po jakimś czasie. Można to naprawić ale się nie opłaca. Lepiej kupić nowy.

Starzenie się produktów planowane jest w fazie projektu. W motoryzacji najprostsza forma kiedyś to korozja. A przykładem jest mercedes okular który każdy po 5-8 latach rdzewiał na potęgę. Ople słynęły z rdzewiejących nadkoli, które były tak wyprofilowane by zawsze tam zbierało się dużo błota. Mercedes Sprinter. Blacha całkowicie nie odporna na korozje. Jak w maluchu. W kilkuletnich egzemplarzach korozja wychodziła wszędzie. I wielu innych markach było podobnie.

No i rynek wyprostoał. Ludzie przestawalije kupywać itrzeba było zmienić blachę.

W dobie wszechobecnej elektroniki jest łatwiej. głupi czujnik nawali bo tak go zaprojektowano, zapala się kontrolka awarii silnika i nie można go uruchomić. Więc laweta i serwis. To też planowane może nie starzenie, ale wyrywanie pieniędzy od ludzi.

I znowu rynek to prostuje. Piszą w gazetach, zę atki  itaki, to się wywala potyluitylu. Liczą czas do wywalenia. Jak ktoś mądry, to soie poprzegląda i kupu takiego, co się nie psuje.

Albo uszkodzeniu ulega małe gówienko za 5zł. Ale jego się nie wymieni. Trzeba wymienić cały moduł za 250zł. To też jest planowane i można podciągnąć pod oszustwo.

Nie, pod produkcje modułową.

"Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> wrote in message news:ko60jo$r4l$1news.vectranet.pl...

W dniu 2013-05-29 23:24, hiki o! pisze:

A w temacie zawsze możesz powalczyć w sądzie o swoje. Tylko myślę że to
nie ma sensu. Taki pozew to byłby sabotaż na system i by chyba
pozytywnie nie przeszedł.

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?

IMHO to byłby zamach na gospodarkę. Kasa rządzi a nie Twoje dobro.
Taki pozew miał by łeb ukręcony w przedbiegach.

Wyobrażasz sobie co by było gdyby takie pozwy poszły praktycznie w każdą dziedzinę nie tylko elektroniki?

TeĹź jest druga strona medalu.
Taki poszkodowany któremu pralka serwis wyświetla i który składa pozew przeciwko tej firmie, okazuje się że podcina sobie gałąź na której siedzi, bo np. pracuje w firmie motoryzacyjnej przeciwko której tęż złożono pozwy o wielomilionowe odszkodowania i takiej firmie grozi upadłość. I co w tedy? Nierealne.
To temat dla rządu a nie na zbiorowe pozwy. A rząd na to nie pójdzie, bo w tym systemie ma gówno do gadania i dba o własny biznes (czyt. koryto)
-- Krzysiek
www.zmieleni.pl

Niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że kompanie jak Monsanto handlujące produktami spożywczymi
oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.
Czyli nasze ciało nie należy już do nas tylko do tych od patentu.

cwf

On Tuesday, 4 June 2013 02:56:39 UTC+2, chwilozof  wrote:

Niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że kompanie jak Monsanto handlujące produktami spożywczymi
oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.
Czyli nasze ciało nie należy już do nas tylko do tych od patentu.

cwf

Możesz wyjaśnić w jaki sposób konkretnie ta żywność zmienia nasz organizm? No chyba że po tym utyjesz ;)

AdamK

"Adam Klobukowski" <adamklobukowski@gmail.com> wrote in message news:48c5b763-0e3e-446b-b24a-87395d13a4dfgooglegroups.com...

Możesz wyjaśnić w jaki sposób konkretnie ta żywność zmienia nasz organizm? No chyba że po tym utyjesz ;)

AdamK

http://www.youtube.com/watch?v=a6OxbpLwEjQ

Byly gdzies podobne filmy na davidicke.pl, jest tez chyba tlumaczony w PL ale ciezko mi znalezc

cwf

W dniu 2013-06-04 08:36, Adam Klobukowski pisze:

Możesz wyjaśnić w jaki sposób konkretnie ta żywność zmienia nasz organizm? No chyba że po tym utyjesz ;)

Wszystko zmienia nasz organizm. :-) Z praw autorskich i innych "tforów" prawniczych można każdy wniosek wysnuć. Kwestia tylko mocy lobbingu i podatności ustawodawcy. Takie czasy, takie prawo. :-)

z

W dniu 2013-06-04 02:56, chwilozof pisze:

Czyli nasze ciało nie należy już do nas tylko do
tych od patentu.

Co to oznacza że ciało należy do tych od patentu?

--
Krzysiek

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

  Przejrzyj założenia - czy wychodzi Ci, że geny z żywności bywają
WPROST wbudowywane w organizm który się pożywia?

  Zupełnie osobna sprawa, że jestem przeciwny "patentom na geny".
  Zarówno te istniejące (które w myśl dotychczasowego polskiego
prawa nie kwalifikują się do patentów, bo stanowią *odkrycia*
a nie *wynalazki*) jak i ewentualne modyfikacje.
  Ale to OT wobec Twojej tezy :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

Nie rozpędził. Firma Monsanto uzurpuje sobie prawa do kukurydzy powstałej z przypadkowo skrzyżowanych odmian rodzimych i jej własnej opatentowanej odmiany, rosnących w pobliżu.
Oczywiście robi to w krajach, których prawodawstwo kupiła. Typu Meksyk, Indie.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

On Tue, 4 Jun 2013, Zbynek Ltd. wrote:

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

Nie rozpędził.

  Rozpędził.

Firma Monsanto uzurpuje sobie prawa do kukurydzy powstałej
z przypadkowo skrzyżowanych odmian rodzimych

  Doskonale wiem.
  Ale chwilozof pisał o CIELE CZŁOWIEKA.
  Taki szczegół ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Tue, 4 Jun 2013, Zbynek Ltd. wrote:

Gotfryd Smolik news napisał(a) :

On Mon, 3 Jun 2013, chwilozof wrote:

oraz nasionami,roślinami i ogólnie żywnością trafiającą na nasze pólki potrafi zmienić je lekko genetycznie
i zatwierdzić patent na 'produkt organiczny' który jest żywym organizmem biologicznym.
Idąc dalej taka 'żywność na patencie' potrafi zmieniać cały nasz organizm który de fakto można
uznać jako podpatent zmieniony prawnie przez produkty patentowe.

  Rozpędziłeś się.
  Fakt wyprodukowania jakiejś tkaniny na opatentowanej maszynie nie
powoduje, że ta tkanina staje się opatentowana (co nie wyklucza
możliwości, że może mieć ona np. opatentowany splot, jednak ten
splot musiałby być opatentowany ODDZIELNIE, a nie przez indukcję
z faktu użycia opatentowanej maszyny :>)

Nie rozpędził.

  Rozpędził.

Firma Monsanto uzurpuje sobie prawa do kukurydzy powstałej
z przypadkowo skrzyżowanych odmian rodzimych

  Doskonale wiem.
  Ale chwilozof pisał o CIELE CZŁOWIEKA.
  Taki szczegół ;)

Ja tego nie odebrałem, jako prawdę, lecz jako ekstrapolację ze znanej sprawy z kukurydzą. Lekko przesadził, ale autorowi beletrystycznemu wolno :-)

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

On Tue, 4 Jun 2013, Zbynek Ltd. wrote:

Ja tego nie odebrałem, jako prawdę, lecz jako ekstrapolację ze znanej sprawy z kukurydzą. Lekko przesadził, ale autorowi beletrystycznemu wolno :-)

  A to co innego :)
  Jeszcze inna sprawa, że lobbyście pewnie by takie rozwiązanie z radością
przyjęli jako "jedynie słuszne".
  A że jest niewykluczalne dowodzi ponoszenie "opłaty twórczej" przy
kupowaniu sobie nagrywarki DVD tudzież czystych nośników do niej,
zgoda :(

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-05-29 23:24, hiki o! pisze:

A gdyby to byl pozew zbiorowy idacy w miliony poszkodowanych?

Tym bardziej nikt by tego nie ruszył :(

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl