Data: 2012-07-15 16:18:41 | |
Autor: Nixe | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 2012-07-15 14:47, Andrzej Lawa pisze:
Ave! Chodzi Ci o to? http://www.goldenline.pl/forum/2921960/kancelaria-odpisow-z-krajowego-rejestru-sadowego-co-to-za-kombinacje http://www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/artykul/prokuratura-wszczela-sledztwo-przeciwko-kancelarii-odpisow http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,3927,ministerstwo-ostrzega.html N. |
|
Data: 2012-07-15 16:30:22 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 15.07.2012 16:18, Nixe pisze:
Chodzi Ci o to? O proszę, czyli kto¶ jednak się wkurzył ;) Tak, przypadkiem akurat dokładnie ta sama "kancelaria" z Czerniakowskiej, chociaż kiedy mi mignęło podobne pisemko z innej "firmy". W sumie dobrze by było, jakby się udało ich mordy opublikować... |
|
Data: 2012-07-15 19:27:11 | |
Autor: Aha.... | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 2012-07-15 16:30, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 15.07.2012 16:18, Nixe pisze: Panstwo Prawa qrwa jego Mac w calej okazalosci ! |
|
Data: 2012-07-15 19:35:07 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 15.07.2012 19:27, Aha.... pisze:
http://ms.gov.pl/pl/informacje/news,3927,ministerstwo-ostrzega.html Co masz pretensje do państwa, że oszu¶ci kombinuj±? |
|
Data: 2012-07-15 20:32:36 | |
Autor: Aha.... | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 2012-07-15 19:35, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 15.07.2012 19:27, Aha.... pisze: Heh w normalnym panstwie juz byli by dawno zapuszkowani, nas tylko ganiaja babcie z pietruszka. Panstwo qrwa Prawa jego mac. |
|
Data: 2012-07-15 21:28:04 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 15.07.2012 20:32, Aha.... pisze:
Co masz pretensje do państwa, że oszu¶ci kombinuj±? Wiesz, oszustwa s± ¶cigane wskutek ich zgłoszenia przez poszkodowanego. A w przypadku oszustw często jest tak, że oszukany nie wie, że został oszukany, a kto¶ kto się nie dał oszukać może nie mieć motywacji (czas!) do zgłoszenia próby oszustwa. Dlatego się pytałem o możliwo¶ć podej¶cia ze strony paragrafu o podszywanie się pod funkcjonariuszy. |
|
Data: 2012-07-15 23:37:54 | |
Autor: Aha.... | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 2012-07-15 21:28, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 15.07.2012 20:32, Aha.... pisze: Wychodzi na to ze logo Adidsa' i innych producentow szmat jest w tym chorym panstwie skuteczniej chronione niz urzedy panstwowe i godlo panstwowe. |
|
Data: 2012-07-15 23:46:33 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 15.07.2012 23:37, Aha.... pisze:
A w przypadku oszustw często jest tak, że oszukany nie wie, że został Ach, bo duże korporacje maj± stada prawników, których sensem istnienia jest polowanie na takie przypadki. No i ponosz± ich powodu konkretne straty. A mała firma bez etatowego prawnika - nawet je¶li się zorientuje w próbie oszustwa, to kogo wy¶le i co będzie z tego mieć? A je¶li się nie zorientuje i raz zapłaci - ile więcej straci czasu i pieniędzy, niż straciła na oszusta? Wiele przestępstw uchodzi płazem wła¶nie dlatego, że koszt "walki o sprawiedliwo¶ć" dla ofiary znacznie przekracza poniesione straty. WyobraĽ sobie, że prowadzisz jednoosobow± działalno¶ć i byłe¶ do¶ć naiwny, żeby dać się nabrać... Policz teraz, ile będzie cię kosztowało złożenie zeznań, latanie potem po s±dach - i co będziesz z tego miał? Nawet je¶li sprawców złapi±, to pewnie potem się okaże, że nie ma z czego odzyskiwać. |
|
Data: 2012-07-16 07:08:40 | |
Autor: SQLwiel | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 2012-07-15 23:46, Andrzej Lawa pisze:
Bo to po prostu jest działalno¶ć uboczna wielkich korporacji. Najpierw łapówkami ukształtowali prawo, czyli teren na którym zamierzali polować. Ogrodzili go, oczy¶cili, zagospodarowali - no i teraz wpuszczaj± tam swoje wytresowane psy gończe.Wychodzi na to ze logo Adidsa' i innych producentow szmat jest w tym No i ponosz± ich powodu konkretne straty. A mówisz to moc± encykliki papieskiej i korzystasz z dogmatycznej nieomylno¶ci? To jest najzwyczajniej *NIEPRAWDA* ! Jakeż-to konkretne straty ponosz±? Konkretne straty ponie¶liby, gdyby im się magazyn spalił, albo kontener z towarem zmyło ze statku do morza. To s± konkretne straty. Można bezsprzenie je oszacować. (Chociaż... Czy towar w spalonym magazynie był wart wg kosztów wytworzenia, czy ceny zbytu? A je¶li jest recesja i ceny lec± na łeb?...) To, że kto¶ kupi (¶wiadomie) podróbkę, to tylko znaczy, że chce mieć *logo* Adudusia na gównianym bucie, a nie but Adudusia. A je¶li sprzeda komu¶ innemu, nie¶wiadomemu podróbkę - to go oszukał. I tyle. Jako¶ nie widzę tu konkretnej straty Adudusia. Czyli najrozs±dniej byłoby profilaktycznie wyrżn±ć wszystkich prawników i parlamentarzystów ;) WyobraĽ sobie, że prowadzisz jednoosobow± działalno¶ć i byłe¶ do¶ć Kluczowe jest, czy zostanie to zakwalifikowane jako oszustwo. Raczej nie, bo tamci też maj± prawników i już o to zadbali, żeby były "gwiazdki i małe druczki". -- Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel. |
|
Data: 2012-07-16 07:58:44 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
podawanie sie za "organ" | |
W dniu 16.07.2012 07:08, SQLwiel pisze:
Ach, bo duże korporacje maj± stada prawników, których sensem istnieniaBo to po prostu jest działalno¶ć uboczna wielkich korporacji. Najpierw Cóż, ja nigdy nie pisałem, że lubię korporacje ;) No i ponosz± ich powodu konkretne straty. Prawda, prawda, aczkolwiek zgodzę się, że nie w takim zakresie, jak korporacje to wyliczaj±. Jakeż-to konkretne straty ponosz±? Mniejsze zakupy ze strony tych, co kupuj± tylko dla znaczka, a w dupie maj± jako¶ć. Mniejsze zakupy ze strony tych, co dali się nabrać na okazyjn± podróbę. Szkody na reputacji ze strony tych, co kupili tandetn± podróbę i im się szybko rozpadła (przy założeniu, że oryginał jest dobrej jako¶ci). Konkretne straty ponie¶liby, gdyby im się magazyn spalił, albo kontener To pokryje ubezpieczenie - żadna strata. [ciach] Wiele przestępstw uchodzi płazem wła¶nie dlatego, że koszt "walki oCzyli najrozs±dniej byłoby profilaktycznie wyrżn±ć wszystkich prawników I wszystkie korporacje ;-> Swoj± drog± mi się marzy system społeczny ludzi na Chironie (z "Voyage from Yesteryear"). Ewentualnie w ramach kompromisu system z "Starship Troopers" (z ksi±żki, nie z filmu). WyobraĽ sobie, że prowadzisz jednoosobow± działalno¶ć i byłe¶ do¶ć Nie, na wezwaniu nie ma żadnych drobnych druczków ujawniaj±cych szwindel. |
|
Data: 2012-07-16 13:01:02 | |
Autor: maruda | |
Zagadka dla myślących. Re: podawanie sie z a "organ" | |
W dniu 2012-07-16 07:58, Andrzej Lawa pisze:
No i ponoszą ich powodu konkretne straty. No i tutaj zagadka dla myślących: Dlaczego TU ubezpieczają magazyn od spalenia, a nie ubezpieczają korporacji "od wyprodukowania, bądź wprowadzenia na rynek podróbek" ? Hint ( a może: a raczej): chyba ubezpieczają, tylko korporacjom nie opłaca się tego ubezpieczenia kupować. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
Data: 2012-07-16 13:09:48 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Zagadka dla myślących. Re: podawanie si e za "organ" | |
W dniu 16.07.2012 13:01, maruda pisze:
To pokryje ubezpieczenie - żadna strata. Bo te straty są mniej wymierne i możliwe do oszacowania dopiero po dorwaniu sprawców fałszerstwa i zrobienia im remanentu, a wtedy te wszystkie straty spokojnie da się pokryć z tego, co sobie sprawcy zarobili. Przed złapaniem - nie ma jak wycenić. Po - nie ma potrzeby, żeby ktoś płacił za sprawcę. |
|
Data: 2012-07-16 15:13:42 | |
Autor: SQLwiel | |
Zagadka dla myślących. Re: podawanie si e za "organ" | |
W dniu 2012-07-16 13:09, Andrzej Lawa pisze:
Dlaczego TU ubezpieczają magazyn od spalenia, a nie ubezpieczają Czyli wychodzi, że taniej jest spuścić psy, niż płacić składkę. :) -- Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel. |
|
Data: 2012-07-16 22:02:21 | |
Autor: Aha.... | |
Zagadka dla myślących. Re: podawanie si e za "organ" | |
W dniu 2012-07-16 13:09, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 16.07.2012 13:01, maruda pisze: Tylko ze widzisz realnie to nie sa zadne straty bo Adidas i tak by swojego towaru nie pchnal za te cene jaka by chcieli. Wiec z jakiej racji straty ? Podobnie z innym piractwem oni nic nie stracili oni tylko nie zarobili a zarobic i tak by nie zarobili bo za duzo chca i sie kolko zamyka. Pantwo prawa qrwa jego mac. |
|
Data: 2012-07-17 08:09:13 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
Zagadka dla myślących. Re: podawanie si e za "organ" | |
W dniu 16.07.2012 22:02, Aha.... pisze:
Przed złapaniem - nie ma jak wycenić. Po - nie ma potrzeby, żeby ktoś Część zapewne tak, część nie. Poza tym chodzi o psucie/wykorzystywanie wizerunku. To tak, jakby ktoś sprzedawał jakiś towar wykorzystując twój wizerunek (załóżmy, że jesteś powszechnie znany jako człowiek skrupulatnie pilnujący jakości ;) ) jako reklamę - nie uważasz, że ponosisz jakąś stratę, jeśli ktoś wykorzystuje twój wizerunek i jeszcze go psuje chłamem? Ale oczywiście nie zgadzam się z tymi idiotycznymi wyliczeniami, że WSZYSTKIE sprzedane podróbki, przemnożone przez cenę oryginału to strata. |
|
Data: 2012-07-16 16:33:38 | |
Autor: Robert Tomasik | |
podawanie sie za "organ" | |
Użytkownik "SQLwiel" <_nick_@gmail.com> napisał w wiadomo¶ci news:ju07ko$fpi$1inews.gazeta.pl...
WyobraĽ sobie, że prowadzisz jednoosobow± działalno¶ć i byłe¶ do¶ć Znam kilka przypadków, gdzie zostało. Jeden wyrok w Warszawie zapadł już, choć nie wiem, czy jest już prawomocny. |