| Data: 2010-01-11 13:49:30 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Witam!
Mam pytanie dotyczące podsumowania według stawek na fakturze Czy w tym podsumowaniu maja być sumy kwot vat z linni z rozbiciem na stawki czy ma być na nowo wyliczony vat po uprzednim zsumowaniu kwot brutto (przy zalozeniu ze w tyl liczymy) ? Przy drugim przypadku przewaznie będzie roznica groszowa (jak się porowna z liniami sprzedazy), bardziej logiczny wydaje mi się pierwszy i taki tez zastosowalem w programie, teraz zgłosiła sie osoba której księgowa mowi że ma być liczony od sumy brutto a nie zsumowany vat, i teraz kurde nie wiem czy wypuscic szybko nowa wersję z innym wyliczaniem w podsumowaniu czy zignorowac ten fakt bo takie i takie rozwiaznie jest dobre. Czyli przy pozycjach (wszedzie 22% vat) Pierwszy przypadek : 1. 12 zł brutto vat wychodzi: 2,16 2. 9,80 zł brutto vat wychodzi:1,77 3. 11,95 zł brutto vat wychodzi:2,15 4. 8 zł brutto vat wychodzi:1,44 Co daje sume vat po zsumowaniu 7,52 i taka kwota znajduje się na fakturze przy sumie wedlug 22% Od ceny brutto w danej linni tak jest liczony VAT (na pierwszym przykładzie) 12 zl * 22 = 264 zł (po zaokrągleniu) / 122 = 2.16339(.) po zaokragleniu vat = 2.16 według księgowej powinno być suma brutto pozycji dla 22% = 12+9,80+11,95+8 = 41,75 i teraz wyliczony podatek czyli drugi przypadek : 41,75 zł * 22 = 918,50 /122 = 7,52868(...) po zaokragleniu vat = 7,53 czyli o grosz więcej niż przy pierwszej sytuacji i na chlopski rozum inny niz w rzeczywistosci, który sposob jest prawidlowy? |
|
| Data: 2010-01-11 14:05:38 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
dobra mam z rozporzadzenia od 'sumy wartosci' , kurwa co za debilizm. dobra zmieniam ..
|
|
| Data: 2010-01-11 14:06:57 | |
| Autor: Tomek | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 11-01-2010 o 13:49:30 wspolna-flaszka.pl <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał(a):
Witam! Ale wiesz że sposobów jest co najmniej 3, a Gotfryd chyba twierdzi że nawet 5 ? Zerknij tu: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2008/1337.htm § 5.3. Sprzedawca może określić w fakturze również kwoty podatku dotyczące wartości sprzedaży poszczególnych towarów i usług wykazanych w tej fakturze; w tym przypadku łączna kwota podatku może być ustalona w wyniku podsumowania jednostkowych kwot podatku. -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-11 14:13:49 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.u6dddvi6l60ql1tmr.chello.pl... Dnia 11-01-2010 o 13:49:30 wspolna-flaszka.pl <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał(a): Witam! Ale wiesz że sposobów jest co najmniej 3, a Gotfryd chyba twierdzi że nawet 5 ? Zerknij tu: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2008/1337.htm § 5.3. Sprzedawca może określić w fakturze również kwoty podatku dotyczące wartości sprzedaży poszczególnych towarów i usług wykazanych w tej fakturze; w tym przypadku łączna kwota podatku może być ustalona w wyniku podsumowania jednostkowych kwot podatku. a czy na fakturze musze zamieszczac wtedy kwoty stawek vat przy towarach ? bo faktura wyglada tak ze jest cena jednostkowa (brutto) ilosc, stawka vat w procentach, wartosc brutto a dopiero w podsumowaniu zsumowany vat (vat jest naturalnie liczony na biezaco i siedzi w bazie przy pozycjach , stad latwiej mi zsumowac) czy przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy gdy przy stawce vat w linii znajduje sie także kwota vat dla tej linii ? pozdrawiam |
|
| Data: 2010-01-11 14:19:13 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "wspolna-flaszka.pl" <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hif86j$bu7$1inews.gazeta.pl...
dobra z przepisu wynika ze musza byc kwoty podatku wiec kwoty podatku w wydrukach dopisze i bedzie gitara, ale poprawcie mnie jakby to nie bylo wymagane |
|
| Data: 2010-01-11 14:45:39 | |
| Autor: Piotrek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
On 2010-01-11 14:19, wspolna-flaszka.pl wrote:
dobra z przepisu wynika ze musza byc kwoty podatku wiec kwoty podatku w Czy odkrywasz właśnie eXtreme Programming w wersji lite (to znaczy bez testów jednostkowych i bez programowania w parach)? :-P Piotrek |
|
| Data: 2010-01-11 14:56:42 | |
| Autor: Tomek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 11-01-2010 o 14:45:39 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
On 2010-01-11 14:19, wspolna-flaszka.pl wrote: No jak to, jakoś_ jest naważniejsza ;) -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-11 15:06:20 | |
| Autor: Piotrek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
On 2010-01-11 14:56, Tomek wrote:
W to nie wątpię. Co zresztą widać doskonale po eXtreme Legislacji ... Przy czym IMHO tam poszli nawet jeszcze dalej, nawet klient końcowy nie jest im do niczego potrzebny ;-) Piotrek |
|
| Data: 2010-01-11 15:15:35 | |
| Autor: Tomek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 11-01-2010 o 15:06:20 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
On 2010-01-11 14:56, Tomek wrote: A to już tylko potwierdzenie prawa Parkinsona - urząd który sumarycznie zatrudnia więcej niż 1000 osób do swojego działania nie potrzebuje świata zewnętrznego :-) -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-11 15:11:15 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:hifan7$4ks$1nemesis.news.neostrada.pl... On 2010-01-11 14:19, wspolna-flaszka.pl wrote: Ty sie smiej ale swego czasu robilem program dla firmy na pelnej ksiegowosci i testowanie np wdrozenie plat/wyplat (kasa wplaci, wyplaci itp), z blokadami przy pracy na wielu stanowiskach polegalo na tym ze zaraz po skompilowaniu program trafil na stanowiska i ludzie zaczeli zaraz po wyjsciu nowej wersji korzystac. (zero testow, nie było czasu, ale na szczescie wszystko dobrze dzialalo) |
|
| Data: 2010-01-11 15:18:29 | |
| Autor: Piotrek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
On 2010-01-11 15:11, wspolna-flaszka.pl wrote:
Ty sie smiej ale swego czasu robilem program dla firmy na pelnej Spoko, testy funkcjonalne zrobi Urząd Skarbowy przy okazji najbliższej kontroli :-P Piotrek |
|
| Data: 2010-01-12 00:36:15 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
On Mon, 11 Jan 2010, Piotrek wrote:
Czy odkrywasz właśnie eXtreme Programming w wersji lite (to znaczy bez testów jednostkowych To się nazywa "wersja superfast", robi się "na wczoraj", potem dwa kwartały poprawia (i rok poprawia zepsute dane) ;) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2010-01-11 16:42:09 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
dobra wyszła nowa wersja, UFFF, dzieki wszystkim za pomoc
|
|
| Data: 2010-01-11 16:44:43 | |
| Autor: Tomek | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 11-01-2010 o 16:42:09 wspolna-flaszka.pl <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał(a):
dobra wyszła nowa wersja, UFFF, dzieki wszystkim za pomoc Ile unit testów dodałeś? -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-11 16:57:11 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.u6dkoty4l60ql1tmr.chello.pl... Dnia 11-01-2010 o 16:42:09 wspolna-flaszka.pl <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał(a): dobra wyszła nowa wersja, UFFF, dzieki wszystkim za pomoc Ile unit testów dodałeś? nie ma czego testowac, tylko element na wydrukach sie pojawil (kwota vat przy pozycjach ) ps. Jak znajdziesz jakikolwiek blad (dumpingowiec.pl , tu masz demo) to masz klucz gratis :-) |
|
| Data: 2010-01-11 16:59:44 | |
| Autor: Tomek | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 11-01-2010 o 16:57:11 wspolna-flaszka.pl <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał(a):
Nie trzeba, mam już generator kluczy :-) -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-11 22:29:50 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
wspolna-flaszka.pl w <news:hifhos$kqr$1inews.gazeta.pl>:
ps. Klucz do wersji z błędami? A na co on komu -- zapewnij 24 miesiące bezpłatnej aktualizacji, to się błąd znajdzie ;P -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2010-01-11 23:02:58 | |
| Autor: 'Tom N' | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
'Tom N' w <news:100111.222950.pspp.345int.dyndns.org.invalid>:
wspolna-flaszka.pl w <news:hifhos$kqr$1inews.gazeta.pl>: ps. Klucz do wersji z błędami? A na co on komu -- zapewnij 24 miesiące Już jest pierwszy na dzień dobry ;P Drugi też jest... A teraz określmy co to wg Ciebie jest błąd -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
| Data: 2010-01-12 13:16:39 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:100111.230258.pspp.347int.dyndns.org.invalid... 'Tom N' w <news:100111.222950.pspp.345int.dyndns.org.invalid>: naturalnie mam na mysli blad rachunkowy (jak bubel o ktorym jest w watku) a nie nieobsluzony wyjatek z bazy bo takie sie zdarzaja :) Ale klucz Ci moge puscic na 24 m. aktualizacji bo mam dobry humor :) Jakby co pisz na biuro -- szacuneczek.org.pl pozdrawiam |
|
| Data: 2010-01-12 13:44:12 | |
| Autor: Piotrek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
On 2010-01-12 13:16, wspolna-flaszka.pl wrote:
[...] Czy Twój software to jakaś nowa wersja rosyjskiej ruletki? W której przegrywasz kiedy np. dane faktury nie zapiszą się do bazy i system o tym nie poinformuje, z powodu niezłapanego exception? :-P Piotrek |
|
| Data: 2010-01-12 13:47:18 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości news:hihrg0$jcu$1nemesis.news.neostrada.pl... On 2010-01-12 13:16, wspolna-flaszka.pl wrote:\\ \nie nie, tu chodzi o co innego , zdarza się ze nie osbluzylem napisu informujacego ze dane pole nie moze byc puste i wyskakuje komunikat w jezyku angielskim, choc mam nadzieje ze juz wszedzie to zostalo poprawione, ale chodzi o nieobsluzone bledy wlasnie tego rodzaju. |
|
| Data: 2010-01-12 13:55:51 | |
| Autor: Piotrek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
On 2010-01-12 13:47, wspolna-flaszka.pl wrote:
Uff! - zgaduję, że to jest dźwięk jaki wydali wszyscy Twoi obecni i przyszli Klienci ;-) EOT - obiecuję, że już nie będę się więcej nabijał z Twojej pociesznej [auto-anty]reklamy :-) Piotrek |
|
| Data: 2010-01-12 14:23:19 | |
| Autor: Tomek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 12-01-2010 o 13:47:18 wspolna-flaszka.pl <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał(a):
Znaczy się wcześniej brałeś komunikat techniczny z wyjątku ? Co na to user experience? -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-12 14:31:59 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
Znaczy się wcześniej brałeś komunikat techniczny z wyjątku ? wczesniej lecial wyjatek standardowy jaki oferuje biblioteka ktora uzywam do polaczenia z baza, wiec zle nie bylo, a ze program jest z zalozenia debiloodporny wiec tych wyjatkow lecialo dosc malo. Userzy sie nie skarżyli, nieskromnie powiem ze wielu jest zachwyconych programem, mam nadzieje ze takich wpadek jak wczorajszej wiecej nie bede miec. |
|
| Data: 2010-01-12 14:24:50 | |
| Autor: Tomek | |
| [offtopic] Re: podsumowanie wedlug stawek | |
|
Dnia 12-01-2010 o 13:44:12 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
On 2010-01-12 13:16, wspolna-flaszka.pl wrote: Tudzież faktura jest, ale przecinki są kropkami lub vice versa :-) -- Tomek |
|
| Data: 2010-01-12 13:13:09 | |
| Autor: wspolna-flaszka.pl | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:100111.222950.pspp.345int.dyndns.org.invalid... wspolna-flaszka.pl w <news:hifhos$kqr$1inews.gazeta.pl>: klucz standardowo daje prawo do 12 miesiecy aktualizacji :) , a przez te niedorobke wydluzylem czas dal tych co nabyli w zeszlym roku :) |
|
| Data: 2010-01-12 00:33:55 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| podsumowanie wedlug stawek | |
|
On Mon, 11 Jan 2010, wspolna-flaszka.pl wrote:
Witam! Popatrz na to tak: POTRZEBY klientów bywają różne. A że "podatnik może" (to cytat z przepisów!) to podatnik... może. I jak podatnik pisze na .podatki, że "w jego programie się nie da", to mu piszemy (no, ja w szczególności), że nie ma nam zawracać <tu wpisać dowolnie wybrany tekst>, lecz brać za 4 litery tego kto mu "program nieograniczony inaczej" napisał :> Nastaw się na to, że nie jest pytaniem "czy", lecz pytaniem "kiedy" zgłosi się ktoś kto potrzebuje x-tej wersji obliczeń VAT, powód dowolny ("mam dane z ... które są tak liczone i basta, ma pasować"). Bierzesz archiwum, ustawę, rozporządzenie i odkrywasz :> że: - VAT może być sumowany "po dużej tabelce" lub "po małej tabelce" - Faktura może być wystawiona "od brutto", ba, co śmieszniejsze, *definicja* VAT z ustawy obejmuje właśnie liczenie *od brutto*! (dlatego pozwalam sobie nazywać tę formę "postacią kanoniczną") - VAT może być liczony "matematycznie", ale (w ustawie) przy liczeniu "od brutto" dopuszczalne jest stosowanie *urzędowych* współczynników, przez które się MNOŻY (zamiast dzielić przez 1/1,22 1/1,07 itd i liczyć różnicę mnoży się przez 18,03% itd). Z powyższego składasz kombinacje (nie wszystkie są "legalne") i masz kupę zabawy ;) (z przewagą kupy, w błędach). Przy drugim przypadku przewaznie będzie roznica groszowa Przy trzecim i czwartym też :P (inna). według księgowej powinno być Dla porządku: księgowa, tak na zdrowy rozum, powinna umieć wyartykułować że chodzi jedną z *dopuszczalnych* form, którą ona CHCE. Najlepiej z podatniem podstawy prawnej (już to widzę, "u nas zawsze tak się liczyło", to bardzo mocna podstawa prawna ;>) Żebyś się nie wpuścił kiedyś w maliny gadaniem księgowych. Bo to że "chce bo tak" to jedno - "klient nasz pan" :P, ale to nie znaczy, że nie ma jeszcze paru innych *możliwych* rozwiązań. 41,75 zł * 22 = 918,50 /122 = 7,52868(...) po zaokragleniu vat = 7,53 No to oprócz wersji "/1,22" weź sobie do kompletu wersję z art.85, czyli "*1,1803" :> Tak RÓWNIEŻ *wolno*. Sprawdź. (SPRAWŹ, nie wierz na słowo!) I wynik MA PRAWO się różnić (chce sie komuś liczyć, przy jakiej najmniejszej kwocie wystąpi różnica 1 grosz? 0,1803278688... - 0,1803) czyli o grosz więcej niż przy pierwszej sytuacji i na chlopski rozum inny niz w rzeczywistosci, Zabrałeś się za oprogramowanie do wystawiania faktur bez znajomości przepisów i bez "wsparcia" osoby która się w tym orientuje? No, pierwszy nie jesteś, sądząc z komentarzy na grupie ;) (tych że "mój program nie pozwala"!) pzdr, Gotfryd |
|