Witam,
Proszę o radę – co robić? Dostałem e-mail od ubezpieczyciela OC mojego
pojazdu (Proama), że jestem sprawcą wypadku drogowego w Szczecinie, w którym
zresztą nigdy w życiu nie byłem. Z mojego OC zostanie wypłacone
odszkodowanie.
W dniu rzekomego zdarzenia byłem w pracy, w Warszawie, mam na to niezbity
dowĂłd.
Jak się wybronić, jakie mam szanse?

z góry dziękuję za pomoc.

UĹźytkownik "Artur G."  napisał w wiadomości grup

Proszę o radę – co robić? Dostałem e-mail od ubezpieczyciela OC mojego
pojazdu (Proama), że jestem sprawcą wypadku drogowego w Szczecinie, w którym
zresztą nigdy w życiu nie byłem. Z mojego OC zostanie wypłacone
odszkodowanie.
W dniu rzekomego zdarzenia byłem w pracy, w Warszawie, mam na to niezbity
dowód. Jak się wybronić, jakie mam szanse?

To informacja ze bedzie wyplacone ? Ubezpieczyciele raczej przysylaja formularz potwierdzenia szkody do wypelnienia.

Pierwsza sprawa - zadzwonic i napisac do Proamy, ze sie nie przyznajesz.
Poprosic o kopie wniosku - mozliwe, ze to blad Proamy, wyslali nie tam gdzie trzeba.

Reszta to juz w zaleznosci od tego jak to powstalo - falszywy wniosek, falszywa polisa, falszywe dokumenty ...


A tak z nieco innej beczki: wypadek mozna spowodowac nieswiadomie. Np zmieniasz pas, zajezdzasz droge, ktos za toba ucieka w bok, zajezdza droge trzeciemu ... i zdazyl zapamietac numer lub ma kamere.
Nie da sie tego zrobic w Szczecinie bedac w Warszawie, ale jednak mozna sie zdziwic, ze dwoch sie stuknelo, a Ty jestes winny.

A wtedy ... mamy ucieczke z miejsca wypadku, co jest podstawa do pobrania przez ubezpieczyciela regresu.

J.

UĹźytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55531999$0$8387$65785112@news.neostrada.pl...

A tak z nieco innej beczki: wypadek mozna spowodowac nieswiadomie. Np zmieniasz pas, zajezdzasz droge, ktos za toba ucieka w bok, zajezdza droge trzeciemu ... i zdazyl zapamietac numer lub ma kamere.
Nie da sie tego zrobic w Szczecinie bedac w Warszawie, ale jednak mozna sie zdziwic, ze dwoch sie stuknelo, a Ty jestes winny.

To wtedy policja ustala sprawcę, a nie firma ubezpieczeniowa.

W dniu 2015-05-16 o 10:04, qwerty pisze:

UĹźytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:55531999$0$8387$65785112@news.neostrada.pl...

A tak z nieco innej beczki: wypadek mozna spowodowac nieswiadomie. Np
zmieniasz pas, zajezdzasz droge, ktos za toba ucieka w bok, zajezdza
droge trzeciemu ... i zdazyl zapamietac numer lub ma kamere.
Nie da sie tego zrobic w Szczecinie bedac w Warszawie, ale jednak
mozna sie zdziwic, ze dwoch sie stuknelo, a Ty jestes winny.

To wtedy policja ustala sprawcę, a nie firma ubezpieczeniowa.

Nie ma takiej reguły.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj6tua$9e$1@node1.news.atman.pl...

Nie ma takiej reguły.

Jeżeli nie ma notatki policji, ani oświadczenia sprawcy to niby jakim prawem mają wypłacić odszkodowanie?

W dniu 2015-05-16 o 10:26, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj6tua$9e$1@node1.news.atman.pl...

Nie ma takiej reguły.

Jeżeli nie ma notatki policji, ani oświadczenia sprawcy to niby jakim
prawem mają wypłacić odszkodowanie?

Na podstawie swoich ustaleń - należy to do obowiązków ubezpieczyciela.
vide:
http://rzu.gov.pl/pytania-i-odpowiedzi/ubezpieczenia-komunikacyjne-odpowiedzialnosci-cywilnej-oc-szkoda-majatkowa-na-mieniu/Czy_zaklad_ubezpieczen_moze_czekac_z_wyplata_odszkodowania_do_czasu_uzyskania_potwierdzenia_okolicznosci_zdarzenia_przez__20301

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj6v23$18p$1@node1.news.atman.pl...

Na podstawie swoich ustaleń - należy to do obowiązków ubezpieczyciela.
vide:
http://rzu.gov.pl/pytania-i-odpowiedzi/ubezpieczenia-komunikacyjne-odpowiedzialnosci-cywilnej-oc-szkoda-majatkowa-na-> mieniu/Czy_zaklad_ubezpieczen_moze_czekac_z_wyplata_odszkodowania_do_czasu_uzyskania_potwierdzenia_okolicznosci_zdarzenia_przez__20301

"Oznacza to, że zakład ubezpieczeń nie może zasłaniać się nieodesłaniem przez sprawcę formularza potwierdzenia okoliczności zdarzenia, jeśli tylko może ustalić przebieg zdarzenia i odpowiedzialność za szkodę na podstawie innych dowodów (pisemnego oświadczenia złożonego na miejscu kolizji przez sprawcę, oświadczeń świadków, notatki policji, oględzin obu pojazdów itp.)."

pisemne oświadczenie sprawcy - nie ma,
oświadczeń świadków - raczej nikt nie chce się bawić w świadków, więc w domyśle nie ma (chyba, że przyjąć że świadkiem jest ten co zgłasza szkodę - ale mamy tutaj konflikt)
notatki policji - nie ma
oględzin obu pojazdów - nie ma

W dniu 2015-05-16 o 10:30, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj6v23$18p$1@node1.news.atman.pl...

Na podstawie swoich ustaleń - należy to do obowiązków ubezpieczyciela.
vide:
http://rzu.gov.pl/pytania-i-odpowiedzi/ubezpieczenia-komunikacyjne-odpowiedzialnosci-cywilnej-oc-szkoda-majatkowa-na->
mieniu/Czy_zaklad_ubezpieczen_moze_czekac_z_wyplata_odszkodowania_do_czasu_uzyskania_potwierdzenia_okolicznosci_zdarzenia_przez__20301

"Oznacza to, że zakład ubezpieczeń nie może zasłaniać się nieodesłaniem
przez sprawcę formularza potwierdzenia okoliczności zdarzenia, jeśli
tylko może ustalić przebieg zdarzenia i odpowiedzialność za szkodę na
podstawie innych dowodów (pisemnego oświadczenia złożonego na miejscu
kolizji przez sprawcę, oświadczeń świadków, notatki policji, oględzin
obu pojazdĂłw itp.)."

pisemne oświadczenie sprawcy - nie ma,
oświadczeń świadków - raczej nikt nie chce się bawić w świadków, więc w
domyśle nie ma (chyba, że przyjąć że świadkiem jest ten co zgłasza
szkodę - ale mamy tutaj konflikt)
notatki policji - nie ma

Jest zgłoszenie poszkodowanego, jest lub będzie pytanie do rzekomego
sprawcy, no i tu wracamy do początkowego punktu dyskusji - jeśli rzekomy
sprawca nie współpracuje, a ze zgłoszenia nie wynika, że zdarzenie nie
mogło zajść, to odszkodowanie należy wypłacić.

oględzin obu pojazdów - nie ma

Dlaczego nie ma? Poszkodowany pojazd pokaże, można wycyrklować, czy
uszkodzenie pasuje do takiego spowodowanego samochodem sprawcy nawet bez
jego oglądania.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj6vf6$18p$2@node1.news.atman.pl...

Dlaczego nie ma? Poszkodowany pojazd pokaże, można wycyrklować, czy
uszkodzenie pasuje do takiego spowodowanego samochodem sprawcy nawet bez
jego oglądania.

Niby w jaki sposĂłb?

W dniu 2015-05-16 o 10:44, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj6vf6$18p$2@node1.news.atman.pl...

Dlaczego nie ma? Poszkodowany pojazd pokaże, można wycyrklować, czy
uszkodzenie pasuje do takiego spowodowanego samochodem sprawcy nawet bez
jego oglądania.

Niby w jaki sposĂłb?

Na podstawie śladów na poszkodowanym samochodzie.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj709b$2oq$1@node1.news.atman.pl...

Na podstawie śladów na poszkodowanym samochodzie.

Niby jak odróżni ślady od Audi a4 lub VW Passata?

W dniu 2015-05-17 o 11:01, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj709b$2oq$1@node1.news.atman.pl...

Na podstawie śladów na poszkodowanym samochodzie.

Niby jak odróżni ślady od Audi a4 lub VW Passata?

Nie rozumiem pytania. Jeśli szkody miał wywołać Audi, to szkody mają
pasować do Audi. Ten dowód może wykluczyć, a nie potwierdzić w 100%
sytuację.

--
Liwiusz

W dniu 16-05-15 o 10:34, Liwiusz pisze:

Jest zgłoszenie poszkodowanego, jest lub będzie pytanie do rzekomego
sprawcy, no i tu wracamy do początkowego punktu dyskusji - jeśli rzekomy
sprawca nie współpracuje, a ze zgłoszenia nie wynika, że zdarzenie nie
mogło zajść, to odszkodowanie należy wypłacić.

Nie wiem,skąd taka wykładnia. Oczywiście, jeśli poszkodowany udowodni winę kierującego pojazdem, to brak współpracy jego właściciela niestanowi przeszkody w wypłacie. Ale sam brak dowodów wykluczających, to za mało.

oględzin obu pojazdów - nie ma

Dlaczego nie ma? Poszkodowany pojazd pokaże, można wycyrklować, czy
uszkodzenie pasuje do takiego spowodowanego samochodem sprawcy nawet bez
jego oglądania.

To nadal nie będą oględziny OBU pojazdów, tylko jednego.

W dniu 2015-05-16 o 12:05, Robert Tomasik pisze:

W dniu 16-05-15 o 10:34, Liwiusz pisze:

Jest zgłoszenie poszkodowanego, jest lub będzie pytanie do rzekomego
sprawcy, no i tu wracamy do początkowego punktu dyskusji - jeśli rzekomy
sprawca nie współpracuje, a ze zgłoszenia nie wynika, że zdarzenie nie
mogło zajść, to odszkodowanie należy wypłacić.

Nie wiem,skąd taka wykładnia. Oczywiście, jeśli poszkodowany udowodni
winę kierującego pojazdem, to brak współpracy jego właściciela
niestanowi przeszkody w wypłacie. Ale sam brak dowodów wykluczających,
to za mało.

Jest dowód w postaci oświadczenia poszkodowanego.

oględzin obu pojazdów - nie ma

Dlaczego nie ma? Poszkodowany pojazd pokaże, można wycyrklować, czy
uszkodzenie pasuje do takiego spowodowanego samochodem sprawcy nawet bez
jego oglądania.

To nadal nie będą oględziny OBU pojazdów, tylko jednego.

Fakt.

--
Liwiusz

Użytkownik "Artur G." <bugatti99@interia.pl> napisał w wiadomości news:miuhgh$b8i$1news.icm.edu.pl...

Witam,
Proszę o radę – co robić? Dostałem e-mail od ubezpieczyciela OC mojego
pojazdu (Proama), że jestem sprawcą wypadku drogowego w Szczecinie, w którym
zresztą nigdy w życiu nie byłem. Z mojego OC zostanie wypłacone
odszkodowanie.
W dniu rzekomego zdarzenia byłem w pracy, w Warszawie, mam na to niezbity
dowĂłd.
Jak się wybronić, jakie mam szanse?

Nieustannie mnie zadziwiają takie posty...
Masz dowód na swoją niewinność? To poinformuj o tym ubezpieczyciela, nie grupę.
Na 99% komuś się omsknął palec na klawiaturze i źle wpisał numer rejestracyjny/email/telefon lub coś w tym stylu.
Jeśli jednak ktoś próbuje Cię naciągnąć, to nie przyznawaj się. Po prostu. Sprawa pójdzie do sądu, tam rzekomy poszkodowany będzie miał okazję udowodnić swoje racje, a Ty przedstawić swoje "niezbite" dowody.
Jak już udowodnisz swoją niewinność, będziesz mógł pozwać oszusta o odszkodowanie za straty moralne, itp. ;-)

Wiwo

UĹźytkownik "Wiwo"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mive1c$768$1@node2.news.atman.pl...

Nieustannie mnie zadziwiają takie posty...
Masz dowód na swoją niewinność? To poinformuj o tym ubezpieczyciela, nie
grupę.
Na 99% komuś się omsknął palec na klawiaturze i źle wpisał numer
rejestracyjny/email/telefon lub coś w tym stylu.
Jeśli jednak ktoś próbuje Cię naciągnąć, to nie przyznawaj się. Po prostu.
Sprawa pójdzie do sądu, tam rzekomy poszkodowany będzie miał okazję
udowodnić swoje racje, a Ty przedstawić swoje "niezbite" dowody.
Jak już udowodnisz swoją niewinność, będziesz mógł pozwać oszusta o
odszkodowanie za straty moralne, itp. ;-)

siedzenie cicho jest bezsensu, ponieważ moja wina już została uznana przez
ubezpieczyciela i sprawa nie trafi do sądu, tylko rzekomy poszkodowany
dostanie wypłatę z mojej polisy.
Do ubezpieczyciela zadzwonię jak wrócę z pracy dzisiaj ok. 17-tej.
Powiadomię też jutro policję o popełnieniu przestępstwa, bo jakoś nie daję
wiary w to "omsknięcie palca na klawiaturze".

AG

W dniu środa, 13 maja 2015 14:11:02 UTC+2 użytkownik Artur G. napisał:

Użytkownik "Wiwo"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mive1c$768$1@node2.news.atman.pl...

>Nieustannie mnie zadziwiają takie posty...
>Masz dowód na swoją niewinność? To poinformuj o tym ubezpieczyciela, nie
>grupę.
>Na 99% komuś się omsknął palec na klawiaturze i źle wpisał numer
>rejestracyjny/email/telefon lub coś w tym stylu.
>Jeśli jednak ktoś próbuje Cię naciągnąć, to nie przyznawaj się. Po prostu.-
>Sprawa pójdzie do sądu, tam rzekomy poszkodowany będzie miał okazję
>udowodnić swoje racje, a Ty przedstawić swoje "niezbite" dowody.
>Jak już udowodnisz swoją niewinność, będziesz mógł pozwać oszusta o
>odszkodowanie za straty moralne, itp. ;-)

siedzenie cicho jest bezsensu, ponieważ moja wina już została uznana przez
ubezpieczyciela i sprawa nie trafi do sądu, tylko rzekomy poszkodowany
dostanie wypłatę z mojej polisy.
Do ubezpieczyciela zadzwonię jak wrócę z pracy dzisiaj ok. 17-tej.
Powiadomię też jutro policję o popełnieniu przestępstwa, bo jakoś nie daję
wiary w to "omsknięcie palca na klawiaturze".

Od wczoraj stworzyłeś z 10postów. W tym czasie spokojnie mogłeś zadzwonić do Proamy i temat wyjaśnić

Kris wrote:

Od wczoraj stworzyłeś z 10postów. W tym czasie spokojnie mogłeś zadzwonić do Proamy i temat wyjaśnić

No ale po co. Skoro mozna ponarzekac jeszcze troche.

W dniu 2015-05-13 o 20:34, Kris pisze:

Od wczoraj stworzyłeś z 10postów. W tym czasie spokojnie mogłeś zadzwonić do Proamy i temat wyjaśnić

  Faktycznie ale niech koniecznie napisze co było dalej :-)

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5553aa9b$0$8379$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2015-05-13 o 20:34, Kris pisze:

Od wczoraj stworzyłeś z 10postów. W tym czasie spokojnie mogłeś zadzwonić do Proamy i temat wyjaśnić

Faktycznie ale niech koniecznie napisze co było dalej :-)

Za podwójny post przepraszam, źle ustawiłem godzinę i myślałem, że się nie dodał, dawno nie korzystałem z usenetu.

Skontaktowałem się z ubezpieczycielem przez tel Proamy 815815815 z działem likwidacji szkód, poinformowałem że nie uczestniczyłem w kolizji, na co pani poinformowała mnie, że wstrzymują wypłatę odszkodowania i będą prowadzili dochodzenie, poprosiła o wysłanie skanu podpisanego oświadczenia, że kolizji nie było.
Jutro rano zgłaszam sprawę na policję i do prokuratury rejonowej.

Mailem się pewnie ze mną skontaktowali ponieważ wykupując ubezpieczenie musiałem go podać.

O tyle irytująca sprawa, że gdybym np. wyjechał na urlop i nie odbierał maila przez 6 dni ktoś by sobie wypłacił odszkodowanie z mojej polisy.

W dniu 14-05-15 o 03:11, Artur G. pisze:

Skontaktowałem się z ubezpieczycielem przez tel Proamy 815815815 z
działem likwidacji szkód, poinformowałem że nie uczestniczyłem w
kolizji, na co pani poinformowała mnie, że wstrzymują wypłatę
odszkodowania i będą prowadzili dochodzenie, poprosiła o wysłanie skanu
podpisanego oświadczenia, że kolizji nie było.
Jutro rano zgłaszam sprawę na policję i do prokuratury rejonowej.

Tylko po co ta Policja na obecnym etapie? Może poczekaj na wyjaśnienie, o co chodzi.

W dniu 2015-05-14 o 07:12, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-05-15 o 03:11, Artur G. pisze:

Skontaktowałem się z ubezpieczycielem przez tel Proamy 815815815 z
działem likwidacji szkód, poinformowałem że nie uczestniczyłem w
kolizji, na co pani poinformowała mnie, że wstrzymują wypłatę
odszkodowania i będą prowadzili dochodzenie, poprosiła o wysłanie skanu
podpisanego oświadczenia, że kolizji nie było.
Jutro rano zgłaszam sprawę na policję i do prokuratury rejonowej.

Tylko po co ta Policja na obecnym etapie? Może poczekaj na wyjaśnienie,
o co chodzi.

Podejrzewam, że Artur G. chce popełnić przestępstwo polegające na
zgłoszeniu nieistniejącego przestępstwa. Dzisiaj idę to zgłosić na
policję i prokuraturę. Niech to wyjaśniają.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1b52$34h$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:12, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-05-15 o 03:11, Artur G. pisze:
Podejrzewam, że Artur G. chce popełnić przestępstwo polegające na
zgłoszeniu nieistniejącego przestępstwa. Dzisiaj idę to zgłosić na
policję i prokuraturę. Niech to wyjaśniają.

Taaak, zapewne ktoś przez przypadek podał moje dane jako sprawcy zgłaszając kolizję u ubezpieczyciela. Normalne. ;)

W dniu 2015-05-14 o 07:24, Artur G. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj1b52$34h$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:12, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-05-15 o 03:11, Artur G. pisze:
Podejrzewam, że Artur G. chce popełnić przestępstwo polegające na
zgłoszeniu nieistniejącego przestępstwa. Dzisiaj idę to zgłosić na
policję i prokuraturę. Niech to wyjaśniają.

Taaak, zapewne ktoś przez przypadek podał moje dane jako sprawcy
zgłaszając kolizję u ubezpieczyciela. Normalne. ;)

Ale to nie twoje pieniądze i nie ciebie chcieli oszukać, zwolnij trochę
poślady. Jak to próba oszustwa, to ubezpieczyciel sobie poradzi bez
twojego pieniactwa.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1bme$3l0$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:24, Artur G. pisze:

Ale to nie twoje pieniądze i nie ciebie chcieli oszukać, zwolnij trochę
poślady. Jak to próba oszustwa, to ubezpieczyciel sobie poradzi bez
twojego pieniactwa.

Masz chłopie jakieś problemy intelektualne?
Przecież jak ktoś "skorzysta" z mojej polisy OC, to ja stracę zniżki!

W dniu 2015-05-14 o 07:41, Artur G. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj1bme$3l0$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:24, Artur G. pisze:

Ale to nie twoje pieniądze i nie ciebie chcieli oszukać, zwolnij trochę
poślady. Jak to próba oszustwa, to ubezpieczyciel sobie poradzi bez
twojego pieniactwa.

Masz chłopie jakieś problemy intelektualne?

Chyba ty.

Przecież jak ktoś "skorzysta" z mojej polisy OC, to ja stracę zniżki!

Nie, bo nie będzie to wypłata za twoją szkodę.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1f24$6eo$1@node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:41, Artur G. pisze:

Przecież jak ktoś "skorzysta" z mojej polisy OC, to ja stracę zniżki!

Nie, bo nie będzie to wypłata za twoją szkodę.

za szkodę mojego pojazdu, który rzekomo użyczyłem, więc ja tracę zniżkę.

W dniu 2015-05-14 o 08:57, Artur G. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj1f24$6eo$1@node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:41, Artur G. pisze:

Przecież jak ktoś "skorzysta" z mojej polisy OC, to ja stracę zniżki!

Nie, bo nie będzie to wypłata za twoją szkodę.

za szkodę mojego pojazdu, który rzekomo użyczyłem, więc ja tracę zniżkę.

Ale nie użyczyłeś i ubezpieczyciel nie jest odpowiedzialny za szkodę.
To, że być może ubezpieczyciel dałby się zrobić w jajo nie oznacza, że
obciąży to szkodowo twoją polisę.

--
Liwiusz

On Thu, 14 May 2015 09:39:35 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ale nie użyczyłeś i ubezpieczyciel nie jest odpowiedzialny za

szkodę.

To, że być może ubezpieczyciel dałby się zrobić w jajo nie oznacza,

Ĺźe

obciąży to szkodowo twoją polisę.

MĂłgłbyś rozwinąć? Zakładasz brak obciążenia szkodowego  bo nastąpiłoby "odkręcenie" sprawy?

--
Marek

On Thu, 14 May 2015, Marek wrote:

On Thu, 14 May 2015 09:39:35 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Ale nie użyczyłeś i ubezpieczyciel nie jest odpowiedzialny za

szkodę.

To, że być może ubezpieczyciel dałby się zrobić w jajo nie oznacza,

że

obciąży to szkodowo twoją polisę.

Mógłbyś rozwinąć? Zakładasz brak obciążenia szkodowego  bo nastąpiłoby "odkręcenie" sprawy?

  Z Twojego p. widzenia byłoby to działanie na Twoją szkodę, ale przez
ubezpieczyciela. A nie byłoby to oszustwo, skoro jak piszesz "dałby
się zrobić w jajo" (a więc nie działał *z zamiarem* oskubania Ciebie).
  No i owszem, byłby zobowiązany do "odkręcenia" sprawy.
  Ale to już sprawa cywilna, nawet wliczając "rażącą lekkomyślność"
ubezpieczyciela, policji nic do tego.
  Ba, z Twojego opisu wynika że tak właśnie jest (ubezpieczyciel prawie
nic nie sprawdził), i w sumie powinien Ci (ubezpieczyciel) zafundować
jakiś bonus :> (że został zatrzymany przed nienależną wypłatą).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Artur G." <bugatti99@interia.pl> napisał w wiadomości news:mj1bfd$lo0$1news.icm.edu.pl...

Taaak, zapewne ktoś przez przypadek podał moje dane jako sprawcy zgłaszając kolizję u ubezpieczyciela. Normalne. ;)

Zdecyduj się wreszcie jakie dane zostały podane ubezpieczycielowi. Tutaj piszesz, że Twoje jako sprawcy, kilka postów niżej, że auta i polisy. To spora różnica, chociażby z tego względu, że na podstawie numeru rejestracyjnego można w prosty sposób uzyskać dane polisy i za ich pomocą zgłosić szkodę. Jednak w tym wypadku zgłaszający nie ma danych właściciela czy sprawcy. Taka sytuacja np. może wystąpić, jeśli sprawca ucieknie z miejsca zdarzenia. I w takiej sytuacji można podejrzewać czyjś błąd.

Jeśli jednak ktoś wskazał konkretnie Ciebie jako sprawcę, podał Twoje dane wrażliwe, które typowo się podaje w przypadku kolizji (adres, nr prawa jazdy, itp.), to wtedy rzeczywiście możnaby się niepokoić skąd je ma. Tylko w takim wypadku zadałbym sobie pytanie, dlaczego wykorzystuje je w taki głupi sposób. Jeśli to próba oszustwa, to wyjątkowo nieudolna...

Wiwo

UĹźytkownik "Wiwo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1fpg$7ld$1@node2.news.atman.pl...


Użytkownik "Artur G." <bugatti99@interia.pl> napisał w wiadomości
news:mj1bfd$lo0$1news.icm.edu.pl...

Zdecyduj się wreszcie jakie dane zostały podane ubezpieczycielowi. Tutaj piszesz, że Twoje jako sprawcy, kilka postów niżej, że auta i polisy. To spora różnica, chociażby z tego względu, że na podstawie numeru rejestracyjnego można w prosty sposób uzyskać dane polisy i za ich pomocą zgłosić szkodę. Jednak w tym wypadku zgłaszający nie ma danych właściciela czy sprawcy. Taka sytuacja np. może wystąpić, jeśli sprawca ucieknie z miejsca zdarzenia. I w takiej sytuacji można podejrzewać czyjś błąd.

Jeśli jednak ktoś wskazał konkretnie Ciebie jako sprawcę, podał Twoje dane wrażliwe, które typowo się podaje w przypadku kolizji (adres, nr prawa jazdy, itp.), to wtedy rzeczywiście możnaby się niepokoić skąd je ma. Tylko w takim wypadku zadałbym sobie pytanie, dlaczego wykorzystuje je w taki głupi sposób. Jeśli to próba oszustwa, to wyjątkowo nieudolna..

Z mojej wczorajszej rozmowy telefonicznej z pracownicą likwidacji szkód wynikało, że zgłaszający nie podał moich danych, tylko jakiegoś innego mężczyzny, któremu został samochód użyczony.
Z tego co zrozumiałem zgłoszenie kolizji było telefoniczne.

UĹźytkownik "Artur G."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1gkf$8q8$1@news.icm.edu.pl...



UĹźytkownik "Wiwo"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj1fpg$7ld$1@node2.news.atman.pl...



Oczywiście podał też nr. rej. pojazdu, który rzekomo użyczyłem i model. Fakt, nie były to moje dane, tylko mojego pojazdu.
Poza tym chyba musiał jakoś dostarczyć oświadczenie sprawcy, chyba że wystarczy oświadczenie telefoniczne, nie wiem.

oświadczenia sprawcy nie było jednak na piśmie, była tylko telefoniczna rozmowa z rzekomym sprawcą poruszającym się moim samochodem i poszkodowanym. Oświadczenie mam przysłać do Proamy, gdybym tego nie zrobił okoliczności podane przez poszkodowanego zostałyby uznane. W odpowiedzi do "Marka" umieściłem fragment maila od Proamy, w którym to jest napisane.

W dniu 14-05-15 o 10:19, Artur G. pisze:

oświadczenia sprawcy nie było jednak na piśmie, była tylko telefoniczna
rozmowa z rzekomym sprawcą poruszającym się moim samochodem i
poszkodowanym. Oświadczenie mam przysłać do Proamy, gdybym tego nie
zrobił okoliczności podane przez poszkodowanego zostałyby uznane. W
odpowiedzi do "Marka" umieściłem fragment maila od Proamy, w którym to
jest napisane.

Moim zdaniem po prostu jest literówka w numerze rejestracyjnym, ale to wymaga wyjaśnienia.

W dniu 14-05-15 o 07:24, Artur G. pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj1b52$34h$1@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-14 o 07:12, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-05-15 o 03:11, Artur G. pisze:
Podejrzewam, że Artur G. chce popełnić przestępstwo polegające na
zgłoszeniu nieistniejącego przestępstwa. Dzisiaj idę to zgłosić na
policję i prokuraturę. Niech to wyjaśniają.

Taaak, zapewne ktoś przez przypadek podał moje dane jako sprawcy
zgłaszając kolizję u ubezpieczyciela. Normalne. ;)

Może ktoś mu te dane podał, albo powiadomił ubezpieczyciela podając tylko numer rejestracyjny, a ubezpieczyciel dopisał dane.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55542eb5$0$27530$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 14-05-15 o 03:11, Artur G. pisze:

Tylko po co ta Policja na obecnym etapie? Może poczekaj na wyjaśnienie, o co chodzi.

Dowiedziałem się, że ktoś zgłosił w Szczecinie szkodę podając moje dane polisy OC i pojazdu. Pani z Proamy, z którą rozmawiałem przez telefon nie chciała mi podać danych personalnych tej osoby (ciekawe czemu, przecież to moja polisa i mój samochód), tylko potwierdziła, że tak było. Tak czy inaczej wygląda to na próbę oszustwa.

On Thu, 14 May 2015 07:21:26 +0200, "Artur G." <bugatti99@interia.pl> wrote:

Dowiedziałem się, że ktoś zgłosił w Szczecinie szkodę podając moje

dane

polisy OC i pojazdu. Pani z Proamy, z którą rozmawiałem przez

telefon nie

chciała mi podać danych personalnych tej osoby (ciekawe czemu,

przecieĹź to

moja polisa i mój samochód), tylko potwierdziła, że tak było. Tak

czy

inaczej wygląda to na próbę oszustwa.

Nie bardzo rozumiem jaki cel miałby "sprawca oszustwa", przecież Ty jako ubezpieczony musisz wypełnić dokumenty dot. kolizji, które ubezpieczyciel przysyła pocztą, musisz je podpisać. Nic tu nie odbywa się na maila...

--
Marek

UĹźytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.7377417999316229453@news.neostrada.pl...

Nie bardzo rozumiem jaki cel miałby "sprawca oszustwa", przecież Ty jako ubezpieczony musisz wypełnić dokumenty dot. kolizji, które ubezpieczyciel przysyła pocztą, musisz je podpisać. Nic tu nie odbywa się na maila...

absolutnie nic nie było, ani nie byłoby wysłane pocztą.
Cytuję fragment z maila od Proamy:

"
Proama zwraca się z prośbą o przedłożenie niżej wymienionych dokumentów:
1. Kopii dowodu rejestracyjnego pojazdu marki (...).
2. Kopii prawa jazdy kierującego pojazdem.
Prosimy także o wypełnienie załączonego „Oświadczenia dotyczącego okoliczności zdarzenia drogowego - właściciel"
oraz przekazanie kierującemu pojazdem do wypełnienia „Oświadczenia sprawcy wypadku - kierujący". Powyższe
dokumenty oraz wypełnione oświadczenie należy przesłać na adres podany w nagłówku listu, bądź mailem
na: szkody@proama.pl, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma.
W każdym przesłanym dokumencie prosimy o powołanie się na ww. numer szkody.
W przypadku braku dostarczenia dokumentów Proama uznaje, że ubezpieczony nie zawarł ubezpieczenia OC w innym
zakładzie ubezpieczeń obejmującego odpowiedzialność z tytułu ww. szkody. Ponadto brak odpowiedzi będzie stanowił
potwierdzenie przez Pana okoliczności wypadku przedstawionych przez poszkodowanego, jako zgodnych ze stanem
faktycznym i stanowić będzie podstawę do przyjęcia Pana odpowiedzialności za powstanie ww. szkody.
"

W dniu czwartek, 14 maja 2015 10:13:28 UTC+2 użytkownik Artur G. napisał:

[...]
Ponadto brak odpowiedzi bedzie stanowil
potwierdzenie przez Pana okolicznosci wypadku przedstawionych przez poszkodowanego, jako zgodnych ze stanem
faktycznym i stanowic bedzie podstawe do przyjecia Pana odpowiedzialnosci za powstanie ww. szkody.
"

Noooo! Fajne to. Ciekawe czy inni ubezpieczyciele tez tak dzialaja, czy tylko Proame nalezy omijac szerokim lukiem?

Pozdrawiam
MK

W dniu 2015-05-14 o 10:41, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 14 maja 2015 10:13:28 UTC+2 użytkownik Artur G. napisał:

[...]
Ponadto brak odpowiedzi bedzie stanowil
potwierdzenie przez Pana okolicznosci wypadku przedstawionych przez poszkodowanego, jako zgodnych ze stanem
faktycznym i stanowic bedzie podstawe do przyjecia Pana odpowiedzialnosci za powstanie ww. szkody.
"

Noooo! Fajne to. Ciekawe czy inni ubezpieczyciele tez tak dzialaja, czy tylko Proame nalezy omijac szerokim lukiem?

To raczej świadczy o profesjonaliźmie ubezpieczyciela.


--
Liwiusz

W dniu czwartek, 14 maja 2015 10:48:08 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

To raczej swiadczy o profesjonalizmie ubezpieczyciela.

Nie zapominaj, ze zyjemy w kraju cwaniakow, oszustow i zlodzieji,
gdzie kazde uproszczenie procedur skutkuje pojawieniem sie przypadkow okradania w majestacie prawa niewinnych ludzi. I potem
jeszcze ci niewinni albo musza sie latami dopraszac sprawiedliwosci,
albo okazuje sie ze prawo wogole nie przewiduje takiego przypadku
i nic juz sie nie da zrobic.

Pozdrawiam
MK

Użytkownik "Marcin Kiciński" <mmkicinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:fe870f44-d660-44fc-8f19-c30d9133d5e4googlegroups.com...

Noooo! Fajne to. Ciekawe czy inni ubezpieczyciele tez tak dzialaja,

Podejrzewam, że tak. Ostatnio z mojej polisy Gothaer likwidował szkodę, to tylko zadzwolnili z pytaniem, czy potwierdzam to co napisałem w oświadczeniu, które sporządziłem na miejscu zdarzenia.

czy tylko Proame nalezy omijac szerokim lukiem?

Omijać tylko dlatego, że ubezpieczyciel chce poszkodowanemu szybko wypłacić odszkodowanie?
Wolałbyś, żeby sprawca unikał przyjęcia odpowiedzialności, a Ty czekał na rozstrzygnięcie sądowe kilka lat?

Wiwo

W dniu czwartek, 14 maja 2015 10:54:44 UTC+2 użytkownik Wiwo napisał:

>czy tylko Proame nalezy omijac szerokim lukiem?

Omijac tylko dlatego, że ubezpieczyciel chce poszkodowanemu szybko wyplacic odszkodowanie?

Z polisy przypadkowego samochodu wskazanego przez oszusta.

Wolalbys, zeby sprawca unikal przyjecia odpowiedzialnosci, a Ty czekal na rozstrzygniecie sadowe kilka lat?

Sprawca w tym przypadku wlasnie probowal unikac odpowiedzialnosci,
a procedura Proamy prawie mu w tym pomogla.

Pozdrawiam
MK

W dniu 2015-05-14 o 11:06, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 14 maja 2015 10:54:44 UTC+2 użytkownik Wiwo napisał:

czy tylko Proame nalezy omijac szerokim lukiem?

Omijac tylko dlatego, Ĺźe ubezpieczyciel chce poszkodowanemu szybko wyplacic odszkodowanie?

Z polisy przypadkowego samochodu wskazanego przez oszusta.

Cóż, przepisy są jakie są:

- ubezpieczyciel ma rozstrzygnąć zasadność roszczenia
- na wypłatę ma 30 dni

i nie zwalnia go z tego gburowata postawa ubezpieczonego.

Wolalbys, zeby sprawca unikal przyjecia odpowiedzialnosci, a Ty czekal na rozstrzygniecie sadowe kilka lat?

Sprawca w tym przypadku wlasnie probowal unikac odpowiedzialnosci,
a procedura Proamy prawie mu w tym pomogla.

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 14 maja 2015 11:11:42 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przeciez Proama sie z nim skontaktowala i
moze wyrazic swoj sprzeciw.

I mial szczescie, ze odebral poczte i ze ten mail nie wpadl np. do spamu.
A mogl przez te 30 dni nie zagladac do skrzynki, bo przeciez zadnego maila
od Proamy sie nie spodziewal.

Darcie szat byloby zasadne, gdyby wyplaty odbywaly sie bez wiedzy
ubezpieczonego.

Gdyby nie przeczytal maila, to tak wlasnie by się stalo.

Ja rozumie, ze poszkodowany ma prawo do szybkiej naprawy szkody,
ale jak sprawca kombinuje i robi uniki to powinien istniec bat na
niego (np. odszkodowanie dla poszkodowanego za przeciaganie sprawy,
z mozliwoscia regresu do sprawcy-kombinatora), a nie furtka pozwalajaca oszukiwac niewinnych ludzi. Pozdrawiam
MK

W dniu 2015-05-14 o 11:36, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 14 maja 2015 11:11:42 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przeciez Proama sie z nim skontaktowala i
moze wyrazic swoj sprzeciw.

I mial szczescie, ze odebral poczte i ze ten mail nie wpadl np. do spamu.
A mogl przez te 30 dni nie zagladac do skrzynki, bo przeciez zadnego maila
od Proamy sie nie spodziewal.

Darcie szat byloby zasadne, gdyby wyplaty odbywaly sie bez wiedzy
ubezpieczonego.

Gdyby nie przeczytal maila, to tak wlasnie by się stalo.

Ale się nie stało. Żyjesz w XX wieku, że tak się maili boisz? Mail jest
bardzo pewnym środkiem kontaktu, i skoro podał go proamie, to dobrze, że
się kontaktuje w ten sposób (maila odbierzesz nawet na urlopie lub po
wyprowadzce, w przeciwieństwie do komunikacji tradycyjnej).

Jak ktoś nie odbiera maila przez miesiąc, to niech wyznaczy
pełnomocnika, który mu będzie czytał maile (tak jak powinno się przy
wyjeździe wyznaczyć pełnomocnika do odbioru korespondencji papierowej,
pod rygorem uprawomocnienia się jakiegoś wysłanego postanowienia z sądu).

Ja rozumie,

Rozumie? Rozumię? Rozumiem?
Chyba nie bardzo.

ze poszkodowany ma prawo do szybkiej naprawy szkody,
ale jak sprawca kombinuje i robi uniki to powinien istniec bat na
niego (np. odszkodowanie dla poszkodowanego za przeciaganie sprawy,
z mozliwoscia regresu do sprawcy-kombinatora), a nie furtka pozwalajaca oszukiwac niewinnych ludzi.

Nie ma furtki i musisz się z tym pogodzić.

--
Liwiusz

W dniu 14.05.2015 o 11:42, Liwiusz pisze:

Ale się nie stało. Żyjesz w XX wieku, że tak się maili boisz? Mail jest
bardzo pewnym środkiem kontaktu, i skoro podał go proamie, to dobrze, że
się kontaktuje w ten sposób (maila odbierzesz nawet na urlopie lub po
wyprowadzce, w przeciwieństwie do komunikacji tradycyjnej).

Weź pod uwagę, że mail to jak list zwykły. Zwykle dociera do adresata,
ale może nie dotrzeć i odbiorca oraz nadawca zwykle się o tym nie dowiadują.

Oprócz maila który jest szybkim sposobem komunikacji, powinni wysłać
list polecony.

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1qn7$ioe$1@node2.news.atman.pl...

Ale się nie stało. Żyjesz w XX wieku, że tak się maili boisz? Mail jest
bardzo pewnym środkiem kontaktu, i skoro podał go proamie, to dobrze, że
się kontaktuje w ten sposób (maila odbierzesz nawet na urlopie lub po
wyprowadzce, w przeciwieństwie do komunikacji tradycyjnej).

Tylko często wprowadzające adres e-mail robią błędy.
Często dostaję e-maile wysyłane na adres:
PierwszaLiteraImienia.Nazwisko@poczta.pl

a mam:
PierwszaLiteraImieniaNazwisko@poczta.pl

Zresztą e-mail może trafić do spamu.
Jak nie jest podpisany cyfrowo to wysyłanie e-maila to świadczy o amatorskiej pracy firmy.

Użytkownik "Marcin Kiciński" <mmkicinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:bccf0bc0-b85b-4980-9fce-8b9141445390googlegroups.com...

A mogl przez te 30 dni nie zagladac do skrzynki, bo przeciez zadnego maila
od Proamy sie nie spodziewal.

Jeśli ktoś przy zawieraniu umowy podaje adres mailowy do kontaktu, to odpowiada za jego obsługę.
Skrzynki pocztowej w bloku/domu też przez 30 dni nie sprawdzasz, bo się nie spodziewasz korespondencji? Trzeba Ci najpierw telegram wysłać żebyś do niej zajrzał?

Gdyby nie przeczytal maila, to tak wlasnie by się stalo.

Ale przeczytał.

Wiwo

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na maila? W życiu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani telefonu.

   MJ

W dniu 2015-05-14 o 14:44, Michał Jankowski pisze:

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na
maila? W Ĺźyciu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani telefonu.

Racja, jak się czegoś nie używa, to lepiej nie podawać.

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-14 14:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 14:44, Michał Jankowski pisze:

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na
maila? W Ĺźyciu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani telefonu.

Racja, jak się czegoś nie używa, to lepiej nie podawać.

Z mailami jest taki problem, że ze względu na spam, na niektóre skrzynki nie wszystkie maile dochodzą...

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 2015-05-14 o 15:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-14 14:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 14:44, Michał Jankowski pisze:

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim
skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na
maila? W Ĺźyciu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani telefonu.

Racja, jak się czegoś nie używa, to lepiej nie podawać.

Z mailami jest taki problem, że ze względu na spam, na niektóre skrzynki
nie wszystkie maile dochodzą...

No tak. Z listami tradycyjnymi też jest tak, że na przykład jak ktoś
zostawia otwartą skrzynkę, to mu maile kradną.

Każdemu nie dogodzisz, zwłaszcza jak ktoś nie chce.

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-14 16:41, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 15:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-14 14:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 14:44, Michał Jankowski pisze:

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim
skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na
maila? W Ĺźyciu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani telefonu.

Racja, jak się czegoś nie używa, to lepiej nie podawać.

Z mailami jest taki problem, że ze względu na spam, na niektóre skrzynki
nie wszystkie maile dochodzą...

No tak. Z listami tradycyjnymi też jest tak, że na przykład jak ktoś
zostawia otwartą skrzynkę, to mu maile kradną.

Każdemu nie dogodzisz, zwłaszcza jak ktoś nie chce.

Nie chodzi o otwartą skrzynkę, tylko o serwer obsługujący, może nie przyjmować maili z niektórych adresów, uwazając ich jako spamy. Jesli wrzuca Tobie do spamu to pół biedy, ale czasami po prostu robi focha i nie dostarcza dalej.

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 2015-05-15 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-14 16:41, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 15:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-14 14:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 14:44, Michał Jankowski pisze:

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim
skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na
maila? W Ĺźyciu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani
telefonu.

Racja, jak się czegoś nie używa, to lepiej nie podawać.

Z mailami jest taki problem, że ze względu na spam, na niektóre skrzynki
nie wszystkie maile dochodzą...

No tak. Z listami tradycyjnymi też jest tak, że na przykład jak ktoś
zostawia otwartą skrzynkę, to mu maile kradną.

Każdemu nie dogodzisz, zwłaszcza jak ktoś nie chce.

Nie chodzi o otwartą skrzynkę, tylko o serwer obsługujący, może nie
przyjmować maili z niektórych adresów, uwazając ich jako spamy. Jesli
wrzuca Tobie do spamu to pół biedy, ale czasami po prostu robi focha i
nie dostarcza dalej.

Ale to wina nadawcy? Jak ktoś będzie miał listonosza, który pije i gubi
listy, to też uznamy, że składanie oświadczeń woli pisemnie pocztą jest be?

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-15 08:52, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-15 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-14 16:41, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 15:01, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-05-14 14:45, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-14 o 14:44, Michał Jankowski pisze:

W dniu 14.05.2015 11:11, Liwiusz pisze:

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim
skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

Byłbym skłonny zgodzić się na polecony z potwierdzeniem odbioru. Na
maila? W Ĺźyciu.

Chyba wniosek z tego, żeby ubezpieczalni nie podawać maila ani
telefonu.

Racja, jak się czegoś nie używa, to lepiej nie podawać.

Z mailami jest taki problem, że ze względu na spam, na niektóre skrzynki
nie wszystkie maile dochodzą...

No tak. Z listami tradycyjnymi też jest tak, że na przykład jak ktoś
zostawia otwartą skrzynkę, to mu maile kradną.

Każdemu nie dogodzisz, zwłaszcza jak ktoś nie chce.

Nie chodzi o otwartą skrzynkę, tylko o serwer obsługujący, może nie
przyjmować maili z niektórych adresów, uwazając ich jako spamy. Jesli
wrzuca Tobie do spamu to pół biedy, ale czasami po prostu robi focha i
nie dostarcza dalej.

Ale to wina nadawcy? Jak ktoś będzie miał listonosza, który pije i gubi
listy, to też uznamy, że składanie oświadczeń woli pisemnie pocztą jest be?

Czasami może być wina nadawcy (jeśli z tego konta/serwera wysyła spamy), a czasami serwera (nadgorliwość niektórych serwerów - np moje listy z jednego konta zazwyczaj trafiają do spamu - jeśli wysyłam do kogoś, kto ma gmaila - mimo, ze nigdy nie spamowałem).

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 15.05.2015 o 08:52, Liwiusz pisze:
/.../

Ale to wina nadawcy? Jak ktoś będzie miał listonosza, który pije i gubi
listy, to też uznamy, że składanie oświadczeń woli pisemnie pocztą jest be?

TAK

W dniu 2015-05-30 o 00:49, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.05.2015 o 08:52, Liwiusz pisze:
/.../

Ale to wina nadawcy? Jak ktoś będzie miał listonosza, który pije i gubi
listy, to też uznamy, że składanie oświadczeń woli pisemnie pocztą
jest be?

TAK

Zatem twierdzisz, że oświadczeń woli w ogóle nie można składać (bo
zawsze coś może być "nie tak" - mail nie dojdzie, listonosz zapije, jak
się powie osobiście, to może ktoś mieć brudne uszy itp.).

Ale to tak nie działa na szczęście.


--
Liwiusz

W dniu 14-05-15 o 11:11, Liwiusz pisze:

Sprawca w tym przypadku wlasnie probowal unikac odpowiedzialnosci,
a procedura Proamy prawie mu w tym pomogla.

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Tylko czasem on może o tym nie wiedzieć. Minimum, to w mojej ocenie e-mail z potwierdzeniem odczytania.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

A jakby przez 7 dni nie czytał poczty?

W dniu 2015-05-14 o 17:12, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-05-15 o 11:11, Liwiusz pisze:

Sprawca w tym przypadku wlasnie probowal unikac odpowiedzialnosci,
a procedura Proamy prawie mu w tym pomogla.

Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
może wyrazić swój sprzeciw.

Tylko czasem on może o tym nie wiedzieć. Minimum, to w mojej ocenie
e-mail z potwierdzeniem odczytania.

Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
ubezpieczonego.

A jakby przez 7 dni nie czytał poczty?

To nie wiemy co wĂłwczas robi proama. MoĹźe ten rygor uznania, to tylko
taki motywator do odpowiedzi, a i tak potem kontaktują się w inny
sposób. Ale i tak w końcu to ich pieniądze i to oni ponoszą
odpowiedzialność za fraud.

--
Liwiusz

W dniu 14-05-15 o 17:24, Liwiusz pisze:

A jakby przez 7 dni nie czytał poczty?

To nie wiemy co wĂłwczas robi proama. MoĹźe ten rygor uznania, to tylko
taki motywator do odpowiedzi, a i tak potem kontaktują się w inny
sposób. Ale i tak w końcu to ich pieniądze i to oni ponoszą
odpowiedzialność za fraud.

ZniĹźki traci klient.

W dniu 2015-05-14 o 18:55, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-05-15 o 17:24, Liwiusz pisze:

A jakby przez 7 dni nie czytał poczty?

To nie wiemy co wĂłwczas robi proama. MoĹźe ten rygor uznania, to tylko
taki motywator do odpowiedzi, a i tak potem kontaktują się w inny
sposób. Ale i tak w końcu to ich pieniądze i to oni ponoszą
odpowiedzialność za fraud.

ZniĹźki traci klient.

W tej sytuacji nie ma ku temu podstawy.

--
Liwiusz

Użytkownik "Marcin Kiciński" <mmkicinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:45baa830-1338-4fda-a304-3b3aae3254bbgooglegroups.com...

Z polisy przypadkowego samochodu wskazanego przez oszusta.

Bredzisz. Z polisy, którą wskazał rzekomy poszkodowany, jednak za potwierdzeniem właściciela.
Z automatu nic nie zostało wypłacone.

Sprawca w tym przypadku wlasnie probowal unikac odpowiedzialnosci,
a procedura Proamy prawie mu w tym pomogla.

Co za bzdury piszesz?

Przecież skontaktowali się z właścicielem i poprosili o potwierdzenie. Zadzwonił, poinformował o pomyłce i sprawę wyjaśniają. Co wg Ciebie zawiodło???

Wiwo

W dniu czwartek, 14 maja 2015 12:08:17 UTC+2 użytkownik Wiwo napisał:

Bredzisz. Z polisy, ktora wskazal rzekomy poszkodowany, jednak za potwierdzeniem wlasciciela.
Z automatu nic nie zostalo wyplacone.

Ale moglo zostac, bo brak odpowiedzi jest traktowany jak potwierdzenie.

Przeciez skontaktowali sie z wlascicielem i poprosili o potwierdzenie. Zadzwonil, poinformował o pomylce i sprawe wyjasniaja. Co wg Ciebie zawiodlo???

Zawiodla forma komunikacji. Mail jest szybki i wygodny, ale jest tez
najmniej wiarygodny. Numeru telefonu wlasciciela polisy nie mieli?

Pozdrawiam
MK
Pozdrawiam
MK

W dniu 2015-05-14 o 12:23, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 14 maja 2015 12:08:17 UTC+2 użytkownik Wiwo napisał:

Bredzisz. Z polisy, ktora wskazal rzekomy poszkodowany, jednak za potwierdzeniem wlasciciela.
Z automatu nic nie zostalo wyplacone.

Ale moglo zostac, bo brak odpowiedzi jest traktowany jak potwierdzenie.

Ale to juĹź nie wina ubezpieczyciela, tylko nieodpowiedzialnego
ubezpieczonego.

Przeciez skontaktowali sie z wlascicielem i poprosili o potwierdzenie. Zadzwonil, poinformował o pomylce i sprawe wyjasniaja. Co wg Ciebie zawiodlo???

Zawiodla forma komunikacji. Mail jest szybki i wygodny, ale jest tez
najmniej wiarygodny. Numeru telefonu wlasciciela polisy nie mieli?

MoĹźe nie mieli, nie kaĹźdy podaje, aby potem wydzwaniali z ofertami.

A co do wiarygodności, to mail bardziej wiarygodny (zabezpieczony
hasłem, w przeciwieństwie do telefonu, który może znajdować się w rękach
przypadkowej osoby).

--
Liwiusz

W dniu 14.05.2015 o 12:29, Liwiusz pisze:

A co do wiarygodności, to mail bardziej wiarygodny (zabezpieczony
hasłem, w przeciwieństwie do telefonu, który może znajdować się w rękach
przypadkowej osoby).

Mail jest jak pocztówka, każdy kto pośredniczy w jej dostarczeniu może
zapoznać się z jej treścią.

Hasło tak jak telefon również przy niedochowaniu staranności może
znajdować w rękach przypadkowej osoby i prawowity użytkownik maila może
się nigdy o tym nie dowiedzieć.
Dla osoby "słabo ogarniętej" łatwiejsze jest dopilnowanie, że do
telefonu nie mają dostępu osoby niepowołane. Wystarczy nosić go zawsze
przy sobie a to jest w tanie zrobić każdy.

W dniu 2015-05-14 o 16:46, Gall pisze:

W dniu 14.05.2015 o 12:29, Liwiusz pisze:

A co do wiarygodności, to mail bardziej wiarygodny (zabezpieczony
hasłem, w przeciwieństwie do telefonu, który może znajdować się w rękach
przypadkowej osoby).

Mail jest jak pocztówka, każdy kto pośredniczy w jej dostarczeniu może
zapoznać się z jej treścią.

Hasło tak jak telefon również przy niedochowaniu staranności może
znajdować w rękach przypadkowej osoby i prawowity użytkownik maila może
się nigdy o tym nie dowiedzieć.
Dla osoby "słabo ogarniętej" łatwiejsze jest dopilnowanie, że do
telefonu nie mają dostępu osoby niepowołane. Wystarczy nosić go zawsze
przy sobie a to jest w tanie zrobić każdy.

"Wystarczy" również dbać o maila, aby dostawać poprawnie listy, zresztą
jak ktoś ma problem z mailem, to tym bardziej o telefon tak nie dba
(tylko geecy internetowi chodzą z telefonem nawet do sracza). A dla
osoby dzwoniącej telefon nie jest żadnym dowodem oświadczenia woli, bo
dzwoniący nie wie, czy dodzwonił się do właściwej osoby.

--
Liwiusz

On Thu, 14 May 2015, Gall wrote:

W dniu 14.05.2015 o 12:29, Liwiusz pisze:

A co do wiarygodności, to mail bardziej wiarygodny (zabezpieczony
hasłem, w przeciwieństwie do telefonu, który może znajdować się w rękach
przypadkowej osoby).

Mail jest jak pocztówka, każdy kto pośredniczy w jej dostarczeniu może
zapoznać się z jej treścią.

  A w którym miejscu poufność informacji implikuje wiarygodność jej treści?
  Znaczy nie merytoryczną (czy sama informacja jest prawdziwa) lecz
formalną (że właśnie TAKA informacja została dostarczona).
  Twój argument działa w przeciwną stronę ;)

pzdr, Gotfryd

On Thu, 14 May 2015 10:14:23 +0200, "Artur G." <bugatti99@interia.pl> wrote:

Ponadto brak odpowiedzi będzie stanowił
potwierdzenie przez Pana okoliczności wypadku przedstawionych przez poszkodowanego, jako zgodnych ze stanem
faktycznym i stanowić będzie podstawę do przyjęcia Pana

odpowiedzialności za

powstanie ww. szkody.

Ooo to mogą sobie domniemywać? Tego nie widziałem, teraz rozumiem Twoje obawy.

--
Marek

W dniu 2015-05-14 o 10:21, Marek pisze:

On Thu, 14 May 2015 10:14:23 +0200, "Artur G." <bugatti99@interia.pl>
wrote:

Ponadto brak odpowiedzi będzie stanowił
potwierdzenie przez Pana okoliczności wypadku przedstawionych przez
poszkodowanego, jako zgodnych ze stanem
faktycznym i stanowić będzie podstawę do przyjęcia Pana

odpowiedzialności za

powstanie ww. szkody.

Ooo to mogą sobie domniemywać? Tego nie widziałem, teraz rozumiem Twoje
obawy.

Wjedzie ktoś kiedyś w ciebie i będziesz czekał 3 lata na odszkodowanie,
bo sprawcy nie będzie się chciało napisać pisma, to zmienisz zdanie.

--
Liwiusz

W dniu 14-05-15 o 10:34, Liwiusz pisze:

Ooo to mogą sobie domniemywać? Tego nie widziałem, teraz rozumiem Twoje
obawy.

Wjedzie ktoś kiedyś w ciebie i będziesz czekał 3 lata na odszkodowanie,
bo sprawcy nie będzie się chciało napisać pisma, to zmienisz zdanie.

Ale to akurat przegięcie w drugą stronę.

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj1mne$eck$1@node1.news.atman.pl...

Wjedzie ktoś kiedyś w ciebie i będziesz czekał 3 lata na odszkodowanie,
bo sprawcy nie będzie się chciało napisać pisma, to zmienisz zdanie.

A ile ma czasu na odpisanie? Godzinę, dzień, tydzień?
Jak ktoś jedzie na wakacje na 2 tygodnie, albo delegację miesięczną?

UĹźytkownik "qwerty"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mj6vcb$jj7$1@usenet.news.interia.pl...

A ile ma czasu na odpisanie? Godzinę, dzień, tydzień?
Jak ktoś jedzie na wakacje na 2 tygodnie, albo delegację miesięczną?

Dodatkowo e-mail to nie jest forma kontaktu w takich sprawach (rezygnujemy z konta pocztowego, itp.).

W dniu 2015-05-16 o 10:34, qwerty pisze:

UĹźytkownik "qwerty"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj6vcb$jj7$1@usenet.news.interia.pl...

A ile ma czasu na odpisanie? Godzinę, dzień, tydzień?
Jak ktoś jedzie na wakacje na 2 tygodnie, albo delegację miesięczną?

Dodatkowo e-mail to nie jest forma kontaktu w takich sprawach
(rezygnujemy z konta pocztowego, itp.).

Jeśli dla kogoś mail nie jest formą kontaktu, to go nie podaje w
umowach, proste. Oczywistym jest zawsze, że jak kontrahenci podają sobie
w umowach maile do kontaktu, to są one obowiązujące i oświadczenia
przesyłane w ten sposób są poprawne.

--
Liwiusz

W dniu 16-05-15 o 10:36, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-16 o 10:34, qwerty pisze:

UĹźytkownik "qwerty"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj6vcb$jj7$1@usenet.news.interia.pl...

A ile ma czasu na odpisanie? Godzinę, dzień, tydzień?
Jak ktoś jedzie na wakacje na 2 tygodnie, albo delegację miesięczną?

Dodatkowo e-mail to nie jest forma kontaktu w takich sprawach
(rezygnujemy z konta pocztowego, itp.).

Jeśli dla kogoś mail nie jest formą kontaktu, to go nie podaje w
umowach, proste. Oczywistym jest zawsze, że jak kontrahenci podają sobie
w umowach maile do kontaktu, to są one obowiązujące i oświadczenia
przesyłane w ten sposób są poprawne.

Ale on może z różnych powodów nie odczytać w ciągu 7 dni tej wiadomości. Już pisałem, że minimum, to potwierdzenie odczytania. Inaczej takie domniemanie z braku odpowiedzi jest wyssane z palca.

W dniu 2015-05-16 o 12:08, Robert Tomasik pisze:

W dniu 16-05-15 o 10:36, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-16 o 10:34, qwerty pisze:

UĹźytkownik "qwerty"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj6vcb$jj7$1@usenet.news.interia.pl...

A ile ma czasu na odpisanie? Godzinę, dzień, tydzień?
Jak ktoś jedzie na wakacje na 2 tygodnie, albo delegację miesięczną?

Dodatkowo e-mail to nie jest forma kontaktu w takich sprawach
(rezygnujemy z konta pocztowego, itp.).

Jeśli dla kogoś mail nie jest formą kontaktu, to go nie podaje w
umowach, proste. Oczywistym jest zawsze, że jak kontrahenci podają sobie
w umowach maile do kontaktu, to są one obowiązujące i oświadczenia
przesyłane w ten sposób są poprawne.

Ale on może z różnych powodów nie odczytać w ciągu 7 dni tej wiadomości.
Już pisałem, że minimum, to potwierdzenie odczytania. Inaczej takie
domniemanie z braku odpowiedzi jest wyssane z palca.

Nie ma to znaczenia, jak już pisałem - to ubezpieczyciel wypłaca swoje
pieniądze i on decyduje kiedy uzna się za przekonanym o swojej
odpowiedzialności. Jeśli okaże się, że wypłacił niesłusznie, najwyżej
będzie miał regres do poszkodowanego. Nie jest to problem ubezpieczonego.

--
Liwiusz

W dniu 16-05-15 o 12:09, Liwiusz pisze:

Nie ma to znaczenia, jak już pisałem - to ubezpieczyciel wypłaca swoje
pieniądze i on decyduje kiedy uzna się za przekonanym o swojej
odpowiedzialności. Jeśli okaże się, że wypłacił niesłusznie, najwyżej
będzie miał regres do poszkodowanego. Nie jest to problem ubezpieczonego.

A zniĹźki?

W dniu 2015-05-16 o 12:16, Robert Tomasik pisze:

W dniu 16-05-15 o 12:09, Liwiusz pisze:

Nie ma to znaczenia, jak już pisałem - to ubezpieczyciel wypłaca swoje
pieniądze i on decyduje kiedy uzna się za przekonanym o swojej
odpowiedzialności. Jeśli okaże się, że wypłacił niesłusznie, najwyżej
będzie miał regres do poszkodowanego. Nie jest to problem ubezpieczonego.

A zniĹźki?

Co zniżki? Celem obowiązkowych ubezpieczeń jest zapewnienie szybkiej
wypłaty odszkodowań poszkodowanym, a nie kolekcjonowanie zniżek przez
ubezpieczonych.

IMHO w przypadku takiego fraudu zniżki są do obrony, niemniej jednak
jest to marginalny, jeśli nawet nie nieistotny temat z powodu jw.


--
Liwiusz

W dniu 16-05-15 o 12:22, Liwiusz pisze:

Nie ma to znaczenia, jak już pisałem - to ubezpieczyciel wypłaca swoje
pieniądze i on decyduje kiedy uzna się za przekonanym o swojej
odpowiedzialności. Jeśli okaże się, że wypłacił niesłusznie, najwyżej
będzie miał regres do poszkodowanego. Nie jest to problem ubezpieczonego.

A zniĹźki?

Co zniżki? Celem obowiązkowych ubezpieczeń jest zapewnienie szybkiej
wypłaty odszkodowań poszkodowanym, a nie kolekcjonowanie zniżek przez
ubezpieczonych.
IMHO w przypadku takiego fraudu zniżki są do obrony, niemniej jednak
jest to marginalny, jeśli nawet nie nieistotny temat z powodu jw.

Napisałeś, że to pieniądze ubezpieczyciela i ubezpieczonemu nic do tego :-) O to mi chodzi.

W dniu 2015-05-16 o 14:15, Robert Tomasik pisze:

W dniu 16-05-15 o 12:22, Liwiusz pisze:

Nie ma to znaczenia, jak już pisałem - to ubezpieczyciel wypłaca swoje
pieniądze i on decyduje kiedy uzna się za przekonanym o swojej
odpowiedzialności. Jeśli okaże się, że wypłacił niesłusznie, najwyżej
będzie miał regres do poszkodowanego. Nie jest to problem
ubezpieczonego.

A zniĹźki?

Co zniżki? Celem obowiązkowych ubezpieczeń jest zapewnienie szybkiej
wypłaty odszkodowań poszkodowanym, a nie kolekcjonowanie zniżek przez
ubezpieczonych.
IMHO w przypadku takiego fraudu zniżki są do obrony, niemniej jednak
jest to marginalny, jeśli nawet nie nieistotny temat z powodu jw.

Napisałeś, że to pieniądze ubezpieczyciela i ubezpieczonemu nic do tego
:-) O to mi chodzi.

Bo tak jest. Ubezpieczony nie może zabronić ubezpieczycielowi wypłacić
odszkodowania.

--
Liwiusz

W dniu 16-05-15 o 21:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-05-16 o 14:15, Robert Tomasik pisze:

W dniu 16-05-15 o 12:22, Liwiusz pisze:

Nie ma to znaczenia, jak już pisałem - to ubezpieczyciel wypłaca swoje
pieniądze i on decyduje kiedy uzna się za przekonanym o swojej
odpowiedzialności. Jeśli okaże się, że wypłacił niesłusznie, najwyżej
będzie miał regres do poszkodowanego. Nie jest to problem
ubezpieczonego.

A zniĹźki?

Co zniżki? Celem obowiązkowych ubezpieczeń jest zapewnienie szybkiej
wypłaty odszkodowań poszkodowanym, a nie kolekcjonowanie zniżek przez
ubezpieczonych.
IMHO w przypadku takiego fraudu zniżki są do obrony, niemniej jednak
jest to marginalny, jeśli nawet nie nieistotny temat z powodu jw.

Napisałeś, że to pieniądze ubezpieczyciela i ubezpieczonemu nic do tego
:-) O to mi chodzi.

Bo tak jest. Ubezpieczony nie może zabronić ubezpieczycielowi wypłacić
odszkodowania.

Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach, ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być. Bo jeśli przyjąć,ze ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu ubezpieczony ma tracić zniżki?

W dniu 2015-05-17 o 03:11, Robert Tomasik pisze:

Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach,
ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez
ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel
ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej
ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego
ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko
darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być.

To jest wĂłwczas kulancja i jest to praktykowana procedura. Poza tym sam
fakt nieuznawania roszczenia przez ubezpieczonego nie oznacza, Ĺźe jest
ono niezasadne.

Bo jeśli przyjąć,ze
ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu
ubezpieczony ma tracić zniżki?

A traci? Nie spotkałem się z taką sytuacją, to i nie wiem jaka jest
praktyka.

--
Liwiusz

W dniu 17-05-15 o 07:13, Liwiusz pisze:

Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach,
ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez
ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel
ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej
ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego
ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko
darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być.

To jest wĂłwczas kulancja i jest to praktykowana procedura. Poza tym sam
fakt nieuznawania roszczenia przez ubezpieczonego nie oznacza, Ĺźe jest
ono niezasadne.

Fakt.

Bo jeśli przyjąć,ze
ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu
ubezpieczony ma tracić zniżki?

A traci? Nie spotkałem się z taką sytuacją, to i nie wiem jaka jest
praktyka.

Chyba ta. Wszak z jego ubezpieczenia wypłacono odszkodowanie, a zniżki zależą od bezszkodowości.

W dniu 2015-05-17 o 10:02, Robert Tomasik pisze:

W dniu 17-05-15 o 07:13, Liwiusz pisze:

Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach,
ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez
ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel
ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej
ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego
ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko
darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być.

To jest wĂłwczas kulancja i jest to praktykowana procedura. Poza tym sam
fakt nieuznawania roszczenia przez ubezpieczonego nie oznacza, Ĺźe jest
ono niezasadne.

Fakt.

Bo jeśli przyjąć,ze
ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu
ubezpieczony ma tracić zniżki?

A traci? Nie spotkałem się z taką sytuacją, to i nie wiem jaka jest
praktyka.

Chyba ta. Wszak z jego ubezpieczenia wypłacono odszkodowanie, a zniżki
zależą od bezszkodowości.

Tylko że tu szkody nie było, co może implikować brak utraty zniżek.

OgĂłlnie problem bardziej teoretyczny niĹź praktyczny, zazwyczaj problem
pojawia się w drugą stronę (poszkodowany i ubezpieczony chcą,
ubezpieczyciel nie).

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2015-05-17 o 03:11, Robert Tomasik pisze:

Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach,
ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez
ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel

Czasem moze to byc trudne technicznie. Ubezpieczony zmarl w wypadku, lezy w spiaczce w szpitalu, albo np jest na Antarktydzie, a kierowal kto inny ..

ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej
ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego
ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko
darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być.

To jest wĂłwczas kulancja i jest to praktykowana procedura. Poza tym sam
fakt nieuznawania roszczenia przez ubezpieczonego nie oznacza, Ĺźe jest
ono niezasadne.

Bo jeśli przyjąć,ze
ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu
ubezpieczony ma tracić zniżki?

A traci? Nie spotkałem się z taką sytuacją, to i nie wiem jaka jest
praktyka.

Praktyka zapewne jest taka, ze jak ubezpieczyciel wyplaci, to zaraz znizki wycofa.
A potem mamy sprawe calkiem inna - o nieslusznie cofniete znizki, o wpis w UFG itp ...

Dalsza praktyka jest taka, ze jesli podejrzany sie nie przyznaje, to policja kieruje przeciw niemu sprawe do sadu, a ubezpieczyciel odmawia wyplaty do czasu rozstrzygniecia.
Niby slusznie ... ale ciekaw jestem kto ponosi koszty przedluzajacej sie sprawy.

Tylko to z kolei nie dotyczy przypadku gdy ubezpieczony po prostu nie odsyla papierow i ani sie przyznaje, ani nie przyznaje.

J.

UĹźytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości

Prześledziłem kodeks cywilny i ustawę o obowiązkowych ubezpieczeniach, ale nigdzie nie znalazłem ani nakazu uprzedniego uznania przez ubezpieczonego roszczenia, ani stwierdzenia przeciwnego. Ubezpieczyciel ma wypłacić odszkodowanie w granicach odpowiedzialności cywilnej ubezpieczonego. Jeśli ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za coś, czego ubezpieczony nie uznaje, no to nie jest to wypłata odszkodowania, tylko darowizna. Sam się zastanawiam, jak to powinno być. Bo jeśli przyjąć,ze ubezpieczyciel może sobie sam podejmować tu decyzje, to czemu ubezpieczony ma tracić zniżki?

To ma dalszy ciag niestety - policja mowi winny, prokurator mowi winny, ubezpieczyciel mowi winny, a ubezpieczony - niewinny.
Sprawa w sadzie potrwa dwa lata ... powiedzmy ze przegral, a poszkodowany dolicza do rachunku odsetki i dwa lata wynajmu auta zastepczego.
I kto za to placi ?

No chyba ze wersja - wygral, tzn sad uznal za niewinnego, a wtedy ... ubezpieczyciel zada zwrotu nieslusznie wyplaconego/wyludzonego odszkodowania ?

J.

W dniu 2015-05-16 o 12:08, Robert Tomasik pisze:

Inaczej takie domniemanie z braku odpowiedzi jest wyssane z palca.

Robert, na tym właśnie polega domniemanie, że się coś zakłada bez dowodu.

--
Liwiusz

W dniu 2015-05-16 o 10:33, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mj1mne$eck$1@node1.news.atman.pl...

Wjedzie ktoś kiedyś w ciebie i będziesz czekał 3 lata na odszkodowanie,
bo sprawcy nie będzie się chciało napisać pisma, to zmienisz zdanie.

A ile ma czasu na odpisanie? Godzinę, dzień, tydzień?
Jak ktoś jedzie na wakacje na 2 tygodnie, albo delegację miesięczną?

A jak na roczną?
A jak zmarł?


--
Liwiusz

W dniu 14-05-15 o 10:14, Artur G. pisze:

Proama zwraca się z prośbą o przedłożenie niżej wymienionych dokumentów:
1. Kopii dowodu rejestracyjnego pojazdu marki (...).
2. Kopii prawa jazdy kierującego pojazdem.
Prosimy także o wypełnienie załączonego „Oświadczenia dotyczącego
okoliczności zdarzenia drogowego - właściciel"
oraz przekazanie kierującemu pojazdem do wypełnienia „Oświadczenia
sprawcy wypadku - kierujący". Powyższe
dokumenty oraz wypełnione oświadczenie należy przesłać na adres podany w
nagłówku listu, bądź mailem
na: szkody@proama.pl, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego
pisma.
W każdym przesłanym dokumencie prosimy o powołanie się na ww. numer szkody.
W przypadku braku dostarczenia dokumentĂłw Proama uznaje, Ĺźe ubezpieczony
nie zawarł ubezpieczenia OC w innym
zakładzie ubezpieczeń obejmującego odpowiedzialność z tytułu ww. szkody.
Ponadto brak odpowiedzi będzie stanowił
potwierdzenie przez Pana okoliczności wypadku przedstawionych przez
poszkodowanego, jako zgodnych ze stanem
faktycznym i stanowić będzie podstawę do przyjęcia Pana
odpowiedzialności za powstanie ww. szkody.

Pomijając ten konkretny przypadek - bo tu już opisałem co sądzę o sprawie - to jeśli PROAMA tak działa, to zalecam daleko posuniętą ostrożność w korzystaniu z ich usług. Skany (bo przecież nie kopie) dowodu rejestracyjnego i prawa jazdy spokojnie można w byle programie graficznym "podrobić". Brak odpowiedzi na jakiegoś maila podanego w chwili ubezpieczenia, to w ogóle nic nie oznacza. Przecież ktoś może nie mieć dostępu albo czasu tego czytać. U mnie wiadomości od ubezpieczycieli trafiają do SPAM-u, bo przeważnie zawierają reklamy, więc choćby z tego powodu pewnie bym tego śmiecia nie zauważył.


Po za tym,do przyjęcia o0odpowiedzialności za zdarzenie konieczne jest oświadczenie woli, nie zaś jego brak. PROAMA może się bardzo szybko "wysypać" na takiej interpretacji.

W dniu czwartek, 14 maja 2015 03:10:33 UTC+2 użytkownik Artur G. napisał:

Jutro rano zgłaszam sprawę na policję i do prokuratury rejonowej.

Daj znać co załatwiłeś