No ale zaraz. Jak masz zabrane prawo jazdy a złapią cię na prowadzeniu samochodu. To wypisują tylko mandat i jest OK, czy może trzeba jakoś uniemożliwić dalsze prowadzenie tego pojazdu, na przykład przez odholowanie? Może zabierają też dowód rejestracyjny, nie wiem?
Poza tym jeżeli nie ma więcej wpisów typu: nr rejestracyjny, nr dowodu rejestracyjnego czy VIN tego fiata uno?
Może masz rower marki "fiat uno"? Jak nie to zorganizuj sobie takie naklejki i naklej na ten rower.;)

Dnia 2014-12-10 17:44, Użytkownik nadir napisał:

No ale zaraz. Jak masz zabrane prawo jazdy a złapią cię na prowadzeniu
samochodu. To wypisują tylko mandat i jest OK, czy może trzeba jakoś
uniemożliwić dalsze prowadzenie tego pojazdu, na przykład przez
odholowanie? Może zabierają też dowód rejestracyjny, nie wiem?

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

Poza tym jeżeli nie ma więcej wpisów typu: nr rejestracyjny, nr dowodu
rejestracyjnego czy VIN tego fiata uno?

Obawiam się że mają numery rejestracyjny wymienionego fiata uno
bo za jazdę nim prawo jazdy mu zabrali.
Numery vin czy inne nie będą chyba potrzebne.

MoĹźe masz rower marki "fiat uno"? Jak nie to zorganizuj sobie takie
naklejki i naklej na ten rower.;)

Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
zeznania. Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.
Jeśli nie znajdzie to w sądzie uwierzą policjantowi
a nie jemu. No chyba że stać go na bardzo dobrego adwokata.
Ale jakby było go stać to nie jeździł by rowerem.


Pozdrawiam

"RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote in message news:m6a4j6$akl$1node1.news.atman.pl...

Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
zeznania.

mysle ze to bledne zalozenie

Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.

wystarczy dotrzec do wystawionego mandatu

--
http://db.org.pl/

czytałem wczoraj zebrane przez policje materiały ... i poza notatką policjanta i wyciągiem z rejestru karnego nic tam nie ma ....



Użytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> napisał w wiadomości news:m6a51j$utj$1dont-email.me...

"RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote in message news:m6a4j6$akl$1node1.news.atman.pl...

Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
zeznania.

mysle ze to bledne zalozenie

Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.

wystarczy dotrzec do wystawionego mandatu

-- http://db.org.pl/

"marek" <virago23@poczta.fm> wrote in message news:548956a3$0$2151$65785112news.neostrada.pl...

czytałem wczoraj zebrane przez policje materiały ... i poza notatką policjanta i wyciągiem z rejestru karnego nic tam nie ma ....

poszukaj mandatu albo dowiedz sie w jaki sposob mozna dostac sie
do kopii ktora mial wystawiajacy policjant, nie mam pojecia co
sie z nimi dzieje ale jak piszesz mialo to miejsce niedawno
wiec zazyczenie sobie tego przez sad nie powinno byc niemozliwe
skoro da sie w pewnych przypadkach mandaty karne uchylic (7 dni)
to jakos przechowywane byc musza, chociaz nie mam pojecia jak
dlugo


masz tam wpisane wykroczenie wiec jest to jasny i wyrazny dowod
ze przemieszczales sie rowerem a nie samochodem

druga opcja - jak radzi nadir - postaraj sie udowodnic ze samochod
nie mogl byc prowadzony przez ciebie bo...

--
http://db.org.pl/

miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH bo nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
pozatym jak mam to niby udowodnić ?
jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

poszukaj mandatu albo dowiedz sie w jaki sposob mozna dostac sie
do kopii ktora mial wystawiajacy policjant, nie mam pojecia co
sie z nimi dzieje ale jak piszesz mialo to miejsce niedawno
wiec zazyczenie sobie tego przez sad nie powinno byc niemozliwe
skoro da sie w pewnych przypadkach mandaty karne uchylic (7 dni)
to jakos przechowywane byc musza, chociaz nie mam pojecia jak
dlugo


masz tam wpisane wykroczenie wiec jest to jasny i wyrazny dowod
ze przemieszczales sie rowerem a nie samochodem

druga opcja - jak radzi nadir - postaraj sie udowodnic ze samochod
nie mogl byc prowadzony przez ciebie bo...

-- http://db.org.pl/

W dniu 2014-12-11 o 13:42, marek pisze:

miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH bo
nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
pozatym jak mam to niby udowodnić ?
jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem
juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

No to już masz punkt zaczepienia. Da się pewnie ustalić kto był właścicielem tego fiata w feralnym dniu? Teraz ten właściciel powinien potwierdzić lub zaprzeczyć, że używałeś jego samochodu.

Użytkownik "nadir" <none@hell.org> napisał w wiadomości news:54899ae7$0$701$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-12-11 o 13:42, marek pisze:

miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH bo
nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
pozatym jak mam to niby udowodnić ?
jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem
juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

No to już masz punkt zaczepienia. Da się pewnie ustalić kto był właścicielem tego fiata w feralnym dniu? Teraz ten właściciel powinien potwierdzić lub zaprzeczyć, że używałeś jego samochodu.

Wiesz, ale tu będzie drobna wątpliwość, czy to nie jest jednak jego kolega. Co innego, gdyby się okazało, że ten samochód "był legitymowany" i komuś sie po prostu popitoliło póxniej w linijkach. W tych okolicznościach nie jest to w praktyce niemożliwe, bo informacja o zakazie prowadzenia pojazdów była pewnie znacznie później po fakcie na etapie wprowadzania danych do systemu. I wówczas ktoś odtwarzajac sytuację mógł coś pokręcić bez złej woli.

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:54899148$0$2641$65785112news.neostrada.pl...

miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH bo nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
pozatym jak mam to niby udowodnić ?

Wcześniej pisałeś, ze po miesiącu przyszło wezwanie :-) No ale jeśli są numery rejestracyjne i to jest obcy samochód, to trzeba przesłuchać jego ówczesnego dysponenta. Choć po pół roku, to może być problem, by pamiętał, kto jechał.

jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

Błądzisz.

Wcześniej pisałeś, ze po miesiącu przyszło wezwanie :-) No ale jeśli są numery rejestracyjne i to jest obcy samochód, to trzeba przesłuchać jego ówczesnego dysponenta. Choć po pół roku, to może być problem, by pamiętał, kto jechał.

Tak, zdażenie miało miejsce w kwietniu a ja wezwanie dostałem jakoś pod koniec czerwca ... Na przesłuchaniu nie przyznałem się co jest oczywiste i nic nie wyjasniałem

jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

Błądzisz.

Dlaczego nieby ?
Niby jest domniemanie niewinności ale znając polską rzeczywistość sedzia uzna że policjant nie miał podstaw ani potrzeby kłamać w notatce ...

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:548aae18$0$2657$65785112news.neostrada.pl...

Wcześniej pisałeś, ze po miesiącu przyszło wezwanie :-) No ale jeśli są numery rejestracyjne i to jest obcy samochód, to trzeba przesłuchać jego ówczesnego dysponenta. Choć po pół roku, to może być problem, by pamiętał, kto jechał.

Tak, zdażenie miało miejsce w kwietniu a ja wezwanie dostałem jakoś pod koniec czerwca ... Na przesłuchaniu nie przyznałem się co jest oczywiste i nic nie wyjasniałem

Czemu nie wyjaśniałeś, ze jechałeś rowerem, a nie samochdoem?

jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

Błądzisz.

Dlaczego nieby ?
Niby jest domniemanie niewinności ale znając polską rzeczywistość sedzia uzna że policjant nie miał podstaw ani potrzeby kłamać w notatce ...

Zwłąszcza, jak Ty odmawiasz wyjaśnień.

W dniu 2014-12-10 o 19:48, RadoslawF pisze:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyżurny nie  mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
też nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie system był zepsuty?

Obawiam się że mają numery rejestracyjny wymienionego fiata uno
bo za jazdę nim prawo jazdy mu zabrali.

Jeżeli nie poruszał się tym fiatem, to może on gdzieś stał w zasięgu jakiś kamer lub ktoś inny go w tym czasie używał i można tego jakoś dowieść?

Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
zeznania. Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.
Jeśli nie znajdzie to w sądzie uwierzą policjantowi
a nie jemu. No chyba że stać go na bardzo dobrego adwokata.
Ale jakby było go stać to nie jeździł by rowerem.

Z grubsza zakładam, że rozmówca pisze prawdę.;)
A reszta to takie moje teoretyzowanie.

Dnia 2014-12-11 00:53, Użytkownik nadir napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

jakby to miało pomóc policjantowi to by się dało.

Obawiam się że mają numery rejestracyjny wymienionego fiata uno
bo za jazdę nim prawo jazdy mu zabrali.

Jeżeli nie poruszał się tym fiatem, to może on gdzieś stał w zasięgu
jakiś kamer lub ktoś inny go w tym czasie używał i można tego jakoś
dowieść?

Jest to jakaś opcja.


Pozdrawiam

W dniu 2014-12-11 o 00:53, nadir pisze:

W dniu 2014-12-10 o 19:48, RadoslawF pisze:

Jeżeli nie poruszał się tym fiatem, to może on gdzieś stał w zasięgu
jakiś kamer lub ktoś inny go w tym czasie używał i można tego jakoś
dowieść?

Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
zeznania. Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.
Jeśli nie znajdzie to w sądzie uwierzą policjantowi
a nie jemu.

Nagranie ponad pół roku? Zapomnijcie. Tam następuje nadpisanie starego zapisu.

Użytkownik "nadir" <none@hell.org> napisał w wiadomości news:5488dcec$0$2660$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-12-10 o 19:48, RadoslawF pisze:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyżurny nie  mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
też nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

Dnia 2014-12-11 21:57, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:m6d14t$fki$1node1.news.atman.pl...

Dnia 2014-12-11 21:57, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.

Dnia 2014-12-11 23:05, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
pojazdĂłw. Brak dokumentĂłw, to wykroczenie.

>
Z opisu wynika Ĺźe w trakcie sprawdzania dokumentĂłw nie zanotowano
przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:m6dbvq$rsr$2node1.news.atman.pl...

Dnia 2014-12-11 23:05, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
pojazdĂłw. Brak dokumentĂłw, to wykroczenie.

>
Z opisu wynika Ĺźe w trakcie sprawdzania dokumentĂłw nie zanotowano
przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał, albo nie dało sie tego wykluczyć.

Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
pojazdĂłw. Brak dokumentĂłw, to wykroczenie.

>
Z opisu wynika Ĺźe w trakcie sprawdzania dokumentĂłw nie zanotowano
przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
albo nie dało sie tego wykluczyć.

:-)
Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie Ĺźe jednak
nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?


Pozdrawiam

On Sat, 13 Dec 2014, RadoslawF wrote:

Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
albo nie dało sie tego wykluczyć.

:-)
Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
jest winny

  Ale taka wersja zarzutu nie pojawia się nigdzie - przekręcasz.
  NA DRODZE policjant zarzutów nie postawił "bo system nie działał"
i nie podjął żadnych czynności (dotyczących prawa jazdy i kierowania).

i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
nie jest.

  Na odwrót.
  Z notatki wyszło *później*, że kierował.
  Punktem zapalnym jest owa notatka - czy zawiera prawdę.
  A punktem wątpliwym mandat dotyczący roweru - bo jeśli
był, to przeczyłby notatce, pytanie gdzie on JEST.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1412130252010.2436quad...

i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
nie jest.

 Na odwrót.
 Z notatki wyszło *później*, że kierował.
 Punktem zapalnym jest owa notatka - czy zawiera prawdę.
 A punktem wątpliwym mandat dotyczący roweru - bo jeśli
był, to przeczyłby notatce, pytanie gdzie on JEST.

Sam zaintersowany wyjaśnił gdzieś tutaj, że na mandacie jest, że nie posiadał przy sobie wymaganych dokumentów do kierowania pojazdem. Podobno przyjął ten mandat w zamian za mandat za jazdę rowerem po chodniku, bo był zdenerwowany. Wolałbym tego nie komentować :-)

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:m6g57h$vva$1node1.news.atman.pl...

Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
pojazdĂłw. Brak dokumentĂłw, to wykroczenie.

>
Z opisu wynika Ĺźe w trakcie sprawdzania dokumentĂłw nie zanotowano
przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
albo nie dało sie tego wykluczyć.

:-)
Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.

Bo nie dział system.

No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie Ĺźe jednak
nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?

Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

Dnia 2014-12-13 14:49, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6g57h$vva$1node1.news.atman.pl...

Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

"tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
i ponoc dyĹźurny nie  mĂłgł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
teĹź nie"

No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
system był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentĂłw ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
pojazdĂłw. Brak dokumentĂłw, to wykroczenie.

>
Z opisu wynika Ĺźe w trakcie sprawdzania dokumentĂłw nie zanotowano
przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
albo nie dało sie tego wykluczyć.

:-)
Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.

Bo nie dział system.

Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz Ĺźe: "policjant nie
wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
juĹź na posterunku.

No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie Ĺźe jednak
nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?

Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

A jak system nie działa ?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:m6hlj9$hs3$2node1.news.atman.pl...

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
albo nie dało sie tego wykluczyć.

Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.

Bo nie dział system.

Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz Ĺźe: "policjant nie
wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
juĹź na posterunku.

Do przestępstwa - ewentualnie - doszło na drodze, a policjant niejako złapał sprawcę na gorącym uczynku. Podejrzrewam, że do ujawnienia tego faktu doszło podczas rejestracji wykroczenia i pierwsze,co była chryja, że nie wykonano czynności. Potem wyjaśnianie przyczyn, a notatka, to już na końcu. :-)

No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?

Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

A jak system nie działa ?

Jest kilka kanałów łączności i bardzo rzadko jest tak, że naprawdę się nie da.

Dnia 2014-12-13 17:02, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6hlj9$hs3$2node1.news.atman.pl...

Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem,
jaki
był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że
właściwy
przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie
działał,
albo nie dało sie tego wykluczyć.

Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.

Bo nie dział system.

Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz Ĺźe: "policjant nie
wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
juĹź na posterunku.

Do przestępstwa - ewentualnie - doszło na drodze, a policjant niejako
złapał sprawcę na gorącym uczynku. Podejrzrewam, że do ujawnienia tego

Nie złapała. Nie zauważyła przestępstwa.

faktu doszło podczas rejestracji wykroczenia i pierwsze,co była chryja,
że nie wykonano czynności. Potem wyjaśnianie przyczyn, a notatka, to już
na końcu. :-)

Czyli jednak zdanie "policjant nie wykonał czynności pomimo
ujawnienia przestępstwa" mogę uznać za nieprawdziwe czy będziesz
się dalej wił ?

No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany jest
winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie Ĺźe jednak
nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?

Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

A jak system nie działa ?

Jest kilka kanałów łączności i bardzo rzadko jest tak, że naprawdę się
nie da.

Jeszcze niedawno pisałeś że pewnie nie działało.
Teraz piszesz Ĺźe jednak powinno.
Policyjne niezdecydowanie ?
:-)

Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:m6i7nq$ean$1node1.news.atman.pl...

faktu doszło podczas rejestracji wykroczenia i pierwsze,co była chryja,
że nie wykonano czynności. Potem wyjaśnianie przyczyn, a notatka, to już
na końcu. :-)

Czyli jednak zdanie "policjant nie wykonał czynności pomimo
ujawnienia przestępstwa" mogę uznać za nieprawdziwe czy będziesz
się dalej wił ?

Nie bedę się wił. Policjant miał je obowiązek ujawnić i skoro później wyszło, że nie ujawnił, to na pewno to wyjaśniono.

Jest kilka kanałów łączności i bardzo rzadko jest tak, że naprawdę się
nie da.

Jeszcze niedawno pisałeś że pewnie nie działało.
Teraz piszesz Ĺźe jednak powinno.
Policyjne niezdecydowanie ?
:-)

Policjant ma conajmniej 3 kanały do sprawdzenia w systemach, a systemy są dwa - zasadniczy i zapasowy. Prawdopodobieństwo padnięcia wszystkich jest znikome. Nie twierdzę, ze niemożliwe, ale w ciągu ostatnich kilku lat przypominam sobie tylko jeden taki moment - fakt,ze trwający chyba ponad 24 godziny.

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:m6a4j6$akl$1node1.news.atman.pl...

Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
zeznania.

Nie sądzę, by policjant był w tej sprawie już przesłuchiwany, a notatka nie jest zeznaniem. Ale to akurat nie jest najważniejsze.

Jeśli w notatce znajdują sie nuemry rejestracyjne samochodu i nie są to numery osoby, która była legitymowana, to najlepiej byłoby zapytać właściciela tego samochodu, gdzie był jego samochód. Może się okazać, że chwilę wcześniej / później ktoś go legitymował tym samochodem i po prostu komuś sie coś pomyliło.

No i na samym mandacie przecież też jest napisane, za co on jest. Jeśli mandat jest wypisany za jazdę rowerem po chodniku, no to będzie to dość silna poszlaka, że zainteresowany w tym samym miejscu i czasie rowerem po chodniku i samochodem po ulicy jechać jednak nie mógł.

Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.

Miesiąc, to trochę długo, ale szybciutko bym przespacerował się w ten rejon i zobaczył, czy nie ma tam jakiejś kamery na banku, sklepie itp. Nawet nie musi obejmować miejsca kontroli, bo jak na nagraniu będzie widać, że kilkaset metrów wcześniej jechał rowerem, to raczej będzie to również silnie świadczyło za jego tezą.

Jeśli nie znajdzie to w sądzie uwierzą policjantowi
a nie jemu. No chyba że stać go na bardzo dobrego adwokata.
Ale jakby było go stać to nie jeździł by rowerem.

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

W dniu 2014-12-12 10:01, marek pisze:

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochĂłd", to co z tym twoim mandatem za "rower"? PrzecieĹź
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

--
Liwiusz

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochód", to co z tym twoim mandatem za "rower"? Przecież
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest za brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego dokumentu)
 więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

W dniu 2014-12-12 14:03, marek pisze:

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochĂłd", to co z tym twoim mandatem za "rower"? PrzecieĹź
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest za brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego dokumentu)
 więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

Acha. Jechałeś rowerem i przyjąłeś mandat za jazdę bez wymaganych
dokumentĂłw. Coraz mniej wiarygodne jest to co piszesz.

--
Liwiusz

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochód", to co z tym twoim mandatem za "rower"? Przecież
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do
najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest za
brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego dokumentu)
 więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

Acha. Jechałeś rowerem i przyjąłeś mandat za jazdę bez wymaganych
dokumentów. Coraz mniej wiarygodne jest to co piszesz.

w stresie byłem .. nie wiedziałem co podpisuje

W dniu 2014-12-12 14:53, marek pisze:

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochĂłd", to co z tym twoim mandatem za "rower"? PrzecieĹź
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do
najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest za
brak wymaganych dokumentĂłw przy kontroli drogowej (lub wymaganego dokumentu)
 więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

Acha. Jechałeś rowerem i przyjąłeś mandat za jazdę bez wymaganych
dokumentĂłw. Coraz mniej wiarygodne jest to co piszesz.

w stresie byłem .. nie wiedziałem co podpisuje

Oczywiście że wiedziałeś co podpisujesz, nawet po wyrzuceniu mandatu do
kosza dokładnie wiesz teraz za co był.

--
Liwiusz

W dniu piątek, 12 grudnia 2014 15:00:48 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Oczywiście że wiedziałeś co podpisujesz, nawet po wyrzuceniu mandatu do
kosza dokładnie wiesz teraz za co był.

Dajcie spokój, nie widzicie że gość albo was wkręca albo idiota całkowity?

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:548ae7c1$0$2155$65785112news.neostrada.pl...

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochód", to co z tym twoim mandatem za "rower"? Przecież
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest za brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego dokumentu)
więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

A jakie to dokumenty podczas jazdy rowerem przez osobę pełnoletnią są wymagane i czemu nie jest to mandat za jazdę rowerem po chodniku?

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:548b16d8$2$21540$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:548ae7c1$0$2155$65785112news.neostrada.pl...

kamery nie ma na pewno
sprawdzałem już

Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
mandat za "samochód", to co z tym twoim mandatem za "rower"? Przecież
łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.

mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest za brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego dokumentu)
więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

A jakie to dokumenty podczas jazdy rowerem przez osobę pełnoletnią są wymagane i czemu nie jest to mandat za jazdę rowerem po chodniku?

moze nie mial dowodu osobistego ktorym by udowodnil ze ma ponizej 10 lat i moze jechac chodnikiem;)
mocno naciagana ta historia...


--
pozdr


tck(at)top.net.pl