W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?



Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie

beda dzialaly ? J.

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy.. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
beda dzialaly ?

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.


P.S. Czy mi sie wydaje czy niektore konkurencje biathlonowe lub biegi
narciarskie byly w Soczi w nocy i faktycznie - "jasno jak w dzien".

J.

W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:

Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
beda dzialaly ?

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.


P.S. Czy mi sie wydaje czy niektore konkurencje biathlonowe lub biegi
narciarskie byly w Soczi w nocy i faktycznie - "jasno jak w dzien".

J.

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo nie przeszkadza.


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:

W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:

Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:

a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
beda dzialaly ?

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie
widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca
latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak
by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to
wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.


P.S. Czy mi sie wydaje czy niektore konkurencje biathlonowe lub biegi
narciarskie byly w Soczi w nocy i faktycznie - "jasno jak w dzien".

J.

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
nie przeszkadza.

Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

--
ZD

On 2014-02-26 14:47, zg <zgrd@poczta.fm> wrote:

W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:

W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:

Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:

a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
beda dzialaly ?

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie
widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca
latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak
by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to
wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
nie przeszkadza.

Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

Łatwiej technicznie w podczerwieni, bo krzem jest naturalnie czuły na IR
i jest słabo tłumiona w powietrzu i łatwiej zrobić optykę, ale to przy
absurdalnych cenach tego typu urządzeń nie ma żadnego znaczenia. UV też
trochę jest niezdrowy, ale w takich dawkach to też nieistotne.

W dniu 2014-02-26 19:01, Przyjazny pisze:

On 2014-02-26 14:47, zg <zgrd@poczta.fm> wrote:

W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:

W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:

(...)

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
nie przeszkadza.

Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

Łatwiej technicznie w podczerwieni, bo krzem jest naturalnie czuły na IR
i jest słabo tłumiona w powietrzu i łatwiej zrobić optykę, ale to przy
absurdalnych cenach tego typu urządzeń nie ma żadnego znaczenia. UV też
trochę jest niezdrowy, ale w takich dawkach to też nieistotne.

Absurdalne ceny to dotyczą chyba tylko "prawdziwych" kamer na podczerwień - tych chłodzonych. Natomiast - nazwijmy je "popularne" - nie są wiele droższe od zwykłych, na światło widzialne. Sporo cyfrowych aparatów fotograficznych ma możliwość pracy w bliskiej podczerwieni. Większość (może nawet wszystkie) aparaciki ze smartfonów widzą piloty RTV.

Natomiast osobiście nie spotkałem się ze sprzętem na UV. Nie chcę też zatrzymywać się w Austrii na bramownicach i je oglądać czy fotografować z oczywistych chyba względow ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

UV nie sprawdzi się we mgle skoro widzialne światło sobie już w tych warunkach nie radzi.

J.

W dniu czwartek, 27 lutego 2014 09:44:08 UTC+1 użytkownik Jan Koval napisał:

> Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w > ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w > ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.

> Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.



UV nie sprawdzi się we mgle skoro widzialne światło sobie już w tych warunkach nie radzi.



J.

Kiedyś sobie muszą pozapierdalać. Kiedy jak nie we mgle?

zg wrote:

J.

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać
gołym okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm -
czyli w niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w
nocy za bardzo nie przeszkadza.

Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

boże ....   tablice rejestracyjne w Australii pewnei świecą w UV bo są pokryte odpowiednią substancją

W dniu 2014-02-27 15:21, Marek Dyjor pisze:

zg wrote:

J.

W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać
gołym okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm -
czyli w niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w
nocy za bardzo nie przeszkadza.

Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

boże ....   tablice rejestracyjne w Australii pewnei świecą w UV bo są
pokryte odpowiednią substancją

Ale całe, czy tylko znaki?


--
Pozdrawiam.

Adam

On 2014-02-24, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wspaniale sa te  twoje pomysly, ja nie 6 kilometrowy kabel do mierzenia czasu to oswietlanie miejsca robienia fotki jak w slonecznyh dzien. Studenci by
na to nie wpadli...

--
Artur
ZZR 1200

W dniu wtorek, 25 lutego 2014 10:09:14 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

On 2014-02-24, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

>

> To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

>

Wspaniale sa te  twoje pomysly, ja nie 6 kilometrowy kabel do mierzenia czasu to oswietlanie miejsca robienia fotki jak w slonecznyh dzien. Studenci by

na to nie wpadli...



-- Artur

ZZR 1200

Lotny jesteś jak płyta chodnikowa. To co pisałem o kablu i świetle było odpowiedzią na to że się nie da w nocy że się nie da zsynchronizować.

On 2014-02-25, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

Lotny jesteś jak płyta chodnikowa. To co pisałem o kablu i świetle było odpowiedzią na to że się nie da w nocy że się nie da zsynchronizować.

Nudne sa te twoje pyskowki zaslyszane od kolegow przy piwku pod GS-em...

--
Artur
ZZR 1200

W dniu wtorek, 25 lutego 2014 13:35:09 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

On 2014-02-25, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

>

> Lotny jesteś jak płyta chodnikowa. To co pisałem o kablu i świetle było odpowiedzią na to że się nie da w nocy że się nie da zsynchronizować.

>

Nudne sa te twoje pyskowki zaslyszane od kolegow przy piwku pod GS-em...



-- Artur

ZZR 1200

Musisz się bardziej postarać. takie teksty mnie nie ruszają.

W dniu 2014-02-25 10:09, AZ pisze:

On 2014-02-24, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wspaniale sa te  twoje pomysly, ja nie 6 kilometrowy kabel do mierzenia czasu
to oswietlanie miejsca robienia fotki jak w slonecznyh dzien. Studenci by
na to nie wpadli...

Przeceniasz Drobia, bądź nie doceniasz studentów i ich pomysłów :)

W dniu 2014-02-25 10:09, AZ pisze:

On 2014-02-24, kogutek444@gmail.com <kogutek444@gmail.com> wrote:

To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.

Wspaniale sa te  twoje pomysly, ja nie 6 kilometrowy kabel do mierzenia czasu
to oswietlanie miejsca robienia fotki jak w slonecznyh dzien. Studenci by
na to nie wpadli...

jego pomysłu na kopiowanie netu nikt nie przebije.