dlaczego nie ma jakiejś normalnej miarodajnej metody pomiaru spalania

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

nie wiem, zbudować jakiś tunel o długości 10km i idealnie płaski, każdy producent musiał by przepuścić przez ten tunel swoje wytwarzane pojazdy tak aby dało się rzetelnie porównać ile dany model pali w stosunku do konkurencji

On 2018-03-11 09:26, kloi wrote:

dlaczego nie ma jakiejś normalnej miarodajnej metody pomiaru spalania

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

nie wiem, zbudować jakiś tunel o długości 10km i idealnie płaski, każdy
producent musiał by przepuścić przez ten tunel swoje wytwarzane pojazdy
tak aby dało się rzetelnie porównać ile dany model pali w stosunku do
konkurencji

dlatego ze nikt nie jezdzi w idealnie plaskim 10 kilometrowym tunelu a wyniki z niego nie przekladaja sie na normalna eksploatacje porownuja jedynie spalanie w plaskim 10 kilometrowym tunelu?

zreszta akurat spalanie to jeden z mniej istotnych parametrow eksploatacyjnych we wspolczesnych autach

Dnia Sun, 11 Mar 2018 09:26:55 +0100, kloi napisał(a):

dlaczego nie ma jakiejś normalnej miarodajnej metody pomiaru spalania

Jest nawet kilka różnych - ECE, EDUC, UDDS, HWFET, SFTP US06

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
I trudno temu odmówić racji.

nie wiem, zbudować jakiś tunel o długości 10km i idealnie płaski

Brzmi dość drogo :)

, każdy producent musiał by przepuścić przez ten tunel swoje wytwarzane pojazdy tak aby dało się rzetelnie porównać ile dany model pali w stosunku do konkurencji

Tylko na co komu takie dane?
Samochód który w przeciętnej eksploatacji zużywa użtkownikom z 10l/100km,
przy 70 pewnie zużywa ze 4l/100km, a przy 100 jakieś 5l/100km.

Jak szukasz prawdziwych danych, to sprawdź sobie na spritmonitor i tyle :)

W dniu 11-03-2018 o 13:07, Tomasz Pyra pisze:

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
I trudno temu odmówić racji.

Trudno by było, gdyby nie to, że zastąpiono to normami WIELOKROTNIE bardziej odstającymi od rzeczywistości.

W dniu niedziela, 11 marca 2018 07:49:11 UTC-5 użytkownik Cavallino napisał:

W dniu 11-03-2018 o 13:07, Tomasz Pyra pisze:

>> np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h
> > Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
> Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
> I trudno temu odmówić racji.

Trudno by było, gdyby nie to, że zastąpiono to normami WIELOKROTNIE bardziej odstającymi od rzeczywistości.

Bo to co jest teraz podawane to jest wartosc spalania ktora mozna porównać _pomiędzy_ samochodami.

Czyli to co cie najbardziej interesuje jak _wybierasz_ auto.

Bo jak masz dwa modele i jeden ma podane spalanie 6/100 a drugi 8/100 to wiesz ze jeden spala srednio wiecej od drugiego. A konkretne spalanie wyjdzie konkretnemu kierowcy bo jeden ma noge ciężką a drugi lekką. Jeden jezdzi w okolicy łodzi a drugi w zakopanym. Tyle ze w obu przypadkach samochód drugi bedzie bardziej paliwożerny. A o ile to sie praktycznie odpowiedziec nie da.

Tak więc w tym przypadku mamy do czynienia z analfabetyzmem bo ludzie nie rozumieją co sie im podaje. No, troche ich tłumaczy to ze nie wyjasnia sie tego bardziej łopatologicznie.

Dnia Sun, 11 Mar 2018 11:32:11 -0700 (PDT), sczygiel@gmail.com napisał(a):

Tak więc w tym przypadku mamy do czynienia z analfabetyzmem bo ludzie nie rozumieją co sie im podaje. No, troche ich tłumaczy to ze nie wyjasnia sie tego bardziej łopatologicznie.

Co ciekawe z pozostałymi osiągami samochodu jakoś nie mają problemu.

Żeby osiągnąć deklarowane przez producenta przyspieszenie, trzeba sposób
jazdy w 100% podporządkować przyspieszeniu i zrobić to w sprzyjających
warunkach.

Żeby rozpędzić samochód do deklarowanej prędkości maksymalnej, trzeba swoją
jazdę podporządkować w pełni rozwinięciu maksymalnej prędkości.

Żeby do bagażnika zapakować bagaży o deklarowanej objętości, trzeba bardzo
dokładnie i uważnie go zapakować, torbami w odpowiednim kształcie.

Powyższe raczej każdy rozumie. A jednocześnie wielu oczekuje, że jeżdżąc
byle jak, stojąc w korkach, nie szanując prędkości itd...

Nie jechałem jeszcze samochodem w którym miałbym jakiś szczególny problem z
osiągnięciem deklarowanego zużycia paliwa, ale jechać trzeba dokładnie w
ten sam sposób co żeby uzyskać deklarowane przyspieszenie - w sposób w
pełni podporządkowany celowi.

Dnia Sun, 11 Mar 2018 21:35:14 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Sun, 11 Mar 2018 11:32:11 -0700 (PDT), sczygiel@gmail.com napisał(a):

Tak więc w tym przypadku mamy do czynienia z analfabetyzmem bo ludzie nie rozumieją co sie im podaje. No, troche ich tłumaczy to ze nie wyjasnia sie tego bardziej łopatologicznie.

Co ciekawe z pozostałymi osiągami samochodu jakoś nie mają problemu.

Żeby osiągnąć deklarowane przez producenta przyspieszenie, trzeba sposób
jazdy w 100% podporządkować przyspieszeniu i zrobić to w sprzyjających
warunkach.

Trudno sprawdzic to po pierwsze. Licznik zawyza, wiec klient
zadowolony.
A moze po prostu fabryka nie klamie i silnik swoja moc ma.

Żeby rozpędzić samochód do deklarowanej prędkości maksymalnej, trzeba swoją
jazdę podporządkować w pełni rozwinięciu maksymalnej prędkości.

Strasznie trudne - odpowiedni bieg i pedal do oporu.
Dawniej podejrzewam, ze wielu sprawdzalo. Teraz te silniki za mocne, a
autostrady za pelne.

Żeby do bagażnika zapakować bagaży o deklarowanej objętości, trzeba bardzo
dokładnie i uważnie go zapakować, torbami w odpowiednim kształcie.

Bagaznik jaki jest kazdy widzi, a ile litrow ma walizka to i tak nie
wie.

Powyższe raczej każdy rozumie. A jednocześnie wielu oczekuje, że jeżdżąc
byle jak, stojąc w korkach, nie szanując prędkości itd...

Nie jechałem jeszcze samochodem w którym miałbym jakiś szczególny problem z
osiągnięciem deklarowanego zużycia paliwa, ale jechać trzeba dokładnie w
ten sam sposób co żeby uzyskać deklarowane przyspieszenie - w sposób w
pełni podporządkowany celowi.

I co - udalo ci sie osiagnac deklarowane spalanie ?

At 49 s, the car slowly accelerates to 32 km/h in 12 s (manual: 5 s in
1st gear, 2 s gear change, then 5 s in the 2nd gear), cruises for 24
s, slowly brakes to a full stop in 11 s (manual: last 3 s with clutch
disengaged), then pauses for another 21 s (manual: 16 s in neutral, 5
s in the 1st gear).

At 117 s, the car slowly accelerates to 50 km/h in 26 s (manual: 5 s,
9 s and 8 s in the 1st, 2nd and 3rd gears, with additional 2 × 2 s for
gear changes), https://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

Gdzies Ty tak jechal ?

Ale idzie nowe - WLTP
http://www.opel.pl/tools/spalanie.html

J.

P.S. A ja ciagle nie wiem, czy moja vectra jest zepsuta, czy tylu
szkopow klamie na spritmonitor :-)

Dnia Mon, 12 Mar 2018 00:09:45 +0100, J.F. napisał(a):

Nie jechałem jeszcze samochodem w którym miałbym jakiś szczególny problem z
osiągnięciem deklarowanego zużycia paliwa, ale jechać trzeba dokładnie w
ten sam sposób co żeby uzyskać deklarowane przyspieszenie - w sposób w
pełni podporządkowany celowi.

I co - udalo ci sie osiagnac deklarowane spalanie ?

W mieście bez większych problemów.
Oczywiście też nie w warunkach gdzie się po prostu stoi w korku i w godzinę
przesuwa o 5km, a w normalnym ruchu miejskim.
Tylko to taka jazda jest do bani i mi się nie podoba :)

Ale idzie nowe - WLTP
http://www.opel.pl/tools/spalanie.html

No wg. tego co piszą to będzie norma odzwierciedlająca zachowanie kierowcy
który nie chce, bądź nie potrafi jechać oszczędnie.

Ale na tej samej zasadzie też by mogli przyspieszenie podawać nie
najszybsze możliwe, a takie jakie można osiągnąć bez specjalnego napinania
się. Czyli np. gaz wciskając w 3/4, biegi zmieniająć przy 3000rpm i
trzymając wciśnięte sprzęgło przez 1.5s ;)

P.S. A ja ciagle nie wiem, czy moja vectra jest zepsuta, czy tylu
szkopow klamie na spritmonitor :-)

Na spritmonitor wyniki są przeciętnie wyższe niż deklaracje, bo mało kto
jeździ oszczędnie - ale pewnie też w statystykach znajdziesz paru
zapaleńców któzy jeżdżą z zębami wbitymi w kieronicę i te deklarowane
wartości osiągają. Czyli że się da, trzeba tylko bardzo chcieć :)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:138s96lcpjexa$.17ohigs60q67f.dlg@40tude.net...
Dnia Mon, 12 Mar 2018 00:09:45 +0100, J.F. napisał(a):

Nie jechałem jeszcze samochodem w którym miałbym jakiś szczególny problem z
osiągnięciem deklarowanego zużycia paliwa, ale jechać trzeba dokładnie w
ten sam sposób co żeby uzyskać deklarowane przyspieszenie - w sposób w
pełni podporządkowany celowi.

I co - udalo ci sie osiagnac deklarowane spalanie ?

W mieście bez większych problemów.
Oczywiście też nie w warunkach gdzie się po prostu stoi w korku i w godzinę
przesuwa o 5km, a w normalnym ruchu miejskim.
Tylko to taka jazda jest do bani i mi się nie podoba :)

Taa, przyspieszanie do 50 przez 26 sekund ...

Ja raz chcialem przepisowo pojechac trase 50km. Przeszlo mi po kilkuset metrach.
Na swoje usprawiedliwie podam, ze w tej wsi obowiazywalo 40 ...

Ale idzie nowe - WLTP
http://www.opel.pl/tools/spalanie.html

No wg. tego co piszą to będzie norma odzwierciedlająca zachowanie kierowcy
który nie chce, bądź nie potrafi jechać oszczędnie.

Za to pojawiaja sie rozne predkosci - moze da sie samemu sprawdzic.

Ale na tej samej zasadzie też by mogli przyspieszenie podawać nie
najszybsze możliwe, a takie jakie można osiągnąć bez specjalnego napinania
się. Czyli np. gaz wciskając w 3/4, biegi zmieniająć przy 3000rpm i
trzymając wciśnięte sprzęgło przez 1.5s ;)

No coz, na autostradzie, czy majac 200KM moze i tak jezdzisz.
Mniejszym autem ruszajac w miescie spod swiatel zdarza sie wcisnac pedal do oporu, a nie tam 26s rozpedzania.

P.S. A ja ciagle nie wiem, czy moja vectra jest zepsuta, czy tylu
szkopow klamie na spritmonitor :-)

Na spritmonitor wyniki są przeciętnie wyższe niż deklaracje, bo mało kto
jeździ oszczędnie - ale pewnie też w statystykach znajdziesz paru
zapaleńców któzy jeżdżą z zębami wbitymi w kieronicę i te deklarowane
wartości osiągają. Czyli że się da, trzeba tylko bardzo chcieć :)

Czasem np deszcz pada, jade sobie spokojnie 110 autostrada, a jakos mi nie wychodzi tyle, co u nich.
Czyzby oni jechali 90 za ciezarowka ?

J.

W dniu niedziela, 11 marca 2018 18:09:42 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sun, 11 Mar 2018 21:35:14 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Sun, 11 Mar 2018 11:32:11 -0700 (PDT), sczygiel@gmail.com napisał(a):
> >> Tak więc w tym przypadku mamy do czynienia z analfabetyzmem bo ludzie nie rozumieją co sie im podaje. No, troche ich tłumaczy to ze nie wyjasnia sie tego bardziej łopatologicznie.
> > Co ciekawe z pozostałymi osiągami samochodu jakoś nie mają problemu.
> > Żeby osiągnąć deklarowane przez producenta przyspieszenie, trzeba sposób
> jazdy w 100% podporządkować przyspieszeniu i zrobić to w sprzyjających
> warunkach.

Trudno sprawdzic to po pierwsze. Licznik zawyza, wiec klient
zadowolony.
A moze po prostu fabryka nie klamie i silnik swoja moc ma.

> Żeby rozpędzić samochód do deklarowanej prędkości maksymalnej, trzeba swoją
> jazdę podporządkować w pełni rozwinięciu maksymalnej prędkości.

Strasznie trudne - odpowiedni bieg i pedal do oporu.
Dawniej podejrzewam, ze wielu sprawdzalo. Teraz te silniki za mocne, a
autostrady za pelne.

> Żeby do bagażnika zapakować bagaży o deklarowanej objętości, trzeba bardzo
> dokładnie i uważnie go zapakować, torbami w odpowiednim kształcie.

Bagaznik jaki jest kazdy widzi, a ile litrow ma walizka to i tak nie
wie.

> Powyższe raczej każdy rozumie. A jednocześnie wielu oczekuje, że jeżdżąc
> byle jak, stojąc w korkach, nie szanując prędkości itd...
> > Nie jechałem jeszcze samochodem w którym miałbym jakiś szczególny problem z
> osiągnięciem deklarowanego zużycia paliwa, ale jechać trzeba dokładnie w
> ten sam sposób co żeby uzyskać deklarowane przyspieszenie - w sposób w
> pełni podporządkowany celowi.

I co - udalo ci sie osiagnac deklarowane spalanie ?

U mnie w wiekszosci przypadkow tak.
Ale ostatnio jechalem dostawczakiem i zrobilem nim 154km.
Jak dystrybutor przekroczyl 20 litrow jakie dotankowywalem to sie zaniepokoilem. Jak przebil 25 to mi sie brwi podniosly. Po 30litrach mi zobojetnialo..

Nalalem 31 litrow. to ponad 20/100 :)

I nie wiem czy to mrozy czy on nie byl tak dobrze dotankowany jak myslalem zanim go dostalem...
A komputra w sobie nie mial. Wogole nawet recznego hamulca nie mial... :)

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

I co - udalo ci sie osiagnac deklarowane spalanie ?

Wezmy ducato 2,3
Producent deklaruje:
- srednie spalanie 7,2 - do osiagniecia
- spalaie w miescie 8,3 - bez problemu
- spalanie na autostradzie - 6,5 - to zalezy z jaka predkoscia na tej autostradzie... Jak z autostradowa 120-140 to nie ma szans, jak do 100 to w miare ok.




--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka.    Frank Herbert

W dniu 11.03.2018 o 21:35, Tomasz Pyra pisze:

Żeby osiągnąć deklarowane przez producenta przyspieszenie, trzeba sposób
jazdy w 100% podporządkować przyspieszeniu i zrobić to w sprzyjających
warunkach.

Tu zgoda - jak nie masz automatu i elektroniki, to coś tam trzeba wiedzieć.

Żeby rozpędzić samochód do deklarowanej prędkości maksymalnej, trzeba swoją
jazdę podporządkować w pełni rozwinięciu maksymalnej prędkości.

Ale tu? Bez nadbiegu i pedał w podłogę.

Shrek

Dnia Mon, 12 Mar 2018 08:15:19 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 11.03.2018 o 21:35, Tomasz Pyra pisze:

Żeby osiągnąć deklarowane przez producenta przyspieszenie, trzeba sposób
jazdy w 100% podporządkować przyspieszeniu i zrobić to w sprzyjających
warunkach.

Tu zgoda - jak nie masz automatu i elektroniki, to coś tam trzeba wiedzieć.

Podstawowa sprawa którą trzeba miedzieć, to że 50 to maksymalna prędkość ;)

Żeby rozpędzić samochód do deklarowanej prędkości maksymalnej, trzeba swoją
jazdę podporządkować w pełni rozwinięciu maksymalnej prędkości.

Ale tu? Bez nadbiegu i pedał w podłogę.

Jeszcze musi być gdzie i  muszą być warunki.
Jak samochód rozpędza się do 250km/h, to w praktyce jest to możliwe do
osiągnięcia przy dobrej pogodzie, na tych mniej ruchliwych autostradach
poza szczytem.

Podaję to jako przykład dlatego, że deklarowane zużycie paliwa też jest do
osiągnięcia tylko jak warunki są w miarę sprzyjające.

W dniu 12.03.2018 o 08:23, Tomasz Pyra pisze:

Ale tu? Bez nadbiegu i pedał w podłogę.

Jeszcze musi być gdzie i  muszą być warunki.
Jak samochód rozpędza się do 250km/h, to w praktyce jest to możliwe do
osiągnięcia przy dobrej pogodzie, na tych mniej ruchliwych autostradach
poza szczytem.

No dobra - i co w tym takiego skomplikowanego, żeby tą maksymalną prędkośc osiągnąć? Co najwyżej skomplikowane to mże byż, żeby dzwona nie wykręcić;)

Shrk

W dniu poniedziałek, 12 marca 2018 09:38:45 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
 

No dobra - i co w tym takiego skomplikowanego, żeby tą maksymalną prędkośc osiągnąć?

Znalezienie stacji z nieochrzczonym paliwem?

WS

Dnia Sun, 11 Mar 2018 11:32:11 -0700 (PDT), sczygiel@gmail.com
napisał(a):

W dniu niedziela, 11 marca 2018 07:49:11 UTC-5 użytkownik Cavallino napisał:

Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
I trudno temu odmówić racji.

Trudno by było, gdyby nie to, że zastąpiono to normami WIELOKROTNIE bardziej odstającymi od rzeczywistości.

Bo to co jest teraz podawane to jest wartosc spalania ktora mozna porównać _pomiędzy_ samochodami.

Czyli to co cie najbardziej interesuje jak _wybierasz_ auto.

Bo jak masz dwa modele i jeden ma podane spalanie 6/100 a drugi 8/100 to wiesz ze jeden spala srednio wiecej od drugiego.

A potem sie okazuje, ze to pierwsze pali 10/100, ile by palilo drugie?

J.

W dniu niedziela, 11 marca 2018 15:55:02 UTC-5 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Sun, 11 Mar 2018 11:32:11 -0700 (PDT), sczygiel@gmail.com
napisał(a):
> W dniu niedziela, 11 marca 2018 07:49:11 UTC-5 użytkownik Cavallino napisał:
>>> Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
>>> Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
>>> I trudno temu odmówić racji.
>> >> Trudno by było, gdyby nie to, że zastąpiono to normami WIELOKROTNIE >> bardziej odstającymi od rzeczywistości.
> > Bo to co jest teraz podawane to jest wartosc spalania ktora mozna porównać _pomiędzy_ samochodami.
> > Czyli to co cie najbardziej interesuje jak _wybierasz_ auto.
> > Bo jak masz dwa modele i jeden ma podane spalanie 6/100 a drugi 8/100 to wiesz ze jeden spala srednio wiecej od drugiego. A potem sie okazuje, ze to pierwsze pali 10/100, ile by palilo drugie?

Teoretycznie powinno spalic 13/100 ale tylko jak to drugie jest poganiane podobnie jak pierwsze i nie jest to zbyt monotonne uzycie.

Taki urok podawania jednej metryki opisujacej skomplikowana sprawe.

Splaszczajac, zaproponuj jedna cyfre opisujaca gruszke :)

Dnia Sun, 11 Mar 2018 13:49:12 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 11-03-2018 o 13:07, Tomasz Pyra pisze:

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
I trudno temu odmówić racji.

Trudno by było, gdyby nie to, że zastąpiono to normami WIELOKROTNIE bardziej odstającymi od rzeczywistości.

Rozumiem że brakuje "polskiej normy" z jazdą 100 w mieście i wyprzedzaniem
wszystkiego co się rusza poza terenem zabudowanym ;)

W dniu 2018-03-11 o 15:30, Tomasz Pyra pisze:

Rozumiem że brakuje "polskiej normy" z jazdą 100 w mieście i wyprzedzaniem
wszystkiego co się rusza poza terenem zabudowanym ;)

Dołożył bym, zresztą z sugestia wątko-twórcy jazdę z szybkością 110km/h lewym pasem na autostradzie.

W dniu 11-03-2018 o 15:30, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sun, 11 Mar 2018 13:49:12 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 11-03-2018 o 13:07, Tomasz Pyra pisze:

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

Kiedyś tak podawano zużycie paliwa - z tego co pamiętam przy 90 i 120.
Wielki był jazgot że kłamstwo, bo przecież "nikt tak nie jeździ" :)
I trudno temu odmówić racji.

Trudno by było, gdyby nie to, że zastąpiono to normami WIELOKROTNIE
bardziej odstającymi od rzeczywistości.

Rozumiem że brakuje "polskiej normy" z jazdą 100 w mieście i wyprzedzaniem
wszystkiego co się rusza poza terenem zabudowanym ;)

Norma miasto/90/120 było lepsze niż wszystko następne.
DUŻO bliższe prawdy.

Dopóki nic lepszego się nie wymyśli, sens zmiany jest ujemny.

W dniu 2018-03-11 o 12:39, m4rkiz pisze:

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

nie wiem, zbudować jakiś tunel o długości 10km i idealnie płaski, każdy
producent musiał by przepuścić przez ten tunel swoje wytwarzane pojazdy
tak aby dało się rzetelnie porównać ile dany model pali w stosunku do
konkurencji

dlatego ze nikt nie jezdzi w idealnie plaskim 10 kilometrowym tunelu a wyniki z niego nie przekladaja sie na normalna eksploatacje porownuja jedynie spalanie w plaskim 10 kilometrowym tunelu?

zreszta akurat spalanie to jeden z mniej istotnych parametrow eksploatacyjnych we wspolczesnych autach

Dla nabywców tanich i ekonomicznych aut jest to jednak bardzo
istotny parametr.


Pozdrawiam

zreszta akurat spalanie to jeden z mniej istotnych parametrow eksploatacyjnych we wspolczesnych autach

ja sie przesiadłem z ekonomicznego samochodu na paliwożerne monstrum, lubie sobie robić wycieczki 1 dniowe 500-700km,jeżeli poprzednio paliłem 5l/100 a teraz pale 7-9/100 to różnica w kosztach takiej wycieczki jest 120/220zzł a to już sporo i dlatego szukając nowego samochodu stwierdziłem że jednak podstawowym kryterium ma być spalanie

W dniu 11.03.2018 o 14:48, kloi pisze:

ja sie przesiadłem z ekonomicznego samochodu na paliwożerne monstrum, lubie sobie robić wycieczki 1 dniowe 500-700km,jeżeli poprzednio paliłem 5l/100 a teraz pale 7-9/100 to różnica w kosztach takiej wycieczki jest 120/220zzł a to już sporo i dlatego szukając nowego samochodu stwierdziłem że jednak podstawowym kryterium ma być spalanie

Załóż LPG, to ponownie przestaniesz patrzeć na spalanie ;-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-03-11 o 15:53, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 11.03.2018 o 14:48, kloi pisze:

ja sie przesiadłem z ekonomicznego samochodu na paliwożerne monstrum, lubie sobie robić wycieczki 1 dniowe 500-700km,jeżeli poprzednio paliłem 5l/100 a teraz pale 7-9/100 to różnica w kosztach takiej wycieczki jest 120/220zzł a to już sporo i dlatego szukając nowego samochodu stwierdziłem że jednak podstawowym kryterium ma być spalanie

Załóż LPG, to ponownie przestaniesz patrzeć na spalanie ;-)

wspolnota zakazuje parkowania w garażu podziemnym LPGmobilu tam gdzie mam swoje miejsce postojowe

Użytkownik "kloi" <sdgjdg@fgsgs.pl> napisał w wiadomości news:5aa54a31$0$661$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-03-11 o 15:53, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 11.03.2018 o 14:48, kloi pisze:

ja sie przesiadłem z ekonomicznego samochodu na paliwożerne monstrum, lubie sobie robić wycieczki 1 dniowe 500-700km,jeżeli poprzednio paliłem 5l/100 a teraz pale 7-9/100 to różnica w kosztach takiej wycieczki jest 120/220zzł a to już sporo i dlatego szukając nowego samochodu stwierdziłem że jednak podstawowym kryterium ma być spalanie

Załóż LPG, to ponownie przestaniesz patrzeć na spalanie ;-)

wspolnota zakazuje parkowania w garażu podziemnym LPGmobilu tam gdzie mam swoje miejsce postojowe

to wykręć psikusa systemowi i załóż CNG:D


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

Użytkownik "tck"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p85geu$muq$1@node2.news.atman.pl...
Użytkownik "kloi" <sdgjdg@fgsgs.pl> napisał w wiadomości

W dniu 2018-03-11 o 15:53, Mateusz Bogusz pisze:

Załóż LPG, to ponownie przestaniesz patrzeć na spalanie ;-)

wspolnota zakazuje parkowania w garażu podziemnym LPGmobilu tam gdzie mam swoje miejsce postojowe

to wykręć psikusa systemowi i załóż CNG:D

Psikus istotnie spory, ale gdzie to potem tankowac ?

Pozostaje:
-zamaskowac wlew i wjezdzac,
-przekonac wspolnote, ze nie powinna zakazywac.

J.

Dnia Sun, 11 Mar 2018 14:48:44 +0100, kloi napisał(a):

zreszta akurat spalanie to jeden z mniej istotnych parametrow eksploatacyjnych we wspolczesnych autach

ja sie przesiadłem z ekonomicznego samochodu na paliwożerne monstrum, lubie sobie robić wycieczki 1 dniowe 500-700km,jeżeli poprzednio paliłem 5l/100 a teraz pale 7-9/100 to różnica w kosztach takiej wycieczki jest 120/220zzł a to już sporo i dlatego szukając nowego samochodu stwierdziłem że jednak podstawowym kryterium ma być spalanie

No ale pewnie to są samochody różnych klas czy generacji.

Bo tak jak sobie wyobrażam, to raczej mało kto waha się np. między Yarisem,
a Passatem, a decyzję podejmuje w oparciu o zużycie paliwa.

Ja przynajmniej do czegoś takiego podchodzę tak, że najpierw decyduję się
na segment (i to owszem również w oparciu o przewidywane koszty utrzymania)
i klasę paliwowo-mocową silnika.
A potem się okazuje że wszystko co jest do wyboru i tak zużywa praktycznie
tyle samo paliwa.

Ja przynajmniej do czegoś takiego podchodzę tak, że najpierw decyduję się
na segment (i to owszem również w oparciu o przewidywane koszty utrzymania)
i klasę paliwowo-mocową silnika.
A potem się okazuje że wszystko co jest do wyboru i tak zużywa praktycznie
tyle samo paliwa.

taktak, oczywiście chodzi o B, do ~~4m długie bo więcej nie mam miejsca, przez chwile myślałem o ford ecosport 125KM ale teraz już chyba kupie podstawową fiestę 85KM bo nic innego mi nie pasuje, koreańczyków się boję chociaż i20/rio mi się bardzo podoba

chciałbym troche wyższy samochód bo latka mamswoje i ciężko mi się z podłogi podnosi

to co odrzuciłem to fabia/punto/corsa/baleno/swift/

W dniu 11-03-2018 o 17:26, kloi pisze:

Ja przynajmniej do czegoś takiego podchodzę tak, że najpierw decyduję się
na segment (i to owszem również w oparciu o przewidywane koszty utrzymania)
i klasę paliwowo-mocową silnika.
A potem się okazuje że wszystko co jest do wyboru i tak zużywa praktycznie
tyle samo paliwa.

taktak, oczywiście chodzi o B, do ~~4m długie bo więcej nie mam miejsca, przez chwile myślałem o ford ecosport 125KM ale teraz już chyba kupie podstawową fiestę 85KM bo nic innego mi nie pasuje, koreańczyków się boję

Boisz się koreańczyka z 7 letnia gwarancją, a Forda i to z dwuletnią nie?
Dziwnym drogami chadza ludzkie rozumowanie zaiste....

Jeśli już - powinieneś mieć obawy dokładnie odwrotne.

Witam

W dniu 2018-03-11 o 17:38, Cavallino pisze:

Boisz się koreańczyka z 7 letnia gwarancją, a Forda i to z dwuletnią nie?

Tyle, ze w Fordzie od razu dostajesz jako "gratisowy" dodatek rozszerzenie gwarancji do 5 lat ze smiesznym limitem 50 tys km. A potem mozna wynegocjowac 7 lat/140 000 km (albo kupic ale kto kupil Forda za cene podana w cenniku?). Sa tez inne limity km jak komus potrzeba.

Pozdrawiam,
Marcin

W dniu 11.03.2018 o 17:26, kloi pisze:

koreańczyków się boję chociaż i20/rio mi się bardzo podoba

Jeżeli kupujesz w salonie, to czego się bać?

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2018-03-11 o 17:54, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 11.03.2018 o 17:26, kloi pisze:

koreańczyków się boję chociaż i20/rio mi się bardzo podoba

Jeżeli kupujesz w salonie, to czego się bać?

kia jak coś padnie to płynie 3 miesiące z korei
ford ma fabryke w rumuni, po tygodniu jest część

na forda wg specyfikacji indywidualnej czekam max miesiąc, na kie 3 miesiące

znajomy w szkole jazdy mówi że kianki sypią się mocno, szybko padają elementy gumowe i sprzęgło (niektóre po 30tys do wymiany)

W dniu 11.03.2018 o 18:29, kloi pisze:

kia jak coś padnie to płynie 3 miesiące z korei
ford ma fabryke w rumuni, po tygodniu jest część

Takie tam strachy newbess przy zakupie swojego nowego ;-)

na forda wg specyfikacji indywidualnej czekam max miesiąc, na kie 3 miesiące

Miesiąc - trzy miesiące, a jeździć będziesz 5 lat...

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Sun, 11 Mar 2018 18:29:02 +0100, w <5aa5675e$0$992$65785112@news.neostrada.pl>,
kloi <nospam@oniet.com> napisał(-a):

kia jak coś padnie to płynie 3 miesiące z korei
ford ma fabryke w rumuni, po tygodniu jest część

A VW wszędzie i co z tego jak części nie były dostępne?

W dniu 2018-03-11 o 18:29, kloi pisze:

kia jak coś padnie to płynie 3 miesiące z korei
ford ma fabryke w rumuni, po tygodniu jest część

Kia ma fabrykę w słowackiej Zylinie, a Hyundai pod Ostrawą w Czechach.

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

Użytkownik "kloi" <nospam@oniet.com> napisał w wiadomości news:5aa5675e$0$992$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-03-11 o 17:54, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 11.03.2018 o 17:26, kloi pisze:

koreańczyków się boję chociaż i20/rio mi się bardzo podoba

Jeżeli kupujesz w salonie, to czego się bać?

kia jak coś padnie to płynie 3 miesiące z korei
ford ma fabryke w rumuni, po tygodniu jest część

na forda wg specyfikacji indywidualnej czekam max miesiąc, na kie 3 miesiące

znajomy w szkole jazdy mówi że kianki sypią się mocno, szybko padają elementy gumowe i sprzęgło (niektóre po 30tys do wymiany)

porównywać eksploatację na nauce jazdy do cywilnego użytkowania to trochę nie teges...
zwłaszcza jeśli chodzi o wspomniane sprzęgło


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

porównywać eksploatację na nauce jazdy do cywilnego użytkowania to trochę nie teges...
zwłaszcza jeśli chodzi o wspomniane sprzęgło

tak tylko podobno w toyocie na nauce jazdy potrafi wytrzymać 150tys a w kia leci po 30tys więc o czymś to świadczy

oczywiście toyota to nie ford, znajomy w RAV4 dopiero po 160 tys wymieniał gumy wahaczy bo się tłukły

ja we fiacie zmieniałem po 60tys od nowości

wiem że drobiazgi ale kia nie uwzględniała tego przy swojej super 7 letniej gwarancji że sprzęgło pada po 30tys, to samo gumy, teraz podobno jest lepiej tzn 7 lat gwarancji albo do 40tys na te elementy

tak czy owak ford jako nieliczny robi samochód 3d a taki chce...

W dniu 12-03-2018 o 15:25, kloi pisze:

porównywać eksploatację na nauce jazdy do cywilnego użytkowania to trochę nie teges...
zwłaszcza jeśli chodzi o wspomniane sprzęgło

tak tylko podobno w toyocie na nauce jazdy potrafi wytrzymać 150tys a w kia leci po 30tys więc o czymś to świadczy

Że Kia ma słabe sprzęgła.
I nijak nie świadczy o czymkolwiek innym.

W dniu 11-03-2018 o 18:29, kloi pisze:

W dniu 2018-03-11 o 17:54, Mateusz Bogusz pisze:

W dniu 11.03.2018 o 17:26, kloi pisze:

koreańczyków się boję chociaż i20/rio mi się bardzo podoba

Jeżeli kupujesz w salonie, to czego się bać?

kia jak coś padnie to płynie 3 miesiące z korei
ford ma fabryke w rumuni,

A Kia na Słowacji, Hyundai w Czechach.
Gdzie bliżej? ;-)

znajomy w szkole jazdy mówi że kianki sypią się mocno, szybko padają elementy gumowe i sprzęgło (niektóre po 30tys do wymiany)

Bzdura.
Kia to najmniej awaryjne auto jakie miałem.
Praktycznioe jedyne, o którym można powiedzieć że bezawaryjne.

Chociaż - ze sprzęgłem może być prawda, ale to i maglownica to jedyne co jest naprawdę słabe.
Przy normalnej jeździe wytrzymuje 100 kkm, przy nauce jazdy może być mniej.
Za to jest tanie, 400 zł do mojego diesla kosztuje....

Witam

W dniu 2018-03-11 o 18:29, kloi pisze:

na forda wg specyfikacji indywidualnej czekam max miesiąc, na kie 3
miesiące

Jestes pewien tego miesiaca? Pod koniec zeszlego roku czekalem 2 miesiace ale od momentu wyprodukowania Forda w fabryce w Hiszpanii do momentu dostarczenia do salonu w Polsce. Z tego co pisza na forum poswieconym Fordowi:
https://forum.fordclubpolska.org/
to raczej niestety normalna sytuacja a nie wyjatek.

Pozdrawiam,
Marcin

W dniu .03.2018 o 17:26 kloi <sdgjdg@fgsgs.pl> pisze:

koreańczyków się boję

Z jakiego powodu? - chyba nie ma aktualnie na rynku bardziej  bezproblemowych nowych aut...

TG

On Sun, 11 Mar 2018 09:26:55 +0100, kloi <sdgjdg@fgsgs.pl> wrote:

dlaczego nie ma jakiejś normalnej miarodajnej metody pomiaru spalania

Ależ jest. Jakaś tam norma DIN czy ISO. A że ma się ona nijak do
rzeczywistego spalania? A kogo to ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Sun, 11 Mar 2018 09:26:55 +0100, w
<5aa4e850$0$31362$65785112@news.neostrada.pl>, kloi <sdgjdg@fgsgs.pl>
napisał(-a):

dlaczego nie ma jakiejś normalnej miarodajnej metody pomiaru spalania

np w konkretnych warunkach płasko bezwietrznie przy 60 i 100km/h

nie wiem, zbudować jakiś tunel o długości 10km i idealnie płaski, każdy producent musiał by przepuścić przez ten tunel swoje wytwarzane pojazdy tak aby dało się rzetelnie porównać ile dany model pali w stosunku do konkurencji

Ponieważ wyniki z takiego tunelu w ogóle nie przekładałyby się na normalną
jazdę.

Pierwsza awaria niweluje wszelkie różnice pomiędzy dieslem a benzyniakiem to po
co ci takie pomiary?

W dniu 12-03-2018 o 08:10, radekp@konto.pl pisze:

Pierwsza awaria niweluje wszelkie różnice pomiędzy dieslem a benzyniakiem

Jeśli zepsuje się benzyniak, a diesel nie, to powiększa.
A u mnie tak właśnie wygląda historia silnikowa z ostatnich 20 lat.

Mon, 12 Mar 2018 16:59:22 +0100, w <p8684o$86a$5@node1.news.atman.pl>,
Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(-a):

W dniu 12-03-2018 o 08:10, radekp@konto.pl pisze:

> Pierwsza awaria niweluje wszelkie różnice pomiędzy dieslem a benzyniakiem Jeśli zepsuje się benzyniak, a diesel nie, to powiększa.
A u mnie tak właśnie wygląda historia silnikowa z ostatnich 20 lat.

Już ktoś tu wklejał koszt naprawy gwarancyjnej swojego VW diesla.
26k jakoś było.

W dniu 12-03-2018 o 21:50, radekp@konto.pl pisze:

Mon, 12 Mar 2018 16:59:22 +0100, w <p8684o$86a$5@node1.news.atman.pl>,
Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(-a):

W dniu 12-03-2018 o 08:10, radekp@konto.pl pisze:

Pierwsza awaria niweluje wszelkie różnice pomiędzy dieslem a benzyniakiem

Jeśli zepsuje się benzyniak, a diesel nie, to powiększa.
A u mnie tak właśnie wygląda historia silnikowa z ostatnich 20 lat.

Już ktoś tu wklejał koszt naprawy gwarancyjnej swojego VW diesla.
26k jakoś było.

Pamiętasz Alfę z dwa razy wymienianym blokiem silnika?
Muszę pisać coś jeszcze?

To zbuduj tunel i bedziemy wiedzieli ile auta pala.

W dniu 2018-03-11 o 12:39, m4rkiz pisze:

zreszta akurat spalanie to jeden z mniej istotnych parametrow eksploatacyjnych we wspolczesnych autach

Ty dobrze czujesz się?

On 2018-03-13 09:52, robot wrote:

W dniu 2018-03-11 o 12:39, m4rkiz pisze:

zreszta akurat spalanie to jeden z mniej istotnych parametrow eksploatacyjnych we wspolczesnych autach

Ty dobrze czujesz się?

nawet bardzo