Wymyslilem 4stronna wymiane:)

Clippers oddaja: Camby (nets) Davis (volves) 1pick (memphis)
Nets oddaja: Simmons (clippers) Yi (clippers) 11pick (clippers)
Wolves oddaja: Cardinal (memphis) Gomes (memphis) 6pick (clippers)
Memphis oddaja : Gay (clippers) buckner (nets) 2pick (clippers)

Clippers dostaja: Simmons (nets) Yi (nets) 2pick (memphis) 6pick
(wolves) 11pick (nets)
Nets dostaja: Camby (clippers) Buckner (memphis)
Wolvers dostaja: B.Davis (clippers)
Memphis dostaja: 1 pick (clippers) gomes (wolves)

A mowiles, ze zarobiony jestes :D

Clippers:

Ida w mlodosc i oszczednosc oddaja starego Cambego , Davisa i 1 pick.
Dostaja z 2 pickiem Rubio, dostaja niezlego perspektywicznego Gay'a,
Yi ktory z medialnego punktu widzenia trafi w dobre miejsce,
koszykarska tez nie jest jakas totalna nogą. Dodatkowo maja 6 i 11
pick z i moga wziac Jenningsa jakby Rubio okazal sie bustem i Clarka.
Piatka Clippers wygladalaby nastepujaco:

Kaman (Jordan)
Zach (Yi, Thorton)
Gay (Thorton, Clark)
Gordon (Jennings, Thorton)
Rubio(Jennings)

Nieglupio a przedewszystkim oszczednie mlodo i perspektywnicznie.

Gdyby tak jeszcze udalo sie upchnac Zacha, chocby i z jakims pickiem, to mieliby pozamiatane :-) Cos za latwo by poszlo! No i nie wiem, moze onie na serio wierza, ze od nastepnego roku beda walczyc w playoffs?

Nets:

Netsi ida w walke tu i teraz. Lopez okazal sie lepszy niz oczekiwano,
Harris zrobil duzy postep, to ostatnia szansa zeby sprobowac zrobic
cos z Vincem na pokladzie. Tak naprawde nie oddaja duzo (yi, pick,
simmons) a dostaja gracza ktory z miejsca pozwala sie martwic Netson
tylko o atak. Nets z miejsca staja sie jednym z mocniejszych ekip na
wschodzie. Jakies wzmocnienia weteranami, MLE sa oczywiscie konieczne
na pozycje (sf,sg) ale o to nie powinno byc trudno
Piatka Nets wygladalaby nastepujaco:

Lopez (Boone)
Camby (Williams, Najera, Anderson)
Carter (Najera, Anderson)
Dooling (Buckner)
Harris (Douglas)

Nie jest tak, ze Camby z miejsca zalatwia im obrone. Wszak Denverom niespecjalnie zalatwil. Clippom raczej tez nie :-) No i w sumie Netsi w zeszlym roku z niskiego picka loteryjnego skarb wyciagneli. Moze beda liczyc na podobne szczescie i preferowac ten pick nad rok grania Cambymana?

Wolves:

Minnesota idzie na calosc. Nie bedzie 5 lat ogrywac mlodych po to zeby
moze powalczyc o PO. Chca je miec tu i teraz z Foyem jako etatowym sg.
Traca wprawdzie niezlego Gomes, ale maja kim go zastapic (Miller) wiec
nie ma problemu. Oddaja takze ciezki kontrakt Cardinala wiec nie jest
zle.
Piatka Wolves:

Jefferson (Collins?)
Love (Smith)
Gomes (Carney)
Foye (Brewer)
Davis (Telfair)

Powinni sie jeszcze wzmocnic jesli chodzi o zmiennikow na pozycji sf i
c, zeby powalczyc na coraz starszym zachodzie.

To Cardinal powinien miec dwa domy, bo a nuz tak co rok bedzie sie przenosil w te i nazad :D
Pytanie, na ile Davis jest w stanie szarpnac Wolves. Obawiam sie, ze nie na tyle, by uzasadnione bylo branie jego kontraktu. Zwlaszcza, ze nie wiemy, co bedzie z Jeffersonem. Tu chyba wolalbym ow 6ty pick i Gomesa, zwlaszcza, jezeli wrozysz Jenningsowi ostanie sie do tej pory.

Memphis
Chcecie numer 1 to musicie cos poswiecic, wszak nie za darmo daja
Blake'a Griffina. Tak naprawde kosztuje ich to przyjecie kontraktu
Cardinala i obnizenie potencjalu na sf, ale tylko potencjalu bo
koszykarska Gomes wcale nie jest gorszy niz Gay. Czyli wychodzi to na
zamiane Rubio + Gay = Griffin + Gomes jak dla mnie bomba, tym bardziej
ze nie przekonuje mnie ten Rubio.
Piatka Memphis:

Gasol (Darko)
Griffin (Arthur, Warrick?)
Gomes (bryndza)
Mayo (bryndza)
Conley (bryndza)

Chlopaki musza sie wzmocnic jeszcze na niskich pozycjach bo nie za
bardzo maja kim tam grac.

Warrick SFa moze grac.
A co do obsady malych - moze skusza sie siegnac do kieszeni i jakiegos przyzwoitego (w znosnej cenie) weterana sciagna? Ceny powinny byc promocyjne w tym roku.

Co do Gaya - nie wiem, na ile w niego wierza. W pierwszej chwili w sumie chcialem zaprotestowac, ze to zbyt wiele i w ogole. Ale, po namysle - moze i faktycznie Gomes pasowalby niezle do tej mieszanki, bo szczerze mowiac, Mayo + Gay wygladaja mi dosc efektownie, ale czy da sie na takiej podstawie zbudowac team gryzacy parkiet i spojny - nie mam przekonania.

To teraz czekam na ochy i achy nad moim pomyslem:)

Och, Ziuta!

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

On 21 Maj, 14:08, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Wymyslilem 4stronna wymiane:)
A mowiles, ze zarobiony jestes :D

A wyskok na prsk to taka chwila relaxu. Jedni ida na fajka inni
wskakuja na prsk:) W obu przypadkach nie wplywa to pozytywnie na
zdrowie:)

> Clippers:

> Ida w mlodosc i oszczednosc oddaja starego Cambego , Davisa i 1 pick.
> Dostaja z 2 pickiem Rubio, dostaja niezlego perspektywicznego Gay'a,
> Yi ktory z medialnego punktu widzenia trafi w dobre miejsce,
> koszykarska tez nie jest jakas totalna nogą. Dodatkowo maja 6 i 11
> pick z i moga wziac Jenningsa jakby Rubio okazal sie bustem i Clarka.
> Piatka Clippers wygladalaby nastepujaco:

> Kaman (Jordan)
> Zach (Yi, Thorton)
> Gay (Thorton, Clark)
> Gordon (Jennings, Thorton)
> Rubio(Jennings)

> Nieglupio a przedewszystkim oszczednie mlodo i perspektywnicznie.

Gdyby tak jeszcze udalo sie upchnac Zacha, chocby i z jakims pickiem, to
mieliby pozamiatane :-) Cos za latwo by poszlo! No i nie wiem, moze onie
na serio wierza, ze od nastepnego roku beda walczyc w playoffs?

A wierza?

> Nets:

> Netsi ida w walke tu i teraz. Lopez okazal sie lepszy niz oczekiwano,
> Harris zrobil duzy postep, to ostatnia szansa zeby sprobowac zrobic
> cos z Vincem na pokladzie. Tak naprawde nie oddaja duzo (yi, pick,
> simmons) a dostaja gracza ktory z miejsca pozwala sie martwic Netson
> tylko o atak. Nets z miejsca staja sie jednym z mocniejszych ekip na
> wschodzie. Jakies wzmocnienia weteranami, MLE sa oczywiscie konieczne
> na pozycje (sf,sg) ale o to nie powinno byc trudno

Nie jest tak, ze Camby z miejsca zalatwia im obrone.

[FB] Podbijam jego cene [/FB]

Wszak Denverom
niespecjalnie zalatwil. Clippom raczej tez nie :-) No i w sumie Netsi w
zeszlym roku z niskiego picka loteryjnego skarb wyciagneli. Moze beda
liczyc na podobne szczescie i preferowac ten pick nad rok grania Cambymana?

Tak w sumie to Nets wymagaliby jeszcze jakiegos solidnego wzmocnienia
zeby zaczac sie liczyc. Ale nie wiem co oni zamierzaja zrobic z
Carterem albo trzymaja i walcza albo fruu go pchnac, ale jesli nie
zrobili tego w tym offseason to chyba stawiaja na ta 1 opcje.

> Wolves:

> Minnesota idzie na calosc. Nie bedzie 5 lat ogrywac mlodych po to zeby
> moze powalczyc o PO. Chca je miec tu i teraz z Foyem jako etatowym sg.
> Traca wprawdzie niezlego Gomes, ale maja kim go zastapic (Miller) wiec
> nie ma problemu. Oddaja takze ciezki kontrakt Cardinala wiec nie jest
> zle.
To Cardinal powinien miec dwa domy, bo a nuz tak co rok bedzie sie
przenosil w te i nazad :D
Pytanie, na ile Davis jest w stanie szarpnac Wolves. Obawiam sie, ze nie
na tyle, by uzasadnione bylo branie jego kontraktu.

Ja tez tak uwazam, ale jesli kto ma zrobic glupi trade i stracic to
kto inni niz Wolves(zakladamy ze Clippers wyjatkowo zrobia dobry)

wiemy, co bedzie z Jeffersonem. Tu chyba wolalbym ow 6ty pick i Gomesa,
zwlaszcza, jezeli wrozysz Jenningsowi ostanie sie do tej pory.

Jesli Kings go nie wezma to sie ostanie.

Co do Gaya - nie wiem, na ile w niego wierza. W pierwszej chwili w sumie
chcialem zaprotestowac, ze to zbyt wiele i w ogole. Ale, po namysle -
moze i faktycznie Gomes pasowalby niezle do tej mieszanki, bo szczerze
mowiac, Mayo + Gay wygladaja mi dosc efektownie, ale czy da sie na
takiej podstawie zbudowac team gryzacy parkiet i spojny - nie mam
przekonania.

Ja tez nie mam.

pzdr

Co do Gaya - nie wiem, na ile w niego wierza. W pierwszej chwili w sumie
chcialem zaprotestowac, ze to zbyt wiele i w ogole. Ale, po namysle -
moze i faktycznie Gomes pasowalby niezle do tej mieszanki, bo szczerze
mowiac, Mayo + Gay wygladaja mi dosc efektownie, ale czy da sie na
takiej podstawie zbudowac team gryzacy parkiet i spojny - nie mam
przekonania.

Ja tez nie mam.

Tak sobie mysle, czy oni aby nie zrobili bledu, biorac tego Mayoneza.
Teraz mieliby Love'a z przodu wraz z Gasolem i mogliby kombinowac, jak z tylu ustawic duo Rubio - Conley (jeden moglby dzielic obowiazki SG z Millerem albo Gayem).

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

A wyskok na prsk to taka chwila relaxu. Jedni ida na fajka inni
wskakuja na prsk:) W obu przypadkach nie wplywa to pozytywnie na
zdrowie:)

ROTFL, ladna analogia.
 

> Pytanie, na ile Davis jest w stanie szarpnac Wolves. Obawiam sie, ze nie
> na tyle, by uzasadnione bylo branie jego kontraktu.

Ja tez tak uwazam, ale jesli kto ma zrobic glupi trade i stracic to
kto inni niz Wolves(zakladamy ze Clippers wyjatkowo zrobia dobry)

Musze przyznac, ze mam problem ze zrozumieniem tego zdania :-(
 

> wiemy, co bedzie z Jeffersonem. Tu chyba wolalbym ow 6ty pick i Gomesa,
> zwlaszcza, jezeli wrozysz Jenningsowi ostanie sie do tej pory.

Jesli Kings go nie wezma to sie ostanie.

To nie jest takie oczywiste. Wizards z #5 zdaja sie byc dobrym kandydatem do sprzedania picku by ktos
inny mogl wydraftowac np wlasnie Jenningsa.


--
pzdr
wiLQ

> > Pytanie, na ile Davis jest w stanie szarpnac Wolves. Obawiam sie, ze nie
> > na tyle, by uzasadnione bylo branie jego kontraktu.

> Ja tez tak uwazam, ale jesli kto ma zrobic glupi trade i stracic to
> kto inni niz Wolves(zakladamy ze Clippers wyjatkowo zrobia dobry)

Musze przyznac, ze mam problem ze zrozumieniem tego zdania :-(

Jesli ktos w NBA ma zrobic glupi trade to beda to albo Wolves albo
Clippers (do niedawna Knicks). W tym przypadku zakladamy ze jakims
cudem zrobia dobry trade, wiec zostaja tylko Wolves;)

> > wiemy, co bedzie z Jeffersonem. Tu chyba wolalbym ow 6ty pick i Gomesa,
> > zwlaszcza, jezeli wrozysz Jenningsowi ostanie sie do tej pory.

> Jesli Kings go nie wezma to sie ostanie.

To nie jest takie oczywiste.
Wizards z #5 zdaja sie byc dobrym kandydatem do sprzedania picku by ktos
inny mogl wydraftowac np wlasnie Jenningsa.

Jesli nie dostana Hill'a to pewnie sprzedadza, ale Kings pewnie wezma
pg, wiec Wizards dostana Hilla. Chyba ze ostanie im Thabet( czy jak on
tam sie nazywa?) to wtedy Jennings na pewno sie ostanie:)

pzdr

Jesli nie dostana Hill'a to pewnie sprzedadza, ale Kings pewnie wezma
pg, wiec Wizards dostana Hilla. Chyba ze ostanie im Thabet( czy jak on
tam sie nazywa?) to wtedy Jennings na pewno sie ostanie:)

Chyba, ze ostanie sie Thabett, bo Sonics pojda w Jenningsa :D
Tzn, sens w tym IMO niewielki, ale co ja sie bede wymadrzal?

Albo Sonics kupia podkoszowca i oddadza pick w rozliczeniu.
Mozliwosci jest naprawde tak wiele, ze chyba szkoda czasu i zdrowia na szersze analizy ;-)

Pozdr
S

--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

bo Sonics

Hmm, przyzwyczajnie czy pietno?

Tzn, sens w tym IMO niewielki, ale co ja sie bede wymadrzal?

Dlaczego niewielki? Dryblasa moga chciec sciagnac poprzez trejd, wiec
Jennings bylby poczatkowo backupem na PG, a pozniej moze i starterem
[choc tu wiele zalezy od ich planow wobec Westbrooka - PG czy SG?].
 

Mozliwosci jest naprawde tak wiele, ze chyba szkoda czasu i zdrowia na szersze analizy ;-)

Co nam zwykle nie przeszkadzalo tego robic ;-)


--
pzdr
wiLQ

bo Sonics

Hmm, przyzwyczajnie czy pietno?

??
Przyzwyczajenie... A czemu pietno?

Tzn, sens w tym IMO niewielki, ale co ja sie bede wymadrzal?

Dlaczego niewielki? Dryblasa moga chciec sciagnac poprzez trejd, wiec
Jennings bylby poczatkowo backupem na PG, a pozniej moze i starterem
[choc tu wiele zalezy od ich planow wobec Westbrooka - PG czy SG?].

wiLQ, kto to powiedzial: "Nie zużywa się picków loteryjnych, by ściągnąć backupa"? A co dopiero top3!

Mozliwosci jest naprawde tak wiele, ze chyba szkoda czasu i zdrowia na szersze analizy ;-)

Co nam zwykle nie przeszkadzalo tego robic ;-)

Widzisz, wyraznie sie starzeje :-(

Pozdr
S


--
"...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> bo Sonics
> > Hmm, przyzwyczajnie czy pietno?

??
Przyzwyczajenie... A czemu pietno?

Na zasadzie "nie uznaje OKC, wiec bede pisal Sonics".
 

>> Tzn, sens w tym IMO niewielki, ale co ja sie bede wymadrzal?
> > Dlaczego niewielki? Dryblasa moga chciec sciagnac poprzez trejd, wiec
> Jennings bylby poczatkowo backupem na PG, a pozniej moze i starterem
> [choc tu wiele zalezy od ich planow wobec Westbrooka - PG czy SG?].

wiLQ, kto to powiedzial: "Nie zużywa się picków loteryjnych, by ściągnąć backupa"? A co dopiero top3!

To bylo w innej dyskusji, wiec sie nie liczy ;-)
A powazniej, pominales istotny drobiazg: _docelowego_ backupa.
Tzn zawodnika, ktory w optymistycznym wariancie bedzie solidnym
rezerwowym [ale za slabym na startera]. Natomiast nie mam nic przeciwko
by [teoretycznie] przyszla gwiazda zaczynala kariere z lawki.
Zwlaszcza gdy mowa o kims takim jak Jennings, ktory fizycznie jest
jeszcze slaby i prawdopodobnie czeka go wydluzony okres przejsciowy.

>> Mozliwosci jest naprawde tak wiele, ze chyba szkoda czasu i zdrowia na >> szersze analizy ;-)
> > Co nam zwykle nie przeszkadzalo tego robic ;-)

Widzisz, wyraznie sie starzeje :-(

Coz, po prostu zaczales bardziej szanowac czas i zdrowie...


--
pzdr
wiLQ

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jesli ktos w NBA ma zrobic glupi trade to beda to albo Wolves albo
Clippers (do niedawna Knicks).

Eeee, po co sie tak ograniczac? Np wierze w Warriors ;-)

W tym przypadku zakladamy ze jakims
cudem zrobia dobry trade, wiec zostaja tylko Wolves;)

Moze byc trudniej bo McHale przestal byc GMem ;-)
 

> Wizards z #5 zdaja sie byc dobrym kandydatem do sprzedania picku by ktos
> inny mogl wydraftowac np wlasnie Jenningsa.

Jesli nie dostana Hill'a to pewnie sprzedadza, ale Kings pewnie wezma
pg, wiec Wizards dostana Hilla. Chyba ze ostanie im Thabet( czy jak on
tam sie nazywa?) to wtedy Jennings na pewno sie ostanie:)

Hmm, ale dlaczego uzalezniasz to od Hilla? Tak bardzo sa na niego napaleni? Tak bardzo im potrzebny? IMHO Wizards wykorzystaja ten pick by ciac koszty. Np #5, Thomas i Crittenton za drugorundowy pick.


--
pzdr
wiLQ

IMHO Wizards wykorzystaja ten pick by ciac koszty.
Np #5, Thomas i Crittenton za drugorundowy pick.

Znaczy co wg Ciebie Wizards powinni oddadza 5 pick za pick 2rundowy?

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> IMHO Wizards wykorzystaja ten pick by ciac koszty.
> Np #5, Thomas i Crittenton za drugorundowy pick.

Znaczy co wg Ciebie Wizards powinni oddadza 5 pick za pick 2rundowy?

Czy wg mnie powinni? Od strony sportowej oczywiscie nie, ale hej,
rowniez nie pisalem, ze powinni dac taki kontrakt np Arenasowi ;-)
Sami zapedzili sie w ten rog i jesli wlasciciel nie bedzie chcial placic
luxury tax [co uznam za zrozumiale] to beda musieli cos takiego zrobic.

BTW, zgadzacie sie z opinia Simmonsa, ze luxury tax jest zly dla ligi?


--
pzdr
wiLQ

On 24 Maj, 23:30, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > IMHO Wizards wykorzystaja ten pick by ciac koszty.
> > Np #5, Thomas i Crittenton za drugorundowy pick.

> Znaczy co wg Ciebie Wizards powinni oddadza 5 pick za pick 2rundowy?

Czy wg mnie powinni? Od strony sportowej oczywiscie nie, ale hej,
rowniez nie pisalem, ze powinni dac taki kontrakt np Arenasowi ;-)
Sami zapedzili sie w ten rog i jesli wlasciciel nie bedzie chcial placic
luxury tax [co uznam za zrozumiale] to beda musieli cos takiego zrobic.

To ja na ich miejscu wolalbym sprzedac sell high Jamisona z jego
kontraktem i wziac w drafcie Hill'a.

pzdr

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

To ja na ich miejscu wolalbym sprzedac sell high Jamisona z jego
kontraktem i wziac w drafcie Hill'a.

Fajnie, tylko komu chcesz go sprzedac? Zwlaszcza, ze druzyn ponizej sc jest garstka.

 --
pzdr
wiLQ

On 25 Maj, 21:26, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> To ja na ich miejscu wolalbym sprzedac sell high Jamisona z jego
> kontraktem i wziac w drafcie Hill'a.

Fajnie, tylko komu chcesz go sprzedac?
Zwlaszcza, ze druzyn ponizej sc jest garstka.

Jamison bylby bardzo trudny do ruszenia. Po pierwsze ma nieciekawy
kontrakt 40M$ za 3 lata, konczacy sie w 2012, gdy 36-letni zawodnik
bedzie zarabial 15M$. Brrr.
Po drugie wlasnie przeszedl operacje stawu skokowego. Niby tylko
"czyszczenie", ale w tych warunkach to nie dziala na jego korzysc.
Juz predzej uda sie sprzedac Butlera.

Pozdro

L'e-szczur