jutro pędź do bukmachera, postaw na jarosława

w niedzielę postaw X dla jarosława


http://www.forum.bukmacherskie.com/f206/wybory-prezydenckie-polska-20...

W dniu 2010-06-15 22:01, Charlie delta pisze:

jutro pędź do bukmachera, postaw na jarosława

Zagłosuję na Jarosława jak spłodzi syna i zbuduje dom :-P

--
http://monter.FM
Archiwum JW23, parodie, miksy muzyczne, polityczne, programowe...

W dniu 2010-06-16 00:03, monter.FM pisze:

W dniu 2010-06-15 22:01, Charlie delta pisze:

jutro pędź do bukmachera, postaw na jarosława

Zagłosuję na Jarosława jak spłodzi syna i zbuduje dom :-P

Tylko dziecioroby, nieraz prymitywne- co z nudów produkują dzieci, nieraz rok po roku teraz się liczą? Koniec z tą biedotą, która z bachorami wojuje świat i bachorami sie zasłania. Teraz taka Aneta Krawczyk się bardziej liczy, bo ma dzieci nie wiadomo z kim, i dzięki temu dosięgła szczytów i honorów. Czy już z teraz w Polsce kurestwo i dziecioróbstwo jest chwałą? Koniec z całym tym patałajstwem, biedotą, która z braku telewizora, czy światła w mieszkaniu narobiła dzieci, a teraz dosięgła zaszczytów w sejmie.
Intelegentny człowiek ma głowe na karku i o produkcji dzieci nie myśli.
Co innego taka Madonna. Ona już była sławna i bogata jak rodziła dzieci i adoptowała jeszcze jakieś. Nie była z tymi dziećmi na garnuszku państwa. Jej to się należy jakieś tam uznanie.
Dużo jest ludzi singli i takich powinno się szanować, a nie włazić zagnojonymi gumiakami w ich życie.

--
animka

W dniu 2010-06-16 02:11, Animka pisze:

Intelegentny człowiek ma głowe na karku i o produkcji dzieci nie myśli.
Co innego taka Madonna. Ona już była sławna i bogata jak rodziła dzieci
i adoptowała jeszcze jakieś. Nie była z tymi dziećmi na garnuszku
państwa. Jej to się należy jakieś tam uznanie.

Zazwyczaj nie chce mi się odpisywać na Twoje bełkoty, tym razem zrobię wyjątek w nadziei, że może Ci się jakaś synapsa utworzy.

> Intelegentny człowiek ma głowe na karku i o produkcji dzieci nie myśli.

Moja propozycja: Przeczytaj to 10 razy, nie traktuj jako napisane przez siebie zdanie i przemyśl to trochę.

2. Gratuluję wzorców i idoli. Nie jestem zaskoczony.

3. Jak dorośniesz, to może zrozumiesz, że dobrobyt, zarówno własny jak i narodu, w dużym stopniu i w prosty sposób zależy od liczebności potomstwa. To komuna wbijała do głowy, że nie należy mieć >2 dzieci, bo to koszty dla rodziców i państwa.

Dużo jest ludzi singli i takich powinno się szanować, a nie włazić
zagnojonymi gumiakami w ich życie.

Tak - dopóki płacą podatki, to i owszem. Ale emerytury już im nie dawać. Nie zadbali o to, kto na tę emeryturę będzie pracował.



--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Młotkowy napisał:

3. Jak dorośniesz, to może zrozumiesz, że dobrobyt, zarówno własny jak i narodu, w dużym stopniu i w prosty sposób zależy od liczebności potomstwa.

Tam, gdzie potomstwo musi tyrać, żeby spłacić zadłużenie poprzednich pokoleń. Nie ma w tym nic zdrowego, choć tak jest faktycznie prawie wszędzie.


To komuna wbijała do głowy, że nie należy mieć >2 dzieci, bo

to koszty dla rodziców i państwa.

Co ciekawe, to za komuny nastąpiła w Polsce eksplozja demograficzna jakiej nie było i pewnie już nie będzie.

Tak - dopóki płacą podatki, to i owszem. Ale emerytury już im nie dawać. Nie zadbali o to, kto na tę emeryturę będzie pracował.

O, właśnie. Takie rozumowanie prowadzi do patologii. Człowiek na swoje własne życie nie jest nigdy w stanie zapracować, muszą na niego łożyć następne pokolenia. W związku z tym musi się mnożyć, żeby miał kto spłacić kredyt, na który żył. I tak w nieskończoność, aż zabraknie miejsca.

osoba postronna pisze:

Młotkowy napisał:

3. Jak dorośniesz, to może zrozumiesz, że dobrobyt, zarówno własny jak i narodu, w dużym stopniu i w prosty sposób zależy od liczebności potomstwa.

Tam, gdzie potomstwo musi tyrać, żeby spłacić zadłużenie poprzednich pokoleń. Nie ma w tym nic zdrowego, choć tak jest faktycznie prawie wszędzie.


To komuna wbijała do głowy, że nie należy mieć >2 dzieci, bo

to koszty dla rodziców i państwa.

Co ciekawe, to za komuny nastąpiła w Polsce eksplozja demograficzna jakiej nie było i pewnie już nie będzie.

Tak - dopóki płacą podatki, to i owszem. Ale emerytury już im nie dawać. Nie zadbali o to, kto na tę emeryturę będzie pracował.

O, właśnie. Takie rozumowanie prowadzi do patologii. Człowiek na swoje własne życie nie jest nigdy w stanie zapracować, muszą na niego łożyć następne pokolenia. W związku z tym musi się mnożyć, żeby miał kto spłacić kredyt, na który żył. I tak w nieskończoność, aż zabraknie miejsca.

   Poruszacie dwa osobne tematy. To, Ĺźe dzieci muszą spłacać długi budĹźetowe swoich rodzicĂłw, to patologia i trzeba z nią walczyć, najlepiej poprzez konstytucyjny zakaz tworzenia dziury budĹźetowej.

   Natomiast oczywiste jest, Ĺźe o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci, bardziej niĹź wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji. NarĂłd, ktĂłry się nie rozmnaĹźa, natychmiast ginie, choćby kaĹźdy z jego członkĂłw był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.

   KaĹźdy "inteligentny" człowiek wie zatem, Ĺźe dzieci zarĂłwno dla niego, jak i dla narodu, są o wiele waĹźniejsze, niĹź poziom wykształcenia, czy długość i jakość drĂłg w mieście.

   Oczywiście Ĺźaden rząd nie powinien prĂłbować regulować liczby dzieci, bo jest na to po prostu za głupi

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Wlasciwa-liczba-Polakow,2,ID381610591,n
"21 czerwca 2009
Właściwa liczba Polaków

Gdyby rządy mogły określać wzrost swoich „obywateli”, to niewątpliwie by to robiły. Jak znam życie ustaliłyby, że ten wzrost powinien być jednakowy – być może nawet i dla kobiet, i dla mężczyzn. Zakładamy, że rządy mogłyby ten wzrost regulować, by był „właściwy” - powstałoby tylko pytanie: jaki wzrost jest „właściwy”?

O, tu by się zaprzęgło kilka „naukawych” instytutów – ewentualnie poddałoby się sprawę pod głosowanie powszechne.

Na szczęście rządy (jak na razie, jak na razie...) nie potrafią regulować wzrostu. Za to ze zdwojoną energią biorą się za ustalanie „właściwej” liczby Polaków.

Właśnie: a jak jest „właściwa”?

Cóż: rządy zamawiają stosowne naukawe opracowania... Naukawcy starają się wydedukować, o co chodzi politykom – i w te pędy dochodzą do naukawych uzasadnień tej akurat liczby, jaką sobie życzy klient.

Różne rządy miały jednak w tej sprawie różne stanowiska. ŚP.Bolesław Bierut (ksywka:”tow.Tomasz”) i Jego akolici uważali, że potrzebna jest duża masa luda, by zalać świat. Nie koniecznie samemu: śp.Enver Hoxha na pytanie: „Ilu jest Albańczyków?” odparł: „Nas i Rosjan – 200 milionów!”. W każdym razie „tow.Tomasz” dbał, by dzieci rodziło się jak najwięcej – bo potrzebne były ręce do pracy i „mięso armatnie” na wypadek wojny.

Dokładnie odwrotnie sądzili Jego następcy: ŚP.Władysław Gomułka (ksywka: „tow.Wiesław")” uważał, że każde dziecko to wydatek – a pieniądze powinny iść na industrializację, a nie na pieluszki. To samo uważali: tow.Edward Gierek, tow.Mieczysław F.Rakowski, p.Tadeusz Mazowiecki...

Obecnie Władzuchny w całej Europie połapały się, że wkrótce zabraknie ludzi mogących płacić na fundusz emerytalny – zaczęły więc namawiać ludzi do zwiększenia liczby urodzin. Poprzez pokazywanie modelek i znanych kobiet w ciąży – przede wszystkim.

Pisałem na ten temat wielokrotnie – raz nawet, po trzech miesiącach walki z Cenzurą, udało mi się coś zamieścić w oficjalnej prasie za „komuny”. A tezę nieustannie mam jedną:

Rządy chcą raz zwiększać liczbę dzieci, bo jest za mała – a potem zmniejszać – gdy staje się za duża. Gdyby rządy raczyły się nie wtrącać – to może byłaby właściwa?

Tylko: jaka jest „właściwa”?

Ano: taka, jaka by była, gdyby rządy się nie wtrącały!

Ktoś powie: a lemingi? Rząd lemingów się nie wtrąca, bo nie istnieje – i jakie skutki? Liczba lemingów rośnie, rośnie – i raz na kilka lat gwałtownie wymierają. Czy nie byłoby lepiej, by to jakoś „uregulować”?

Odpowiadam: NIE! Widocznie ten stan rĂłwnowagi jest dla lemingĂłw odpowiedni.

Na co dowodem jest, że rozwijają się od tysiącleci – i nie wymierają! Natomiast podejrzewam, że gdyby ktoś ich liczebność regulował – to już dawno byłoby po lemingach!"

--
Liwiusz

Liwiusz napisał:

  Poruszacie dwa osobne tematy. To, Ĺźe dzieci muszą spłacać długi budĹźetowe swoich rodzicĂłw, to patologia i trzeba z nią walczyć, najlepiej poprzez konstytucyjny zakaz tworzenia dziury budĹźetowej.

Nie, to nie jest kwestia dziury budżetowej. Pan Młotkowy napisał, że singiel nie powinien dostawać emerytury, bo nie spłodził dzieci, które mogłyby ją sfinansować. Według takiej zasady żulowi, który spędził większość życia pijąc piwo w bramie, ale spłodził trójkę dzieci, emeryturka się należy. Singlowi, który pracował, się nie należy, bo nie przyczynił się do rozwoju społeczeństwa płodząc potomstwo. Przy czym wygodnie pomijamy fakt, że dzieci też kosztują podatnika (opieka medyczna, edukacja itd) i *ktoś* na nie pracuje.

  Natomiast oczywiste jest, Ĺźe o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci, bardziej niĹź wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji. NarĂłd, ktĂłry się nie rozmnaĹźa, natychmiast ginie, choćby kaĹźdy z jego członkĂłw był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.

Nikt nie mówi, że nie należy się rozmnażać. W trzecim świecie jest duży przyrost naturalny. To zapewne gwarantuje przetrwanie narodom. Tylko na jakim poziomie?

osoba postronna pisze:

Liwiusz napisał:

  Poruszacie dwa osobne tematy. To, Ĺźe dzieci muszą spłacać długi budĹźetowe swoich rodzicĂłw, to patologia i trzeba z nią walczyć, najlepiej poprzez konstytucyjny zakaz tworzenia dziury budĹźetowej.

Nie, to nie jest kwestia dziury budżetowej. Pan Młotkowy napisał, że singiel nie powinien dostawać emerytury, bo nie spłodził dzieci, które mogłyby ją sfinansować. Według takiej zasady żulowi, który spędził większość życia pijąc piwo w bramie, ale spłodził trójkę dzieci, emeryturka się należy. Singlowi, który pracował, się nie należy, bo nie przyczynił się do rozwoju społeczeństwa płodząc potomstwo. Przy czym wygodnie pomijamy fakt, że dzieci też kosztują podatnika (opieka medyczna, edukacja itd) i *ktoś* na nie pracuje.

   Typowy "problem socjalizmu" - najpierw sztucznie go sobie tworzymy (państwowa słuĹźba zdrowia itp.), a potem go dzielnie rozwiązujemy. Emerytury w ogĂłle nie powinny być wypłacane przez państwo, wĂłwczas odpadnie problem, Ĺźe ktoś do kogoś pod przymusem dopłaca, a potem rości sobie prawo do decydowania o tym, czy ma mieć dzieci, czy nie.

Nikt nie mówi, że nie należy się rozmnażać. W trzecim świecie jest duży przyrost naturalny. To zapewne gwarantuje przetrwanie narodom. Tylko na jakim poziomie?

   Na takim, Ĺźe całkiem moĹźliwe, Ĺźe za 200 lat cywilizacji europejskiej nam znanej  nie będzie, a będą się panoszyć murzyni i muzułmanie. Czy będą bogaci, to juĹź sprawa drugorzędna. Bogactwo nie jest naturalnym stanem człowieka, podobnie jak demokracja.

--
Liwiusz

Am 16.06.2010 08:53, Liwiusz wrote:

(...)

Natomiast oczywiste jest, Ĺźe o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci,
bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji.

Palnales jakas bzdure, z ktorej wynika jedynie, ze liczebnosc populacji zalezy od liczby dzieci.

Albo zdefiniuj, co rozumiesz przez "rozwoj narodu".

NarĂłd,
który się nie rozmnaża, natychmiast ginie, choćby każdy z jego członków
był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.

"Natychmiast" czyli ile?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Tomasz Chmielewski pisze:

Am 16.06.2010 08:53, Liwiusz wrote:

(...)

Natomiast oczywiste jest, Ĺźe o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci,
bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji.

Palnales jakas bzdure, z ktorej wynika jedynie, ze liczebnosc populacji zalezy od liczby dzieci.

Albo zdefiniuj, co rozumiesz przez "rozwoj narodu".

   To, aby istniał, a nie stał się mało znaczącą mniejszością.

NarĂłd,
który się nie rozmnaża, natychmiast ginie, choćby każdy z jego członków
był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.

"Natychmiast" czyli ile?

   To znaczy w ciągu kilku pokoleń.

--
Liwiusz

Am 16.06.2010 14:13, Liwiusz wrote:

Tomasz Chmielewski pisze:

Am 16.06.2010 08:53, Liwiusz wrote:

(...)

Natomiast oczywiste jest, Ĺźe o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci,
bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji.

Palnales jakas bzdure, z ktorej wynika jedynie, ze liczebnosc
populacji zalezy od liczby dzieci.

Albo zdefiniuj, co rozumiesz przez "rozwoj narodu".

To, aby istniał, a nie stał się mało znaczącą mniejszością.

Smiem twierdzic, ze mikroskopijny Luksemburg z 500 tys. mieszkancow ma wiekszy wplyw na losy swiata niz cala populacja Kongo (70 mln?), Burkina Faso i Togo razem wzietych.

NarĂłd,
który się nie rozmnaża, natychmiast ginie, choćby każdy z jego członków
był przynajmniej tak inteligentny jak Animka.

"Natychmiast" czyli ile?

To znaczy w ciągu kilku pokoleń.

Ba, powiedzialbym, ze w ciagu jednego pokolenia, jesli sie _w ogole_ nie rozmnaza.
Ale jakby chyba nie o to chodzilo...

--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

In article <87rt4fFo7dU1@mid.uni-berlin.de>,
 Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org> wrote:

Am 16.06.2010 08:53, Liwiusz wrote:

(...)

> Natomiast oczywiste jest, że o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci,
> bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji.

Palnales jakas bzdure, z ktorej wynika jedynie, ze liczebnosc populacji zalezy od liczby dzieci.

Albo zdefiniuj, co rozumiesz przez "rozwoj narodu".

Tez mi sie to wydaje naciagane.
Bo ile mozna sie rozmnazac? Ziemia nie jest z gumy.
Juz nawet Chiczycy promuje rodzine 2+1.

No chyba, ze sie liczy na jakas wieksza katastrofe (wojna nuklearna, albo wielki meteoryt), po ktorej mozna zaczynac od nowa.

TA

W dniu 2010-06-16 20:22, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Bo ile mozna sie rozmnazac? Ziemia nie jest z gumy.
Juz nawet Chiczycy promuje rodzine 2+1.

No chyba, ze sie liczy na jakas wieksza katastrofe (wojna nuklearna,
albo wielki meteoryt), po ktorej mozna zaczynac od nowa.

A na co Twoim zdaniem liczą Muzułmanie?



--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Am 16.06.2010 21:58, Młotkowy wrote:

W dniu 2010-06-16 20:22, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Bo ile mozna sie rozmnazac? Ziemia nie jest z gumy.
Juz nawet Chiczycy promuje rodzine 2+1.

No chyba, ze sie liczy na jakas wieksza katastrofe (wojna nuklearna,
albo wielki meteoryt), po ktorej mozna zaczynac od nowa.

A na co Twoim zdaniem liczą Muzułmanie?

A ja nie wiem; ci, z ktorymi rozmawialem, liczyli np. na dobra pogode, zdrowie, szczescie itp.

A ci, z ktorymi ty rozmawiales - na co liczyli?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 16 Cze, 20:22, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:

Tez mi sie to wydaje naciagane.
Bo ile mozna sie rozmnazac? Ziemia nie jest z gumy.

A jaka jest pojemność Ziemi liczona w ludziach?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Jarek Andrzejewski pisze:

On 16 Cze, 20:22, Titus_Atomi...@somewhere.in.the.world wrote:

Tez mi sie to wydaje naciagane.
Bo ile mozna sie rozmnazac? Ziemia nie jest z gumy.

A jaka jest pojemność Ziemi liczona w ludziach?

   Wydaje mi się, że 15 miliardów to nie  byłoby żadne przeludnienie. Przede wszystkim ważne jest, ile osób można wykarmić, na szczęście proces ten reguluje się samodzielnie, tj. nigdy nie będzie więcej osób niż można wyprodukować jedzenia.

   Nie zapominajmy również, że jeśli poważnie myślimy o sobie za 1000 lat, to podbój i kolonizacja kosmosu wydaje się być oczywista.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> writes:

  Wydaje mi się, Ĺźe 15 miliardĂłw to nie  byłoby Ĺźadne przeludnienie.
Przede wszystkim ważne jest, ile osób można wykarmić, na szczęście
proces ten reguluje się samodzielnie, tj. nigdy nie będzie więcej osób
niż można wyprodukować jedzenia.

Niz "mozna" - zapewne tak. Niestety jedzenia produkuje sie duzo mniej
niz mozna. Zamiast tego produkuje sie tak potrzebne rzeczy jak
np. uzbrojenie.
--
Krzysztof Halasa

"Krzysztof Halasa" m3631g0z4p.fsf@intrepid.localdomain

Niz "mozna" - zapewne tak. Niestety jedzenia produkuje sie duzo mniej
niz mozna. Zamiast tego produkuje sie tak potrzebne rzeczy jak
np. uzbrojenie.

I usidlenie... Nie... Usidlenia nie produkuje się. Usidlenie się czyni.
No tak -- ale po co usidlać, skoro można produkować żywność? Po co łapać
zwierzynę w sidła, skoro można chować świnię na rzeź, czyli produkować
jedzenie?

Ja dziś nie robię sobie jaj 3, albowiem mam w lodówce tylko 2 jaja...

Wracając do tematyki grupy -- czy to prawda, że karty płatnicze
uzbrojone w chipy są ładniejsze od tych bezchipowych? :) Co
prawda banki nie dają nam już wyboru (ze zbroją czy bez) ale
jednak zapytać można, nawet w taką sobotę, jaką mamy dzisiaj. ;)

BTW tej soboty -- tuż po wiadomym ;) dniu zamontowałem w zębach 3 plomby
pracujące jako koronki nieceramiczne. Koszt plomby jest dziesięciokrotnie
mniejszy od koronki a i zużycie zęba niepomiernie mniejsze. Jedna plomba
odkleiła się, z drugiej posypały się wióry, ale do dnia dzisiejszego
dobrze pełni swoje zadanie to, co zostało z tych trzech plomb. :)

Precz z koronami!!! :)

W połowie kwietnia była tak ładna pogoda, zapowiadało się śliczne lato.
Tymczasem za oknem jesień. :) Wkrótce najdłuższy dzień roku. :) I lato...

-=-

Życzę czytelniczkom i czytelnikom :) -- zdrowia. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2010-06-16 08:26, osoba postronna pisze:

Młotkowy napisał:

Tak - dopóki płacą podatki, to i owszem. Ale emerytury już im nie
dawać. Nie zadbali o to, kto na tę emeryturę będzie pracował.

O, właśnie. Takie rozumowanie prowadzi do patologii. Człowiek na swoje
własne życie nie jest nigdy w stanie zapracować, muszą na niego łożyć
następne pokolenia. W związku z tym musi się mnożyć, żeby miał kto
spłacić kredyt, na który żył. I tak w nieskończoność, aż zabraknie miejsca.

:) Nie łapiesz ironii?

Tutaj jest grupa bankowa, pojęcie FV powinno być wszystkim znane.
Oto takie proste obliczenie:
Okres aktywności zawodowej: 40lat = 480 miesięcy
Przykładowe oprocentowanie wkładów oszczędnościowych: 5% rocznie
Średnia składka na ZUS: 600zł/mies (niech mnie ktoś poprawi, bo nie wiem dokładnie)

FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości news:hva2iu$8q7$1news.onet.pl...

FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Tylko że podobnie myślacy jak ty są później pierwsi w kolejkach po emeryturyu i zasiłki z mops.
Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo przejedli

--
Pozdrawiam

Krzysiek

On 16 Cze, 12:26, "kris" <k1s2z3y4s5z6t7o8f...@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Młotkowy" <nie....@a.co.pl> napisał w wiadomościnews:hva2iu$8q7$1news.onet.pl...

> FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
> Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
> A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

> Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Tylko że podobnie myślacy jak ty są później pierwsi w kolejkach po
emeryturyu i zasiłki z mops.

A nieprawda, nie wszyscy uprawnieni wystąpili o to:
http://emerytury.wp.pl/kat,98674,title,Emerytura-Dziekuje-nie-biore,wid,11665194,wiadomosc.html

Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo
przejedli

No dobrze, ale co Tobie do tego? To ich zmartwienie.

--
Jarek

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> napisał w wiadomości news:db1c6b10-5774-47a0-8f34-273b3d295fffj8g2000yqd.googlegroups.com...
On 16 Cze, 12:26, "kris" <k1s2z3y4s5z6t7o8f...@poczta.onet.pl> wrote:

> Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo
przejedli

No dobrze, ale co Tobie do tego? To ich zmartwienie.

Moje pośrednio.
Bo takiemu delikwentowi państwo i tak później bedzie pomagac udzielajac zasiłków itp. A skąś te pieniądze będzie musiało brać.

--
Pozdrawiam

Krzysiek

kris pisze:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> napisał w wiadomości news:db1c6b10-5774-47a0-8f34-273b3d295fffj8g2000yqd.googlegroups.com...
On 16 Cze, 12:26, "kris" <k1s2z3y4s5z6t7o8f...@poczta.onet.pl> wrote:

> Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo
przejedli

No dobrze, ale co Tobie do tego? To ich zmartwienie.

Moje pośrednio.
Bo takiemu delikwentowi państwo i tak później bedzie pomagac udzielajac zasiłków itp. A skąś te pieniądze będzie musiało brać.

   Ech, ile razy można? To niech państwo nie daje zasiłków!

--
Liwiusz

Am 16.06.2010 15:27, Liwiusz wrote:

kris pisze:

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@googlemail.com> napisał w
wiadomości
news:db1c6b10-5774-47a0-8f34-273b3d295fffj8g2000yqd.googlegroups.com...
On 16 Cze, 12:26, "kris" <k1s2z3y4s5z6t7o8f...@poczta.onet.pl> wrote:

> Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie
odłozyli bo
przejedli

No dobrze, ale co Tobie do tego? To ich zmartwienie.

Moje pośrednio.
Bo takiemu delikwentowi państwo i tak później bedzie pomagac
udzielajac zasiłków itp. A skąś te pieniądze będzie musiało brać.

Ech, ile razy można? To niech państwo nie daje zasiłków!

"A dzieci uposledzone, kalekie ofiary wypadkow, nalezy zrzucac ze skaly".


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Tomasz Chmielewski pisze:

Ech, ile razy można? To niech państwo nie daje zasiłków!

"A dzieci uposledzone, kalekie ofiary wypadkow, nalezy zrzucac ze skaly".

   "Bo jakoś nigdy w historii przed XX wiekiem nikt się takimi dziećmi nie zajmował".

--
Liwiusz

Am 16.06.2010 15:37, Liwiusz wrote:

Tomasz Chmielewski pisze:

Ech, ile razy można? To niech państwo nie daje zasiłków!

"A dzieci uposledzone, kalekie ofiary wypadkow, nalezy zrzucac ze skaly".

"Bo jakoś nigdy w historii przed XX wiekiem nikt się takimi dziećmi nie
zajmował".

Swiat sie zmienia.

Odbierzesz wszystkim emerytury, swiadczenia dla bezrobotnych i inne - ile proponowany przez ciebie system spoleczny wytrzyma, nim ludzie zaczna sie wzajemnie zabijac? Aha, zapomnialem, wystarczy, jak kupie sobie wtedy karabin i zamieszkam w czolgu.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Tomasz Chmielewski pisze:

Odbierzesz wszystkim emerytury, swiadczenia dla bezrobotnych i inne - ile proponowany przez ciebie system spoleczny wytrzyma, nim ludzie zaczna sie wzajemnie zabijac? Aha, zapomnialem, wystarczy, jak kupie sobie wtedy karabin i zamieszkam w czolgu.

  Masz strasznie małą wiarę w ludzi ;)

eot.

--
Liwiusz

Am 16.06.2010 16:04, Liwiusz wrote:

Tomasz Chmielewski pisze:

Odbierzesz wszystkim emerytury, swiadczenia dla bezrobotnych i inne -
ile proponowany przez ciebie system spoleczny wytrzyma, nim ludzie
zaczna sie wzajemnie zabijac? Aha, zapomnialem, wystarczy, jak kupie
sobie wtedy karabin i zamieszkam w czolgu.

Masz strasznie małą wiarę w ludzi ;)

eot.

Staram sie tlumic wszelkie zapedy, ktore moga doprowadzic do upadku euro w ciagu dziesieciu lat ;)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 16 Cze, 16:12, Tomasz Chmielewski <t...@nospam.wpkg.org> wrote:

Staram sie tlumic wszelkie zapedy, ktore moga doprowadzic do upadku euro
w ciagu dziesieciu lat ;)

Za późno... Daremne żale próżny trud.

Chociaż... może 10 lat jeszcze wytrzyma, kto wie?

--
Jarek

kris pisze:

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości news:hva2iu$8q7$1news.onet.pl...

FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Tylko że podobnie myślacy jak ty są później pierwsi w kolejkach po emeryturyu i zasiłki z mops.
Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo przejedli

   Jak dają, to brać, to przecież oczywiste i nie ma w tym nic dziwnego, ani świadczącego o braku inteligencji. Nie dawać, to problemu nie będzie.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hva976$rpm$2@news.onet.pl...

  Jak dają, to brać, to przecież oczywiste i nie ma w tym nic dziwnego, ani świadczącego o braku inteligencji. Nie dawać, to problemu nie będzie.

O właśnie. Bardzo celna kwintesencja tego zagadnienia.

W dniu 2010-06-16 12:26, kris pisze:

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości
news:hva2iu$8q7$1news.onet.pl...

FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Tylko że podobnie myślacy jak ty są później pierwsi w kolejkach po
emeryturyu i zasiłki z mops.
Bo przez 40lat do ZUS nic nie wpłacali ale tez sami nic nie odłozyli bo
przejedli

A merytorycznie - Twoja wypowiedź odnosi się do czego?

Skoro nie wpłacali i nie odłożyli - to niech żyją na garnuszku dzieci (jeśli mają) i mnie nic do tego, albo niech umierają z głodu pod płotem dając innym przykład, że trzeba o siebie zadbać na starość w ten czy inny sposób - i wtedy mają nawet moje poparcie.


--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości news:hva9ab$shi$1news.onet.pl...

W dniu 2010-06-16 12:26, kris pisze:
A merytorycznie - Twoja wypowiedź odnosi się do czego?

Do osób o poglądach takich jak Ty.
Masz oczywiście prawo byc w tzw "szearej strefie" i nie płacic skłądek ZUS i itp. Twój wybór.
Tylko na 95% za lat kilkadziesiąt jak osiągniesz wiek tzw emerytalny będziesz pierwszy psyskowal ze całe życie ciężko pracowałeś(ale nie potrafisz tego udokumentować) a nie masz teraz środków na godne zycie i będziesz domagał sie zapomogi specjalnej lub innych tego typu świadczeń z MoPS czy co tam wtedy będzie istnieć.
To bardzo podobna postawa do osób które czasami sądownie wymusiły wydanie pozwolenia na budowe na terenach zalewowych a teraz płacza ze pomoc Państwowa jest zamała a oni utracili cały dorobek
Zastanów się ile osób byłoby w stanie odłozyc samemu odpowiedni kapitał na tzw emeryturę jesli by zlikwidowane zostały składki obowiazkowe a obywatele musieli by oszczędzać sami.

Skoro nie wpłacali i nie odłożyli - to niech żyją na garnuszku dzieci (jeśli mają) i mnie nic do tego, albo niech umierają z głodu pod płotem dając innym przykład, że trzeba o siebie zadbać na starość w ten czy inny sposób - i wtedy mają nawet moje poparcie.

W sumie sie  z tym zgadzam, uwazam ze wszelka darmowa pomoc czyni więcej złego jak dobrego. Tylko ze to teoria a w praktyce już tak prosto nie jest


--
Pozdrawiam

Krzysiek

W dniu 2010-06-16 13:49, kris pisze:

Zastanów się ile osób byłoby w stanie odłozyc samemu odpowiedni kapitał
na tzw emeryturę jesli by zlikwidowane zostały składki obowiazkowe a
obywatele musieli by oszczędzać sami.

Ale to będzie problem jedynie tych, którzy nie będą myśleli o swojej przyszłości.

Powodzianom to należy powiedzieć "Trzeba się było ubezpieczyć" ale w Polsce za powiedzenie szczerej prawdy przegrywa się wybory :)


--
Mithos

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hva2iu$8q7$1@news.onet.pl...

FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Przesadzasz. Ubezpieczenia jak to ubezpieczenia, przeciętnie rzecz biorąc się nie opłacają, ale są grupy ludzi, dla których z bardzo wysokim prawdopodobieństwem jest to opłacalny biznes. W przypadku przymusowych ubezpieczeń emerytalnych, są to osoby znacznie przekraczające średnią długość pobierania świadczenia.

Zresztą jak uwzględnisz poprawkę na inflację, to Twoje obliczenia staną się znacznie mniej spektakularne.

W dniu 2010-06-16 12:33, MarekZ pisze:

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hva2iu$8q7$1@news.onet.pl...

FV(5/12; 480; 600) = blisko 1 mln zł.
Odsetki od tego = ok. 4kpln/miesięcznie.
A kapitał zostaje na koncie i może zostać odziedziczony.

Tylko idioci akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenie emerytalne.

Przesadzasz. Ubezpieczenia jak to ubezpieczenia, przeciętnie rzecz
biorąc się nie opłacają, ale są grupy ludzi, dla których z bardzo
wysokim prawdopodobieństwem jest to opłacalny biznes. W przypadku
przymusowych ubezpieczeń emerytalnych, są to osoby znacznie
przekraczające średnią długość pobierania świadczenia.

Zresztą jak uwzględnisz poprawkę na inflację, to Twoje obliczenia staną
się znacznie mniej spektakularne.

Uwzględnij poprawkę na inflację wstawiając zamiast moich 5, Twoje 7 czy 9%. inflacja jest już w tym uwzględniona.
Tak samo 5% przy kapitalizacji, jak i 5% przy obliczeniu odsetek. Jeśli inflacja skoczy na 10%, to banki zaproponują 15% na lokatach. Rynek jest silniejszy od rządów, nawet od całej PUE (UE, a przymiotnik sami sobie dopiszcie) razem wziętej.
  :)

W tym przypadku "ubezpieczenie" na korzyść ubezpieczonego działa tylko wtedy, jeśli pożyje on trzycyfrowo (z dwójką na początku).
Zechciej dostrzec, że w moim wyliczeniu swoją emeryturę będzie dostawał nawet, jeśli będzie żył 1000lat, a kapitał ZAWSZE ZOSTANIE w jego ręku. Co Ci ZUS może w tej kwestii zaproponować? ZUS liczy, że wykorkujesz w rok po przejściu na emeryturę, a Twój kapitał ukradnie państwo.
Jeśli w wieku 65 lat uznasz, że emerytury dostajesz za mało, to Twój kapitał (~1mlnzł) podzielony przez średni pozostały czas życia (z sufitu: 10 lat = 120 mies.) = 8kpln/mies. O tyle większą emeryturę możesz sam sobie wypłacać.

Jeśli tego nie widzisz, to szkoda było moich pazurów i klawiatury.

P.S. Do mojego wcześniejszego stwierdzenia dodam poprawkę:

Tylko IDOCI i ZŁODZIEJE akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenia emerytalne.

Nadal czekam na merytoryczny kontrprzykład.
Niech mi ktoś wskaże, bom głupi: Do czego nam jest potrzebne to (czy inne) państwo?
Czy ma jakiekolwiek znaczenie jakiej barwy flagą/godłem posługują się włodarze tego kraju?



--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> writes:

W tym przypadku "ubezpieczenie" na korzyść ubezpieczonego działa tylko
wtedy, jeśli pożyje on trzycyfrowo (z dwójką na początku).

Przeciez wiadomo ze w przypadku kazdego ubezpieczenia ktos musi stracic,
zeby ktos inny mogl zyskac. No to kto ma stracic, przeciez nie ten, kto
to organizuje (i czyni przymusowym)?

Zechciej dostrzec, że w moim wyliczeniu swoją emeryturę będzie
dostawał nawet, jeśli będzie żył 1000lat, a kapitał ZAWSZE ZOSTANIE w
jego ręku.

Modulo zalamania systemow itd. Bardzo prawdopodobne, a w ciagu 1000 lat
praktycznie pewne.

Co Ci ZUS może w tej kwestii zaproponować? ZUS liczy, że
wykorkujesz w rok po przejściu na emeryturę, a Twój kapitał ukradnie
państwo.

Tak jak kradlo przed przejsciem na emeryture.

Zreszta emerytury nie sa tu wyjatkiem, w praktyce caly system monetarny
jest przeznaczony tylko i wylacznie do okradania spoleczenstw.
Owszem, ten i tamten nie dadza sie (az tak) okrasc, ale statystyka musi
sie zgadzac.

Zgromadzonego kapitalu (w bankach itp) wielka wiara bym nie darzyl,
kazdy taki twor musi tak czy inaczej przestac istniec po przekroczeniu
pewnej masy krytycznej. OFE takze.
--
Krzysztof Halasa

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hvabkh$42i$1@news.onet.pl...

Uwzględnij poprawkę na inflację wstawiając zamiast moich 5, Twoje 7 czy 9%. inflacja jest już w tym uwzględniona.
Tak samo 5% przy kapitalizacji, jak i 5% przy obliczeniu odsetek. Jeśli inflacja skoczy na 10%, to banki zaproponują 15% na lokatach. Rynek jest

Czyli chcesz zarabiać rocznie 5% netto w długim terminie i przy pasywnej strategii? Marzyciel. To w takim razie czemu nie 10% albo 60%. Natomiast to, że piszesz, iż w przypadku inflacji 10% banki zaproponują lokaty na 15% sugeruje już turystę.

W tym przypadku "ubezpieczenie" na korzyść ubezpieczonego działa tylko wtedy, jeśli pożyje on trzycyfrowo (z dwójką na początku).
Zechciej dostrzec, że w moim wyliczeniu swoją emeryturę będzie dostawał nawet, jeśli będzie żył 1000lat, a kapitał ZAWSZE ZOSTANIE w jego ręku. Co Ci ZUS może w tej kwestii zaproponować? ZUS liczy, że wykorkujesz w rok po przejściu na emeryturę, a Twój kapitał ukradnie państwo.
Jeśli w wieku 65 lat uznasz, że emerytury dostajesz za mało, to Twój kapitał (~1mlnzł) podzielony przez średni pozostały czas życia (z sufitu: 10 lat = 120 mies.) = 8kpln/mies. O tyle większą emeryturę możesz sam sobie wypłacać.

Jeśli tego nie widzisz, to szkoda było moich pazurów i klawiatury.

No to było szkoda. Masz nadmiernie uproszczony model świata.

Tylko IDOCI i ZŁODZIEJE akceptują państwowe przymusowe ubezpieczenia emerytalne.

No i może jeszcze Cykliści!

Nadal czekam na merytoryczny kontrprzykład.
Niech mi ktoś wskaże, bom głupi: Do czego nam jest potrzebne to (czy inne) państwo?

Mnie państwo jest na przykład przydatne do budowy infrastruktury drogowej, bo lubię szybko jeździć albo do eliminacji i ograniczania zakusów przynajmniej części mend.

Czy ma jakiekolwiek znaczenie jakiej barwy flagą/godłem posługują się włodarze tego kraju?

Konkretna flaga/godło nie ma, ale jakaś forma organizacji wielkoskalowej bywa przydatna.

W dniu 2010-06-16 14:30, MarekZ pisze:

Nadal czekam na merytoryczny kontrprzykład.
Niech mi ktoś wskaże, bom głupi: Do czego nam jest potrzebne to (czy
inne) państwo?

Mnie państwo jest na przykład przydatne do budowy infrastruktury
drogowej, bo lubię szybko jeździć albo do eliminacji i ograniczania
zakusów przynajmniej części mend.

A4-kę (podobno) wybudował Stalexport, a państwo było potrzebne tylko po to, żeby zagwarantować mafii wyłączność i zyski, nawet jeśli ruch na autostradzie nie pokryje założonej kwoty.
Kiepski przykład.

Mendy eliminuje lokalna policja utrzymywana z podatków terytorialnych oraz mieszkańcy posiadający broń i prawo chronienia swojej własności.

Nadal nie widzę po co komu państwo.


--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> dared to write:

W dniu 2010-06-16 14:30, MarekZ pisze:

Nadal czekam na merytoryczny kontrprzykład.
Niech mi ktoś wskaże, bom głupi: Do czego nam jest potrzebne to (czy
inne) państwo?

Mnie państwo jest na przykład przydatne do budowy infrastruktury
drogowej, bo lubię szybko jeździć albo do eliminacji i ograniczania
zakusów przynajmniej części mend.

A4-kę (podobno) wybudował Stalexport, a państwo było potrzebne tylko po to, żeby zagwarantować mafii wyłączność i zyski, nawet jeśli ruch na autostradzie nie pokryje założonej kwoty.
Kiepski przykład.

Mendy eliminuje lokalna policja utrzymywana z podatków terytorialnych oraz mieszkańcy posiadający broń i prawo chronienia swojej własności.

A lokalną policję kto nadzoruje/eliminuje? Lokalni urzędnicy? Fajny trzeci świat nam tu szykujesz....

Nadal nie widzę po co komu państwo.

Pojedź do USA i przyjrzyj się. Państwo ogranicza się tam do policji i poborcy podatkowego. Potem pojedź do Szwajcarii, gdzie państwo zapewnia niemal wszystko, i porównaj.

Am 16.06.2010 08:00, Młotkowy wrote:

W dniu 2010-06-16 02:11, Animka pisze:

Intelegentny człowiek ma głowe na karku i o produkcji dzieci nie myśli.
Co innego taka Madonna. Ona już była sławna i bogata jak rodziła dzieci
i adoptowała jeszcze jakieś. Nie była z tymi dziećmi na garnuszku
państwa. Jej to się należy jakieś tam uznanie.

Zazwyczaj nie chce mi się odpisywać na Twoje bełkoty, tym razem zrobię wyjątek w nadziei, że może Ci się jakaś synapsa utworzy.

 > Intelegentny człowiek ma głowe na karku i o produkcji dzieci nie myśli.

Moja propozycja: Przeczytaj to 10 razy, nie traktuj jako napisane przez siebie zdanie i przemyśl to trochę.

2. Gratuluję wzorców i idoli. Nie jestem zaskoczony.

3. Jak dorośniesz, to może zrozumiesz, że dobrobyt, zarówno własny jak i narodu, w dużym stopniu i w prosty sposób zależy od liczebności potomstwa

Tak jest, bo dobrobyt zalezy od liczebnosci potomstwa!

http://wiadomosci.onet.pl/2185272,452,slask_makabryczne_odkrycie_w_bylej_kopalni,item.html

Puknij ty sie czasem w glowe, pomysl czasem...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

"Młotkowy" hv9pa5$fa3$1@news.onet.pl

3. Jak dorośniesz, to może zrozumiesz, że dobrobyt, zarówno własny jak i narodu, w dużym stopniu i w prosty sposób zależy od liczebności potomstwa. To komuna wbijała do głowy, że nie należy mieć >2 dzieci, bo to koszty dla rodziców i państwa.

Dobrobyt jest wynikiem licznego potomstwa? Zapewne tak -- bo to potomstwo
pracuje. Starzy nie pracują tak chętnie jak [dobrze wychowani] młodzi. :)
IMO jest jednak odwrotnie -- bogactwo sprawia, że liczba potomstwa rośnie. :)

Komuna nie lubiła dzieci? Cóż głupszego można napisać? :)
I komuna lubiła, i Hitler lubił, i Piłsudski lubił, i każdy lubi!!!
Duchowni (celibatowcy) także lubią dzieci. :)

Komuna przeciwnikiem potomstwa? A to ciekawe, bo zakaz
odciążania to sprawa komuny, a dokładniej Stalina. :)
Po upadku Stalina (a raczej stalinizmu) wreszcie uporano się z tym zakazem. :)

Nawet psy lubią ludzkie dzieci. :) A legendy opowiadają o niemowlakach karmionych przez wilczyce. :)

-=-

IMO każdy lubi dzieci. :) Dlaczego więc niejedna matka rozpatruje możliwość
skrobania? Bo tak radzi głupia (zazwyczaj zawistna) rodzina, której żal
szmalu na podział z kolejną gębą do karmienia.

-=-

IMO dobrobyt to wynik używania rozumu, nie zaś ,,posiadania'' potomstwa. :)
Mądry człowiek wypracuje dobrobyt i dla siebie, i dla swoich przyjaciół, i dla swoich wrogów. :)
Głupiec doprowadzi do nędzy każdego -- i siebie samego, i swoich przyjaciół, i swoich wrogów. :)

Inna sprawa, że coś w tym powiedzeniu jest prawdziwego -- komu Bóg daje dzieci, temu daje i na dzieci.

-=-

IMO dzieci po prostu dają radość i czynią to życie sensownym. :)
Żyjemy, aby coś przekazać swoim dzieciom. (Kaczyński akurat swoim
kotom? -- niekoniecznie; on także ma jakieś dzieci, dla których może
pracować, choć generalnie lepszy jest taki, które ma swoje dosłownie)

--
^                                                      .                  729 przed ponad tygodniem było b. dobrze;
                                         *               .                719 w ostatnią niedzielę byłem   ś  C  p
P    .   . ' . .   .     .         .   .06           .     .  17   dni    709 w pobliżu płatników akcyzy
E                .   . .     .       .                            -- -- >   700 papierosowej; mamy wkrótce   16 17 18
F   19    22          28   .   . .    05   '   . . .    141516            690 wybory prezydenckie :)       23 24 25
                2526          01  03         .                    .`'.-.  680         ._.                     .-.
l       21    24        29  31      04              1213          .'O`-'  670     ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
/           23            30    02              1011              `-:`-'.'661.'.  '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
m  .  20  maj       27        czerwiec    070809                 o'\:/.d..646`|'.;. p \ ;'..;,,. ; .,. ; ;...;\|/...

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

"Młotkowy" hv9pa5$fa3$1@news.onet.pl

3. Jak dorośniesz, to może zrozumiesz, że dobrobyt, zarówno własny jak i narodu, w dużym stopniu i w prosty sposób zależy od liczebności potomstwa. To komuna wbijała do głowy, że nie należy mieć >2 dzieci, bo to koszty dla rodziców i państwa.

Dobrobyt jest wynikiem licznego potomstwa? Zapewne tak -- bo to potomstwo
pracuje. Starzy nie pracują tak chętnie jak [dobrze wychowani] młodzi. :)

   No widzisz, sam możesz dojść do prawidłowych wniosków ;)

IMO jest jednak odwrotnie -- bogactwo sprawia, że liczba potomstwa rośnie. :)

   Empiria pokazuje, że jest inaczej.

.                  729 przed ponad tygodniem było b. dobrze;
                                        *               .                719 w ostatnią niedzielę byłem   ś  C  p
P    .   . ' . .   .     .         .   .06           .     .  17   dni    709 w pobliżu płatników akcyzy
E                .   . .     .       .                            -- -- >   700 papierosowej; mamy wkrótce   16 17 18
F   19    22          28   .   . .    05   '   . . .    141516            690 wybory prezydenckie :)       23 24 25
               2526          01  03         .                    .`'.-.  680         ._.                     .-.
l       21    24        29  31      04              1213          .'O`-'  670     ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
/           23            30    02              1011              `-:`-'.'661.'.  '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
m  .  20  maj       27        czerwiec    070809                 o'\:/.d..646`|'.;. p \ ;'..;,,. ; .,. ; ;...;\|/...

   A tu już dla mnie zupełny bełkot ;)

--
Liwiusz

"Liwiusz" hvcp3v$bn3$1@news.onet.pl

Dobrobyt jest wynikiem licznego potomstwa? Zapewne tak -- bo to potomstwo
pracuje. Starzy nie pracują tak chętnie jak [dobrze wychowani] młodzi. :)

  No widzisz, sam możesz dojść do prawidłowych wniosków ;)

A Polacy młodych ślą Anglii, aby tam kiblowali. :)

IMO jest jednak odwrotnie -- bogactwo sprawia, że liczba potomstwa rośnie. :)

  Empiria pokazuje, że jest inaczej.

Tzn.? Nie twierdzę, że zasobność jest jedynym czynnikiem,
ale że wpływa bezpośrednio i dość mocno. :)

  A tu już dla mnie zupełny bełkot ;)

Dla mnie PEFy i FEV1, FEV6 i inne były beł_kotem. :)
Teraz jest trochę inaczej. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Tzn.? Nie twierdzę, że zasobność jest jedynym czynnikiem,
ale że wpływa bezpośrednio i dość mocno. :)

   Tzn. że bogatsze kraje rozmnażają się wolniej, a biedniejsze szybciej.

--
Liwiusz

Am 17.06.2010 16:49, Liwiusz wrote:

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Tzn.? Nie twierdzę, że zasobność jest jedynym czynnikiem,
ale że wpływa bezpośrednio i dość mocno. :)

Tzn. że bogatsze kraje rozmnażają się wolniej, a biedniejsze szybciej.

A jeszcze niedawno twierdziles, ze "natomiast oczywiste jest, że o rozwoju narodu decyduje liczba dzieci, bardziej niż wolność gospodarcza, czy inteligencja populacji", definiujac rozwoj narodu jako "to, aby istniał, a nie stał się mało znaczącą mniejszością".


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

"Liwiusz" hvdclo$dq6$1@news.onet.pl

Tzn.? Nie twierdzę, że zasobność jest jedynym czynnikiem,
ale że wpływa bezpośrednio i dość mocno. :)

  Tzn. że bogatsze kraje rozmnażają się wolniej, a biedniejsze szybciej.

Bo są i inne czynniki. Ale ta sama rodzina chętniej zwiększy swoją liczebność wtedy, gdy będzie bogatsza. :)

--
^                                                      .                  729 przed ponad tygodniem było b. dobrze;
                                         *               .                719 w ostatnią niedzielę byłem   ś  C  p
P    .   . ' . .   .     .         .   .06           .     .   .   dni    709 w pobliżu płatników akcyzy
E                .   . .     .       .                            -- -- >   700 papierosowej; mamy wkrótce   16 17 18
F   19    22          28   .   . .    05   '   . . .    141516            690 wybory prezydenckie :)       23 24 25
                2526          01  03         .                17  .`'.-.  680         ._.                     .-.
l       21    24        29  31      04              1213          .'O`-'  670     ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
/           23            30    02              1011              `-:`-'.'661.'.  '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
m  .  20  maj       27        czerwiec    070809                 o'\:/.d..646`|'.;. p \ ;'..;,,. ; .,. ; ;...;\|/...

"monter.FM" 4c17f8bf$0$17091$65785112@news.neostrada.pl

Zagłosuję na Jarosława jak spłodzi syna i zbuduje dom :-P

Już widzę kolejki w USC -- i prośby o zmianę imienia. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Charlie delta" e86ad9f0-3d38-4801-925c-a27c9cf709f0@a30g2000yqn.googlegroups.com

: w niedzielę postaw X dla jarosława

Nie słuchajcie go!! Nie stawiajcie przysłowiowego krzyżyka Jarosławowi!!
Dajcie mu jakaś szansę!!! Nie wolno człowieka skazywać na przegraną zawczasu!!!
Nie wolno tak po prostu kogoś przekreślać!!!

Wiem, że źle rządził, jako premier, ale może poprawił się i będzie
dobrym prezydentem!! Dajcie mu szansę!!! Proszę Was!

Nie należy na nim stawiać krzyżyka!!!

To nieludzkie!! To pastwienie się nad człowiekiem!!!
Człowiekiem o dobrym sercu, opiekunem zwierząt, przyjacielem...
[cholera -- czy on ma przyjaciół jakichkolwiek? co by tu napisać?...]
....przyjacielem Polski!!! [mogłem dopisać ,,i Polaków'' po słowie
,,Polski'' -- ale mnie jakoś źle się robi, gdy o nim myślę...]

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....