tu  nie  ma  komu  przetłumaczyć  tego  nikt  nie  przeCzyta  więc , na  końcu  tylko  wkleiłem  * tłumaczenie *  Google'm  wiem  że  * godne *  waszej  uwagi  są  majtki  Nawalonego  itp  (o; i  to  tylko  głos  wołającego  w  lesie  krzyży ? ;o)  ale  urodziłem  się  w  Polsce  wychowała  ulica  i  poprawczak  niemożliwe  odwrócić  się  plecami  nie  pomóc  nie  bronić  wiem  że  to  nienormalne  dla ?  ( poprawnych  politycznie  pożytecznych  idiotów )  większości ?  (o; to  jak  zdrowie :  Ile  je  trzeba  cenić , ten  tylko  się  dowie , kto  je  stracił ;o)  ja  mam  ( nie  tylko  do  was )  dystans  * widzę *  inaczej  np :  co  teraz  się  dzieje  jest   ! ! ! bardzo ! ! !   podobne  do  tego  ( wtedy  jeszcze  nie  globalnie ) :     Witaj w klubie - Dallas Buyers Club (2013) - Trailer Zwiastun Napisy PL HD   https://youtu.be/giV0YCfyfTY      https://pl.wikipedia.org/wiki/Witaj_w_klubie   https://en.wikipedia.org/wiki/Dallas_Buyers_Club      tu  kilka  adresów  gdzie  można  zobaczyć  cały  film :     https://www.cda.pl/video/6057266a/vfilm      https://vikv.net/watch/dallas-buyers-club-2013/      https://www.yeshd.net/dallas-buyers-club-2013/      https://gomovies.bz/movies/dallas-buyers-club/?watch-token=Tmal8lFF44CTM5I2       https://www.bttwo.com/en/movie/22978.html         David Rasnick:     https://www.davidrasnick.com/      new strain of the coronavirus, or a giant con? How deep do the lies go?      https://blog.nomorefakenews.com/2021/01/25/new-strain-of-coronavirus-or-a-giant-con/      LA-UR-18-25673  Approved for public release; distribution is unlimited.  Title: HIV Sequence Compendium 2018  Author(s): Foley, Brian Thomas  Korber, Bette Tina Marie  Leitner, Thomas Kenneth  Apetrei, Cristian  Hahn, Beatrice  Mizrachi, Ilene  Mullins, James  Rambaut, Andrew  Wolinsky, Steven  Intended for: Report  Issued: 2018-06-27    https://permalink.lanl.gov/object/tr?what=info:lanl-repo/lareport/LA-UR-18-25673      IS HIV THE CAUSE OF AIDS?  An interview with Eleni Papadopulos-Eleopulos  By Christine Johnson     Continuum Autumn 1997      http://virusmyth.com/aids/hiv/cjinterviewep.htm      Christine Johnson  Does HIV Exist?  An interview with Eleni Papadopulos-Eleopulos      https://www.immunity.org.uk/articles/christine-johnson/      -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
   David Rasnick: new strain of the coronavirus, or a giant con? How deep do the lies go? Jan
January 25, 2021
David Rasnick [1], PhD chemist, with a long history working in the pharmaceutical industry (Abbott, Prototek, Arris), broke away from official science and served as the president of Rethinking AIDS: the group for the scientific reappraisal of the HIV hypothesis. He was a member of the Presidential AIDS Advisory Panel of South Africa.

Here is a recent explosive statement Rasnick made [2] about SARS-CoV-2 and HIV. Digesting it brings about a breakthrough revelation:

"Viruses are unstable, RNA [e.g, SARS-Cov-2] viruses especially. They are so unstable, there is no such thing as an un-mutated RNA virus. They are like snow flakes, no two are identical."

"HIV is an RNA virus with 9,800 nucleotides. You can download the HIV Sequence Compendium here:" [3]

"In the Preface it says:"

"'The number of [genetic] sequences in the HIV database is still increasing. In total, at the end of 2017, there were 812,586 sequences in the HIV Sequence Database, an increase of 8.5% since the previous year."

"None of the sequences of the world destroying [sarcasm], computer generated coronavirus with its 30,000 or so nucleotides, are identical."

"The virus maniacs use computers to compare the menagerie of sequences to come up with 'A Consensus Sequence' for HIV, Coronavirus, and all the rest. The consensus sequence exists in two places: in computers and in strings of RNA synthesized in the lab."

"Even consensus sequences are not stable. Different groups, using a variety of computer algorithms will invariably come up with different 'consensus sequences'."

The implications of Rasnick's statement are enormous.

First of all, forget about the idea that SARS-Cov-2 has one genetic sequence.

And these multiple sequences aren't assembled by looking through a magic microscope. They're put together by computer programs which have pre-set algorithms.

In other words, the sequences are built by ASSUMPTIONS (not evidence) embedded in the algorithms.

ANY vaccine developed for SARS-Cov-2 (even if you believe in the theory of how vaccines are supposed to work) would face the task of producing immunity to an ever-mutating virus-- not just one mutated strain, but endless numbers of mutations.

You would have an analog to seasonal flu, in which researchers make a guess about what the new version of the virus will look like every year and develop a new vaccine for that guess.

How well is this working out? Public health agencies report that, each and every year, there are a BILLION cases of seasonal flu, worldwide.

Going still deeper, if the genetic sequences of the ever-mutating viruses are not discovered, but concocted via computer programs, how likely is it that a vaccine utilizing that "data" would work?

And at the bottom of the whole pile of guesswork, is, of course, the realization that, if these genetic sequences are concocted-- where is the ACTUAL isolated virus? WHERE IS THE PROOF THAT IT EXISTS?

Where is it, when, as I've been reporting for months now, researchers twist and torture the meaning of "isolated," so that it indicates "the virus is somewhere in a soup in a dish in a lab"-- definitely UN-isolated.

Such is the "science" of modern virology.

But don't worry, be happy, the test "for the coronavirus" must be accurate, the case and death numbers must be accurate, and the consequent lockdowns which are destroying national economies and hundreds of millions of lives are necessary...right?

Sure. Why not? Let's say it's all, all right. Everybody can go back to sleep and let tyrants demolish Earth civilization.

OR, you can REBEL against the Police State built on a house-of-cards hoax called "science."

As opposed to "the virus," liberty and freedom are quite real. People can feel them in their bones, in their minds and souls. Even and especially if they are slaves, they can feel them.

Speaking of whether a virus actually exists, here is an article I've reposted several times:

DOES HIV EXIST? AN EXPLOSIVE INTERVIEW

Before we get to Christine Johnson's interview, a bit of background..

My first book, AIDS INC., was published in 1988. The research I engaged in then formed a foundation for my recent work in exposing the vast fraud called COVID-19.

In 1987-88, my main question eventually became: does HIV cause AIDS? For months, I had blithely assumed the obvious answer was yes. This created havoc in my investigation, because I was facing contradictions I couldn't solve.

For example, in parts of Africa, people who were chronically ill and dying obviously needed no push from a new virus. All their "AIDS" conditions and symptoms could be explained by their environment: contaminated water supplies; sewage pumped directly into the drinking water; protein-calorie malnutrition; hunger, starvation; medical treatment with immunosuppressive vaccines and drugs; toxic pesticides; fertile farm land stolen by corporations and governments; wars; extreme poverty. The virus cover story actually obscured all these ongoing crimes.

Finally, in the summer of 1987, I found several researchers who were rejecting the notion that HIV caused AIDS. Their reports were persuasive.

I'm shortcutting a great deal of my 1987-8 investigation here, but once HIV was out of the picture for me, many pieces fell into place. I discovered that, in EVERY group supposedly at "high-risk" for AIDS, their conditions and symptoms could be entirely explained by factors that had nothing to do with a new virus.

AIDS was not one condition. It was an umbrella label, used to re-package a number of immunosuppressive conditions and create the illusion of a new and unique and single "pandemic."

Several years after the publication of AIDS INC., I became aware of a quite different emerging debate going on under the surface of research: DOES HIV EXIST?

Was the purported virus ever truly discovered?

And THAT question led to: what is the correct procedure for discovering a new virus?

The following 1997 interview, conducted by brilliant freelance journalist, Christine Johnson, delves into these questions:

How should researchers prove that a particular virus exists? How should they isolate it? What are the correct steps?

These questions, and their answers, reside at the heart of most disease research-- and yet, overwhelmingly, doctors never explore them or even consider them.

Johnson interviews Dr. Eleni Papadopulos, "a biophysicist and leader of a group of HIV/AIDS scientists from Perth in Western Australia. Over the past decade and more she and her colleagues have published many scientific papers questioning the HIV/AIDS hypothesis..."

Here I'm publishing and highlighting excerpts from the interview [4] [5]. Technical issues are discussed. Grasping them is not the easiest exercise you've ever done, but I believe the serious reader can comprehend the vital essentials.

CJ: Does HIV cause AIDS?

EP: There is no proof that HIV causes AIDS.

CJ: Why not?

EP: For many reasons, but most importantly, because there is no proof that HIV exists.

... CJ: Didn't Luc Montagnier and Robert Gallo [purportedly the co-discoverers of HIV] isolate HIV back in the early eighties?

EP: No. In the papers published in Science by those two research groups, there is no proof of the isolation of a retrovirus from AIDS patients. [HIV is said to be a retrovirus.]

CJ: They say they did isolate a virus.

EP: Our interpretation of the data differs. To prove the existence of a virus you need to do three things. First, culture cells and find a particle you think might be a virus. Obviously, at the very least, that particle should look like a virus. Second, you have to devise a method to get that particle on its own so you can take it to pieces and analyze precisely what makes it up. Then you need to prove the particle can make faithful copies of itself. In other words, that it can replicate.

CJ: Can't you just look down a microscope and say there's a virus in the cultures?

EP: No, you can't. Not all particles that look like viruses are viruses.

... CJ: My understanding is that high-speed centrifugation is used to produce samples consisting exclusively of objects having the same density, a so-called "density-purified sample." Electron microscopy is used to see if these density-purified samples consist of objects which all have the same appearance -- in which case the sample is an isolate -- and if this appearance matches that of a retrovirus, in terms of size, shape, and so forth. If all this is true, then you are three steps into the procedure for obtaining a retroviral isolate. (1) You have an isolate, and the isolate consists of objects with the same (2) density and (3) appearance of a retrovirus. Then you have to examine this isolate further, to see if the objects in it contain reverse transcriptase [an enzyme] and will replicate when placed in new cultures. Only then can you rightfully declare that you have obtained a retroviral isolate.

EP: Exactly. It was discovered that retroviral particles have a physical property which enables them to be separated from other material in cell cultures. That property is their buoyancy, or density, and this was utilized to purify the particles by a process called density gradient centrifugation.

The technology is complicated, but the concept is extremely simple. You prepare a test tube containing a solution of sucrose, ordinary table sugar, made so the solution is light at the top but gradually becomes heavier, or more dense, towards the bottom. Meanwhile, you grow whatever cells you think may contain your retrovirus. If you're right, retroviral particles will be released from the cells and pass into the culture fluids. When you think everything is ready, you decant a specimen of culture fluids and gently place a drop on top of the sugar solution. Then you spin the test tube at extremely high speeds. This generates tremendous forces, and particles present in that drop of fluid are forced through the sugar solution until they reach a point where their buoyancy prevents them from penetrating any further. In other words, they drift down the density gradient until they reach a spot where their own density is the same as that region of the sugar solution. When they get there they stop, all together. To use virological jargon, that's where they band. Retroviruses band at a characteristic point. In sucrose solutions they band at a point where the density is 1.16 gm/ml.

That band can then be selectively extracted and photographed with an electron microscope. The picture is called an electron micrograph, or EM. The electron microscope enables particles the size of retroviruses to be seen, and to be characterized by their appearance.

CJ: So, examination with the electron microscope tells you what fish you've caught?

EP: Not only that. It's the only way to know if you've caught a fish. Or anything at all.

CJ: Did Montagnier and Gallo do this?

EP: This is one of the many problems. Montagnier and Gallo did use density gradient banding, but for some unknown reason they did not publish any Ems [photos] of the material at 1.16 gm/ml...this is quite puzzling because in 1973 the Pasteur Institute hosted a meeting attended by scientists, some of whom are now amongst the leading HIV experts. At that meeting the method of retroviral isolation was thoroughly discussed, and photographing the 1.16 band of the density gradient was considered absolutely essential.

CJ: But Montagnier and Gallo did publish photographs of virus particles.

EP: No. Montagnier and Gallo published electron micrographs of culture fluids that had not been centrifuged, or even separated from the culture cells, for that matter. These EMs contained, in addition to many other things, including the culture cells and other things that clearly are not retroviruses, a few particles which Montagnier and Gallo claimed are retroviruses, and which all belonged to the same retroviral species, now called HIV. But photographs of unpurified particles don't prove that those particles are viruses. The existence of HIV was not established by Montagnier and Gallo -- or anyone since -- using the method presented at the 1973 meeting.

CJ: And what was that method?

EP: All the steps I have just told you. The only scientific method that exists. Culture cells, find a particle, isolate the particle, take it to pieces, find out what's inside, and then prove those particles are able to make more of the same with the same constituents when they're added to a culture of uninfected cells.

CJ: So before AIDS came along there was a well-tried method for proving the existence of a retrovirus, but Montagnier and Gallo did not follow this method?

EP: They used some of the techniques, but they did not undertake every step including proving what particles, if any, are in the 1.16 gm/ml band of the density gradient, the density that defines retroviral particles..

CJ: But what about their pictures?

EP: Montagnier's and Gallo's electron micrographs...are of entire cell cultures, or of unpurified fluids from cultures..."

-- end of interview excerpt--

If you grasp the essentials of this discussion, you'll see there is every reason to doubt the existence of HIV, because the methods for proving its existence were not followed.

And so...as I've reported these past few months, there is every reason to doubt and reject the existence of the COVID virus, since correct large-scale electron microscope studies have never been done.

I kept the Christine Johnson interview, and other similar information, in mind when, for example, I explored the dud epidemics called SARS and 2009 Swine Flu.

How many viruses have been named as causes of disease, when in fact those viruses have never been isolated or proved to exist?

Of course, conventional-consensus researchers and doctors will scoff at any attempt to raise these issues. For them, "the science is settled." Meaning: they don't want to think. They don't want to stir the waters.

A few years ago, chemist David Rasnick sent a request to the CDC, asking for evidence demonstrating that the Ebola virus had ever been isolated from a human. The answers he received did not begin to approach a level of certainty.

After 30 years working as a reporter in the area of deep medical-research fraud, I've seen that false science occurs in levels.

The deeper you go, the stranger it gets. To put it another way: the deeper you go, the worse it gets.
   -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
   wklejam  tłumaczenie  google'm  :     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
   David Rasnick: nowy szczep koronawirusa czy gigantyczny oszust? Jak głęboko sięgają kłamstwa? Jan
 25 stycznia 2021 r

David Rasnick [1], doktor chemik, z długą historią pracy w przemyśle farmaceutycznym (Abbott, Prototek, Arris), oderwał się od oficjalnej nauki i pełnił funkcję prezesa Rethinking AIDS : grupy zajmującej się naukową rewizją hipotezy HIV. . Był członkiem Prezydenckiego Zespołu Doradczego ds. AIDS Republiki Południowej Afryki.

Oto niedawne wybuchowe oświadczenie, które Rasnick złożył [2] na temat SARS-CoV-2 i HIV. Trawienie przynosi przełomowe objawienie:

,,Wirusy są niestabilne, zwłaszcza wirusy RNA [np. SARS-Cov-2]. Są tak niestabilne, że nie ma czegoś takiego jak niezmutowany wirus RNA. Są jak płatki śniegu, nie ma dwóch identycznych ".

,,HIV to wirus RNA mający 9800 nukleotydów. Możesz pobrać kompendium sekwencji HIV tutaj: "[3]

,,We wstępie jest napisane:"

,,,, Liczba sekwencji [genetycznych] w bazie danych HIV wciąż rośnie. W sumie na koniec 2017 r. W bazie danych sekwencji HIV znajdowało się 812 586 sekwencji, co stanowi wzrost o 8,5% w porównaniu z rokiem poprzednim ".

,,Żadna z sekwencji niszczących [sarkazm], generowanego komputerowo koronawirusa z jego około 30 000 nukleotydów, nie jest identyczna".

,,Maniacy wirusów używają komputerów do porównywania menażerii sekwencji, aby stworzyć,, Sekwencję konsensusową "dla wirusa HIV, koronawirusa i całej reszty. Sekwencja konsensusu istnieje w dwóch miejscach: w komputerach oraz w łańcuchach RNA syntetyzowanych w laboratorium. "

,,Nawet sekwencje konsensusu nie są stabilne. Różne grupy, korzystające z różnych algorytmów komputerowych, niezmiennie będą tworzyć różne ,,sekwencje konsensusu". "

Konsekwencje wypowiedzi Rasnicka są ogromne.

Przede wszystkim zapomnij o idei, że SARS-Cov-2 ma jedną sekwencję genetyczną.

A te wielokrotne sekwencje nie są składane przez patrzenie przez magiczny mikroskop. Są tworzone przez programy komputerowe, które mają wstępnie ustawione algorytmy.

Innymi słowy, sekwencje są budowane przez ZAŁOŻENIA (nie dowodowe) osadzone w algorytmach.

KAŻDA szczepionka opracowana dla SARS-Cov-2 (nawet jeśli wierzyć w teorię, jak powinny działać szczepionki) stanęłaby przed zadaniem wytworzenia odporności na ciągle mutujący się wirus - nie tylko jeden zmutowany szczep, ale nieskończoną liczbę mutacji .

Miałbyś analogię do grypy sezonowej, w której naukowcy odgadują, jak nowa wersja wirusa będzie wyglądać każdego roku i opracowują nową szczepionkę na to przypuszczenie.

Jak dobrze to działa? Agencje zdrowia publicznego donoszą, że każdego roku na świecie odnotowuje się MILIARD przypadków grypy sezonowej.

Idąc dalej, jeśli sekwencje genetyczne ciągle mutujących wirusów nie zostaną odkryte, ale spreparowane przez programy komputerowe, jak prawdopodobne jest, że szczepionka wykorzystująca te ,,dane" zadziała?

A na dole całego stosu domysłów jest oczywiście uświadomienie sobie, że jeśli te sekwencje genetyczne zostaną wymyślone - gdzie jest RZECZYWISTY izolowany wirus? GDZIE JEST DOWÓD, ŻE ISTNIEJE?

Gdzie to jest, kiedy, jak donoszę od miesięcy, naukowcy przekręcają i torturują znaczenie słowa ,,izolowany", tak że wskazuje ono, że ,,wirus jest gdzieś w zupie w naczyniu w laboratorium" - na pewno UN- odosobniony.

Taka jest ,,nauka" współczesnej wirusologii.

Ale nie martw się, bądź szczęśliwy, test ,,na koronawirusa" musi być dokładny, liczba przypadków i zgonów musi być dokładna, a wynikające z tego blokady niszczą gospodarki narodowe i setki milionów istnień ludzkich... prawda?

Pewnie. Dlaczego nie? Powiedzmy, że to wszystko, w porządku. Każdy może znowu zasnąć i pozwolić tyranom zburzyć ziemską cywilizację.

ALBO możesz Buntować się przeciwko państwu policyjnemu opartemu na oszustwie zwanym ,,nauką".

W przeciwieństwie do ,,wirusa" wolność i wolność są całkiem realne. Ludzie mogą je poczuć w swoich kościach, w swoich umysłach i duszach. Nawet, a zwłaszcza jeśli są niewolnikami, mogą ich poczuć.

Mówiąc o tym, czy wirus rzeczywiście istnieje, oto artykuł, który publikowałem kilka razy:

CZY HIV ISTNIEJE? WYBUCHOWY WYWIAD

Zanim przejdziemy do wywiadu z Christine Johnson, trochę tła.

Moja pierwsza książka, AIDS INC. , Została opublikowana w 1988 roku. Badania, w które się zaangażowałem, stworzyły podstawę dla mojej niedawnej pracy nad ujawnieniem ogromnego oszustwa zwanego COVID-19.

W latach 1987-88 moje główne pytanie brzmiało: czy HIV powoduje AIDS? Od miesięcy beztrosko zakładałem, że oczywista odpowiedź brzmi: tak. Spowodowało to spustoszenie w moim śledztwie, ponieważ stanąłem w obliczu sprzeczności, których nie mogłem rozwiązać.

Na przykład w niektórych częściach Afryki ludzie, którzy byli przewlekle chorzy i umierali, oczywiście nie potrzebowali żadnego nacisku ze strony nowego wirusa. Wszystkie ich stany i objawy ,,AIDS" można wytłumaczyć otoczeniem: skażona woda; ścieki pompowane bezpośrednio do wody pitnej; niedożywienie białkowo-kaloryczne; głód, głód; leczenie za pomocą szczepionek i leków immunosupresyjnych; toksyczne pestycydy; urodzajna ziemia rolna skradziona przez korporacje i rządy; wojny; skrajne ubóstwo. Okładka wirusa faktycznie przesłaniała wszystkie te trwające przestępstwa.

Wreszcie latem 1987 r. Znalazłem kilku badaczy, którzy odrzucali pogląd, że HIV powoduje AIDS. Ich raporty były przekonujące.

Skracam tutaj znaczną część mojego śledztwa z lat 1987-8, ale kiedy HIV zniknął ze sceny, wiele elementów znalazło się na swoim miejscu. Odkryłem, że w KAŻDEJ grupie przypuszczalnie ,,wysokiego ryzyka" AIDS ich stany i objawy można całkowicie wyjaśnić czynnikami, które nie mają nic wspólnego z nowym wirusem.

AIDS to nie jeden warunek. Była to etykieta parasolowa, używana do ponownego pakowania szeregu stanów immunosupresyjnych i tworzenia iluzji nowej, unikalnej i pojedynczej ,,pandemii".

Kilka lat po publikacji AIDS INC. Zdałem sobie sprawę z zupełnie innej debaty, która toczy się pod powierzchnią badań: CZY HIV ISTNIEJE?

Czy rzekomy wirus został kiedykolwiek naprawdę odkryty?

I TO pytanie prowadziło do: jaka jest prawidłowa procedura wykrywania nowego wirusa?

Poniższy wywiad z 1997 r., Przeprowadzony przez znakomitą niezależną dziennikarkę Christine Johnson, zagłębia się w te pytania:

Jak naukowcy powinni udowodnić, że istnieje określony wirus? Jak powinni to izolować? Jakie są prawidłowe kroki?

Te pytania i odpowiedzi na nie stanowią sedno większości badań nad chorobami - a jednak, w przeważającej części, lekarze nigdy ich nie badają ani nawet nie biorą pod uwagę.

Johnson przeprowadza wywiad z dr Eleni Papadopulos, ,,biofizykiem i przywódcą grupy naukowców zajmujących się HIV / AIDS z Perth w zachodniej Australii. W ciągu ostatniej dekady i więcej, ona i jej koledzy opublikowali wiele prac naukowych kwestionujących hipotezę HIV / AIDS... "

Tutaj publikuję i zaznaczam fragmenty wywiadu [4] [5]. Omówiono kwestie techniczne. Chwytanie ich nie jest najłatwiejszym ćwiczeniem, jakie kiedykolwiek wykonałeś, ale uważam, że poważny czytelnik może pojąć istotne podstawy.

CJ: Czy HIV powoduje AIDS?

EP: Nie ma dowodów na to, że HIV powoduje AIDS.

CJ: Dlaczego nie?

EP: Z wielu powodów, ale przede wszystkim dlatego, że nie ma dowodów na istnienie wirusa HIV.

... CJ: Czy Luc Montagnier i Robert Gallo [rzekomo współodkrywcy HIV] nie wyizolowali wirusa HIV we wczesnych latach osiemdziesiątych?

EP: Nie. W artykułach opublikowanych w Science przez te dwie grupy badawcze nie ma dowodu na izolację retrowirusa od pacjentów z AIDS. [Mówi się, że HIV jest retrowirusem.]

CJ: Mówią, że wyizolowali wirusa.

EP: Nasza interpretacja danych jest różna. Aby udowodnić istnienie wirusa, musisz zrobić trzy rzeczy. Najpierw wyhoduj komórki i znajdź cząstkę, która Twoim zdaniem może być wirusem. Oczywiście przynajmniej ta cząstka powinna wyglądać jak wirus. Po drugie, musisz wymyślić metodę samodzielnego uzyskania tej cząstki, aby móc ją rozebrać na części i dokładnie przeanalizować, z czego się składa. Następnie musisz udowodnić, że cząstka może tworzyć wierne kopie samej siebie. Innymi słowy, że może się powielać.

CJ: Czy nie możesz po prostu spojrzeć przez mikroskop i powiedzieć, że w kulturach jest wirus?

EP: Nie, nie możesz. Nie wszystkie cząsteczki wyglądające jak wirusy są wirusami.

... CJ: Rozumiem, że wirowanie z dużą prędkością jest wykorzystywane do wytwarzania próbek składających się wyłącznie z obiektów o tej samej gęstości, tak zwanej ,,próbki oczyszczonej przez gęstość". Mikroskopia elektronowa służy do sprawdzenia, czy te oczyszczone przez gęstość próbki składają się z obiektów, które wszystkie mają ten sam wygląd - w takim przypadku próbka jest izolatem - i czy wygląd ten pasuje do retrowirusa pod względem wielkości, kształtu itd. naprzód. Jeśli to wszystko jest prawdą, procedura uzyskania izolatu retrowirusowego przebiega w trzech krokach. (1) Masz izolat, a izolat składa się z obiektów o tej samej (2) gęstości i (3) wyglądzie retrowirusa. Następnie musisz dokładniej zbadać ten izolat, aby zobaczyć, czy znajdujące się w nim obiekty zawierają odwrotną transkryptazę [enzym] i będą się replikować po umieszczeniu w nowych kulturach.

EP: Dokładnie. Odkryto, że cząsteczki retrowirusów mają fizyczną właściwość, która umożliwia oddzielenie ich od innego materiału w kulturach komórkowych. Tą właściwością jest ich wyporność lub gęstość, która została wykorzystana do oczyszczenia cząstek w procesie zwanym wirowaniem w gradiencie gęstości.

Technologia jest skomplikowana, ale koncepcja jest niezwykle prosta. Przygotowujesz probówkę zawierającą roztwór sacharozy, zwykłego cukru stołowego, tak przygotowany, aby roztwór był lekki u góry, ale stopniowo stawał się cięższy lub gęstszy u dołu. W międzyczasie hodujesz wszystkie komórki, które Twoim zdaniem mogą zawierać retrowirusa. Jeśli masz rację, cząsteczki retrowirusa zostaną uwolnione z komórek i przejdą do płynów hodowlanych. Kiedy myślisz, że wszystko jest gotowe, zlewasz próbkę płynów hodowlanych i delikatnie umieszczasz kroplę na wierzchu roztworu cukru. Następnie obracasz probówkę z bardzo dużą prędkością. Generuje to ogromne siły, a cząsteczki obecne w tej kropli płynu są przepychane przez roztwór cukru, aż osiągną punkt, w którym ich wyporność uniemożliwia im dalszą penetrację. Innymi słowy, dryfują w dół gradientu gęstości, aż osiągną miejsce, w którym ich własna gęstość jest taka sama, jak w tym obszarze roztworu cukru. Kiedy tam dotrą, zatrzymują się wszyscy razem. Używając żargonu wirusologicznego, tam się spotykają. Retrowirusy pasmowe w charakterystycznym punkcie. W roztworach sacharozy pasują one w punkcie, w którym gęstość wynosi 1,16 g / ml.

To pasmo można następnie selektywnie wyodrębnić i sfotografować za pomocą mikroskopu elektronowego. Obraz nazywa się mikrografią elektronową lub EM. Mikroskop elektronowy umożliwia dostrzeżenie cząstek wielkości retrowirusów i scharakteryzowanie ich wyglądu.

CJ: Zatem badanie mikroskopem elektronowym powie ci, jaką rybę złapałeś?

EP: Nie tylko to. To jedyny sposób, aby dowiedzieć się, czy złapałeś rybę. Albo cokolwiek.

CJ: Czy Montagnier i Gallo to zrobili?

EP: To jeden z wielu problemów. Montagnier i Gallo użyli pasmowania gradientu gęstości, ale z nieznanego powodu nie opublikowali żadnych Ems [zdjęć] materiału w stężeniu 1,16 g / ml... jest to dość zagadkowe, ponieważ w 1973 roku Instytut Pasteura był gospodarzem spotkania, w którym uczestniczyli naukowcy, niektórzy z których obecnie należą do czołowych ekspertów ds. HIV. Na tym spotkaniu szczegółowo omówiono metodę izolacji retrowirusów, a za absolutnie niezbędne uznano fotografowanie pasma 1,16 gradientu gęstości.

CJ: Ale Montagnier i Gallo opublikowali zdjęcia cząstek wirusa.

EP: Nie. Montagnier i Gallo opublikowali mikrografie elektronowe płynów hodowlanych, które nie zostały odwirowane, a nawet oddzielone od komórek hodowlanych. Te EM zawierały, oprócz wielu innych rzeczy, w tym komórek hodowlanych i innych rzeczy, które najwyraźniej nie są retrowirusami, kilka cząstek, które Montagnier i Gallo twierdzili, że są retrowirusami i które wszystkie należały do tego samego gatunku retrowirusów, obecnie nazywanego HIV. Ale zdjęcia nieoczyszczonych cząstek nie dowodzą, że te cząsteczki są wirusami. Istnienie wirusa HIV nie zostało ustalone przez Montagniera i Gallo - ani przez nikogo później - metodą przedstawioną na spotkaniu w 1973 roku..

CJ: A jaka to była metoda?

EP: Wszystkie kroki, które właśnie ci powiedziałem. Jedyna metoda naukowa, jaka istnieje. Hoduj komórki, znajdź cząstkę, odizoluj ją, rozbierz na kawałki, dowiedz się, co jest w środku, a następnie udowodnij, że cząsteczki są w stanie zrobić więcej tego samego z tymi samymi składnikami, gdy zostaną dodane do hodowli niezainfekowanych komórek.

CJ: Więc zanim pojawił się AIDS, istniała wypróbowana metoda udowodnienia istnienia retrowirusa, ale Montagnier i Gallo nie stosowali tej metody?

EP: Użyli niektórych technik, ale nie podjęli się każdego kroku, w tym udowodnienia, jakie cząstki, jeśli w ogóle, znajdują się w paśmie 1,16 g / ml gradientu gęstości, gęstości definiującej cząstki retrowirusowe.

CJ: Ale co z ich zdjęciami?

EP: Mikrografie elektronowe Montagniera i Gallo... są całymi kulturami komórkowymi lub nieoczyszczonymi płynami z kultur... "

-- Koniec fragmentu wywiadu--

Jeśli zrozumiesz podstawy tej dyskusji, zobaczysz, że są wszelkie powody, aby wątpić w istnienie wirusa HIV, ponieważ nie przestrzegano metod udowodnienia jego istnienia.

A więc... jak pisałem przez ostatnie kilka miesięcy, są wszelkie powody, by wątpić i odrzucać istnienie wirusa COVID, ponieważ nigdy nie przeprowadzono prawidłowych badań mikroskopu elektronowego na dużą skalę.

Zachowałem wywiad z Christine Johnson i inne podobne informacje, kiedy na przykład badałem epidemie niewypałów zwane SARS i 2009 Swine Flu.

Ile wirusów wymieniono jako przyczyny chorób, podczas gdy w rzeczywistości wirusy te nigdy nie zostały wyizolowane ani nie udowodniono ich istnienia?

Oczywiście badacze i lekarze prowadzący konwencjonalny konsensus będą szydzić z każdej próby poruszenia tych kwestii. Dla nich ,,nauka jest ustalona". Znaczenie: nie chcą myśleć. Nie chcą mieszać wody.

Kilka lat temu chemik David Rasnick wysłał prośbę do CDC z prośbą o dowody na to, że wirus Ebola został kiedykolwiek wyizolowany od człowieka. Odpowiedzi, które otrzymał, nie zaczęły zbliżać się do poziomu pewności.

Po 30 latach pracy jako reporter w obszarze głębokich oszustw w badaniach medycznych, zauważyłem, że fałszywa nauka pojawia się na różnych poziomach.

Im głębiej idziesz, tym staje się dziwniejsze. Ujmując to inaczej: im głębiej idziesz, tym gorzej.

ŹRÓDŁA:

[1] https://www.davidrasnick.com/

[2] komunikacja osobista

[3] https://permalink.lanl.gov/object/tr?what=info:lanl-repo/lareport/LA-UR-18-25673

[4] http://virusmyth.com/aids/hiv/cjinterviewep.htm

[5] https://www.immunity.org.uk/articles/christine-johnson/

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

From: Gwałciciel moralności werbalnej   

Widzę 17 linków, coronawirusa i jakiś film zdaje się z wirusem w tle. I jakie wnioski?

   zajebałeś  jak  rzeźnik  świńską  pizdą  o  ladę  ale :  dzięk  za  updates  wiedziałem  że  po  wiecej  niż  jednym  zdaniu  wam  się  przegrzewa  neuron  teraz  wiem  że  wnioski  też  muszą  być  (o; nieswoje ;o)  czyjeś  . . .   tu :  moje ?   OK     1 .  umiesz  liczyć  ( do  17 ? )  2 .  odPisać  potrafisz  3 .  przeCzytać  nie  sPróbowałeś     wniosek  to  tytuł :  powrót  do  przeszłości ?  ale  (o; tym  razem ;o)  na  większą  skalę     też  potwierdziłeś  mi  że :    

> tu nie ma komu przetłumaczyć tego nikt nie przeCzyta
> więc , na końcu tylko wkleiłem * tłumaczenie * Google'm

   dodam  (o; po  trzecie ;o)  że   z  wami  się  * dyskutuje *  podobnie :     Idiokracja elektrolity   https://youtu.be/lY2lt2lqkTY   https://youtu.be/GFD2ggNxR1g   https://youtu.be/VBML3VpbuYQ      więc  z  tych  wszystkich  wniosków  można  wywnioskować :     Dokąd zmierza ludzkość? Eksperyment Calhouna - Mysia Utopia   https://youtu.be/5Oe6vUjL1DE?t=350