Data: 2010-07-01 12:09:24 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Rafał pisze:
Jestem wła¶cicielem firmy od 15 lat. Płace podatki i obowizkowy ZUS zgodnie z konstytucj± i prawem polskim. Jako że jestem wła¶cicielem firmy chorowac nie moge :) bo sie nie da. Raz na kilka lat odwiedzam lekarzy i trafiło mi sie dzi¶. Dostałem skierowanie z niemowlakiem do neurologa, sprawa pilna. Byłem w Częstochowie w kilku miejscach i wyznaczono mi termin na styczeń 2011r. To jaka¶ paranoja !!!! Wszystko - za darmo - natychmiast - wybierz dwa :) Normalnie zaprosiłbym Cię na wybory, ale w sumie sam nie idę - po co wybierać spo¶ród dwóch socjalistów. Szkoda że dopiero w takich ektremalnych sytuacjach ludzie przekonuj± się jak bardzo s± okradzani. Mam nadzieję, że już na nikogo z SLD-PSL-PO-PIS nie zagłosujesz? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 12:23:29 | |
Autor: Rafał | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
nie chodze na wybory od dawna bo nie ma to sensu
zmienia sie tylko ekipa a złodziejstwo to samo |
|
Data: 2010-07-01 18:54:08 | |
Autor: pwz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 12:23, Rafał pisze:
nie chodze na wybory od dawna bo nie ma to sensu Myślę, że w tych zdaniach odpowiadasz sobie sam na swoje własne wątpliwości/pytania z postu rozpoczynającego ten wątek. Krótko: nie głosujesz, nie decydujesz, miej pretensję że "jest jak jest" do siebie samego. pwz |
|
Data: 2010-07-01 19:02:22 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomości news:i0ih7s$o9v$1news.onet.pl pwz <pwz@onet.eu> pisze:
MyślęWszędzie te wszechobecne kłamstwa... -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 19:37:11 | |
Autor: pwz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 19:02, Jotte pisze:
Wszędzie te wszechobecne kłamstwa... ....oraz Żydzi, masoni i wstrętni cykliści, tak? pwz |
|
Data: 2010-07-01 19:41:59 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomości news:i0ijok$vv2$1news.onet.pl pwz <pwz@onet.eu> pisze:
.... i radiomaryjcy.Wszędzie te wszechobecne kłamstwa......oraz Żydzi, masoni i wstrętni cykliści, tak? -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 08:02:56 | |
Autor: pwz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 19:41, Jotte pisze:
W wiadomości news:i0ijok$vv2$1news.onet.pl pwz <pwz@onet.eu> pisze: No to rzeczywiście: uważaj, bo już na pewno masz wokół siebie pełno podsłuchów, a Ziobro śledzi każdy twój ruch... pwz |
|
Data: 2010-07-02 18:45:27 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomości news:i0jves$ueo$1news.onet.pl pwz <pwz@onet.eu> pisze:
Jestem na krawędzi załamania nerwowego, osaczony przez wścibskie staruszki, boję się spać, czuję, że rozwścieczone wtargną, zatłuką mnie różańcami i laskami kąsając ruchomymi protezami...No to rzeczywiście: uważaj, bo już na pewno masz wokół siebie pełno podsłuchów, a Ziobro śledzi każdy twój ruch...... i radiomaryjcy.Wszędzie te wszechobecne kłamstwa......oraz Żydzi, masoni i wstrętni cykliści, tak? -- Jotte |
|
Data: 2010-07-03 11:36:25 | |
Autor: pwz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 18:45, Jotte pisze:
Jestem na krawędzi załamania nerwowego, osaczony przez wścibskieNo to rzeczywiście: uważaj, bo już na pewno masz wokół siebie pełno... i radiomaryjcy.Wszędzie te wszechobecne kłamstwa......oraz Żydzi, masoni i wstrętni cykliści, tak? Byłeś już z tym u specjalisty? pwz |
|
Data: 2010-07-03 16:59:38 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomości news:i0n0b7$iq2$2news.onet.pl pwz <pwz@onet.eu> pisze:
Boję się wyjść na dłużej z domu i przechodzić obok kościoła.Byłeś już z tym u specjalisty?No to rzeczywiście: uważaj, bo już na pewno masz wokół siebie pełnoJestem na krawędzi załamania nerwowego, osaczony przez wścibskie -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 12:46:38 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0hpgm$ho8$1@news.onet.pl... Mam nadzieję, że już na nikogo z SLD-PSL-PO-PIS nie zagłosujesz? duzego wyboru mu nie zostawiles ;) szczegolnie ze ci ktorzy pozostali to w wiekszosci swiry, lub nieliczacy sie margines |
|
Data: 2010-07-01 12:58:21 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
W polskim nurcie polityki za ¶wirów uważa się tych, którzy chc± na przykład zniesienia obowi±zku ZUS, albo znacznego ograniczenia podatków. Takimi epitetami zatem nie ma się co przejmować, więcej mówi± o ludziach je rzucaj±cych, niż o samych obrzucanych. A czy je¶li kto¶ jest na marginesie, ale ma słuszne pogl±dy, to nie jest wart głosu? Jak już ten system państwowo-socjalistyczny zbankrutuje, to przyjdzie czas na "marginesy". Ty pewnie z tych, co to "w owczym pędzie" zapisaliby się do PZPR, bo cała reszta "to margines". No i "¶wiry" :) -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 13:10:52 | |
Autor: Michał Gut | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
No i "¶wiry" :) to dosc zachowawcze i bezpieczne - glosowac na tych co mniej dymu narobi±. glosujac na swira moze sie okazac ze jest bardziej porypany niz sie wydawalo na poczatku. szczerze? chetnie bym zobaczył zapisy ze kandydat na posla musi sie wykazac wyższym wykształceniem minimum magisterium. a nie tak jak bylo calkiem niedawno gdzie pani beger bedac poslem robila mature! to zenujace! bedzie obostrzenie w wyksztalceniu, to bedzie mniejsze prawdopodobienstwo idioty w sejmie czy senacie. Już w ogóle fantastyznie by było jakby to był minimum tytuł doktora - maj±c sejm skladajacy sie z doktorow roznych nauk - byloby swietnie. tylko ze zabrakłoby nam kandydatow do sejmu:)))) nie byloby nawet kim obsadzic ław;) a na serio - zmiana w ordynacji wyborczej wymuszajaca zwiększenie jako¶ci naszej klasy rz±dz±cej była by lekiem na dużo bol±czek |
|
Data: 2010-07-01 13:26:42 | |
Autor: MZ | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 13:10, Michał Gut pisze:
szczerze? chetnie bym zobaczył zapisy ze kandydat na posla musi sie Szczerze? Pomysł tak samo dobry jak nierealizowalny. Zwróć uwagę, że prawdziwi menedżerowie-fachowcy trzymaj± się bardzo daleko od polityki. Kto¶ kto umie zarz±dzać i generować zyski prowadzi albo swoj± firmę albo jest zatrudniony w innej dużej. To tak jak u Murphego: Reguły kompetencji: - Ci co umiej± - robi±, Ci co nie umiej± - ucz±. (Prawo Menckensa) - Ci co nie umiej± uczyć - zaradzaj±. (Rozszerzenie Martina) - Ci co nie umiej± zarz±dzać - doradzaj±. (Ekstrapolacja Belaniego) zgodnie z życiow± prawd± powinno być jeszcze: - Ci co nie umiej± doradzać - zostaj± politykami :) -- MZ |
|
Data: 2010-07-01 13:30:23 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
MZ pisze:
bedzie obostrzenie w wyksztalceniu, to bedzie mniejsze Poza tym wprowadzenie cenzusu wykształcenia to nic innego jak ograniczenie demokracji. A demokracja to dzi¶ taki fetysz. Warto¶ć sama w sobie, choć obiektywnie bez warto¶ci. Sam pomysł ma ¶lepy zaułek logiczny - je¶li większo¶ć nie chce niewykształconych w polityce, może ich nie wybierać -> zakaz nie jest konieczny. Je¶li jednak większo¶ć będzie chciała nieuków, to ich wybierze, a zakaz kandydowania odrzuci. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 13:40:19 | |
Autor: MZ | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 13:30, Liwiusz pisze:
Poza tym wprowadzenie cenzusu wykształcenia to nic innego jak Dodałbym do tego jeszcze empirycznie udowodniony fakt, że bior±c pod uwagę frekwencję, to sukces "Leppera i s-ki" leży w tym, ze ludzie "na wsi" potrafi± być bardziej zmobilizowani i id± do urny, bo "trzeba". Ksi±dz powie z ambony, że nie głosować to grzech, i tyle. Id± i głosuj± "na swojego", czyli takiego który przynajmniej udaje, że ich los go obchodzi, no i jest "swój". Ich prawo. Przy niskiej frekwencji taka grupa, nawet niekoniecznie bardzo liczna w skali wszystkich uprawnionych, ma konkretny wpływ na wynik. Proste. -- MZ |
|
Data: 2010-07-01 14:55:13 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 13:10, Michał Gut pisze:
bedzie obostrzenie w wyksztalceniu, to bedzie mniejsze beezddura. Se kupi± maturę, magisterium, doktorat. Lepper, to se nawet profesura kupił. (albo dr HC, już nie pomnę) Wszak już od 10-15 lat zadziałał rynek i skoro s± chętni do zapłacenia za ¶wiadectwo/dyplom, to s± chętni, którzy im to sprzedadz± i się podpisz±. Qrestwo nie ma granic. Trochę trudniej sfałszować/kupić cenzus maj±tkowy. Albo - płacić za czynne prawo wyborcze. Co¶ rzędu 100zł, aby każdego było stać :) To w końcu tylko 2l dobrej wódki :) -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-01 16:03:57 | |
Autor: Michał Gut | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
a ja mowilem ze to plan idealny?:) nie do realizacji. falszerstwom mozna zaradzic:) odpowiednia penalizacja czynu i po temacie:)
demokracja jest jaska jest - nie mamy nic lepszego do wyboru |
|
Data: 2010-07-01 13:16:22 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0hsch$r7e$1@news.onet.pl... Ty pewnie z tych, co to "w owczym pędzie" zapisaliby się do PZPR, bo cała reszta "to margines". No i "¶wiry" :) wyciagasz zbyt daleko idace wnioski, chcialbym tylko zauwazyc ze pozostawiles mu do glosowania taki lpr czy samoobrone, nie liczac innych pomniejszych partii i partyjek domyslam sie ze chodzilo ci o upr i mikkego, ale jego dosc czesto trudno traktowac powaznie, szczegolnie ze calkiem sensowne punkty programu gospodarczego przetyka chrzescijanstwem, a wedlug mnie proponowane zmiany w szkolnictwie czy ubezpieczeniach to farsa |
|
Data: 2010-07-01 13:19:39 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
gospodarczego przetyka chrzescijanstwem, a wedlug mnie proponowane zmiany w szkolnictwie czy ubezpieczeniach to farsa Jakie zmiany w szkolnictwie lub ubezpieczeniach Ci się nie podobaj±? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 13:35:51 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0htkd$uud$1@news.onet.pl... Jakie zmiany w szkolnictwie lub ubezpieczeniach Ci się nie podobaj±? sprywatyzowanie i brak obowiazku jednego, oraz zlikwidowanie obowiazkowosci drugiego jedno naprodukuje nam analfabetow, drugie zapelni wiezienia, niestety nie wszyscy ludzie potrafia samodzielnie myslec o swoje przyszlosci dalej niz dzien do przodu taka koncepcja wedlug mnie zwiekszy tylko zwiekszy przepasc pomiedzy klasa biedna a chocby srednioa czy bogata, w dodatku powiekszy ta klase biedna, a to w konsekwencji doprowadzi tylko do wzrostu przestepczosci, albo zacznie produkowac getta na styl amerykanski |
|
Data: 2010-07-01 13:39:04 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0htkd$uud$1@news.onet.pl... Ach, gdyby to jeszcze była prawda. Naprawdę wierzysz w to, że w dobie komputerów dzieciom nie będzie się chciało uczyć czytać? Czy wiesz, że rodziny niemieckie dostaj± AZYL POLITYCZNY w USA tylko dlatego, że nie chc± posyłać dzieci do obowi±zkowej szkoły? Mamy internet i XXI wiek, a Ty tutaj wyjeżdżasz o państwowej obowi±zkowej szkole jako jedynym gwarancie braku analfabetyzmu. Wstyd. nie wszyscy ludzie potrafia samodzielnie myslec o swoje przyszlosci dalej niz dzien do przodu Pomijaj±c już fakt, że brak emerytur to nie przepełnione więzienia (emeryt raczej po cichu umrze, niż napadnie na bank), to jednak planem minim byłoby zast±pienie obecnej formy emerytur, form± minimalnego zasiłku. taka koncepcja wedlug mnie zwiekszy tylko zwiekszy przepasc pomiedzy klasa biedna a chocby srednioa czy bogata, w dodatku powiekszy ta klase biedna, a to w konsekwencji doprowadzi tylko do wzrostu przestepczosci, albo zacznie produkowac getta na styl amerykanski I tak Ľle w tej Ameryce? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 11:42:13 | |
Autor: Jacek_P | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Liwiusz napisal:
Ach, gdyby to jeszcze była prawda. Naprawdę wierzysz w to, że w dobie komputerów dzieciom nie będzie się chciało uczyć czytać? To nie jest przypuszczenie. To jest stwierdzone. Jak myślisz, dlaczego nastąpił taki rozwój dotykowych interfejsów OBRAZKOWYCH? Czy wiesz, że rodziny niemieckie dostają AZYL POLITYCZNY w USA tylko dlatego, że nie chcą posyłać dzieci do obowiązkowej szkoły? No i co z tego wynika poza faktem, że USA mają już tylko przewagę militarną, technologiczną właśnie tracą, a tzw. miękką stracili już dawno. Mamy internet i XXI wiek, a Ty tutaj wyjeżdżasz o państwowej obowiązkowej szkole jako jedynym gwarancie braku analfabetyzmu. Wstyd. Nie wstyd. Ja twoje podejście odbieram jako naiwny libertarianizm. > biedna, a to w konsekwencji doprowadzi tylko do wzrostu przestepczosci, > albo zacznie produkowac getta na styl amerykanski Źle. Twoje przykłady są jak wyznania współczesnego mieszczucha zachwycającego się szlachtą z XVI i XVII wieku, tylko że... większość i tak pochodzi od chłopów pańszczyźnianych. Ja akurat zwiedziłem, nie ukrywam że zza szyby samochodu i nie miałem ochoty wychodzić na zewnątrz, dzielnicę murzyńską w Los Angeles i takiej nędzy NIGDZIE u nas nie widziałem. Ty widzisz Wall Street i Manhattan a zgrabnie przemilczasz, że już 20% obywateli USA wisi na klamce DOŻYWIAJĄCEJ pomocy społecznej. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2010-07-01 13:55:37 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jacek_P pisze:
Liwiusz napisal: Bo są prostsze i bardziej uniwersalne. Zresztą czego ma to dowodzić? Ze i obowiązkowa szkoła nie uczy czytać?
A ja Twoje jak naiwnÄ… wiarÄ™ w socjalizm ;)
Jest klamka, to i uwiesza się coraz więcej. Jedno pokolenie, drugie już dwa razy większe itd. Opłaca się. Zmienić klamkę na zamek, to nie będą wisieć. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 14:01:42 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci
grup dyskusyjnych:i0hup0$380$1@news.onet.pl... Ach, gdyby to jeszcze była prawda. Naprawdę wierzysz w to, że w dobie komputerów dzieciom nie będzie się chciało uczyć czytać? naprawde wierzysz w to, ze kazde dziecko bedzie mialo komputer, o dostepie do internetu nie wspominajac, jak mu starzy nie kupia i nie ukradnie, to gdzie go zobaczy jesli nie w szkole? do ktorej przeciez nie pojdzie, bo obowiazku nie bedzie, a bedzie trzeba kase zaplacic, ktorej tez nie ma, albo lepiej ja bedzie wydac na cos innego Mamy internet i XXI wiek, a Ty tutaj wyjeżdżasz o państwowej obowi±zkowej szkole jako jedynym gwarancie braku analfabetyzmu. no popatrz, a to w takim razie skad ten lament o anafabetyzmie funkcjonalnym i wtornym ktory w polsce jest coraz wiekszy i nie mowie ze to gwarant i do tego jedyny, ale przynajmniej jest i tych najbiedniejszych iu najbardziej opornych czegos nauczy, jesli jego zabraknie, to nikt ich nie zagoni do nauki Pomijaj±c już fakt, że brak emerytur to nie przepełnione więzienia (emeryt raczej po cichu umrze, niż napadnie na bank), to jednak planem minim byłoby zast±pienie obecnej formy emerytur, form± minimalnego zasiłku. akurat nie pisalem o emeryturach, pisalem chocby o oc a co do stwierdzenia ze emeryt nie napadnie na bank ;) to widac nie czytasz doniesien zza wielkiej wody, tam emeryt napadajacy na bank (jeden seryjnie) czy sklep, to coraz czestszy widok I tak Ľle w tej Ameryce? a tak dobrze? |
|
Data: 2010-07-01 14:07:53 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci Kto będzie się chciał nauczyć czytać, ten się nauczy, państwowa i obowi±zkowa szkoła tutaj nie jest potrzebna. Zreszt± obecnie szkoła "uczy" o wiele więcej niż czytanie i pisanie, więc twierdzenie, że szkoła jest po to, aby nie było analfabetyzmy jest tak samo sensowne, jak - na przykład - to, że obowi±zkowe ubezpieczenia OC kierowców istniej± dlatego, aby wspomóc przemysł papierniczy (papierowe polisy). Mamy internet i XXI wiek, a Ty tutaj wyjeżdżasz o państwowej obowi±zkowej szkole jako jedynym gwarancie braku analfabetyzmu. I nie widzisz, że to wła¶nie dowodzi, że uczenie kogo¶ na siłę nie ma sensu? Że ludzie nie potrafi± wyci±gać prostych wniosków, o rozumieniu tego co czytaj±, już nie wspominaj±c. akurat nie pisalem o emeryturach, pisalem chocby o oc Co maj± OC do więzień? a co do stwierdzenia ze emeryt nie napadnie na bank ;) Ale on z biedy napadł, czy jak? Na czynsz nie miał?
Jest jak jest. Ważne że jest różnorodno¶ć. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 14:30:13 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0i0es$8ag$1@news.onet.pl... Kto będzie się chciał nauczyć czytać, ten się nauczy, państwowa i obowi±zkowa szkoła tutaj nie jest potrzebna. pewnie, tylko kto go zacheci, kto mu pokarze jak rodzice beda tacy sami, a on naprodukuje kolejne takie same dzieci w ilosci wiekszej, bo oczywiscie o zapobieganiu niechcianej ciazy tez nic nie bedzie wiedzial Zreszt± obecnie szkoła "uczy" o wiele więcej niż czytanie i pisanie, więc twierdzenie, że szkoła jest po to, aby nie było analfabetyzmy jest tak samo sensowne, jak - na przykład - to, że obowi±zkowe ubezpieczenia OC kierowców istniej± dlatego, aby wspomóc przemysł papierniczy (papierowe polisy). a czy ja pisalem ze szkola jest tylko po to aby nie bylo analfabetyzmu? uczy wielu rzeczy, potrzebnych czy nie to sprawa dyskusyjna, ale uczy, pokazuje, zacheca, jedni pojda dalej i cos osiagna, inni nie, ale jesli nikt im nie pokarze, nikt ich nie zacheci, to odsetek tych, ktorzy "nie pojda dalej" sie zwiekszy I nie widzisz, że to wła¶nie dowodzi, że uczenie kogo¶ na siłę nie ma sensu? nie, nie widze, bo jesli teraz jest tak zle, to wyobraz sobie jak bedzie zle, jak i tej szkoly zabraknie Że ludzie nie potrafi± wyci±gać prostych wniosków, o rozumieniu tego co czytaj±, już nie wspominaj±c. a ty chcesz spowodowac aby wogole nie byli w stanie nic przeczytac i to ma byc lepsze? dla kogo, dla tych na samej gorze, bo beda mieli tania sile robocza? Co maj± OC do więzień? kurna liwiusz, inteligentny z ciebie chlop i naprawde jak dziecku musze wykladac? a jak taki bez oc przywali, to co dalej? zakladajac ze zgodnie z zapisem z programu panstwo jednak ustanowi fundusz gwarancyjny, to ten fundusz poszkodowanemu wyplaci, a od winowajcy bedzie chcial sciagac, pol biedy jak trafi na takiego, z ktorego da sie cos sciagnac, ale jak trafi na takiego co go nie stac, to juz mamy czlowieka zadluzonego, albo w pierdlu, cierpi na tym rowniez jego rodzina, ktora jest poniekad rowniez poszkodowana jesli takiego funduszu nie bedzie, to mamy jeszcze kolejnego poszkodowanego, bo on tez kasy z niego nie sciagnie niby nic, niby brak ubezpieczenia, a ludzi ktorzy na tym ucierpia cala masa tak wiem, ze i dzisiaj sa tacy, ale poniewaz jest to obowiazkowe i brak jego grozi sporymi konsekwencjmi, jest ich niewielu Ale on z biedy napadł, czy jak? Na czynsz nie miał? tak, z biedy, z powodu ostatniego krachu swiatowego, ktory w stanach odbil sie mocniej niz u nas, poszperaj po necie, to sam sie dokopiesz Jest jak jest. Ważne że jest różnorodno¶ć. no tyle to ja wiem, ale to ie znaczy ze wszystko jest dobre, albo w calosci |
|
Data: 2010-07-01 15:45:17 | |
Autor: Agent0700 | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Kto będzie się chciał nauczyć czytać, ten się nauczy, państwowa i Studia nie s± obowi±zkowe a jeszcze trochę i mało kto nie będzie miał "wyższego" :-) Więc co mówić o podstawówce? J |
|
Data: 2010-07-01 15:50:22 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0i65b$fb8$2inews.gazeta.pl Agent0700
<agentkomar@gazeta.pl> pisze: Studia nie s± obowi±zkowe a jeszcze trochę i mało kto nie będzie miał "wyższego" :-)W dodatku takiego, co to byle baranowi pozwala pisać "pokaRZe". -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 17:11:00 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Agent0700 pisze:
W dodatku większo¶ć studiów jest płatna. Bardzo dobry przykład. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 08:36:23 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0ib66$8b4$3@news.onet.pl... W dodatku większo¶ć studiów jest płatna. Bardzo dobry przykład. raczej nietrafiony, bo aby pojsc na studia trzeba skonczyc podstawowke, gimnazjum i szkole srednia |
|
Data: 2010-07-02 09:07:07 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
I co z tego? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 13:17:44 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0k37n$85s$1@news.onet.pl... I co z tego? to o czym juz pisalem, ze spora czesc z tych ktorzy ida dzisiaj na studia, nie skonczy nawet podstawowki |
|
Data: 2010-07-02 13:06:49 | |
Autor: Goomich | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> naskrobał/a w news:i0ib66$8b4$3news.onet.pl:
W dodatku większo¶ć studiów jest płatna. Bardzo dobry przykład. Doskonały, gdyż większo¶ć dyplomów jest mniej warta niż papier na których zostały wydrukowane. -- Pozdrawiam Krzysztof Ferenc goomich@usun.to.wp.pl UIN: 6750153 "To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu "Screw that" - Eve Community |
|
Data: 2010-07-01 17:07:37 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
a jak taki bez oc przywali, to co dalej? To samo jak mi w moim BMW uszkodzi piłk± zderzak za 15 000zł dzieciak, którego rodzice o czym¶ takim jak OC nie słyszeli. Czyli: albo podejmuję ryzyko, że przywali we mnie menel (i płacę ze swoich), albo ubezpieczam AC, albo nie kupuje tak drogiego samochodu. Ale on z biedy napadł, czy jak? Na czynsz nie miał? Ale pisałe¶, że on to seryjnie robił, czyli co? Poza tym czy z faktu, że jaki¶ emeryt (czy nawet 100 emerytów w kraju) napadło na banki, oznacza że państwo ma "napadać" na Bogu ducha winnych obywateli, zabierać im pieni±dze i dawać tym emerytom? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 08:40:54 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0iavs$8b4$1@news.onet.pl... Czyli: albo podejmuję ryzyko, że przywali we mnie menel (i płacę ze swoich), albo ubezpieczam AC, albo nie kupuje tak drogiego samochodu. aha, czyli ja mam wydawac dodatkowe pieniadze aby ktos mogl sie nieubezpieczyc ;) ciekawa koncepcja nadal jednak to niczego nie zmienia w kwestii zapelniania wiezien i produkowania dluznikow Ale pisałe¶, że on to seryjnie robił, czyli co? tak, napadl chyba na 3 instytucje zanim go zlapali Poza tym czy z faktu, że jaki¶ emeryt (czy nawet 100 emerytów w kraju) napadło na banki, oznacza że państwo ma "napadać" na Bogu ducha winnych obywateli, zabierać im pieni±dze i dawać tym emerytom? nie, ale tez calkowite zlikwidowanie pewnych panstwowych mechanizmow spowoduje, ze odsetek ludzi zyciowo zmuszonych do takich zachowan wzrosnie, problem nie jest w tym ze sa podatki, problem jest w gospodarowaniu nimi, to nalezy zmieniac, a nie likwidowac wszystkie mechanizmy |
|
Data: 2010-07-02 09:09:56 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0iavs$8b4$1@news.onet.pl... Ciekawa, dodatkowo stosowana prawie we wszystkich dziedzinach, poza komunikacj±, oczywi¶cie. Bo chyba nie chcesz, aby każdy obywatel miał OC na wszystko od wszystkiego?
Nie zmienia, bo więzienia z OC maj± niewiele wspólnego.
Czyli nie robił tego z biedy, no chyba że założymy, że on tam na kieszonkowe napadał.
Zmniejszanie podatków popieram zawsze :) -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 13:21:43 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0k3c7$85s$2@news.onet.pl... Ciekawa, dodatkowo stosowana prawie we wszystkich dziedzinach, poza komunikacj±, oczywi¶cie. Bo chyba nie chcesz, aby każdy obywatel miał OC na wszystko od wszystkiego? osobiscie jestem za tym, aby kazdy czlowiek mial oc, w zamian za rezygnacje z oc komunikacyjnego w obecnej formie Nie zmienia, bo więzienia z OC maj± niewiele wspólnego. w konskewencji niesplacania dlugow jak najbardziej maja Czyli nie robił tego z biedy, no chyba że założymy, że on tam na kieszonkowe napadał. a ty myslisz ze jak ktos napadnie na bank, to zaraz 5 baniek zielonych wyciaga? ;) Zmniejszanie podatków popieram zawsze :) ale nie piszemy tutaj o pomyslach zmniejszania, tylko calkowitej likwidacji niektorych rzeczy |
|
Data: 2010-07-01 15:37:26 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0hsch$r7e$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: W polskim nurcie polityki za ¶wirów uważa się tych, którzy chc± na przykład zniesienia obowi±zku ZUSNie szkodzi. Ja też jestem za zniesieniem obowi±zku ZUS. Tylko jak i z czego zrealizować zobowi±zania wobec dotychczasowych ograbionych? , albo znacznego ograniczenia podatków. Takimi epitetami zatem nie ma się co przejmować, więcej mówi± o ludziach je rzucaj±cych, niż o samych obrzucanych.Nie. Polityka to nie matematyka - sk±d wiadomo czy marginalny ma słuszne pogl±dy? Zwykle tak mu się tylko zdaje. W polityce słuszny pogl±d to taki, który jest skutecznie reprezentowany. Jak już ten system państwowo-socjalistyczny zbankrutuje, to przyjdzie czas na "marginesy".Czy ciebie nie stać na trochę lepszy towar? :) -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 16:51:06 | |
Autor: JeSt | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0i5o8$62m$1@news.dialog.net.pl... W wiadomo¶ci news:i0hsch$r7e$1news.onet.pl Liwiusz Nie szkodzi. Ja też jestem za zniesieniem obowi±zku ZUS.Też bym był jakby¶ wskazał jaki¶ rozs±dny sposób "odłożenia" sobie na wysok± emeryturę podał przez ile lat miałbym oszczędzać i jakie byłyby to kwoty aby mieć np. ¶wiadczenie miesięczne w nie wygórowanej kwocie 2 000 euro przez powiedzmy 20 lat. |
|
Data: 2010-07-01 16:59:35 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:4c2cab55$0$17085$65785112news.neostrada.pl JeSt
<osobane-mo@wp.pl> pisze: Po prostu trzeba zrobić maj±tek.Nie szkodzi. Ja też jestem za zniesieniem obowi±zku ZUS.Też bym był jakby¶ wskazał jaki¶ rozs±dny sposób "odłożenia" sobie na Jak na przykład Doda albo Muchanna czy inna Rusin. podał przez ile lat miałbym oszczędzać i jakie byłyby to kwoty aby miećNiestety jestem niewystarczaj±co lotny aby postulowany przez ciebie cud wymy¶lić. Jeste¶ bowiem - czy chcesz czy nie - obci±żony systemem solidaryzmu społecznego, z którego nie widać wyj¶cia. BTW - "niewygórowanej" pisze się razem. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 08:44:42 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "JeSt" <osobane-mo@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:4c2cab55$0$17085$65785112@news.neostrada.pl... Też bym był jakby¶ wskazał jaki¶ rozs±dny sposób "odłożenia" sobie na wysok± emeryturę to dosc proste, oczywiscie pod warunkiem ze w ciagu swojego zycia zawodowego tez bedziesz zarabial przynajmniej ze 3-4 tys euro na lapke |
|
Data: 2010-07-02 10:44:46 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 08:44, szerszen pisze:
Nic podobnego. Powtarzam po raz nie-wiem-który: WeĽ sobie jakiego¶ sprytszita (może być Excel) i wstukaj do A1: =fv(0,05/12;40*12;600) (Te 600 wzi±łem z sufitu, należy tu wpisać wysoko¶ć ¶redniej miesięcznej składki na ZUS) To co się wy¶wietli, te 915tys zł, to Twój kapitał po 40 latach pracy. Tak działa procent składany. A poniżej wstukaj: =A1*0,05/12 - to jest miesięczna emerytura (nieopodatkowana!), na któr± sam sobie uskładasz. Tylko z odsetek!!! Nie ruszaj±c kapitału. A kapitał zostaje i możesz go komu¶ zapisać w spadku. Oczywi¶cie, w ci±gu tych 40 lat mog± zdarzyć się różne zawirowania. Ale one działaj± w obie strony. Jest też inflacja, ale jest też możliwo¶ć inwestowania nieco bardziej efektywnego, niż bankowa lokata. To powyżej, to tylko najprostsze oszacowanie pokazuj±ce jak nas państwo okrada. Tylko idioci i złodzieje (w tym Jotte) popieraj± państwowe przymusowe ubezpieczenia emerytalne. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-02 09:09:57 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-02, Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> wrote:
[...] WeĽ sobie jakiego¶ sprytszita (może być Excel) i wstukaj do A1: 5% rocznie zysku netto ponad inflację, to jest że tak powiem bajanie. Twoje wyliczenia nie s± realne, więc i wnioski jakie z nich wyci±gasz s± błędne. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 11:14:36 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Wojciech Bancer pisze:
On 2010-07-02, Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> wrote: W ogóle oszczędzanie w papierowym pieni±dzu w perspektywie kilkudziesięciu lat jest głupie. Przecież wiadomo, że za kilkadziesi±t lat, to i złotówki obecnej nie będzie (jak już system ZUSowski zbankrutuje), a za parę lat to i euro nie będzie. Trzeba inwestować w to, co ma warto¶ć większ± niż podpis skarbnika - surowce, metale szlachetne itp. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 11:24:27 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 11:14, Liwiusz pisze:
Wojciech Bancer pisze:Więc przecież napisałem o inwestowaniu bardziej efektywnym, niż bankowe lokaty. Bior±c sprawy w swoje ręce trzeba się trochę douczyć. Opłaci się. Surowce i metale też mog± się zdewaluować ;). Nie-od-rzeczy jest inwestowanie we własne dzieci. To jak pakiet kontrolny akcji firmy Rodzina S.A. :) W cytowanym przykładzie conieco upro¶ciłem i wyraĽnie to wskazałem, a szanowni adwersarze odpowiadaj± "upro¶ciłe¶, więc całe szacowanie jest o kant d. rozcza¶". Oczywi¶cie ich socjalistyczne my¶lenie jest zgodnie z marksistowsk± dialektyk± z założenia słuszne i niepodważalne. :) -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-02 09:54:33 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-02, Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> wrote:
[...] W cytowanym przykładzie conieco upro¶ciłem i wyraĽnie to wskazałem, a szanowni adwersarze odpowiadaj± "upro¶ciłe¶, więc całe szacowanie jest o kant d. rozcza¶". Upro¶ciłe¶ na zasadzie: Będę *ZAWSZE* piękny, młody i bogaty. Poza tym nawet jak się znasz (a nie możesz oczekiwać od KAŻDEGO, by się na tym znał), to rynki s± nieprzewidywalne, a przede wszystkim musisz na to po¶więcać czas, by mieć nieprzeciętne zyski. Oczywi¶cie ich socjalistyczne my¶lenie jest zgodnie z marksistowsk± dialektyk± z założenia słuszne i niepodważalne. :) Nie pokazałe¶ żadnego rozwi±zania możliwego do zrealizowania w praktyce. A jak nie wiesz jakie były problemy przed przymusowymi składkami emerytalnymi, to sobie weĽ poczytaj literaturę omawiaj±c± problematykę tamtych czasów. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 13:29:58 | |
Autor: Herald | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Dnia 2 Jul 2010 11:54:33 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):
A jak nie wiesz jakie były problemy przed przymusowymi składkami emerytalnymi, to sobie weĽ poczytaj literaturę omawiaj±c± No wła¶nie, przydałoby ci się to :))) von Bismarck potrzebował kasy na zbrojenie niemiec - st±d wprawadził ten system, mami±c ludzi i teraz nie łatwo "to odkręcić" - tzn - system bismarckowski. |
|
Data: 2010-07-02 18:50:18 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:slrni2rb75.2p0t.proteuspl-test.org Wojciech Bancer
<proteus@post.pl> pisze: Ja wam co¶ powiem i to zupełnie za darmo. Dostałem niedawno z ZUSu takie pisemko, w którym skalkulowano mi ile dostanę emerytury podaj±c kapitał pocz±tkowy i zakładaj±c obecne ¶rednie dochody (czyli de facto składki) i dożyję wieku emerytalnego. Nie przeklinałem, bo nie znałem odpowiednich przekleństw... -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 13:24:51 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0k8tu$okj$1@news.onet.pl... Nic podobnego. Powtarzam po raz nie-wiem-który: problem z toba jest taki, ze powtarzasz, a nie czytasz pytanie bylo "rozs±dny sposób "odłożenia" sobie na wysok± emeryturę" zarabiajac tyle co napisalem bedzie mogl na starosc miec taka "emeryturke", mniej wiecej |
|
Data: 2010-07-02 09:50:13 | |
Autor: Jackare | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "JeSt" <osobane-mo@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4c2cab55$0$17085$65785112news.neostrada.pl...
Jest bardzo prosty. Wychodzisz z systemu społeczno-prawno-podatkowego i chowasz się w tzw szarej strefie. Intensywnie pracuj±c robisz i pomnażasz maj±tek, który jest w cało¶ci do Twojej dyspozycji. Trzeba mieć na tyle charakteru i siły aby nie ulec lansowanym powszechnie tzw trendom i stajlom albo robić to z głow±, czyli generalnie rzecz biorać Twoje życie nie może być zbyt wystawne i budz±ce zaciekawienie (czyt. zawi¶ć) otoczenia lub wszystko co masz oficjalnie nie może być Twoje (ryzyko utraty !!!) lub musisz się pogodzić z tym że ze stanu posiadania będziesz się tłumaczyć dozwlonym póki co i nieopodatkowanym nierz±dem własnym. Wbrew pozorom można tak żyć, można zrobić naprawdę duży maj±tek i nie oddać ani grosza z niego państwu (nie licz±c podatków po¶rednich itp) i jeszcze można z tegoż państwa nieco grosza i ¶wiadczeń wyci±gn±ć buduj±c sobie odpowiednio dług± historię horoby alkoholowej, będ±c odpowiednio długo zarejestrowanym bezrobotnym. Gospodaruj±c odpowiednio wypracowywanym maj±tkiem, można go wielokrotnie pomnożyć, zalegalizować i zostać tzw szanowanym biznesmenen lub generalnie zrobić z nim co się chce, np przehulać. Oficjalnie można być biednym bezrobotnym, w rzeczywisto¶ci można żyć dostatnio a nawet wystawnie. Trzeba tylko być odpowiednio zdyscyplinowanym i konsekwentnym, nie poddawać się społeczno-marketingowym presjom. Nie trzeba mieć w tym celu ani wykształcenia ani specjalnych koneksji. Znam wiele takich osób. Kilku osobi¶cie, znacznie wiecej tylko z widzenia, np całe klany cygańskie w moim mie¶cie żyj±ce z pok±tnego handlu z którego zyski inwestuj± np w złoto. Gdyby jeden z drugim sprzedali złoto które maj± zgromadzone, mogliby kupić pół miasta. Żyj± w niskostandardowych miejskich mieszkaniach w dużych rodzinach, w życiu dnia nie przepracowali (w powszechnym tego słowa rozumieniu), z czytaniem i pisaniem krucho (liczyć potrafi± !!!), ale obracaj± naprawdę dużymi pieniędzmi (jeżeli niewykształcony człowiek potrafi w ci±gu doby zarobić około 15 ty¶ zł przy koszcie około 1,2 - 2,5 ty¶ zł to chyba nie jest najgorszy wynik). Nie można ? Jak nie , jak tak.... -- Jackare |
|
Data: 2010-07-02 10:53:30 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 09:50, Jackare pisze:
musisz się pogodzić z tym że ze stanu posiadania będziesz się tłumaczyć Nie do końca. Chyba nawet tutaj kto¶-kiedy¶ przytoczył przykład pani, która dochody tłumaczyła nierz±dem, ale nie miała ani "rachunków z hoteli", ani umów (ani kontaktów) z agencjami towarzyskimi. No i s±d "nie dał wiary jej wyja¶nieniom" i musiała zapłacić jak za zboże. Wydaje mi się, że powiedziała po prostu za dużo. Należy się ograniczyć do stwierdzenia, że pieni±dze pochodz± z "przychodów wynikaj±cych z czynno¶ci, które nie mog± być przedmiotem prawnie skutecznej umowy," zgodnie z Art. 2 ust. 1. pkt 4) UoPDOOF i choćby żelazem przypiekali nie powiedzieć nic więcej. Niech udowadniaj±. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-01 17:10:20 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jotte pisze:
W wiadomo¶ci news:i0hsch$r7e$1news.onet.pl Liwiusz Jakby nie patrzeć, jako¶ trzeba. Były pomysły, aby dawać na to pieni±dze z prywatyzacji. Nawet logiczne, bo to emeryci na to pracowali. Obecnie trzeba by wprowadzić podatek celowy, przeznaczany tylko na emerytów i z każdym rokiem zmniejszany.
Argument był "nie warto głosować, bo jest marginalny". Czy ciebie nie stać na trochę lepszy towar? :) A "Was" stać? ;) -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 17:21:52 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ib4u$8b4$2news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: W każdym razie dobrze by było i krok taki wydaje się na chwilę obecn± niezbędny.Jakby nie patrzeć, jako¶ trzeba.W polskim nurcie polityki za ¶wirów uważa się tych, którzy chc± na przykład zniesienia obowi±zku ZUSNie szkodzi. Ja też jestem za zniesieniem obowi±zku ZUS. Były pomysły, aby dawać na to pieni±dze z prywatyzacji. Nawet logiczne, bo to emeryci na to pracowali.Znaczy w miarę jak będ± umierać? A jak kto¶ zło¶liwie pożyje za długo? Zreszt± to bzdura. Jest masa takich, co jeszcze emerytami nie s±, a już sporo do systemu wpakowali przymusowo (jak ja). I oni maj± swoje prawa. I jest w tym jaka¶ doza słuszno¶ci.Argument był "nie warto głosować, bo jest marginalny".A czy je¶li kto¶ jest na marginesie, ale ma słuszne pogl±dy, to nie jest wart głosu?Nie. Polityka to nie matematyka - sk±d wiadomo czy marginalny ma słuszne pogl±dy? Zwykle tak mu się tylko zdaje. Nas tak, ale My nie potrzebujemy. :)Czy ciebie nie stać na trochę lepszy towar? :)A "Was" stać? ;) -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 18:11:31 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jotte pisze:
Były pomysły, aby dawać na to pieni±dze z prywatyzacji. Nawet logiczne, bo to emeryci na to pracowali.Znaczy w miarę jak będ± umierać? Co to znaczy "za długo"? Zreszt± to bzdura. Jest masa takich, co jeszcze emerytami nie s±, a już sporo do systemu wpakowali przymusowo (jak ja). I oni maj± swoje prawa. Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę. Natomiast z faktu, że trzeba robić to, co powyżej, nie oznacza, że należy nadal obiecywać i wci±gać w ten złodziejski proceder kolejne niewinne pokolenia. Bo w końcu dojdzie do sytuacji, że naprawdę nie będzie z czego płacić. Wówczas o takich dobrodziejstwach jak "wypłata emerytom" będzie można pomarzyć. Mamy tylko jedn± wyspę, a i tak nie wiadomo, czy kto¶ kupiłby j± za nasze socjalistyczne długi. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 18:29:42 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ienl$hoa$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Przecież to proste. Jak nie zdołał uskładać na tyle, ile bezczelnie żyje.Co to znaczy "za długo"?Były pomysły, aby dawać na to pieni±dze z prywatyzacji. Nawet logiczne, bo to emeryci na to pracowali.Znaczy w miarę jak będ± umierać? I pamiętaj, że ZUS to nie tylko emerytury. To także renty. Proporcjonaln± do czego?Zreszt± to bzdura. Jest masa takich, co jeszcze emerytami nie s±, a już sporo do systemu wpakowali przymusowo (jak ja). I oni maj± swoje prawa.Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę. Natomiast z faktu, że trzeba robić to, co powyżej, nie oznacza, że należy nadal obiecywać i wci±gać w ten złodziejski proceder kolejne niewinne pokolenia. Bo w końcu dojdzie do sytuacji, że naprawdę nie będzie z czego płacić. Wówczas o takich dobrodziejstwach jak "wypłata emerytom" będzie można pomarzyć. Mamy tylko jedn± wyspę, a i tak nie wiadomo, czy kto¶ kupiłby j± za nasze socjalistyczne długi.Znowu pierdolenie... -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 18:34:50 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jotte pisze:
W wiadomo¶ci news:i0ienl$hoa$1news.onet.pl Liwiusz Przecież nie mówimy o uskładaniu sobie, tylko o życiu z państwowej emerytury. I pamiętaj, że ZUS to nie tylko emerytury. To także renty. O tak, i największ± rzeszę rencistów w Europie. Pracuj±cych w ochronie ;) Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę.Proporcjonaln± do czego? Do długo¶ci i wysoko¶ci odprowadzanych składek. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 18:46:12 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ig3c$kgq$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Nie, nie o tym mówimy. Mówimy o emeryturach w ogóle.Przecież nie mówimy o uskładaniu sobie, tylko o życiu z państwowej emerytury.Przecież to proste. Jak nie zdołał uskładać na tyle, ile bezczelnie żyje.A jak kto¶ zło¶liwie pożyje za długo?Co to znaczy "za długo"? Powtórzę więc pytanie - co będzie wg ciebie jak nie odłoży na swoje bezczelnie długie życie? ¬ródło takich twierdzeń by się przydało, bo inaczej to kupa ¶miechu (jak z Korwina i jego zwolenników).I pamiętaj, że ZUS to nie tylko emerytury. To także renty.O tak, i największ± rzeszę rencistów w Europie. Pracuj±cych w ochronie ;) Ale - sk±d kasa na tych naprawdę niezdolnych do pracy? A co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?Do długo¶ci i wysoko¶ci odprowadzanych składek.Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę.Proporcjonaln± do czego? -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 18:59:19 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jotte pisze:
W wiadomo¶ci news:i0ig3c$kgq$1news.onet.pl Liwiusz Odłożenie czego¶ nie jest warunkiem koniecznym otrzymywania emerytury z ZUS, a o tym mówimy.
A sk±d maj± brać kasę - na przykład - leworęczni? Albo bezzębni? Przecież to nie pytanie do państwa. A co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?Do długo¶ci i wysoko¶ci odprowadzanych składek.Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę.Proporcjonaln± do czego? Znów - nie mówimy o rentach, tylko o tym, co przysługiwałoby komu¶, kto już składki płacił, przed czasem gdy państwowy system emerytalny byłby likwidowany. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 19:08:19 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ihh9$q03$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Nie, nie o tym mówimy.Odłożenie czego¶ nie jest warunkiem koniecznym otrzymywania emerytury z ZUS, a o tym mówimy.Nie, nie o tym mówimy. Mówimy o emeryturach w ogóle.Przecież to proste. Jak nie zdołał uskładać na tyle, ile bezczelnie żyje.Przecież nie mówimy o uskładaniu sobie, tylko o życiu z państwowej emerytury. Sk±d kasa na zapracowane prawa emerytalne i renty po likwidacji ZUS? A sk±d maj± brać kasę - na przykład - leworęczni? Albo bezzębni?Z bankomatu. Przecież to nie pytanie do państwa.To pytanie do ciebie. Ależ mówimy, mówimy.Znów - nie mówimy o rentachA co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?Do długo¶ci i wysoko¶ci odprowadzanych składek.Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę.Proporcjonaln± do czego? Nawet jak ci to niewygodne. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 19:40:55 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jotte pisze:
W wiadomo¶ci news:i0ihh9$q03$1news.onet.pl Liwiusz Była już moja odpowiedĽ na to pytanie. A sk±d maj± brać kasę - na przykład - leworęczni? Albo bezzębni?Z bankomatu. No wła¶nie.
Pojawi się taki problem w¶ród mojej rodziny, lub znajomych, albo kto¶ się o tak± pomoc zwróci, to będę się zastanawiał. Ależ mówimy, mówimy.Znów - nie mówimy o rentachA co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?Do długo¶ci i wysoko¶ci odprowadzanych składek.Też trzeba je respektować. Wyliczyć ile włożyli, i na staro¶ć - wypłacić proporcjonaln± emeryturę.Proporcjonaln± do czego? To dyskutuj sobie z tym, z kim dyskutowałe¶ o rentach. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 19:48:25 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ijv9$q9$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Jak zwykle ci nie wyszła.Sk±d kasa na zapracowane prawa emerytalne i renty po likwidacji ZUS?Była już moja odpowiedĽ na to pytanie. Wylazł wreszcie sobek.Pojawi się taki problem w¶ród mojej rodziny, lub znajomych, albo kto¶ się o tak± pomoc zwróci, to będę się zastanawiał.Przecież to nie pytanie do państwa.To pytanie do ciebie. Na razie ciebie załatwiłem.To dyskutuj sobie z tym, z kim dyskutowałe¶ o rentach.nie mówimy o rentachAleż mówimy, mówimy. Bez mydła. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 20:16:05 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Jotte pisze:
Na razie ciebie załatwiłem. Znów ci się udało, pech. Możesz już wracać do piaskownicy. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 20:19:38 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0im18$6fj$2news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Cienizna.Na razie ciebie załatwiłem.Znów ci się udało, pech. Możesz już wracać do piaskownicy. Nawet jak na ciebie. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 19:12:56 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 18:46, Jotte pisze:
A co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?Proporcjonaln± do czego?Do długo¶ci i wysoko¶ci odprowadzanych składek. 1) "Trzeba było się ubezpieczyć" (C) W.Cimoszewicz, 1997. 2) Może mieć dzieci (rodzeństwo, rodzinę), które by go utrzymały. 3) Może liczyć na dobrowoln± ofiarno¶ć dobrych ludzi. Je¶li im państwo nie zrabuje, to może będ± chętniej wspierać autentycznie potrzebuj±cych. Je¶li w żaden sposób o siebie nie zadbał - to ma umierać z głodu ku nauce reszty motłochu. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-01 19:17:14 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0iiap$s6r$1news.onet.pl Młotkowy <nie.mam@a.co.pl>
pisze: Co za bydlę...A co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?1) "Trzeba było się ubezpieczyć" (C) W.Cimoszewicz, 1997. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 20:05:42 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 19:17, Jotte pisze:
W wiadomo¶ci news:i0iiap$s6r$1news.onet.pl Młotkowy <nie.mam@a.co.pl>A merytorycznie, jak rozumiem - nie masz żadnych kontrargumentów. Dziękuję. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-01 20:18:51 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ildn$46h$1news.onet.pl Młotkowy <nie.mam@a.co.pl>
pisze: Nic nie rozumiesz..A merytorycznie, jak rozumiemCo za bydlę...A co jak bezczelnie nie dał rady i został przedtem kalek±?1) "Trzeba było się ubezpieczyć" (C) W.Cimoszewicz, 1997. Gdy będziesz nagabywał parkuj±cych pod hipermarketem (co warto by się stało) przypomnij sobie swoje posty. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 23:09:47 | |
Autor: MZ | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 20:18, Jotte pisze:
W wiadomo¶ci news:i0ildn$46h$1news.onet.pl Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> A merytorycznie, jak rozumiemNic nie rozumiesz.. Nieładnie życzyć komu¶ Ľle :) A poza tym to Ľle dobrany argument - pod hipermarketami 90% nagabuj±cych to zwykłe żule którym się nie chce pracować ale wypić to i owszem. Jak sobie po¶cielesz, tak się wy¶pisz. Państwo solidarne jako¶ do mnie nie trafia, gdy płac±c koszmarny haracz na NFZ do dentysty muszę i¶ć i tak prywatnie, tak samo zreszt± jak do zwykłego lekarza w ramach opłacanego z pensji prywatnego abonamentu medycznego. -- MZ |
|
Data: 2010-07-01 23:19:50 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci MZ" <"mcold0[wyt] <nie.mam@a.co.pl> pisze:
Nieładnie życzyć komu¶ Ľle :)Dlaczego? A poza tym to Ľle dobrany argument - podPrzeprowadziłe¶ w tej materii udokumentowane badania? Czy tak sobie tylko pieprzysz? Jak sobie po¶cielesz, tak się wy¶pisz.Co z tymi co sobie bez własnej winy nie zd±żyli w ogóle posłać? Państwo solidarne jako¶ do mnie nie trafiaNie moja wina. Ale ty do niego będziesz próbował trafić jak ci na operację ratuj±c± życie kogo¶ bliskiego albo własne zwyczajnie kasy nie starczy. Czy może będziesz niepokoił wówczas ludzi w ich domach pod wieczór i okazywał zalaminowan± karteczkę? -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 23:47:36 | |
Autor: MZ | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-01 23:19, Jotte pisze:
W wiadomo¶ci MZ" <"mcold0[wyt] <nie.mam@a.co.pl> pisze:Je¶li nie wiesz to i tak nie zrozumiesz.
A co tu badać, wystarczy raz w tygodniu robić zakupy w hipermarkecie. Powiedzmy, że pieprzę z własnego wieloletniego do¶wiadczenia, wystarczy? Fundacje, fundusz typu PFRON?Jak sobie po¶cielesz, tak się wy¶pisz.Co z tymi co sobie bez własnej winy nie zd±żyli w ogóle posłać?
Ujmę to tak: gdybym kasę któr± pompuję od lat co miesi±c w ten system odkładał na takie wła¶nie okazje, to uwierz, stać by mnie było na dowoln± operację jaka byłaby potrzebna. Postawmy sprawę jasno: w tym kraju ci±gle się niektórym wydaje że "się należy". Woda zalała, to "się należy, państwo ma pomóc" a na pytanie dlaczego się nie ubezpieczyli - panie a kto to mógł przewidzieć, poza tym to kosztuje. A inni płac± co roku ubezpieczenie żeby bank nie zerwał umowy kredytowej. Albo zwyczajnie jednak rozumiej±, że ubezpieczenie wła¶nie jest od takich nieprzewidzianych akcji. Z innej beczki: mieszkania komunalne i krzyk, że nie można odziedziczyć, że czynsze podnosz±. Że nie płaci czynszu, bo nie stać, ale do mniejszego się nie przeprowadzi bo to "się należy". A inni haruj± jak woły z perspektyw± spłacania co miesi±c rat kredytu przez najbliższe 30 lat i jako¶ nie krzycz±, że się należy. Nic się nie należy, na wszystko trzeba sobie zapracować. Jak kto¶ umie to głow±, jak ma warunki to czym innym, jak nie ma warunków to "tymi ręcyma". Nie można mieć ciastka i zje¶ć ciastka. Powszechny dobrobyt to utopia. Tak wychwalane USA to kraj kontrastów jakich nie u¶wiadczysz nawet w Rosji. Zreszt± widać co się dzieje, gdy Obama próbuje wprowadzić system powszechnej opieki zdrowotnej. Tam tego od lat nie było i ludzie jako¶ żyli. Zawsze będ± biedni i bogaci i nic tego nie zmieni. Janosika powiesili na haku a rewolucja się nie sprawdziła. Jeszcze jakie¶ pytania? -- MZ |
|
Data: 2010-07-02 00:19:31 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci MZ" <"mcold0[wyt] <"mcold0[wyt] <nie.mam@a.co.pl> pisze:
Je¶li nie umiesz odpowiedzieć to mam twoje zdanie w d....Je¶li nie wiesz to i tak nie zrozumiesz.Nieładnie życzyć komu¶ Ľle :)Dlaczego? Do ob¶miania wystarczy.A co tu badać, wystarczy raz w tygodniu robić zakupy w hipermarkecie.A poza tym to Ľle dobrany argument - podPrzeprowadziłe¶ w tej materii udokumentowane badania? No i?Fundacje, fundusz typu PFRON?Jak sobie po¶cielesz, tak się wy¶pisz.Co z tymi co sobie bez własnej winy nie zd±żyli w ogóle posłać? Brednie. Nie masz pojęcia o kosztach zabiegów operacyjnych i opieki po nich.Ujmę to tak: gdybym kasę któr± pompuję od lat co miesi±c w ten systemPaństwo solidarne jako¶ do mnie nie trafiaNie moja wina. Zreszt± mógłby¶ zabiegu potrzebować _zanim_ na niego uciułasz i wtedy musiałby¶ wykitować. Postawmy sprawę jasno: w tymPaństwo nie tyle ma pomagać jak zalało. Państwo ma raczej zrobić, żeby nie zalało. Zrobiło? A inni płac± coKredyt nie jest przymusowy. AlboUbezpiecz się od wszystkiego. Z innej beczki: mieszkania komunalne i krzyk,Dach nad głow±, miejsce do życia to podstawowe dobro. Je¶li państwo nie potrafi tego zapewnić, to po h*j takie państwo? ASk±d wiesz co krzycz±? Nic się nieTym co bez własnej winy nie mog± zapracować to im gaskomoren wybudujesz? Nie można mieć ciastka i zje¶ć ciastka.Można. Wystarczy mieć dwa. Na przykład zabieraj±c drugie temu, co je ma niesłusznie. Powszechny dobrobyt to utopia. Tak wychwalane USA to kraj kontrastów jakich nie u¶wiadczysz nawet w Rosji.Byłe¶, widziałe¶, czy tak sobie pierdolisz? Zreszt± widać co się dzieje, gdy Obama próbuje wprowadzić systemMówisz o tym, którym udało się przeżyć czy o tych, którym się nie udało? A jakby¶ ty lub kto¶ z twoich bliskich należał do tych drugich to też by¶ tak gadał? Zawsze będ± biedni i bogaci i nic tego nie zmieni. JanosikaNie, nie ma sensu. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 00:50:38 | |
Autor: MZ | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 00:19, Jotte pisze:
W wiadomo¶ci MZ" <"mcold0[wyt] <"mcold0[wyt] <nie.mam@a.co.pl> pisze: Ostatni raz odpisuję bo jeste¶ kole¶ prosty jak unijny banan. Więc rżyj jak głupi do sera bo jak widać na tyle cię tylko stać.Do ob¶miania wystarczy.Przeprowadziłe¶ w tej materii udokumentowane badania?A co tu badać, wystarczy raz w tygodniu robić zakupy w hipermarkecie. No i co? No to może i bym wykitował. Jednak pracuj±c uciłałbym zanim byłobyBrednie. Nie masz pojęcia o kosztach zabiegów operacyjnych i opieki poPaństwo solidarne jako¶ do mnie nie trafiaNie moja wina. potrzebne. Najlepiej to wyci±gać łapę do "państwa". Tylko że "państwo" to po prostu inni ludzie i dlaczego maj± harować na mnie?
Zaskarż państwo. Pewnie nie zrobiło bo haracz poszedł na premie dla wiadomych osób. Gdyby się ubezpieczyli, nie byłoby teraz płaczu. Życie nie jest przymusowe. Zwłaszcza na cudzy rachunek. Dlaczego komu¶A inni płac± coKredyt nie jest przymusowy. "ma się należeć" a inny musi to sobie wypracować haruj±c po 12 godzin dziennie? Najlepiej si±¶ć, chlać i czekać aż tzw. opieka społeczna pomoże, da mieszkanie i zapłaci rachunki. Widać że taki model preferujesz. Ja nie, i nie zgadzam się na łożenie na nierobów. AlboUbezpiecz się od wszystkiego. Ubezpiecz się od postawowych problemów jak zalanie, pożar, kradzież, na życie. Bo inaczej kto¶ kto po tobie dziedziczy będzie płacić twoje długi do końca życia. Z innej beczki: mieszkania komunalne i krzyk,Dach nad głow±, miejsce do życia to podstawowe dobro. Je¶li państwo nie Z czego ma zapewnić? z pieniędzy tych którzy pracuj± dla tych którzy postanowili nie pracować? Dostosowuj±c poziom dyskusji do słów które rozumiesz: p..liusz jak potłuczony. ASk±d wiesz co krzycz±? Nic nie krzycz± bo nie maj± czasu. Pracuj± na siebie zamiast pieprzyć na newsach o "podstawowym dobru które "się należy". Nic się nieTym co bez własnej winy nie mog± zapracować to im gaskomoren wybudujesz? Ty jednak .. inny jeste¶. Fundacja, PFRON, ile razy mam powtórzyć żeby dotarło? Nie można mieć ciastka i zje¶ć ciastka.Można. Wystarczy mieć dwa. Niesłusznie? Ukradł? To do s±du. Aaaaaaa może był m±drzejszy, sprytniejszy i zarobił na nie więc trzeba mu odebrać i dać takiemu jotte? Kolejny raz, tak żeby¶ zrozumiał: p..lisz aż żal. Komunizm się skończył. Powszechny dobrobyt to utopia. Tak Bywam kilka razy do roku i tu i tu. Skończ p...lić jak nie umiesz tego robić umiejętnie. Zreszt± widać co się dzieje, gdy Obama próbuje wprowadzić systemMówisz o tym, którym udało się przeżyć czy o tych, którym się nie udało? Moi bliscy s± z tych co nie wyci±gaj± łapy "bo się należy". Taka rodzinna tradycja - zarabiać na siebie. Dokładnie, szkoda klawiatury, więc z mojej strony EOT. -- MZ |
|
Data: 2010-07-02 02:44:15 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci MZ" <"mcold0[wyt] <"mcold0[wyt] <"mcold0[wyt]
<nie.mam@a.co.pl> pisze: Ostatni raz odpisuję bo jeste¶ kole¶ prosty jak unijny banan.Nie jestem twoim kolesiem, sadzeniaku. Często się nabijam z idiotów.Do ob¶miania wystarczy.Więc rżyj Załapałe¶ się. No i co?No i już. No to może i bym wykitował.Dobry pomysł. Jednak pracuj±c uciłałbym zanim byłobyTak ci się tylko wydaje. Najlepiej to wyci±gać łapę do "państwa". Tylko że "państwo"Wiem, że w twoim konkretnym przypadku nie warto. Ale zasada solidarno¶ci społecznej daje ci jednak szansę. W imię tej zasady ja się na ciebie zrzucę bez protestu choć z obrzydzeniem. Życie nie jest przymusowe.To zrób dobry uczynek i przyjmij pozycję wertykaln± bez kontaktu z podłożem. nie zgadzam się na łożenie na nierobów.Nieistotne na co ty się zgadzasz lub nie - jeste¶ bowiem nikim. Ale gdyby¶ został niedołężnym kalek±, niezdolnym do samodzielnej egzystencji to się uprzejmie w imię swych pogl±dów zabijesz czy będziesz jednak oczekiwał pomocy od "państwa" na cudzy (więc i mój) rachunek? Ubezpieczyłe¶ się od nieuleczalnej choroby, kalectwa (w tym umysłowego)?Ubezpiecz się od wszystkiego.Ubezpiecz się od postawowych problemów jak zalanie, pożar, kradzież, na Postanowili?Dach nad głow±, miejsce do życia to podstawowe dobro. Je¶li państwo nieZ czego ma zapewnić? z pieniędzy tych którzy pracuj± dla tych którzy Dostosowuj±c poziom dyskusji do słów któreGdyby los posadził cię na wózku, na który cię nawet nie stać to by¶ zrozumiał o czym pierdolę. Zm±drzenia ci jednak nie gwarantuję. Sk±d, chłopcze, wiesz?Nic nie krzycz± bo nie maj± czasu.ASk±d wiesz co krzycz±? To prawda. W odróżnieniu od ciebie nie jestem bezrozumnym hujem.Ty jednak .. inny jeste¶.Nic się nieTym co bez własnej winy nie mog± zapracować to im gaskomoren wybudujesz? Komunizm się skończył.A idiotyzm, jak po tobie widać - nie. Każdy dureń może udawać obieży¶wiata, a pisać z warsiawkiBywam kilka razy do roku i tu i tu. Skończ p...lić jak nie umiesz tegowychwalane USA to kraj kontrastów jakich nie u¶wiadczysz nawet w Rosji.Byłe¶, widziałe¶, czy tak sobie pierdolisz? Moi bliscy s± z tych co nie wyci±gaj± łapy "bo się należy"To ty masz jeszcze jakich¶ bliskich? z mojej strony EOT.Oby to była prawda. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 09:36:51 | |
Autor: Maddy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 02-07-2010 00:50, MZ pisze:
W dniu 2010-07-02 00:19, Jotte pisze: Hmm. wyobraź sobie, że dopada Cię stwardnienie rozsiane w wieku 25 lat (a ta choroba najczęściej dopada ludzie przed trzydziestką). Ile uciułałeś? A, jakbyś nie wiedział - bez leczenia to się na to tak szybko nie umiera. Po prostu szybciej stajesz się kaleką niezdolnym do samodzielnego podtarcia sobie tyłka. Nie mam pieniędzy na leczenie więc umieram - to jest OPTYMISTYCZNY scenariusz. -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-07-02 09:43:48 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Maddy pisze:
W dniu 02-07-2010 00:50, MZ pisze: Niektórzy mają w życiu większe marzenia, niż przeżyć najedzonym do późnej starości. Może właśnie wśród takich chorych ludzi byłoby sporo chętnych na załogową wyprawę na Marsa w jedną stronę? Obecnie ludzie są żałośni. Dawniej chcieli chociaż umierać za swoje ideały. Współczesny człowiek Ameryki by nigdy nie odkrył. BO NIEBEZPIECZNIE! Wstyd... -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 12:11:47 | |
Autor: Maddy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 02-07-2010 09:43, Liwiusz pisze:
Maddy pisze: Ty czytasz czasem co napisałeś czy masz jakiś wstręt do swoich wypowiedzi? Co to ma wspólnego z tematem? I co jest złego w chęci spokojnego życia w zdrowi i względnym dostatku do późnej starości? Marzysz, żeby zachorować na jakąś nieuleczalną i trwale okaleczająca chorobę? Może właśnie wśród takich chorych ludzi byłoby sporo chętnych na załogową wyprawę na Marsa w jedną stronę? Ach, bo przecież nieuleczalnie chorzy z zasady nie mają rodzin i przyjaciół z którymi chcieliby spędzić ten kawałek życia, który im został, prawda? A jak chcą to jest to błee, płaskie i w ogóle zasługuje tylko na pogardę. Wysłać chorych w kosmos, niech nie kłują w oczy i nie zabierają naszych składek. Jak już muszą umierać powoli, z każdym dniem tracąc sprawność, zdani na opiekę innych, to niech to będzie na innej planecie. Bo to takie nieestetyczne... No i leki kosztuja fortunę a zaledwie spowalniają postęp choroby - czysta rozrzutność.
Co Ty opowiadasz, ciągle kultywuje się te piękne tradycje. Codziennie ludzie giną w imię ideałów. Chętnie i z żarem w sercu odpalają bomby na środku zatłoczonego targu albo kierują samolot w sam środek zaludnionego biurowca. Wszystko w imię idei, nic dla osobistej korzyści. Piękne.. poruszające... Idę zwymiotować .. .. .. .. .. A za co w tym kontekście chcieli umierać chorzy? Bo poza chęcią popełnienia samobójstwa, żeby nie być obciążeniem dla rodziny, nic mi nie pasuje. To ma być ten Twój ideał? Masz raka to się zastrzel, żeby przypadkiem Liwiusz nie musiał łożyć na Twoje leczenie. Zastanawiam się czasem czy Ty posiadasz jakieś uczucia? Coś na kształt empatii? No wiesz, taki współczucie dla kolegi, któremu syn zachorował na białaczkę, wiec ten zrezygnował ze soków spadochronowych, żeby było na leczenia. Dla sąsiadki która chodzi ze stomnią i bardziej ją interesuje, żeby od niej nie śmierdziało niż żeby zdobywać K2. No i żeby było na ten chleb - nikt nie chce pracownika chodzącego z wokiem kału, wiec to jest największe marzenie - mieć co zjeść i nie żebrać po ludziach. W sumie mogła by się powiesić, nie? Współczesny człowiek Ameryki by nigdy nie odkrył. Znaczy, gdyby wszyscy współcześni ludzie mieszali w Afryce, to nigdy by się stamtąd nie wynieśli, nie "odkryli" Europu, Azji, Australii, no i obydwu Ameryk? I do takiego wniosku doprowadziły Cię rozważania o sytuacji materialnej osób przewlekle chorych i niedołężnych? Czy może o sposobie finansowania ich leczenia? O prawdopodobieństwie samodzielnego sfinansowaie leczenia przez 30-latka z SM? Czasami strach podążać Twoim tokiem myślenia. BO > NIEBEZPIECZNIE! Wstyd... Co Ty wiesz o wstydzie. Ty, który proponujesz wysłać niepełnosprawnych w kosmos, w końcu tutaj nie mają niczego, dla czego warto żyć. Inwalidzi, to się samo przez się rozumie? Masz jakiś uraz do chorych ludzi (współczuję, ale to się da leczyć) czy po prostu jesteś tak bezmyślnym i nieczułym egoistą? Liczę na to pierwsze (da się leczyć!) ale obawiam się tego drugiego. Więcej jest na świecie ludzi po porstu złych niż dysfunkcyjnych. -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-07-02 19:22:26 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomości news:i0k5bp$el2$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Niektórzy mają w życiu większe marzenia, niż przeżyć najedzonym do późnej starości.Większe czy inne? Może właśnie wśród takich chorych ludzi byłoby sporo chętnych na załogową wyprawę na Marsa w jedną stronę?A może nie. Obecnie ludzie są żałośni.Wielu - tak. Dawniej chcieli chociaż umierać za swoje ideały.A ty chcesz umierać za swoje ideały (zakładam, że jakieś masz)? Cóż ci zatem stoi na przeszkodzie? -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 09:29:11 | |
Autor: Maddy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 01-07-2010 23:47, MZ pisze:
W dniu 2010-07-01 23:19, Jotte pisze: To weźmy przykład. Moja nagła choroba, pobyt na OIOMie, operacje i rehabilitacja potem kosztowały NZF około 100tys zł. (to są szacunki, wiem ile kosztuje doba na OIOMie i ile kosztowały, leki które we mnie wpompowano - to nie była aspiryna). Od 8 lat prowadzę firmę, więc miesięcznie do NFZ trafia za mnie powiedzmy średnio 200 zł. To jest do dziś 19200 tys hojnie licząc (kiedyś składka była sporo niższa). Wcześniej pracowałam na etacie, ale na NFZ/Kasy chorych załapują się tylko ostatnie 3 lata mojej pracy. Około 300 zł składki miesięcznie. Max 10800. Moja jedna choroba kosztowała NFZ 3 razy więcej niż tam wpłaciłam. Jeżeli jesteś przedsiębiorcą, to Twoje składki wyglądają podobnie (oczywiście możesz być dyrektorem banku i zarabiać na etacie 50tys miesięcznie, ale tacy nie marnują czasu pieprzeniem na grupach dyskusyjnych). A to oznacza, że jeden zawał skasuje połowę Twojego konta w NFZ (gdyby NFZ trzymał konta dla poszczególnych ubezpieczonych). A jak np. zostaniesz ciężko poparzony, na Twoje leczenie będzie się musiało zrzucić 4-5 innych przedsiębiorców przez kilkanaście lat. I o ile nie zamierzasz zakończyć życia malowniczym samobójstwem w wieku 50 lat, to odkładając co miesiąc równowartość składki na NFZ może będzie Cię stać na emeryturze na endoprotezę stawu biodrowego. Ale już nie na leczenie raka. Mówisz o operacjach. A co z chorobami przewlekłymi. Cukrzyca typ II, miażdżyca, POCHP (palisz?). One kosztują więcej niż przeszczep serca. Tyle że koszt rozkłada się na wiele lat. Za to choroba taka na ogół powoduje, że już niewiele składki od chorego do systemu wpłynie. Ale oczywiście Tobie może się zdarzyć co najwyżej skomplikowane złamanie nogi na nartach. Nie tętniak mózgu albo rak jelita grubego. I na pewno nie jakas przewlekła choroba, która trwale uniemożliwi Ci pracę. Gratulacje, zazdroszczę. ps. nie spotkałam jeszcze osoby która wołając oburzona "dlaczego mam płacić za innych?" nie miała oporów, żeby "inni" płacili za nią -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-07-02 09:40:21 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Maddy pisze:
To weźmy przykład. Moja nagła choroba, pobyt na OIOMie, operacje i rehabilitacja potem kosztowały NZF około 100tys zł. (to są szacunki, wiem ile kosztuje doba na OIOMie i ile kosztowały, leki które we mnie wpompowano - to nie była aspiryna). W tym sęk, że właśnie nie wiemy ile kosztuje taka wizyta na OIOMie. Ceny leków to też wielki szwindel - nie mają nic wspólnego z cenami rynkowymi i konkurencją. Wiadomo, że państwo kupi, to ceny się winduje. A jak np. zostaniesz ciężko poparzony, na Twoje leczenie będzie się musiało zrzucić 4-5 innych przedsiębiorców przez kilkanaście lat. Na tym właśnie polega ubezpieczenie, dlaczego zakładasz że nie można by się ubezpieczyć poza NFZ? Kierowcy mają OC na bajońskie sumy i składki nie są jakieś specjalnie wysokie. I o ile nie zamierzasz zakończyć życia malowniczym samobójstwem w wieku 50 lat, to odkładając co miesiąc równowartość składki na NFZ może będzie Cię stać na emeryturze na endoprotezę stawu biodrowego. Ale już nie na leczenie raka. A kto powiedział, że odkładanie składki jest jedyną alternatywą? Mówisz o operacjach. A co z chorobami przewlekłymi. Cukrzyca typ II, miażdżyca, POCHP (palisz?). One kosztują więcej niż przeszczep serca. Tyle że koszt rozkłada się na wiele lat. Za to choroba taka na ogół powoduje, że już niewiele składki od chorego do systemu wpłynie. Wszelkie dyskusje o cenach operacji są bez sensu, ponieważ nie znamy cen operacji. Rynkowych cen - ustalonych w sposób mający na uwadze z jednej strony konkurencję szpitali ze sobą, i możliwości pacjentów z drugiej. Na pewno okazałoby się, że wiele operacji jednak da się zrobić taniej. Ponadto byłaby motywacja do tego, aby poszukiwać tańszych alternatyw leczenia. Teraz płaci państwo i każdemu zależy, aby było jak najdrożej. Nawet pacjentowi (bo chce, aby lekarz zarobił). ps. nie spotkałam jeszcze osoby która wołając oburzona "dlaczego mam płacić za innych?" nie miała oporów, żeby "inni" płacili za nią Nic dziwnego, przecież to naturalne, logiczne, słuszne. Dziwię się, że się dziwisz. Jak dają, to się bierze. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 09:53:22 | |
Autor: spp | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 09:40, Liwiusz pisze:
Na tym właśnie polega ubezpieczenie, dlaczego zakładasz że nie można by NFZ ma teoretycznie jeszcze większą bajońską sumę - może dlatego składki są tak wysokie? -- spp |
|
Data: 2010-07-02 09:56:12 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-02, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] A jak np. zostaniesz ciężko poparzony, na Twoje leczenie będzie się musiało zrzucić 4-5 innych przedsiębiorców przez kilkana¶cie lat. Bo prywatna ubezpieczalnia może odmówić, a NFZ nie. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 12:04:02 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Wojciech Bancer pisze:
On 2010-07-02, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote: Bardzo bym chciał, aby kto¶ odmówił mi prawa do ubezpieczenia samochodu... -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 10:13:33 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-02, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] Bardzo bym chciał, aby kto¶ odmówił mi prawa do ubezpieczenia samochodu...Na tym wła¶nie polega ubezpieczenie, dlaczego zakładasz że nie można by się ubezpieczyć poza NFZ? Kierowcy maj± OC na bajońskie sumy i składki nie s± jakie¶ specjalnie wysokie.Bo prywatna ubezpieczalnia może odmówić, a NFZ nie. Liwiusz, przestać walić populistyczne kawałki i zastanów się w czyim interesie jest odmowa OC? W *Twoim*. A podmiot prywatny działa *przede wszystkim* w swoim interesie. Samochód Ci ubezpiecz±, bo nie zachodzi zdarzenie pewne. Jak masz szrota, który nawet nie wyjedzie, to tym bardziej nikogo nie uszkodzisz na duż± kwotę. A jak chorujesz nieuleczalnie (a ja np. choruję), i za 5-15 lat, nie będziesz nic widzieć, to Cię nikt na t± okoliczno¶ć nie ubezpieczy, bo masz zdarzenie pewne. Więc co mam robić? ¦wiadomie podj±ć ubezpieczenie, przed wykryciem choroby, to jest np. w ci±gu pierwszych 5 lat życia? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 12:34:57 | |
Autor: MZ | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 09:29, Maddy pisze:
[...] Ujmę to tak: gdybym kasę którą pompuję od lat co miesiąc w ten system Ok, rozumiem Twoje podejście i wyliczenia, ale ... tu dochodzimy do początku tego wątku czyli niemożliwości skorzystania w rozsądnym czasie z usługi, na którą się przez cały czas pracy składam. Pozwolisz, że przypomnę "Raz na kilka lat odwiedzam lekarzy i trafiło mi sie dziś. Dostałem skierowanie z niemowlakiem do neurologa, sprawa pilna. Byłem w Częstochowie w kilku miejscach i wyznaczono mi termin na styczeń 2011r. To jakaś paranoja !!!!" Ty miałaś szczęście, że znalazło się łóżko, lekarz itd. Niektórzy dostają komunikat jak powyżej. I wtedy co, pozostaje być wcześniej zapobiegawczym i wykupić abonament w jakimś LuxMedzie, Medicoverze, Falcku czy czymś podobnym. Tylko że to co miesiąc pareset złotych, których na dodatek nawet nie odliczysz w PITcie od dochodu. Ten system jest zły, skorumpowany, przeciążony zgrają urzędasów kosztem nawet lekarzy. Tylko diabeł tkwi w szczegółach : nikomu się nie spieszy do prawdziwej reformy, bo to pozbawiłoby cieplutkich państwowych posadek zbyt wiele osób, które mają zbyt wielu wysoko postawionych znajomych. Od przyszłego roku wejdzie (jak nic nie skopią) nowy dowód osob., z tzw. chipem. Nic nie stało na przeszkodzie, żeby już teraz zacząć integrować go z systemem informacji medycznej. Nic nie stało w teorii... Piloty takiego systemu dały całkiem przyzwoity wynik, tylko jednocześnie pokazały, że sporo stanowisk jest zwyczajnie zbędnych. No i ... poszły do szuflady, głęboko. Mówisz o operacjach. A co z chorobami przewlekłymi. Cukrzyca typ II,Policz, ile kosztuje wyprodukowanie paczki papierosów, a ile ta paczka kosztuje w sklepie. Akurat temat palaczy i ich zdrowia był tu kilka razy wałkowany i tak naprawdę to dla państwa są oni bardzo "ekonomiczni". Najpierw od każdej fajki płacą ogromny podatek akcyzowy, a potem sobie umierają młodo. Z drugiej strony całkiem niedawno opublikowano wyniki badań w dużych miastach na całym świecie i wyszło, że tzw. pył miejski jest bardziej rakotwórczy niż dym tytoniowy. I co teraz, dodatkowy nowy podatek od mieszkania w dużym mieście? To kwestia czasu -- MZ |
|
Data: 2010-07-02 13:30:44 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4c2d954c$0$2603$65785112@news.neostrada.pl... To weźmy przykład. Moja nagła choroba, pobyt na OIOMie, operacje i rehabilitacja potem kosztowały NZF około 100tys zł. wszczepienie "bajpasow" mojego znajomego w stanach, obciazylo jego konto na 80tys zielonych, jako ze to byl zabieg ratujacy zycie, operacje zrobili, a dlug sciagali dopoki mogli |
|
Data: 2010-07-02 14:00:52 | |
Autor: Maddy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 02-07-2010 13:30, szerszen pisze:
A tam są prywatne ubezpieczenia! A poza tym powinien sobie odkładać te 50 dolców miesięcznie to by miał na by-pasy, nie? -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-07-02 14:10:24 | |
Autor: Herald | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Dnia Fri, 02 Jul 2010 14:00:52 +0200, Maddy napisał(a):
wszczepienie "bajpasow" mojego znajomego w stanach, obciazylo jego konto 80 000 / 50 = 1 600 miesięcy :)) Obawiam się że nie odłożyłby 80k przy odkładaniu 50$ miesięcznie ;) |
|
Data: 2010-07-02 14:12:57 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4c2dd4f9$0$2606$65785112@news.neostrada.pl... A poza tym powinien sobie odkładać te 50 dolców miesięcznie to by miał na by-pasy, nie? napewno ;) i jeszcze by mu zostalo na biale proste zeby |
|
Data: 2010-07-02 09:02:46 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-01, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:
[...] nie trafia, gdy płac±c koszmarny haracz na NFZ do dentysty muszę i¶ć i To zostań przedsiębiorc±. Tam "haracz" jest ryczałtowy. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 11:07:35 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Wojciech Bancer pisze:
On 2010-07-01, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote: Nieraz haracz jest większy od przychodu. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 10:46:25 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-02, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] Nieraz haracz jest większy od przychodu.nie trafia, gdy płac±c koszmarny haracz na NFZ do dentysty muszę i¶ć iTo zostań przedsiębiorc±. Tam "haracz" jest ryczałtowy. Skoro Ci wszyscy piękni, zdolni i młodzi teraz oddaj± tak± ciężk± kasę w ramach procentowych umów o pracę, to chyba nie w±tpisz, że im się ryczałt opłaci? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 13:54:30 | |
Autor: Maddy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 02-07-2010 12:46, Wojciech Bancer pisze:
On 2010-07-02, Liwiusz<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote: Zwłaszcza że to jest 200 zł. O proszę bardzo, kolega biznesmen. Dobrze zarabia, ma żonę niepracującą i dwójkę dzieci w wieku przedszkolny. Na leczenie całej tej rodziny płaci do NFZ 233 zł miesięcznie, z czego większość odpisuje od podatku. A dzieci w tym wieku lubią chorować. Ludzie, jeżeli dla kogoś kto nazywa się przedsiębiorcą 200zł miesięcznie "abonamentu państwowego" to jest dużo, to jego firma stoi na krawędzi bankructwa. A jeżeli stać go na leczenie prywatne, wykupienie abonamentu dla calej rodziny który pokryjenie nie tylko badania secjalistyczne ale także specjalistyczne leczenie szpitalne, w tym przewlekłe, to te 200zł to dla niego fistaszki. Naprawdę tania polisa ubezpieczeniowa na najgorsze wypadki. Niedawno myślałam, że może sobie wykupię jakiś abonament. Nie musiałabym stać w kolejkach do trzech różnych "logów". I co? Mam do "wyboru" jedną firmę. Najtańszy abonament, dla mnie, to jest około 100zł miesicznie (bo mam brzydką historię choroby - historię, nie aktualny stan zdrowia) to tylko rekompensata 15% odpłatności, czyli za resztę muszę i tak zaplacić sama żywym pieniądzem. I nie ma abonamentu na stomatologa, a to mój największy medyczny wydatek, cała reszta to pikuś. Czy jakieś prywatne ubezpieczenie w ogóle daje stomatologię? Taką na poziomie, nie jak w NZOZach? A, gastrolog tam, gdzie by działało to ubezpieczenie (jeden w mieście) ma pierwszy termin za miesiąc. W NZOZowej przychodni - 5 tygodni. Straszny luksus. Nie, państwowa służba zdrowia nie jest świetna. Ale nie jest też najgorsza. Za te pieniądze które płacę nikt nie da nic porównywalnego. I to bez ankiety medycznej z groźba zerwania umowy, jakby się okazało, że coś w niej pominęłam. A tak a propos leczenia sie tylko w prywatnych klinikach - koleżanka postanowił usunąć sobie w takiej woreczek żółciowy - za własne pieniądze, bo ze skierowaniem musi czekać pół roku. Klinika jak na dzikim zachodzie, jednoosobowe pokoje z łazienkami, telewizją telefonem, pielęgniarka przynosi wazon, bo odwiedzający przynieśli choremu kwiaty Dowiedziała się, że jakby coś poszło nie tak, to intensywna terapia jest blisko - w wojewódzkim zespolonym, rzut beretem. Podrzucą ja tam i wtedy juz NFZ będzie finansowal utrzymanie je przy zyciu. Czyż nie słodkie? -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-07-02 14:07:22 | |
Autor: Herald | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Dnia Fri, 02 Jul 2010 13:54:30 +0200, Maddy napisał(a):
Czyż nie słodkie? I to zawsze tutaj preferuj± i siej± zamordyzm takie liwiusze, olgierdy, bancery i jeszcze paru innych klakierów. pierdza nonstop o "prywacie" i jakie to "terefere-qq". S±dzę że oni "pełnia funkcję" jak ten kole¶ z "Piła 6" ... którego póżniej spotkało to na co zasłużył i co go powinno spotkać. Ufam że tych ww. także spotka to na co zasługuj±. Zwłaszcza za na smiewanie się z ludzi którzy normalnie pracuj±, często w skrajnych warunkach za minimaln± brutto. |
|
Data: 2010-07-02 12:11:21 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
On 2010-07-02, Herald <herald@onet.eu> wrote:
Dnia Fri, 02 Jul 2010 13:54:30 +0200, Maddy napisał(a): Liwiusz i ja w tym w±tku prezentujemy przeciwne pogl±dy, a Ty nas wrzuciłe¶ do jednego woreczka. Fajny jeste¶. :) Zwłaszcza za na smiewanie się z ludzi którzy normalnie pracuj±, często w To ja poproszę cytat tego mojego na¶miewania się tak jak to opisałe¶. -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-07-02 14:32:13 | |
Autor: Młotkowy | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 14:07, Herald pisze:
S±dzę że oni "pełnia funkcję" jak ten kole¶ z "Piła 6" ... którego póżniej .... z ludĽmi, którzy wiedzę o ¶wiecie i wzorce społeczne czerpi± z filmów typu "Piła 6" nie ma sensu dyskutować. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Młotkowy |
|
Data: 2010-07-02 17:27:55 | |
Autor: bim-bom | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-02 13:54, Maddy pisze:
W dniu 02-07-2010 12:46, Wojciech Bancer pisze: Niedawno myślałam, że może sobie wykupię jakiś abonament. Ja mam zupełnie inną opinię o prywatnych abonamentach. Moja firma wykupiła taki abonament wszystkim pracownikom (indywidualnie to by kosztowało 150-250zł/mies.). Za darmo są np. alergolog, dermatolog, gastrolog, ortopeda, psycholog, psychiatra. Często da się nawet umówić "na dzisiaj" na odpowiednią godzinę. A z ciekawości sprawdziłem gastrologa - są wolne terminy za 3 dni a później co tydzień... Jak dla mnie to jest dobra oferta w akceptowalnej cenie. Dodatkowymi plusami jest rejestracja przez internet na określoną godzinę i to, że kiedy czekam w poczekalni, nie jestem otoczony umierającymi 70latkami. |
|
Data: 2010-07-03 06:45:29 | |
Autor: gazebo | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik bim-bom napisał:
W dniu 2010-07-02 13:54, Maddy pisze: A jak z odpłatnością za recepty, czy też zabiegi rehabilitacyjne? Pytam bo też miałem taki abonament wykupiony przez firmę ale przestałem tam chodzić. Prościej mi było iść do rodzinnego i od niego wziąć skierowanie niż biegać i przepisywać recepty albo skierowanie na zabiegi. Co gorsza owa firma nie serwuje zastrzyków w niedziele i nie ma kontraktu np. z pogotowiem na takie dni. -- bla |
|
Data: 2010-07-03 08:00:35 | |
Autor: bim-bom | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-03 06:45, gazebo pisze:
A jak z odpłatnością za recepty, czy też zabiegi rehabilitacyjne? Pytam To co mam to "Opieka Specjalistyczna" w Medicover. Wypisanie recept jest darmowe. Na stronie jest możliwość przejrzenia przepisanych leków i przycisk "zamów ponownie" ;) Jak jest potrzebne np. prześwietlenie albo coś tego typu, a nie robią tego u siebie, to dają skierowanie do takiego ośrodka, gdzie normalnie takie rzeczy są płatne, ale z tym skierowaniem bezpłatne. Rehabilitacja raczej nie byłaby darmowa. Lekarze przyjmują tylko pn-pt. |
|
Data: 2010-07-04 07:23:31 | |
Autor: gazebo | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik bim-bom napisał:
A jak z odpłatnością za recepty, czy też zabiegi rehabilitacyjne? Pytam No więc tak bardzo hop do przodu to nie jest. Jak na razie nie słyszałem o prywatnej firmie, która by w pełni zastąpiła państwowe lecznictwo. A co do recept to mnie zaskoczyłeś. Skoro to firma prywatna to na jakiej zasadzie pacjent otrzymuje leki refundowane przez państwo w ramach składki zdrowotnej? -- bla |
|
Data: 2010-07-04 08:32:14 | |
Autor: spp | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-04 07:23, gazebo pisze:
Skoro to firma prywatna to na jakiej Bo receptę wypisuje ... lekarz. I nie ma znaczenia czy on prywatny czy państwowy? -- spp |
|
Data: 2010-07-04 08:46:18 | |
Autor: gazebo | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik spp napisał:
Skoro to firma prywatna to na jakiej To jakby oszustwo jakieś. W Luxmedzie, do którego parę razy się udałem ortopeda (reumatolog również) od razu zaznaczył, że jestem w prywatnej przychodni i recepty na 100%. Tak samo skierowania na zabiegi. Mogłem sie do niego zapisać w ramach NFZ, i owszem, z co najmniej miesięcznym wyprzedzeniem. I kolejny miesiąc w kolejce na zabiegi. Jedyne co faktycznie to wizyta i ewentualne RTG bo mają. Ale tak na pierwszy rzut oka to jest dojenie państwa jeśli w prywatnej przychodni jeśli lekarze przyjmujący w prywatnych placówkach wystawiają recepty czy skierowania w ramach swojej pracy w państwowych placówkach. -- bla |
|
Data: 2010-07-04 10:10:42 | |
Autor: spp | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W dniu 2010-07-04 08:46, gazebo pisze:
Ale tak na pierwszy rzut W zasadzie masz rację - aby wystawić receptę na zniżkowe leki lekarz musi mieć podpisaną umowę z NFZ. Problem w tym, że większość z nas płacąc składki zdrowotne dawno te zniżki opłaciła i nikt nie widzi w takim postępowaniu lekarzy wielkiego przestępstwa. To raczej system opieki zdrowotnej jest chory ale ... to na pewno NTG :( -- spp |
|
Data: 2010-07-04 12:48:52 | |
Autor: gazebo | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik spp napisał:
W dniu 2010-07-04 08:46, gazebo pisze: Nie do końca. Spór szedł w kierunku opłacalności czy też zastępstwa państwowego lecznictwa przez podmioty prywatne. I tym drugim nie opłaca się świadczyć pełnego zakresu usług. Stety bądź niestety zwykłego ludzia na stać na świadczenia teoretycznie gwarantowane. I jakby na to nie patrzeć zwykłego szarego człowieka nie stać jest na odkładanie i w związku z tym leczenia. -- bla |
|
Data: 2010-07-02 08:46:26 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0ib4u$8b4$2@news.onet.pl... Argument był "nie warto głosować, bo jest marginalny". o nie, nie, nie bylo takiego argumentu, sam go sobie dopowiedziales ;) |
|
Data: 2010-07-02 09:12:39 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
szerszen pisze:
Napisałe¶: "duzego wyboru mu nie zostawiles ;) szczegolnie ze ci ktorzy pozostali to w wiekszosci swiry, lub nieliczacy sie margines" zrozumiałem to tak, że nie warto na ten pozostawiony wybór głosować, bo jest on marginesem (albo ¶wirami). -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-02 13:34:17 | |
Autor: szerszen | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:i0k3ha$85s$3@news.onet.pl... zrozumiałem to tak, że nie warto na ten pozostawiony wybór głosować, bo jest on marginesem (albo ¶wirami). dlatego napisalem, ze sam to sobie dopowiedziales, po prostu na chwile obecna sa to frakcje ktore nie sa w stanie zaistniec, bo nie maja lapy na mediach czy to panstwowych czy prywatnych i glosowanie na nich nic nie da, procz wlasnej satysfakcji |
|
Data: 2010-07-01 15:38:16 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0hpgm$ho8$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Normalnie zaprosiłbym Cię na wybory, ale w sumie sam nie idę - po co wybierać spo¶ród dwóch socjalistów.No proszę. Wygl±da na to, że wspólnie nie pójdziemy, tylko z różnych powodów (choć ja jednak znacznie m±drzejszych). Mam nadziejęJest takie przysłowie mówi±ce czyj± matk± jest nadzieja. -- Jotte |
|
Data: 2010-07-01 20:38:23 | |
Autor: Pa pa5merf | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Órzytkownik "Liwiusz" napisał:
Jestem wła¶cicielem firmy od 15 lat. Płace podatki i obowizkowy ZUS liwiusz, ty niepoprawny optymisto i łatfowierny zjadaczu kiełbasy wyborczej!:O) od kiedy to w polsce mamy uczciwe wybory?:O) od kont pamiętam to wyniki wtboruf dawno były ustawione pod stołem i tak jest dzisiaj i nie zanosi się na to żeby w pszyszło¶ci się co¶ zmieniło!:O( "ludziom" się mówi sondażami na kogo maj± głosowaćten ciemny motłoch idzie na ten teatszyk:O( do niego nie miej pretencji bo nie miało to żadnego znaczenia na kogo zagłosował, pretensje miej do siebie i tych co się ta te pseudo wybory godz± i nic nie robi± żeby ten stan żeczy zmienić!:O) |
|
Data: 2010-07-01 20:59:43 | |
Autor: Liwiusz | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Pa pa5merf pisze:
liwiusz, ty niepoprawny optymisto i łatfowierny zjadaczu kiełbasy W tych wyborach szczególnie roz¶mieszył mnie taki "szczegół": http://wyborcza.pl/1,91446,8063535,Sprawa_wyborow_w_Brukseli___do_prokuratury_rejonowej.html I gdzie jak gdzie - w Brukseli! ;) od kont pamiętam to wyniki wtboruf dawno były ustawione pod stołem i tak Nie trzeba nawet fałszować wyborów, wystarczy wystawić kilku "swoich" kandydatów, poudawać, że się czym¶ różni±, resztę kandydatów przemilczeć w mediach. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-07-01 21:51:52 | |
Autor: Jotte | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
W wiadomo¶ci news:i0ioj1$eqi$1news.onet.pl Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Ty już naprawdę wstydu nie masz, żeby z tym czym¶ rozmawiać??? -- Jotte |
|
Data: 2010-07-02 18:37:19 | |
Autor: Pa pa5merf | |
prawa z tytułu opłacania ZUS | |
Órzytkownik "Liwiusz" napisał :
liwiusz, ty niepoprawny optymisto i łatfowierny zjadaczu kiełbasy to ty nie wiesz ze w brukseli najwyĽsi rang± urzędnicy unijni nie s± przez nikogo wybierani i nikt nie ma prawa ich odwołać, ani nikt nie może ich kontrolować?:O) to s± marionetki prywatnych bankuf, żondy i politycy większo¶ci krajuf równiesz, u nas tak samo:O( od kont pamiętam to wyniki wtboruf dawno były ustawione pod stołem i tak fałszować tszeba żeby władzy nie oddać!:O) a cenzura w mediach to tylko jeden z elementuf teatszyku, dalej jest o¶mieszanie i kompromitowanie konkurencji i opozycji, niedopuszczanie jej do do udziału w wyborach (procesu polityczne), sondaże i wiele wiele trikuf, więc obuć się i daj sobie spokuj z tymi wyborami!:O) |