Data: 2013-10-26 10:00:15 | |
Autor: Budzik | |
"prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka | |
Osobnik posiadający mail 1634@Racine.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
A co, jesli diagnoza bedzie taka, ze dzisiejszy parking wspolnotowy No i to jest podstawowe pytanie a nie to czy prawo nie działa wstecz. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Jestem mały Talibanek, mam granatów cały dzbanek, nuklearną walizeczkę i wąglika probóweczkę. Raz, dwa, trzy, dziś Allacha spotkasz Ty ! |
|
Data: 2013-10-26 16:34:25 | |
Autor: 1634Racine | |
"prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka | |
Budzik in news:26102013.01281B9Bbudzik61.poznan.pl
Osobnik posiadający mail 1634@Racine.pl napisał(a) w poprzednim odcinku slowa, slowa... wiadomo, o co pytam: czy dzisiejsze rozporzadzenie MUSI zlikwidowac taki parking? czyli, czy prawo "zadziala wstecz". Ja zakladam najmniej optymistyczna sytuacje: ze dzisiejszy parking jest kontynuacja starego parkingu. Ale tez zakladam, ze jesli kiedys mogly samochody spalinami gazowac ludzi z parteru, mogly wjezdzac do kuchni parterowych , to dzisiaj juz nie moga, bo stare mozliwosci wjazdu ulegaja likwidacji, czyli parkingi ulegaja likwidacji <-- -- ale pytanie, czy tak jest w istocie, czyli: czy prawo tutaj "dziala wstecz". Jasne juz? |
|
Data: 2013-10-26 15:21:55 | |
Autor: Budzik | |
"prawo nie dziala wstecz" - wykladnia / praktyka | |
Osobnik posiadający mail 1634@Racine.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
slowa, slowa... Wydaje sie ze to zalezy od aktualnego prawa. Czy ono mówi ze kazdy parking musi Czy ze kazde nowe pozwolenie na parking musi. Przykładowo obecnie nowo otwierane budynki użytecznoosci musza miec udogodnienia dla niepełnosprawnych. Ale jak cos juz działa i takich udogodnien nie ma to nikt takich lokali nie zamyka. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec." La Rochefoucauld |
|