Witam wszystkich z grupy "prawo".
Jestem tutaj tylko gościem i kieruję do Was pytania:
1. Czy obywatel Poski jest zobowiązany do przestrzegania przepisów unijnych ?
    (chodzi mi o zarządzenia rady europy)
2. Czy przepisy, prawo UE zaliczamy do ratyfikowanych umów międzynarodowych? (w rozumieniu naszej konstytucji)
3. Gdzie mogę znaleźć opublikowane, obowiązujące obywatela polskiego, przepisy prawa wydane przez UE ?
Za odpowiedzi dziękuję.
Pozdrawiam.
arts3@wp.pl

soska pisze:

Witam wszystkich z grupy "prawo".
Jestem tutaj tylko gościem i kieruję do Was pytania:
1. Czy obywatel Poski jest zobowiązany do przestrzegania przepisów unijnych ?
   (chodzi mi o zarządzenia rady europy)
2. Czy przepisy, prawo UE zaliczamy do ratyfikowanych umów międzynarodowych? (w rozumieniu naszej konstytucji)
3. Gdzie mogę znaleźć opublikowane, obowiązujące obywatela polskiego, przepisy prawa wydane przez UE ?
Za odpowiedzi dziękuję.
Pozdrawiam.
arts3@wp.pl

Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie, nad Konstytucją PL również. Rozporządzenie obowiązuje w całości i bezpośrednio we wszystkich krajach członkowskich chyba, że zostało skierowane tylko do niektórych państw. Stosowane jest wprost. Wystarczy publikacja w Dzienniku Urzędowym UE (jest taki również w wersji PL). Wynika to głownie z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Inną rzeczą jest respektowanie tego prymatu.
J

W wiadomości news:4c011565$0$17095$65785112news.neostrada.pl Jan
<jannurkowski@wp.pl> pisze:

Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym

Udowodnij.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:4c011565$0$17095$65785112news.neostrada.pl Jan
<jannurkowski@wp.pl> pisze:

Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym

Udowodnij.

Fundamentalna zasada umożliwiająca współpracę państw UE, art. 9, art. 55 Konst. (zmieniony za Kaczyńskiego), samo wejście PL, orzeczenia sądów.
Właściwie gdyby tak nie było, to po jaką to cholerę cała ta UE, albo co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?
J

Jan wrote:

Właściwie gdyby tak nie było, to po jaką to cholerę cała ta UE, albo co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?

A co, przepraszam, powinni nam robić biurokraci przykładowo w sferze gospodarczej? :>


mi

mi pisze:

Jan wrote:

Właściwie gdyby tak nie było, to po jaką to cholerę cała ta UE, albo co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?

A co, przepraszam, powinni nam robić biurokraci przykładowo w sferze gospodarczej? :>


mi

Nie chciałbym nikogo przekonywać do UE, bo to chyba o jakieś 6 lat za późno...
Szwajcarzy i Norwegowie nie należą i mają sie raczej dobrze, ale byli i są w trochę innej sytuacji i właściwie nic z tego dla nas właściwie nie wynika oprócz tego, że oni nie chcieli, a my i owszem. I to bardzo...
J

Jan wrote:

Nie chciałbym nikogo przekonywać do UE, bo to chyba o jakieś 6 lat za późno...
Szwajcarzy i Norwegowie nie należą i mają sie raczej dobrze, ale byli i są w trochę innej sytuacji i właściwie nic z tego dla nas właściwie nie wynika oprócz tego, że oni nie chcieli, a my i owszem. I to bardzo...

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

Za to zbytecznie próbujesz stosować triki propagandowe, że to niby wszyscy chcą. Albo że są jakieś, oczywiście niesprecyzowane, korzyści. Albo jakobyśmy byli w innej sytuacji niż inni. Na księżyciu jesteśmy? Tajwan 50 lat temu był zapadłą dziurą na końcu świata.

Ponawiam pytanie - co powinni nam robić biurokraci przykładowo w sferze gospodarczej? No chyba nie pozwolisz, żebym sobie pomyślał, że jesteś wykształciuchem, który tylko powtarza zasłyszane trendy frazesy nie potrafiąc ich uzasadnić? :>


mi

mi pisze:

Jan wrote:

Nie chciałbym nikogo przekonywać do UE, bo to chyba o jakieś 6 lat za późno...
Szwajcarzy i Norwegowie nie należą i mają sie raczej dobrze, ale byli i są w trochę innej sytuacji i właściwie nic z tego dla nas właściwie nie wynika oprócz tego, że oni nie chcieli, a my i owszem. I to bardzo...

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

Za to zbytecznie próbujesz stosować triki propagandowe, że to niby wszyscy chcą. Albo że są jakieś, oczywiście niesprecyzowane, korzyści. Albo jakobyśmy byli w innej sytuacji niż inni. Na księżyciu jesteśmy? Tajwan 50 lat temu był zapadłą dziurą na końcu świata.

Ponawiam pytanie - co powinni nam robić biurokraci przykładowo w sferze gospodarczej? No chyba nie pozwolisz, żebym sobie pomyślał, że jesteś wykształciuchem, który tylko powtarza zasłyszane trendy frazesy nie potrafiąc ich uzasadnić? :>


mi

Przyznam, że nie za bardzo wiem, czego oczekujesz. Mam wymienić Twoje czy swoje oczekiwania wobec biurokratów?
J

Jan wrote:

Przyznam, że nie za bardzo wiem, czego oczekujesz. Mam wymienić Twoje czy swoje oczekiwania wobec biurokratów?

Odpuściłbym, ale nie lubię powielaczy propagandy. Więc nie odpuszczę.

Napisałeś, że "Właściwie gdyby tak [prawo UE] nie było [nadrzędne nad prawem polskim] (...) to co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?"

Więc odpowiedz:
- co nadrzędność prawa unijnego nad polskim pozwala zrobić w sferze gospodarczej?

Twierdzę, że:
- powielasz lewacką propagandę
- powielasz pustosłowie i slogany bez refleksji ani argumentacji


mi

Odpuściłbym, ale nie lubię powielaczy propagandy. Więc nie odpuszczę.

A odpuszczaj sobie.
Mnie to zwiasa.

Napisałeś, że "Właściwie gdyby tak [prawo UE] nie było [nadrzędne nad prawem polskim] (...) to co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?"

Masz. chłopcze, omamy jakieś. Nic takiego nie napisałem.

Twierdzę, że:
- powielasz lewacką propagandę
- powielasz pustosłowie i slogany bez refleksji ani argumentacji

A twiredź sobie co chcesz - na zdrowie. Co mnie to obchodzi, jeden to baran w zagrodzie?

--
Jotte

Jotte wrote:

Masz. chłopcze, omamy jakieś. Nic takiego nie napisałem.

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?


8-)


mi

mi pisze:

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Masz omamy. Pisałeś do "Jan" który sprawia wrażenie przeciwnika unii a pisałeś do niego jakby był zwolennikiem. Albo nie umiesz wyrażać swoich myśli i trudno cię zrozumieć.



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Masz omamy.

Akurat twoje zdanie mnie nie interesuje od czasu, gdy każdego adwersarza wysyłałeś do wariatkowa i trolowałeś nie mniej od kameleona. Rzucasz słowa na wiatr.

Pisałeś do "Jan" który sprawia wrażenie przeciwnika unii a pisałeś do niego jakby był zwolennikiem. Albo nie umiesz wyrażać swoich myśli i trudno cię zrozumieć.

Jakby to mało było zsocjalizowanych "przeciwników" Unii.

Podałem przykłady wypowiedzi Jana, które takie przeciwne Unii nie są, więc nie wiem kto ma omamy. No chyba, że to nowe grupowe kółko wzajemnej adoracji.


mi

mi pisze:

Podałem przykłady wypowiedzi Jana, które takie przeciwne Unii nie są, więc nie wiem kto ma omamy.

Znaczy czytać ze zrozumieniem nie umiesz. Było się od razu przyznać, nie zawracałbym sobie głowy.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

Podałem przykłady wypowiedzi Jana, które takie przeciwne Unii nie są, więc nie wiem kto ma omamy.

Znaczy czytać ze zrozumieniem nie umiesz. Było się od razu przyznać, nie zawracałbym sobie głowy.

Widzę, że wracasz do formy i spowrotem zaczynasz trolować. Rzuć jeszcze tekstem o wariatkowie. Już jakieś 3 lata grupy nie raczyłeś swoim wydzielinami.


mi

Widzę, że wracasz do formy i spowrotem zaczynasz trolować. Rzuć jeszcze tekstem o wariatkowie. Już jakieś 3 lata grupy nie raczyłeś swoim wydzielinami.

A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ...

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:htrp22$5vj$7inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

Widzę, że wracasz do formy i spowrotem zaczynasz trolować. Rzuć jeszcze tekstem o wariatkowie. Już jakieś 3 lata grupy nie raczyłeś swoim wydzielinami.

A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ...

Bo świstak jest od dawna matołem.
"Spowrotem"...

--
Jotte

Jotte wrote:

Widzę, że wracasz do formy i spowrotem zaczynasz trolować. Rzuć jeszcze tekstem o wariatkowie. Już jakieś 3 lata grupy nie raczyłeś swoim wydzielinami.

A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ...

Bo świstak jest od dawna matołem.
"Spowrotem"...

Cierpisz na jakieś kompleksy, że na usenecie się musisz dowartościować?

Popełniłem błąd ortograficzny, nie pierwszy raz zresztą pod wpływem czytanych błędów w necie. Cieszę się, że tak błahymi sprawami potrafisz się wywyższyć. Pominę przytaczanie twoich błędów, bo szkoda dyskutować z kimś takim.

btw, grupa p.s.p jest zadziwiająca, jest tu chyba najwyższe zagęszczenie trolli z wyższym wykształceniem i rozdmuchanym ego.




mi

W wiadomości news:httg09$so2$1news.onet.pl mi
<mariano.italianoUSUN@op.pl> pisze:

Widzę, że wracasz do formy i spowrotem zaczynasz trolować. Rzuć jeszcze tekstem o wariatkowie. Już jakieś 3 lata grupy nie raczyłeś swoim wydzielinami.

A świstak siedzi i zawija je w te sreberka ...

Bo świstak jest od dawna matołem.
"Spowrotem"...

Cierpisz na jakieś kompleksy, że na usenecie się musisz dowartościować?

Nie, dlaczego? Zwyczajnie młota zobaczyłem i młotostwo skomentowałem.

Popełniłem błąd ortograficzny

Poważnie? To nie jest błąd ortograficzny.

nie pierwszy raz zresztą

Zapewne.

Cieszę się

To bardzo ładnie.

Pominę

I słusznie. Matoł powinien milczeć. W myśl przysłowia: milcząc głupi ujdzie za mądrego. Staraj się z tego korzystać.

btw, grupa p.s.p jest zadziwiająca, jest tu chyba najwyższe zagęszczenie trolli z wyższym wykształceniem i rozdmuchanym ego.

Ale czasem trafi się niedokształt i kretyn - jak ty.

--
Jotte

(29.05.2010 20:56), Johnson wrote:

mi pisze:

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Masz omamy. Pisałeś do "Jan" który sprawia wrażenie przeciwnika unii a
pisałeś do niego jakby był zwolennikiem. Albo nie umiesz wyrażać swoich
myśli i trudno cię zrozumieć.

Na co Jotte odpowiedział: "Nic takiego nie napisałem." .

Albo więc Jotte to Jan, albo Jotte ma omamy.

p. m.

W wiadomości news:4c0193a4$0$2585$65785112news.neostrada.pl mvoicem
<mvoicem@gmail.com> pisze:

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Masz omamy. Pisałeś do "Jan" który sprawia wrażenie przeciwnika unii a
pisałeś do niego jakby był zwolennikiem. Albo nie umiesz wyrażać swoich
myśli i trudno cię zrozumieć.

Na co Jotte odpowiedział: "Nic takiego nie napisałem." .
Albo więc Jotte to Jan, albo Jotte ma omamy.

Jam nie Jan, choć takie imię mam.
Ale o co właściwie chodzi?

--
Jotte

W wiadomości news:htrnqi$ks7$1news.onet.pl mi
<mariano.italianoUSUNTO@op.pl> pisze:

Masz. chłopcze, omamy jakieś. Nic takiego nie napisałem.

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Wali mnie to.
Niech się piszący martwi. Ja mam OK.

--
Jotte

Jotte wrote:

Masz. chłopcze, omamy jakieś. Nic takiego nie napisałem.

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Wali mnie to.

OK, masz prawo zadowalać się jak chcesz.

Niech się piszący martwi. Ja mam OK.

Pogadaj ze swoim czytnikiem, może się poprawi i nie będziesz musiał wszczynać awantur, gdy czytnik źle ci podpiął a wiadomość zawierała zarówno wrotkę jak i cytat. Może chociaż czytaj na co odpisujesz. Czasami pomaga.

mi

W wiadomości news:htrome$nh9$1news.onet.pl mi
<mariano.italianoUSUNTO@op.pl> pisze:

Masz. chłopcze, omamy jakieś. Nic takiego nie napisałem.

Poruszyłeś istotną kwestię - omamy. Jesteś pewny, że to było do ciebie?

Wali mnie to.

OK, masz prawo zadowalać się jak chcesz.

Wali mnie, co o tym sądzisz.

Niech się piszący martwi. Ja mam OK.

Pogadaj ze swoim czytnikiem

Gadałem. Cały czas twierdzi, że jesteś kretynem.
Wierzę mu...

wszczynać awantur, gdy czytnik źle ci podpiął a wiadomość zawierała zarówno wrotkę jak i cytat.

Niech sobie zawiera cokolwiek.
Wiadomość jest gdzie trzeba, chłopcze.
Nawet kompletny bałwan potrafi się podpiąć gdzie trzeba, a ty nie.

--
Jotte

mi pisze:

Jan wrote:

Przyznam, że nie za bardzo wiem, czego oczekujesz. Mam wymienić Twoje czy swoje oczekiwania wobec biurokratów?

Odpuściłbym, ale nie lubię powielaczy propagandy. Więc nie odpuszczę.

Napisałeś, że "Właściwie gdyby tak [prawo UE] nie było [nadrzędne nad prawem polskim] (...) to co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?"

Więc odpowiedz:
- co nadrzędność prawa unijnego nad polskim pozwala zrobić w sferze gospodarczej?

Twierdzę, że:
- powielasz lewacką propagandę
- powielasz pustosłowie i slogany bez refleksji ani argumentacji


mi

Ty to potrafisz zachęcić...
J

W dniu 29.05.2010 19:02, mi pisze:

Jan wrote:

Nie chciałbym nikogo przekonywać do UE, bo to chyba o jakieś 6 lat za
późno...
Szwajcarzy i Norwegowie nie należą i mają sie raczej dobrze, ale byli
i są w trochę innej sytuacji i właściwie nic z tego dla nas właściwie
nie wynika oprĂłcz tego, Ĺźe oni nie chcieli, a my i owszem. I to bardzo...

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

Za to zbytecznie próbujesz stosować triki propagandowe, że to niby
wszyscy chcą. Albo że są jakieś, oczywiście niesprecyzowane, korzyści.
Albo jakobyśmy byli w innej sytuacji niż inni. Na księżyciu jesteśmy?
Tajwan 50 lat temu był zapadłą dziurą na końcu świata.

Ponawiam pytanie - co powinni nam robić biurokraci przykładowo w sferze
gospodarczej? No chyba nie pozwolisz, żebym sobie pomyślał, że jesteś
wykształciuchem, który tylko powtarza zasłyszane trendy frazesy nie
potrafiąc ich uzasadnić? :>

Główną zaletą Unii, i to co robią 'biurokraci' to wspólny rynek. Ma to
taką zaletę że np. jeśli chcesz wprowadzić do obrotu jakiś produkt który
musi być zgodny z jakąś normą (emisji spalin, emisji
elektromagnetycznej, zawartości ołowiu, itp.) to nie musisz go
rejestrować w każdym kraju oddzielnie (co jest kosztowne i trwa) ale
możesz to zrobić w jednym kraju i sprzedawać w całej Unii.

Adam Kłobukowski

W wiadomości news:4c013f03$0$2597$65785112news.neostrada.pl Jan
<jannurkowski@wp.pl> pisze:

Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym

Udowodnij.

Fundamentalna zasada umożliwiająca współpracę państw UE, art. 9, art. 55 Konst. (zmieniony za Kaczyńskiego), samo wejście PL, orzeczenia sądów.
Właściwie gdyby tak nie było, to po jaką to cholerę cała ta UE, albo co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?

Zostaw opowieści dziwnej treści, rzekome orzeczenia sądów i inne bajania.
Ja pytam o _dowód_ (konkretny), że jeśli prawo polskie nie jest zgodne z prawem UE to prymat ma prawo UE nad naszym prawem państwowym.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:4c013f03$0$2597$65785112news.neostrada.pl Jan
<jannurkowski@wp.pl> pisze:

Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym

Udowodnij.

Fundamentalna zasada umożliwiająca współpracę państw UE, art. 9, art. 55 Konst. (zmieniony za Kaczyńskiego), samo wejście PL, orzeczenia sądów.
Właściwie gdyby tak nie było, to po jaką to cholerę cała ta UE, albo co można byłoby zrobić przykładowo w sferze gospodarczej?

Zostaw opowieści dziwnej treści, rzekome orzeczenia sądów i inne bajania.
Ja pytam o _dowód_ (konkretny), że jeśli prawo polskie nie jest zgodne z prawem UE to prymat ma prawo UE nad naszym prawem państwowym.

Nie wynika to wprost z jednego przepisu UE, ponieważ podstawą funkcjonowania UE jest:
1.Traktat o Funkcjonowaniu -powiedzmy ogólnie prawo
2.Traktat o UE (Lisboński) - jak to prawo stosować
Należy więc czytać te dwa traktaty razem i z tego wynika ten prymat.
Może art. 220 i art 249 TWE coś przybliży, choć jak mówiłem wcześniej, tylko przybliży.
W związku powyższym, orzeczenia TS nie są żadnym bajaniem, tylko właśnie dowodem.
Może spróbuj znaleźć prawomocne orzeczenie jakiegokolwiek sądu, które rozstrzygając niezgodnie z prawem UE, nie skończyło się w TS, to sam się przekonasz.

J

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:htrga5$68f$1news.dialog.net.pl...

W wiadomości news:4c013f03$0$2597$65785112news.neostrada.pl Jan
<jannurkowski@wp.pl> pisze:
Ja pytam o _dowód_ (konkretny), że jeśli prawo polskie nie jest zgodne z prawem UE to prymat ma prawo UE nad naszym prawem państwowym.
-- Jotte

Kary, które zapłacił rząd RP za niedostowanie prawa RP do, np. Dyrektyw UE ?

"Od czasu akcesji, czyli przez ostatnie pięć lat, Polska 15 razy trafiała na wokandę Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) w Luksemburgu. Jego wyroki wywarły duży wpływ na polskie ustawodawstwo. [...] Obecnie przed ETS toczy się 18 postępowań w sprawach polskich, w tym siedem z odesłań prejudycjalnych polskich sądów i 11 spraw ze skarg bezpośrednich" - poinformowała Aleksandra Barańska z Wydziału Kontaktów z Mediami ETS.
Większość wyroków ETS było niekorzystnych dla Polski; Trybunał orzekał niezgodność polskich regulacji z prawem europejskim."

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/314185,wyroki_ets_maja_znaczenie_dla_tysiecy_polskich_podatnikow.html

Jotte pisze:

Zostaw opowieści dziwnej treści, rzekome orzeczenia sądów i inne bajania.
Ja pytam o _dowód_ (konkretny), że jeśli prawo polskie nie jest zgodne z prawem UE to prymat ma prawo UE nad naszym prawem państwowym.

Oczywistości nie wymagają dowodu.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson wrote:

Oczywistości nie wymagają dowodu.

Niestety nie dotyczy to polskich sądów.

witek pisze:

Oczywistości nie wymagają dowodu.

Niestety nie dotyczy to polskich sądów.

Bajki. Art. 228 §1 kpc, art. 168 kpk.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:htrntp$5vj$1inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

Zostaw opowieści dziwnej treści, rzekome orzeczenia sądów i inne bajania.
Ja pytam o _dowód_ (konkretny), że jeśli prawo polskie nie jest zgodne z prawem UE to prymat ma prawo UE nad naszym prawem państwowym.

Oczywistości nie wymagają dowodu.

Eee tam, akurat.
Idź se stań przed polskim sądem.

--
Jotte

Jotte pisze:

Idź se stań przed polskim sądem.

I ? Stawałem nie raz i nie zauważyłem by oczywistości wymagały dowodu.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:htrobk$5vj$3inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

Jotte pisze:

Idź se stań przed polskim sądem.

I ? Stawałem nie raz i nie zauważyłem by oczywistości wymagały dowodu.

Widocznie stawałeś przed budynkiem i tam miałeś te wizje "oczywistości".
Ja miałem na myśli wokandę.

--
Jotte

Jotte pisze:

Idź se stań przed polskim sądem.

I ? Stawałem nie raz i nie zauważyłem by oczywistości wymagały dowodu.

Widocznie stawałeś przed budynkiem i tam miałeś te wizje "oczywistości".
Ja miałem na myśli wokandę.

Oczywistość tego że mam rację co do tego że oczyiusta oczywistość nie wymaga dowodu jest tak oczywista, że poniżające byłoby pisanie dalszych oczywistości.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:htrrb6$j79$1inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

Idź se stań przed polskim sądem.

I ? Stawałem nie raz i nie zauważyłem by oczywistości wymagały dowodu.

Widocznie stawałeś przed budynkiem i tam miałeś te wizje "oczywistości".
Ja miałem na myśli wokandę.

Oczywistość tego że mam rację co do tego że oczyiusta oczywistość nie wymaga dowodu jest tak oczywista, że poniżające byłoby pisanie dalszych oczywistości.

Pielęgniarka z lekami się spóźniła?

--
Jotte

Jotte pisze:

Pielęgniarka z lekami się spóźniła?

To twoja pielęgniarka. Ty powinieneś wiedzieć.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

W wiadomości news:httg30$kvv$1inews.gazeta.pl Johnson <johnson@nospam.pl>
pisze:

Pielęgniarka z lekami się spóźniła?

To twoja pielęgniarka. Ty powinieneś wiedzieć.

Eee tam... nie błysnąłeś.
W ogóle ostatnio loty mocno obniżasz, a nigdy przecież nie były wysokie.

--
Jotte

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie, *nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Zacni długo nie żyją.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie, *nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Mieszkańcy Kraju Rad lubią Polaków, ale władze Kraju Rad mogą popełniać pomyłki.
  -- Stalin, JĂłzef (Iosif Wissarionowicz DĹźugaszwili) (1878-1953)

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się tego przestrzega nie znaczy, że tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Użytkownik "Jan" <jannurkowski@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c015724$0$19178$65785112news.neostrada.pl...

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się tego przestrzega nie znaczy, że tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Ale w konstytucji stoi już z pewnością, że prawo międzynarodowe stoi ponad prawem krajowym, tu równiez odpowiedź dla Andrzeja Adama Filipa.

Twierdzę to, nie zaglądając nawet do konstytucji, albowiem większość krajów Unii ma to tak uregulowane w swoich ustawach zasadniczych. W niemieckiej jest np. zawarte to w art. 25 ich ustawy zasadniczej Grundgesetz (GG).

Artikel 25
Die allgemeinen Regeln des VĂślkerrechtes sind Bestandteil des Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und Pflichten unmittelbar fĂźr die Bewohner des Bundesgebietes.

 http://dejure.org/gesetze/GG/25.html

Powszechne regulacje prawa międzynarodowego są częścią składową prawa krajowego (federalnego). One idą przed ustawami i powodują prawa i obowiązki bezpośrednio dla mieszkańców terytorium republiki.

boukun

"boukun" <boukun@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Jan" <jannurkowski@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c015724$0$19178$65785112news.neostrada.pl...

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się
tego przestrzega nie znaczy, Ĺźe tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Ale w konstytucji stoi już z pewnością, że prawo międzynarodowe stoi
ponad prawem krajowym, tu rĂłwniez odpowiedĹş dla Andrzeja Adama Filipa.

Twierdzę to, nie zaglądając nawet do konstytucji, albowiem większość
krajĂłw Unii ma to tak uregulowane w swoich ustawach zasadniczych. W
niemieckiej jest np. zawarte to w art. 25 ich ustawy zasadniczej
Grundgesetz (GG).

Artikel 25
Die allgemeinen Regeln des VĂślkerrechtes sind Bestandteil des
Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und
Pflichten unmittelbar fĂźr die Bewohner des Bundesgebietes.

http://dejure.org/gesetze/GG/25.html

Powszechne regulacje prawa międzynarodowego są częścią składową prawa
krajowego (federalnego). One idą przed ustawami i powodują prawa i
obowiązki bezpośrednio dla mieszkańców terytorium republiki.

W jaki sposób z tego miałoby wynikać że prawo unijne jest w Niemczech
również ponad Niemiecką *Konstytucją*?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nie dodając oliwy, nie podkręcaj knota.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:7hyx7cwov3+A5T@lynn.huge.strangled.net...

"boukun" <boukun@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "Jan" <jannurkowski@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c015724$0$19178$65785112news.neostrada.pl...

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się
tego przestrzega nie znaczy, Ĺźe tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Ale w konstytucji stoi już z pewnością, że prawo międzynarodowe stoi
ponad prawem krajowym, tu rĂłwniez odpowiedĹş dla Andrzeja Adama Filipa.

Twierdzę to, nie zaglądając nawet do konstytucji, albowiem większość
krajĂłw Unii ma to tak uregulowane w swoich ustawach zasadniczych. W
niemieckiej jest np. zawarte to w art. 25 ich ustawy zasadniczej
Grundgesetz (GG).

Artikel 25
Die allgemeinen Regeln des VĂślkerrechtes sind Bestandteil des
Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und
Pflichten unmittelbar fĂźr die Bewohner des Bundesgebietes.

http://dejure.org/gesetze/GG/25.html

Powszechne regulacje prawa międzynarodowego są częścią składową prawa
krajowego (federalnego). One idą przed ustawami i powodują prawa i
obowiązki bezpośrednio dla mieszkańców terytorium republiki.

W jaki sposób z tego miałoby wynikać że prawo unijne jest w Niemczech
również ponad Niemiecką *Konstytucją*?

-- Andrzej Adam Filip

W taki, że to jest właśnie zawarte w konstytucji. Konstytucja jest tez prawem krajowym, czyli podrzędnym prawu międzynarodowemu.

boukun

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się
tego przestrzega nie znaczy, Ĺźe tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Ja ci [...] tłumaczę że w takich kwestiach zamaczających o politykę
międzynarodową w ostatecznym "granicznym" rachunku nie liczy się siła
argumentów ale argument siły. To przestaje być "czyste prawo" któremu
"sądzone państwo" po prostu musi się poddać. A jeśli sądzisz inaczej to
jesteś ofiarą zespołu oderwania od rzeczywistości.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Cóż za czcza sztuka malarstwo, która ściąga podziw przez podobieństwo
do rzeczy, których oryginału nie podziwiamy!
  -- Pascal, Blaise (1623-1662)

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się
tego przestrzega nie znaczy, Ĺźe tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Ja ci [...] tłumaczę że w takich kwestiach zamaczających o politykę
międzynarodową w ostatecznym "granicznym" rachunku nie liczy się siła
argumentów ale argument siły. To przestaje być "czyste prawo" któremu
"sądzone państwo" po prostu musi się poddać. A jeśli sądzisz inaczej to
jesteś ofiarą zespołu oderwania od rzeczywistości.

Ja ci [...] odpowiadam, że po prostu tak jest, a nie że mi się to podoba, albo nie.
J

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip pisze:

Jan <jannurkowski@wp.pl> pisze:

[...]
Prawo unijne ma bezwzględny prymat nad krajowym, co za tym idzie,
*nad Konstytucją PL również*. [...]

Usłużny Trybunalik Konstytucyjny poparł *już* taką interpretacje?

TK ma za zadanie badanie prawa PL z konstytucją PL. Od przestrzegania
prawa UE jest Trybunał Sprawiedliwości (dawny ETS).

Na terenie *Polski* najwyĹźszym prawem jest konstytucja RP.
Unijny trybunał sprawiedliwości może sobie chcieć uznawać wyższość prawa
UE nad konstytucją RP tylko jeśli a) potrafi to wymusić na Polsce
b) Polska da to na sobie wymusić (bez oporu lub ze słabym oporem)

Federalny sąd w USA uznały że tygodnik Wprost podlega ich jurysdykcji i
skazały go na milionowe odszkodowania za zniesławienie. Sąd potrafił
*wymusić* wykonanie tego wyroku?

Jeśli tobie się ubrdało że zupełnie co by nie "wytworzył" Unijny
Trybunał Sprawiedliwości to Polska wystawi brzuszek i gardełko w górę
oraz potulnie się zgodzi to tylko innymi słowami mówisz że twierdzeniem
o niepodległości Polski można *już* sobie dupę podetrzeć.

Niestety, nic mi się nie ubzdurało. To, że jeszcze nie wszędzie się
tego przestrzega nie znaczy, Ĺźe tak nie jest.
W dodatku - jak TS orzeknie, to nie ma Ĺźadnej drugiej instancji.
J

Ja ci [...] tłumaczę że w takich kwestiach zamaczających o politykę
międzynarodową w ostatecznym "granicznym" rachunku nie liczy się siła
argumentów ale argument siły. To przestaje być "czyste prawo" któremu
"sądzone państwo" po prostu musi się poddać. A jeśli sądzisz inaczej to
jesteś ofiarą zespołu oderwania od rzeczywistości.

Ja ci [...] odpowiadam, że po prostu tak jest, a nie że mi się to
podoba, albo nie.
J

"Jak jest" to się dopiero okaże po tym co *będzie* gdy nastąpi "*OSTRY* konflikt interesów" ("na noże").

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Prawda w oczy kole.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

podumowując wypowiedzi odniosłem wrażenie, że Polska nie potrzebuje Ustawy Zasadniczej, gdyż prawo UE ma wyższość także nad Konstytucją RP !!
Nie potrzebujemy więc sejmu i senatu jako władzy ustawodawczej - można zatem zwolnić tą bandę wykonującą pracę nikomu do niczego nie potrzebną. Po co nam prawo Polskie skoro już w unijnym jest wszysto zawarte?
Dziwny ten kraj.

Na koniec, może ktoś ustawić w porządku hronologicznym akty prawne, których jestem zobowiązany przestrzegać?
Zacznijmy od najważniejszych, a zakończmy na niepotrzebnych ... (Konstytucja RP, Ustawy, Rozporządzenia, Ratyfikowane umowy międzynarodowe. Do tej pory myślałem, że właśnie taka jest kolejność)

Pozdrawiam. Były zwolennik UE. Teraz już na pewno NIE.
arts3@wp.pl

W wiadomości news:httjeq$604$1news.onet.pl soska <soskazw@poczta.onet.pl>
pisze:

hronologicznym

Kolejny tuman...

--
Jotte

Jotte wrote:
> Kolejny tuman...

Proszę państwa, proszę zachować spokój i nie podchodzić do zjawiska.
http://trole.joemonster.org/?troll=kompostownik

"w swojej puszce ma on ograniczony zasób broni i często musi się uciekać do wulgaryzmów, aby wesprzeć swoje słabe argumenty"


--
Joe,
pzdr

W wiadomości news:htu0fs$8su$2news.onet.pl Joe <joe@harcownik.cm> pisze:

Kolejny tuman...

Proszę państwa, proszę zachować spokój i nie podchodzić do zjawiska.

Więc zachowaj spokój i nie podchodź.
Każe ci ktoś?

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:httm05$b63$1news.dialog.net.pl...

W wiadomości news:httjeq$604$1news.onet.pl soska <soskazw@poczta.onet.pl>
pisze:

hronologicznym

Kolejny tuman...

-- Jotte

Gnido uciążliwa, jak nie masz nic do powiedzenia w tym wątku to nie udzielaj się wcale.
Chyba pomyliłeś grupy, tu nikt o ortografii nie dyskutuje, jeśli nie ma znaczenia. Poza tym błędem są jeszcze inne, dlaczego więc przyczepiłeś się do tego jednego ?? Czyżbyś półgłówku musiał sprawdzić w słowniku zanaczenie tego trudnego dla ciebie słowa żeby wychwycić błąd?

Widzę, że "jotte" to niezwykle tępy osobnik na tej grupie,  współczuje wszystkim.

W dniu 30.05.2010 23:51, soska pisze:

Widzę, Ĺźe "jotte" to niezwykle tępy osobnik na tej grupie,  współczuje
wszystkim.

Współczuję kretynom, którzy nie potrafią poprawnie pisać w ojczystym języku.

--
live_evil

W wiadomości news:htumpr$a0r$1newsfeed1.man.lodz.pl live_evil
<usame_niechcespamu@o2.pl> pisze:

Widzę, Ĺźe "jotte" to niezwykle tępy osobnik na tej grupie,  współczuje
wszystkim.

Współczuję kretynom, którzy nie potrafią poprawnie pisać w ojczystym
języku.

 Ja im nie współczuję. :)
To jest w ogóle ciekawe zjawisko - użyłem jednego określenia: tuman. Jak najbardziej adekwatnie.
W efekcie odezwała się prostacka mierzwa bluzgając niczym z zatkanego rynsztoka. Obrazić mnie coś takiego, rzecz jasna, nie może, ale - musiało zaboleć skoro się te wykwity uaktywniły... :)

--
Jotte

Órzytkownik "soska" napisał:

Jotte

Gnido uciążliwa, jak nie masz nic do powiedzenia w tym wątku to nie
udzielaj się wcale.
Chyba pomyliłeś grupy, tu nikt o ortografii nie dyskutuje, jeśli nie ma
znaczenia. Poza tym błędem są jeszcze inne, dlaczego więc przyczepiłeś się
do tego jednego ?? Czyżbyś półgłówku musiał sprawdzić w słowniku
zanaczenie tego trudnego dla ciebie słowa żeby wychwycić błąd?

Widzę, że "jotte" to niezwykle tępy osobnik na tej grupie,  współczuje
wszystkim.

to żyd, czyli typowy ham, złodziej i tępak, martfi siem o ortografie bo mu
translator nie chce na hebrajski tłumaczyć:O)

co do prawa unijnego, czyli to takie nowe międzynarodowe pejsiaste prawo, na
kture żaden kraj w UE nie ma wpływu, na wybur wysokiej randi urzendnikuf
hunijnych podobnie nikt nie ma wpływu, oraz nikt w hujni nie może ich
odwołać, unia to taki nowy europejski kołchoz:O)

Użytkownik "soska" <soskazw@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:htumju$a1q$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:httm05$b63$1news.dialog.net.pl...

W wiadomości news:httjeq$604$1news.onet.pl soska <soskazw@poczta.onet.pl>
pisze:

hronologicznym

Kolejny tuman...

-- Jotte

Gnido uciążliwa, jak nie masz nic do powiedzenia w tym wątku to nie udzielaj się wcale.
Chyba pomyliłeś grupy, tu nikt o ortografii nie dyskutuje, jeśli nie ma znaczenia. Poza tym błędem są jeszcze inne, dlaczego więc przyczepiłeś się do tego jednego ??

soska, oprocz tego ze nie znasz ortografii, to nie znasz jeszcze znaczenia wyrazu, ktorego chciales uzyc. Jak mozna uszeregować "ważność" prawa w kolejnosci CZASOWEJ (chronologicznie) ?