bartek wrote:

witam, dzis mnie cos dziwnego spotkalo a moze i nie :)
w kazdym razie dla mnie to 1 przypadek...

jak to zwykle bywa mam niepodpisane karty bankowe.


dzis podjechalem do castoramy kupic jakas pierdulke... gdy dochodzilo do
platnosci
pani kasjerka stwierdzila ze karta nie podpisana

i zaproponowala :
1. podpisanie karty
2. platnosc gotowki

ja mowie, to prosze dlugopis podpisze...a ona po chwili ze nie przyjmie
mi platnosci ta karta bo nie moze, bo prawo bankowe tak mowi itp itd.
kazala mi sie wylegitymowac jezeli chce zaplacic dana karta kredytowa.

to ja mowie, dobrze to pani odda mi karte ja pojde do innej kasy...
skoro pani niechce przyjac mi platnosci.
podchodze do drugiej kasy ... nagle ktos dzwoni do kasjerki i mowi ze
jak bede placic karta kredytowa (na ktorej nie ma zdjecia) mam sie
wylegitymowac bo karte dopiero co podpisalem...
no i efekt taki ze nie moglem zaplacic musialem sie cofac do auta po
dokumenty...
jak to jest prawnie ?
w sumie dobrze robia nie mam im nic do zarzucenia ale nigdy sie z czyms
takim nie spotkalem a karta juz placilem setki razy...

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest nieważna.
Wiec posługiwałeś się nieważną kartą, którą sprzedawca nie chciał ci "slusznie" przyjąć.

W dniu 2013-01-14 00:22, witek pisze:

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest nieważna.

Gdzie tak zastrzegają?

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-01-14 00:22, witek pisze:

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest
niewaĹźna.

Gdzie tak zastrzegają?

w regulaminie ?

W dniu 2013-01-14 14:38, witek pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2013-01-14 00:22, witek pisze:

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest
niewaĹźna.

Gdzie tak zastrzegają?

w regulaminie ?

To było pytanie-prośba o wskazanie. Bo w moim regulaminie tego nie ma.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-14 08:29, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-01-14 00:22, witek pisze:

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest
niewaĹźna.

Gdzie tak zastrzegają?

"
Obowiązek podpisani karty wynika z umowy o kartę płatniczą. Najczęściej jest on umieszczony w będącym częścią umowy regulaminie. I tak w „Regulamin wydawania i używania Kart płatniczych BZ WBK S.A. dla ludności” czytamy:
„(…) 4. Niezwłocznie po otrzymaniu Karty Posiadacz / Użytkownik podpisuje ją na rewersie. Podpis musi być zgodny z podpisem składanym w Umowie, musi w całości mieścić się na pasku do podpisu i umożliwiać jednoznaczną identyfikację Posiadacza / Użytkownika. Wzór podpisu Posiadacza / Użytkownika powinien składać się z pełnego imienia i nazwiska lub pierwszej litery imienia i pełnego nazwiska.
5. W przypadku złożenia podpisu nie mieszczącego się na pasku, procedura wydania Karty zostanie powtórzona na koszt Posiadacza Karty.
6. Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z niezastosowania się Posiadacza bądź Użytkownika do zapisów ust. od 2 do 5. (…)”

Podobne uregulowania stosuje większość banków na polskim rynku. Obowiązek podpisania karty wynika przede wszystkim ze względów bezpieczeństwa. W przypadku utraty niepodpisanej karty, osoba która weszła w jej posiadanie może złożyć na niej własny podpis i dowolnie z niej korzystać. A ponieważ sprawdzanie dowodów osobistych jest rzadko stosowanym w naszym kraju zabezpieczeniem kart, daje to przestępcy pełny dostęp do rachunku karty.

W związku z tym, w sytuacji, gdy zginie niepodpisana karta płatnicza, jej prawowity posiadacz nie może liczyć na wynikające z ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych ograniczenie swojej odpowiedzialności do kwoty 150 Euro. Niepodpisanie karty jest bowiem naruszeniem zasad prawidłowego funkcjonowania i zabezpieczenia karty. Dlatego właśnie podpisanie karty powinno następować od razu po jej odebraniu.

Jedynym przypadkiem w którym niepodpisanie karty może być uzasadnione, jest sytuacja gdy posiadacz karty jest osobą niepełnosprawną, niezdolną do złożenia podpisu. Jednak w takiej sytuacji osoba ta powinna skontaktować się z bankiem, w celu uzgadniania z nim podejmowanych w tym względzie kroków. "


Polcard:
" Karta, którą mi podano jest niepodpisana. Czy mogę przyjąć transakcję?

Akceptacja kart płatniczych może odbywać się wyłącznie na zasadach określonych w umowie oraz dokumentach dodatkowych dostarczonych przez Polcard. Zgodnie z punktem 6 „Instrukcji obsługi transakcji płatnych kartami płatniczymi” mającym brzmienie:
„Pamiętaj, że kartą może posłużyć się tylko osoba, której imię i nazwisko jest wytłoczone/wydrukowane w dolnej części awersu (najczęściej poniżej daty ważności), i której podpis znajduje się na pasku do tego przeznaczonym na rewersie karty. Obecnie na rynku wydawane są również karty bez imienia i nazwiska okaziciela (Instant Issue) które bezwzględnie powinny być podpisane. Karty nie podpisane są nieważne. Uwaga: na kartach typu „business” oprócz nazwiska posiadacza karty wytłoczona jest nazwa firmy.” - nie wolno przyjąć płatności kartą, która nie jest podpisana."

e-Service

"Czy istnieje podstawa prawna, która zobowiązuje posiadacza karty do podpisania karty skoro jest na PIN? Czy można przyjąć niepodpisaną kartę?

Podpisanie karty wymagane jest w regulacjach pomiędzy bankiem a posiadaczem karty. Karta niepodpisana jest nieważna i sprzedawca nie może akceptować takiej karty. Niepodpisanie karty jest niebezpieczne dla jej posiadacza, ponieważ stwarza ryzyko, iż karta możę zostać podpisana i wykorzystana przez osobę nieuprawnioną do momentu jej zastrzeżenia. W przypadku, gdy, sprzedawca otrzyma niepodpisaną kartę powinien poprosić kupującego o jej podpisanie, okazanie dokumentu tożsamości oraz sprawdzenie podpisu i danych na karcie z okazanym dokumentem (zgodnie z art. 9 Ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych). Jeśli posiadacz karty nie zgodzi się na podpisanie karty, sprzedawca nie może przyjąć płatności."

--
spp

W dniu poniedziałek, 14 stycznia 2013 09:40:09 UTC+1 użytkownik spp napisał:

>> banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest >> nieważna.

> Gdzie tak zastrzegają?

Obowiązek podpisani karty wynika z umowy o kartę płatniczą.

A także z ustawy, taki obowiązek był zarówno w EIP, jak i jest w ustawie o usługach płatniczych. Przepisy dają sprzedawcy także prawo do odmowy przyjęcia karty jeśli klient nie pokaże -- na żądanie -- dokumentów. Tak więc wszystko prawidłowo, a nawet: więcej takich sklepów.

--
Olgierd
http://LegeArtis.org.pl

W dniu 2013-01-14 09:45, Olgierd pisze:

W dniu poniedziałek, 14 stycznia 2013 09:40:09 UTC+1 użytkownik spp napisał:

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest
nieważna.

Gdzie tak zastrzegają?

Obowiązek podpisani karty wynika z umowy o kartę płatniczą.

A także z ustawy, taki obowiązek był zarówno w EIP, jak i jest w ustawie o usługach płatniczych. Przepisy dają sprzedawcy także prawo do odmowy przyjęcia karty jeśli klient nie pokaże -- na żądanie -- dokumentów.
Tak więc wszystko prawidłowo, a nawet: więcej takich sklepów.

Od odmowy dokonania transakcji do uznania karty za nieważną droga daleka.

Cytat z tego samego BGŻ:

37. Informujemy, iż *może zaistnieć konieczność* podpisania Karty przez jej aktualnego Posiadacza w celu zapewnienia
honorowania Karty przez punkty handlowo-usługowe.

--
Liwiusz

W dniu 2013-01-14 09:45, Olgierd pisze:

W dniu poniedziałek, 14 stycznia 2013 09:40:09 UTC+1 użytkownik spp napisał:

banki zastrzegają sobie w regulaminie, ze karta niepodpisana jest
nieważna.

Gdzie tak zastrzegają?

Obowiązek podpisani karty wynika z umowy o kartę płatniczą.

A także z ustawy, taki obowiązek był zarówno w EIP,

Ale już nie ma?

jak i jest w ustawie o usługach płatniczych.

Gdzie konkretnie?

Przepisy dają sprzedawcy także prawo do odmowy przyjęcia karty jeśli klient nie pokaże -- na żądanie -- dokumentów.

I jak się to ma do podpisu?

Tak więc wszystko prawidłowo, a nawet: więcej takich sklepów.

A ja nadal nie wiem - co umożliwia odmowę dokonania transakcji, jeśli klient podpisze się na karcie w momencie zakupu.

--
Liwiusz

W dniu poniedziałek, 14 stycznia 2013 09:59:04 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

> A także z ustawy, taki obowiązek był zarówno w EIP,

Ale już nie ma?

A widzisz, jest, wydawało mi się, że to też "przeszło" do ustawy o usługach płatniczych.

Nadal jest w ustawie o elektronicznych instrumentach płatniczych, art. 9-10 (nb. warto zwrócić uwagę na art. 10 ust. 2 pkt 3 EIP):

Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta może nastąpić w szczególności w przypadku:
(...)
3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;
4)   odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość przez posiadacza lub użytkownika w przypadku określonym w art. 10 ust. 1, albo stwierdzenia posługiwania się elektronicznym instrumentem płatniczym przez osobę nieuprawnioną;
(...)

Art. 10. 1. Akceptant może żądać, aby posiadacz elektronicznego instrumentu płatniczego lub użytkownik karty płatniczej okazał dokument stwierdzający tożsamość w razie uzasadnionych wątpliwości co do jego tożsamości.

2. Akceptant może zatrzymać elektroniczny instrument płatniczy w przypadku:
(...)
3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;
4)   posługiwania się elektronicznym instrumentem płatniczym przez osobę nieuprawnioną;
(...)

> jak i jest w ustawie o usługach płatniczych.

Gdzie konkretnie?

Mea culpa, jeszcze nigdzie :) jest dopiero w projekcie zmian: art. 59a:

http://legislacja.gov.pl/dokument/62382

Przepisy dają sprzedawcy także prawo do odmowy przyjęcia karty jeśli klient nie pokaże -- na żądanie -- dokumentów.

I jak się to ma do podpisu?

Takoż :) dziś art. 9-10 EIP, po noweli art. 59a ustawy o usługach płatniczych :) --
Olgierd
http://LegeArtis.org.pl

W dniu 2013-01-14 12:25, Olgierd pisze:

Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta może nastąpić w szczególności w przypadku:
(...)
3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;

Powyższe chyba nie dotyczy kart na PIN?

--
Liwiusz

W dniu poniedziałek, 14 stycznia 2013 13:03:11 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

> Art. 9. Odmowa przyjęcia zapłaty przez akceptanta może nastąpić w szczególności w przypadku:

> 3)   niezgodności podpisu na elektronicznym instrumencie płatniczym z podpisem na dokumencie obciążeniowym;

Powyższe chyba nie dotyczy kart na PIN?

Nie tyle karta na pin, ile transakcji autoryzowanych numerem PIN. Ale zgadza się: po to wprowadzono autoryzację kodem, żeby nie trzeba było się podpisywać.
Natomiast tak czy inaczej akceptant ma prawo żądać od klienta pokazania dokumentu -- ze skutkiem w postaci odmowy sprzedaży.

--
Olgierd http://LegeArtis.org.pl

W dniu 2013-01-14 09:59, Liwiusz pisze:

Tak więc wszystko prawidłowo, a nawet: więcej takich sklepów.

A ja nadal nie wiem - co umożliwia odmowę dokonania transakcji, jeśli
klient podpisze się na karcie w momencie zakupu.

Tu chodziło chyba o to, że w takim razie proszono o okazanie dokumentów, co wspominane jest w regulaminie. A autor wątku takich przy sobie nie posiadał.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 14.01.2013 09:40, spp pisze:

[...]
Polcard:
" Karta, którą mi podano jest niepodpisana. Czy mogę przyjąć transakcję?

[...] Obecnie na rynku wydawane są również
karty bez imienia i nazwiska okaziciela (Instant Issue) ktĂłre
bezwzględnie powinny być podpisane. Karty nie podpisane są nieważne.
[...]

Nie zgadzam się z kategorycznym stwierdzeniem, że są nieważne.
Przykładowo, "Regulamin instrumentu pieniądza elektronicznego wydawanego przez Bank Pekao S.A." nie nakłada na posiadacza karty prepaid obowiązku jej podpisania. Aczkolwiek bank zastrzega, że akceptant *może* wymagać podpisania karty.

Pozdr.!
(D)

W dniu wtorek, 15 stycznia 2013 00:50:49 UTC+1 użytkownik Daniel Pyra napisał:

> [...] Obecnie na rynku wydawane są również > karty bez imienia i nazwiska okaziciela (Instant Issue) które
> bezwzględnie powinny być podpisane. Karty nie podpisane są nieważne.

Nie zgadzam się z kategorycznym stwierdzeniem, że są nieważne. Przykładowo, "Regulamin instrumentu pieniądza elektronicznego wydawanego przez Bank Pekao S.A."

Nawiasem mówiąc nieimienna karta pre-paid (na okaziciela) to *nie karta płatnicza*, lecz właśnie instrument pieniądza elektronicznego. Stąd też wynikają pewne różnice.

--
Olgierd
http://LegeArtis.org.pl