http://wolnosc24.pl/2017/01/18/innowacyjny-pomysl-naukowcow-z-polski-nadciaga-przelom-zapis-informacji-bedzie-tysiac-razy-szybszy

Oraz:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,412740,nadchodzi-przelom-polski-sposob-na-ultraszybki-zapis-informacji.html

--
  Powiedzenie oddające ducha Ameryki:

"Cokolwiek robisz
    -   rób to dobrze!"

In pl.misc.elektronika BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:

http://wolnosc24.pl/2017/01/18/innowacyjny-pomysl-naukowcow-z-polski-nadciaga-przelom-zapis-informacji-bedzie-tysiac-razy-szybszy

Oraz:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,412740,nadchodzi-przelom-polski-sposob-na-ultraszybki-zapis-informacji.html

Pogratulowac osiagniecia.  Ale oni pisza o dyskach i mozliwej
produkcji za 10 lat.  Za 10 lat jest prawdopodobne ze nikt
nie bedzie chcial pamieci z elementami ruchomymi.  Przy
tym nietrywiala czesc energii zuzywanej przez dysk idzie
na krecenie talezem.  Wiec jesli zrobia dysk to oszczednosci
energii beda take sobie.  A czas losowego dostepu tez
raczej marny.

A propo: ze 25 lat temu tez byly doniesienia ze nowy material
pozwoli na zapis optyczny duzej szybkosci i gestosci.  Wtedy
OIDP chodzilo o produkowana przez bakterie wersje rodopsyny.
Ponoc zapis i odczyt pieknie dzial, byl "tylko" problem jak
trafic laserem we wlasciwe miejsce...

--
                              Waldek Hebisch

Użytkownik <antispam@math.uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:o7dq5m$oc4$1z-news.wcss.wroc.pl...

A propo: ze 25 lat temu tez byly doniesienia ze nowy material
pozwoli na zapis optyczny duzej szybkosci i gestosci.  Wtedy
OIDP chodzilo o produkowana przez bakterie wersje rodopsyny.
Ponoc zapis i odczyt pieknie dzial, byl "tylko" problem jak
trafic laserem we wlasciwe miejsce...

Ja jeszcze gdzieś czytałem o holograficznym CD, jakoś tak, gdzie też niby cycuś, podobno nawet nie takie drogie i kurewsko pojemne, ale problem mechaniczny tenże sam - trafić we właściwe miejsce...
Z holograficznego CD nie pozostały nawet wspomnienia... Tak z ciekawości, ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.

W dniu 08.02.2017 o 11:27, HF5BS pisze:

ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?

Tesla to nie wiadomo, ale Edison na bank (a przynajmniej nosiłoby to
jego nazwisko).

p. m.

Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:589b2b1f$0$5142$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 08.02.2017 o 11:27, HF5BS pisze:

ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?

Tesla to nie wiadomo, ale Edison na bank (a przynajmniej nosiłoby to
jego nazwisko).

Może i tak... ale jak się słyszało, że ten pan, jakkolwiek "wielkim uczonym był" (no, powiedzmy), to to i owo miał za uszami (wierzyć w to, że wydymał Teslę bez mydła? Czy to czyjaś zazdrość, zawiść i powtarzana plotka?). Więc czy ufać w takim stanie rzeczy?

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.

W dniu 2017-02-09 o 15:39, HF5BS pisze:

Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:589b2b1f$0$5142$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 08.02.2017 o 11:27, HF5BS pisze:

ciekawe, czy Tesla by coś wymyślił, jeżeli by żył współcześnie?

Tesla to nie wiadomo, ale Edison na bank (a przynajmniej nosiłoby to
jego nazwisko).

Może i tak... ale jak się słyszało, że ten pan, jakkolwiek "wielkim
uczonym był" (no, powiedzmy), to to i owo miał za uszami (wierzyć w to,
że wydymał Teslę bez mydła? Czy to czyjaś zazdrość, zawiść i powtarzana
plotka?). Więc czy ufać w takim stanie rzeczy?

Edison zawodowo, na zlecanie różnych firm, zajmował się omijaniem patentów. Nie jest to tajemnica.

P.P.

Użytkownik "Paweł Pawłowicz"  napisał w wiadomości

Edison zawodowo, na zlecanie różnych firm, zajmował się omijaniem patentów. Nie jest to tajemnica.

Ale wiesz - "omijaniem" czy "prowadzil firme wynalazcza, ktora starala sie znalezc nowe rozwiazanie, jesli znane bylo opatentowane" :-)

J.

W dniu 2017-02-08 o 01:53, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:

pisza o dyskach i mozliwej produkcji za 10 lat

Nie tylko o dyskach, również i o pamięciach "komórkowych", czyli (to już
moja interpretacja): zarówno takich, jakie są w SSD, jak też i o RAM-ie,
czy cache'u jednostki centralnej.
A te 10 lat, to przy dzisiejszym tempie zmian, jest czasem baaardzo
niezadowalającym. Producenci nie angażują się w jakieś pczynania, jeśli
nie mieszczą się w "perspektywie inwestycyjnej", którą liczy się w czsie
o połowę (przynajmniej!) krótszym.

Za 10 lat jest prawdopodobne ze nikt nie bedzie chcial pamieci z
elementami ruchomymi

Hm, świat najczęściej gdy się zmienia, to w kierunku, który mało kto
przewidywał. Dziś jeszcze HDD trzymają się nieźle, a co będzie za parę
lat, to tylko głupi może przewidzieć. A czemuż to "głupi"? Ano dlatego,
że na to... nie ma mądrych!  ;-)
Może HDD skończą jak dinozaury, ale ja tam obstawiam, że powrócą do łask
HDD typu "Big Foot", czyli rozmiarów fizycznych takich, jak drajw DVD, i
pojemnościach wieeelu terabajtów, w których jednostka pojemności nadal
będzie sporo tańsza, niż w SSD. Będą wciąż używane w serwerowniach, oraz
na potrzeby sporadycznej archiwizacji, gdzie szybkość transferu, a tm
bardziej wyżyłowany czas dostępu (wyszukiwanie) - niemal nie grają
żadnej roli. Acz to, czy tak się stanie, zależy jeszcze od polepszenia
(jednak) wybranych parametrów HHD, no i od cen napędów tych, i
konkurencyjnych.

nietrywiala czesc energii zuzywanej przez dysk idzie na krecenie
talezem.  Wiec jesli zrobia dysk to oszczednosci energii beda take
sobie

Jeśli nad tym się popracuje, i zrobi to lepiej, to i kręcenie zespołem
talerzy nie musi być takie prądożerne. Np. jeśli zamiast kilku
mniejszych (fizycznie) dysków, zrobi się "Big Foot", a jeszcze o
podwójnej grubości, to w przeliczeniu na jeden krążek mniej wypadnie
energii na kręcenie. No cóż, istotne jest to, jakie opory musi pokonać
silnik.
No a badacze z UwB twierdzą, że wykonane w ich (przyszłej) technologii
głowice R/W będą mogły zużywać nawet i tysiąc razy mniej energii, niż
teraz, a to nie w kij dmuchał!

ze 25 lat temu tez byly doniesienia ze nowy material pozwoli na zapis
optyczny duzej szybkosci i gestosci

Nie jestem pewien, czy ja o tym samym, a mianowicie czy chodziło o
technikę opto-magnetyczną? Czyli zapis wymagał, oprócz przyłożenia pola
magnetycznego - jeszcze podgrzania laserem? I uzyskania przy tym jak
najmniejszego "pola działania". Dzięki temu połączeniu miano uzyskać
możliwość tworzenia znacznie mniejszych domen/pikseli (magnetycznych)?
Odczyt byłby już bez użycia lasera.

byl "tylko" problem jak trafic laserem we wlasciwe miejsce

Mam na to pomysł, i zresztą jeszcze i kilka "w tym temacie"...   ;-)

--
  Powiedzenie oddające ducha Ameryki:

"Cokolwiek robisz
    -   rób to dobrze!"

In pl.misc.elektronika BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:

W dniu 2017-02-08 o 01:53, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:

> Za 10 lat jest prawdopodobne ze nikt nie bedzie chcial pamieci z
> elementami ruchomymi
>
Hm, ?wiat najcz??ciej gdy si? zmienia, to w kierunku, kt?ry ma?o kto
przewidywa?. Dzi? jeszcze HDD trzymaj? si? nie?le, a co b?dzie za par?
lat, to tylko g?upi mo?e przewidzie?. A czemu? to "g?upi"? Ano dlatego,
?e na to... nie ma m?drych!  ;-)
Mo?e HDD sko?cz? jak dinozaury, ale ja tam obstawiam, ?e powr?c? do ?ask
HDD typu "Big Foot", czyli rozmiar?w fizycznych takich, jak drajw DVD, i
pojemno?ciach wieeelu terabajt?w, w kt?rych jednostka pojemno?ci nadal
b?dzie sporo ta?sza, ni? w SSD. B?d? wci?? u?ywane w serwerowniach, oraz
na potrzeby sporadycznej archiwizacji, gdzie szybko?? transferu, a tm
bardziej wy?y?owany czas dost?pu (wyszukiwanie) - niemal nie graj?
?adnej roli. Acz to, czy tak si? stanie, zale?y jeszcze od polepszenia
(jednak) wybranych parametr?w HHD, no i od cen nap?d?w tych, i
konkurencyjnych.

Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra.  Ale szanse na
przetrwanie maja male.  Juz dzisial przy malej pojemnosci
flash jest tanszy, a nawet gdy flash jest sporo drozszy
to bywa preferowany.  Dosc bezpiecznie mozna przewidywac
ze stosunek cena/pojemnosc dla flashu zmaleje w przyszlosci
kilka razy (wieksza poprawa zalezy od roznych udoskonalen/odkryc
o ktorych raczej sie nie pisze).  HDD tez moga sie poprawic,
ale z tym trudniej.  Oprocz flash-u jest szereg innych
technologii solid-state ktore walcza o swoje miejsce.

> nietrywiala czesc energii zuzywanej przez dysk idzie na krecenie
> talezem.  Wiec jesli zrobia dysk to oszczednosci energii beda take
> sobie
>
Je?li nad tym si? popracuje, i zrobi to lepiej, to i kr?cenie zespo?em
talerzy nie musi by? takie pr?do?erne. Np. je?li zamiast kilku
mniejszych (fizycznie) dysk?w, zrobi si? "Big Foot", a jeszcze o
podw?jnej grubo?ci, to w przeliczeniu na jeden kr??ek mniej wypadnie
energii na kr?cenie. No c??, istotne jest to, jakie opory musi pokona?
silnik.

O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.  Powiekszajac plyte
powiekszasz pobor mocy.  W mechanice postep jest powolny,
wiec jednoplytowy dysk mocy bedzie bral niewiele mniej
niz obecne.  Mozna by zarobic na wiekszej gestosci zapisu,
ale to akurat doniesienie mowi o wiekszej szybkosci i mniejszej
mocy, a nie o gestszym zapisie i potrzebnym do tego lepszym
pozycjonowaniu.

No a badacze z UwB twierdz?, ?e wykonane w ich (przysz?ej) technologii
g?owice R/W b?d? mog?y zu?ywa? nawet i tysi?c razy mniej energii, ni?
teraz, a to nie w kij dmucha?!

W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna.  Jesli zapis jest magnetoptyczny
to raczej bedzie ciezsza.

> ze 25 lat temu tez byly doniesienia ze nowy material pozwoli na zapis
> optyczny duzej szybkosci i gestosci
>
Nie jestem pewien, czy ja o tym samym, a mianowicie czy chodzi?o o
technik? opto-magnetyczn??

Z tego co pamietam wtedy o technike czysto optyczna.  Te obecne
notki prasowe maja bardzo malo szczegolow -- mozna zgadywac ze
chodzi o zapis magnetooptyczny ale jasno tego nie napisali
(wrecz przeciwnie "wystarczy jeden impuls lasera", jakby
pole do tego nie bylo potrzebne).

Czyli zapis wymaga?, opr?cz przy?o?enia pola
magnetycznego - jeszcze podgrzania laserem? I uzyskania przy tym jak
najmniejszego "pola dzia?ania". Dzi?ki temu po??czeniu miano uzyska?
mo?liwo?? tworzenia znacznie mniejszych domen/pikseli (magnetycznych)?
Odczyt by?by ju? bez u?ycia lasera.

> byl "tylko" problem jak trafic laserem we wlasciwe miejsce
>
Mam na to pomys?, i zreszt? jeszcze i kilka "w tym temacie"...   ;-)

Jestes z zespolu UwB albo z nimi wspolpracujesz?

--
                              Waldek Hebisch

W dniu 2017-02-08 o 20:36, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:

Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra.  Ale szanse na
przetrwanie maja male.

To, że wymrą, to raczej pewne, pytani brzmi: jak długo się jeszcze będą
trzymać... Ja bym liczył na ćwierć wieku, z jakimś nawet okładem!

Dosc bezpiecznie mozna przewidywac ze stosunek cena/pojemnosc dla
flashu zmaleje w przyszlosci kilka razy

No i znowu: kilka razy, ale za rok, czy też ćwierćwiecze?

O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.

Ale ja głównie o dużych, a jeszcze bardziej o baaardzo dużych (gabaryty
podwójnej wysokości "szuflady" DVD)

Powiekszajac plyte powiekszasz pobor mocy.

Ejże, z tym zgodzić się można *tylko* wtedy, gdy mówimy o dyskach "ze
stałą szybkością liniową", która implikuje "zmienną szybkość kątową".
Natomiast czy to gdy silnik kręci jednym, i to małym talerzem, czy też
większym(i) (w zestawie *kilku* krążków) - to wielkiego wzrostu mocy nie
trzeba, bo... Zastanów się: czy to mały, czy duży, pojedynczo-talerzowy,
czy ośmiokrotny - ma dokładnie tyle samo łożysk: dwa (górne i dolne). A
to na łożyskach powstają główne opory. Choć są też te, które wynikają z
przepływu zawartego w obudowie gazu (czasem jest nim hel!). Te drugie
rosną liniowo ze wzrostem promienia krążka (albo jakoś tak) no bo im
większy promień, tym większa prędkość liniowa, rosnąca wraz z
odległością od osi. To z kolei trzeba jeszcze przemnożyć przez ilość
talerzy, to jasne. No ale (choć pewności nie mam) opory "gazowe" - nie
powinny być baaardzo duże?
Natomiast ewidentnie rośnie moc potrzebna na *rozruch* większej masy (a
dokładniej: większego momentu obrotowego, który nie tylko od masy
zależy, ale w większym stopniu od jej rozkładu "po promieniu").

W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna.  Jesli zapis jest magnetoptyczny to
raczej bedzie ciezsza.

Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?

Jestes z zespolu UwB albo z nimi wspolpracujesz?

Nie jestem, żałuję...  ;-)


--
  Powiedzenie oddające ducha Ameryki:

"Cokolwiek robisz
    -   rób to dobrze!"

In pl.misc.elektronika BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> wrote:

W dniu 2017-02-08 o 20:36, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:
> Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra.  Ale szanse na
> przetrwanie maja male.
>
To, ?e wymr?, to raczej pewne, pytani brzmi: jak d?ugo si? jeszcze b?d?
trzyma?... Ja bym liczy? na ?wier? wieku, z jakim? nawet ok?adem!

Byla mowa o 10 latach.  Ja licze na to ze za 10 lat da sie
kupic nieuzywany HDD.  Ale jest uzasadniona watpliwosc czy HDD beda
produkwane za 10.  I dosc prawdopodobne ze wiekszosc pamieci masowej
za 10 lat bedzie bazowalo na innej technologii.
 

> Dosc bezpiecznie mozna przewidywac ze stosunek cena/pojemnosc dla
> flashu zmaleje w przyszlosci kilka razy
>
No i znowu: kilka razy, ale za rok, czy te? ?wier?wiecze?

Kilka lat: mozna liczyc na dwa (troche spowolnione) okresy prawa
Moora.  Na dluzszy okres trudno przewidywac.  Producenci zarowno
polprzewodnikow jak i HDD w przeszlosci przelamywali rozne
trudne bariery.  Prosta extrapolacje by wskazywala ze polprzewodniki
sie polepsza szybciej niz HDD.  Ale w obu wypadkach przeszkody
techniczne sa bardzo powazne i po zakonczeniu obecnych inwestycji
moze sie okazac ze znaczna poprawa nie jest mozliwa.

> O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.
>
Ale ja g??wnie o du?ych, a jeszcze bardziej o baaardzo du?ych (gabaryty
podw?jnej wysoko?ci "szuflady" DVD)

> Powiekszajac plyte powiekszasz pobor mocy.
>
Ej?e, z tym zgodzi? si? mo?na *tylko* wtedy, gdy m?wimy o dyskach "ze
sta?? szybko?ci? liniow?", kt?ra implikuje "zmienn? szybko?? k?tow?".
Natomiast czy to gdy silnik kr?ci jednym, i to ma?ym talerzem, czy te?
wi?kszym(i) (w zestawie *kilku* kr??k?w) - to wielkiego wzrostu mocy nie
trzeba, bo... Zastan?w si?: czy to ma?y, czy du?y, pojedynczo-talerzowy,
czy o?miokrotny - ma dok?adnie tyle samo ?o?ysk: dwa (g?rne i dolne). A
to na ?o?yskach powstaj? g??wne opory.

Sily w lozysku zaleza od masy.

Cho? s? te? te, kt?re wynikaj? z
przep?ywu zawartego w obudowie gazu (czasem jest nim hel!). Te drugie
rosn? liniowo ze wzrostem promienia kr??ka (albo jako? tak) no bo im
wi?kszy promie?, tym wi?ksza pr?dko?? liniowa, rosn?ca wraz z
odleg?o?ci? od osi. To z kolei trzeba jeszcze przemno?y? przez ilo??
talerzy, to jasne. No ale (cho? pewno?ci nie mam) opory "gazowe" - nie
powinny by? baaardzo du?e?

Te w lozysku tez nie powinny byc duze.  A jednak troche mocy
idzie.

> W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
> lzejsza glowice niz magnetyczna.  Jesli zapis jest magnetoptyczny to
> raczej bedzie ciezsza.
>
G?owica mo?e by? wi?ksza i ci??sza, ale przeszkadza? to mo?e chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Ci? martwi, ?e dysk b?dzie
ci??szy, cho?by i o kilogram?

Glowica lata z duzymi przyspieszenimi.  Nie chce sobie wyobrazac
kilgramowej glowicy poddanej takemu przyspieszeniu.  Glowica
ma byc mala zeby mogla szybko i precyzyjnie trafic we wlasciwe
miejsce.  Przy odczycie magnetycznym glowica musi byc mala
zeby reagowac na zmiany pola na malym dystansie.  Przy optycznym
odczycie chyba nie ma takiego ograniczenia.  Ale problem z
pozycjonowaniem ciezszej glowicy pozostaje.

--
                              Waldek Hebisch

Użytkownik <antispam@math.uni.wroc.pl> napisał w wiadomości news:o7gefe$krt$1z-news.wcss.wroc.pl...
....

Glowica lata z duzymi przyspieszenimi.  Nie chce sobie wyobrazac
kilgramowej glowicy poddanej takemu przyspieszeniu.  Glowica

To przywoła się pewne starożytne już rozwiazanie - osobne mechanicznie zespoły głowic. W jakimś bardzo starym dysku się spotkałem, choć nie osobiście, a na stronie jakiejś.

ma byc mala zeby mogla szybko i precyzyjnie trafic we wlasciwe
miejsce.  Przy odczycie magnetycznym glowica musi byc mala
zeby reagowac na zmiany pola na malym dystansie.  Przy optycznym
odczycie chyba nie ma takiego ograniczenia.  Ale problem z
pozycjonowaniem ciezszej glowicy pozostaje.

Porozbijanie tego na kilka zespołów mechanicznych wydaje sie być korzystne, nie trzeba będzie naraz całosci uruchamiać.
A nawet, to każdy powędruje w swoją stronę, dzięki czemu pozyskanie danych ma szansę odbyć się szybciej, bo zamiast zamachać ramieniem, które już stoi tam, gdzie trzeba, wystarczy przełączyć elektrycznie zespoły głowic. Oczywiście, jeśli kolejne dane będą na tym innym, bo jak nie, to machamy... ale lżejszym przecież lżej będzie machać?

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.

Użytkownik "BaSk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:589ba5a3$0$5145$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-02-08 o 20:36, antispam@math.uni.wroc.pl pisze:

Ja bym tak na 100% nie stawial ze HDD wymra.  Ale szanse na
przetrwanie maja male.

To, że wymrą, to raczej pewne, pytani brzmi: jak długo się jeszcze będą
trzymać... Ja bym liczył na ćwierć wieku, z jakimś nawet okładem!

Ambitnie.
Patrzac na spadki cen pamieci flash - gora 5 lat :-)

O ile wiem male dyski sa jednoplytowe.

Ale ja głównie o dużych, a jeszcze bardziej o baaardzo dużych (gabaryty
podwójnej wysokości "szuflady" DVD)

Nadal moze sie okazac, ze lepiej kilka tanich malych niz jeden duzy.

Gdzies tam czekaja dyski z dwoma zestawami glowic - im wieksze, tym wiekszy sens miec wiecej :-)

W przypadku dyskow moze byc istotniejsze czy zrobia mniejsza i
lzejsza glowice niz magnetyczna.  Jesli zapis jest magnetoptyczny to
raczej bedzie ciezsza.

Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?

Tylko po co ci duzy dysk w biurkowcu - jak w firmie, to pliki na serwerze.
Tam juz nikogo nie interesuje waga dysku :)
A w biurkowcu bedzie to, co tansze :-)

J.

W dniu 09.02.2017 o 00:11 BaSk <piszcie.sobie.n@berdyczow> pisze:

Głowica może być większa i cięższa, ale przeszkadzać to może chyba tylko
w laptokach. Jak masz biurkowca, to co Cię martwi, że dysk będzie
cięższy, choćby i o kilogram?

Ale głowica się porusza i to nie ruchem jednostajnym. Na ile się orientuję  w prawach fizyki to im cięższa głowica tym więcej energii potrzeba do jej  poruszania.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2017-02-07 23:16, BaSk wrote:

http://wolnosc24.pl/2017/01/18/innowacyjny-pomysl-naukowcow-z-polski-nadciaga-przelom-zapis-informacji-bedzie-tysiac-razy-szybszy


Oraz:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,412740,nadchodzi-przelom-polski-sposob-na-ultraszybki-zapis-informacji.html

Może i rewelacja.
Ciekawe komu sprzedadzą to odkrycie jeżeli rzeczywiście jest tego warte.
No bo że będą czerpać zyski z tego odkrycia to jakoś nie wierzę.

Adam Górski

czemu ludzie pchają się do dysków flash,
a nikt nie zrobi dysku z sramów podtrzymywanych bateryjnie?

dla takich urzędowych zastosowań, gdzie wszystko siedzi na serwerze to przeca byłby niezły pomysł? czy nie?

niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:

czemu ludzie pchają się do dysków flash,
a nikt nie zrobi dysku z sramów podtrzymywanych bateryjnie?

dla takich urzędowych zastosowań, gdzie wszystko siedzi na serwerze to przeca byłby niezły pomysł? czy nie?

Kiedy ostatnio porownywales ceny pamieci SRAM do cen innych pamięci ?

a co różnica jest większa niż 0,0000001$?

niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:

a co różnica jest większa niż 0,0000001$?

Poszukaj i daj znać jak już będziesz wiedział...

Użytkownik Pszemol Pszemol@PolBox.com ...

a co różnica jest większa niż 0,0000001$?

Poszukaj i daj znać jak już będziesz wiedział...

On jest z tych co ty masz poszukac a potem sie doweisz, ze jestes z po-
uni... :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej."   Jerome K. Jerome

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:o7fk5j$sem$1dont-email.me...

niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:

czemu ludzie pchają się do dysków flash,
a nikt nie zrobi dysku z sramów podtrzymywanych bateryjnie?

dla takich urzędowych zastosowań, gdzie wszystko siedzi na serwerze to
przeca byłby niezły pomysł? czy nie?

Kiedy ostatnio porownywales ceny pamieci SRAM do cen innych pamięci ?

No daj se siana  ;-)   - nie widzisz do kogo mówisz?
Ale, pomimo tych różnic cenowych, oraz "do kogo mówisz" - to jednak coś na
rzeczy jest, a w każdym razie: było. Bo oprócz klasycznych RAM-dysków, co to już
zeszły (raczej) ze sceny historii, razem z wejściem na nią płyt i OS-ów
obsługujących nawet i 128 GB (256?), to kiedyś tam (nie pomnę kiedy) były w
użytku dyski z  RAM-em, ale w pełni autonomiczne, niezależne od OS-u i czipsetu
MoBo. Gdziesik o tym czytałem, ale nie zakonotowałem żadnych słów kluczowych,
żebym mógł wygooglać. Korzystało się z nich identycznie jak z twardzieli, i
stanowiły pewien przedsmak SSD, których wtedy jeszcze chyba nie było. Zaś
używało się ich najpewniej na swap-file, co mocno przyspieszało pracę
zasobożernych aplikacji.


--
Nie oczekuj, iż rząd uzna, że warto wesprzeć także i Ciebie. Są w tym "porządku
dziobania" ludzie, na których rządowym decydentom  -  zależy ZNACZNIE bardziej.
A dlaczego? Bo umieją się odpowiednio... "odwdzięczyć"! Tylko niesterowany,
w pełni WOLNY rynek - jest transparentny, uczciwy, bezstronny i nieprzekupny!

W dniu 08.02.2017 o 20:16,   (c)RaSz pisze:

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:o7fk5j$sem$1dont-email.me...

niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:

czemu ludzie pchają się do dysków flash,
a nikt nie zrobi dysku z sramów podtrzymywanych bateryjnie?

dla takich urzędowych zastosowań, gdzie wszystko siedzi na serwerze to
przeca byłby niezły pomysł? czy nie?

Kiedy ostatnio porownywales ceny pamieci SRAM do cen innych pamięci ?

No daj se siana  ;-)   - nie widzisz do kogo mówisz?
Ale, pomimo tych różnic cenowych, oraz "do kogo mówisz" - to jednak coś na
rzeczy jest, a w każdym razie: było. Bo oprócz klasycznych RAM-dysków, co to już
zeszły (raczej) ze sceny historii, razem z wejściem na nią płyt i OS-ów
obsługujących nawet i 128 GB (256?), to kiedyś tam (nie pomnę kiedy) były w
użytku dyski z  RAM-em, ale w pełni autonomiczne, niezależne od OS-u i czipsetu
MoBo. Gdziesik o tym czytałem, ale nie zakonotowałem żadnych słów kluczowych,
żebym mógł wygooglać. Korzystało się z nich identycznie jak z twardzieli, i
stanowiły pewien przedsmak SSD, których wtedy jeszcze chyba nie było. Zaś
używało się ich najpewniej na swap-file, co mocno przyspieszało pracę
zasobożernych aplikacji.

Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?

p. m.

m <mvoicem@gmail.com> wrote:

W dniu 08.02.2017 o 20:16,   (c)RaSz pisze:

Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?

Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...

W dniu 2017-02-08 o 21:36, Pszemol pisze:

m <mvoicem@gmail.com> wrote:

W dniu 08.02.2017 o 20:16,   (c)RaSz pisze:

Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej
RAMu i nie mieć swapa?

Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...

Nieuważnie czytacie, wszak było jak wół:

W dniu 2017-02-08 o 20:16,   (c)RaSz pisze:

zeszły ze sceny historii, razem z wejściem na nią płyt i OS-ów
obsługujących nawet i 128 GB (256?),

  - czyli rzecz w tym, że *wcześniej* jeszcze *nie* można było
nafaszerować maszyny (w każdym bądź razie takiej "niskobudżetowej",
domowej) "zwyczajnie" używanym RAMem, w ilości ponad ileś tam (chyba w
tej epoce to 1GB był?)...

W dniu 2017-02-08 o 21:36, Pszemol pisze:

Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?

Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...

Oj młodzieży, młodzieży.
Każda płyta do dzisiaj ma ograniczenie ile pamięci może
obsłużyć. A "dysk" ma własny kontroler i dzięki niemu
możesz nie tracić RAMu na swap.


Pozdrawiam

   (c)RaSz pisze:
[..]

obsługujących nawet i 128 GB (256?), to kiedyś tam (nie pomnę kiedy) były w
użytku dyski z  RAM-em, ale w pełni autonomiczne, niezależne od OS-u i
czipsetu
MoBo. Gdziesik o tym czytałem, ale nie zakonotowałem żadnych słów
kluczowych,
żebym mógł wygooglać. Korzystało się z nich identycznie jak z twardzieli, i
stanowiły pewien przedsmak SSD, których wtedy jeszcze chyba nie było. Zaś
używało się ich najpewniej na swap-file, co mocno przyspieszało pracę
zasobożernych aplikacji.

I-RAM od gygabyte.
Mam toto nawet ale chyba uszkodzone bo sporadycznie przekręca dane.
Limit 4GB, dobre do postawienia np linuxa. Szkoda że ma dość duże zapotrzebowanie na prąd.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

Z cyklu polscy naukowcy wynalezli na smietniku amerykanskiej amgasady.

Użytkownik "LeonKame" <kameleon@leon.com> napisał w wiadomości
news:o7fm36$1o17$1gioia.aioe.org...

Z cyklu polscy naukowcy wynalezli na smietniku amerykanskiej amgasady.

Nie jest wcale zły ten nasz krajowy poziom naukowy, choć wolałbym, aby był
znaaacznie lepszy, ale... Ale dna sięga, a nawet jego najgłębszych namułów --
przełożenie tego, co robią w najbardziej prestiżowych laboratoriach -- na
jakiekolwiek efekty przemysłowe. Zaś jeśli chodzi o drogę "na zamówienie", czyli
gdy jakaś firma prosi się ładnie o badania, coby cósik unowocześnić, to nasz PAN
ma to w d***e, i leje ciepłym m***em! Wiem co mówię, z takim zjawiskiem do
czynienia miałem. Jeden z ważniejszych instytutów w Polsce miał to niemal
wypisane na swych sztandarach:

 - Żadne q***a "wdrożeniówki", i już!


--
Goszyści, zamiast rzetelnego programu nakierowanego na rozwój
gospodarczy -- serwują pasztet dobrze brzmiących hasełek, których
realizacja jest szkodliwa -- a już najbardziej dla tych biednych, którzy
dopiero się... narodzą!

Niestety to prawda ruja porobstwo i 10 metrow mułu, dawno temu szukałem speca od embedded linux i busybox. Co sie przewalilo przyglupow wszelkiej masci to bajka a kazdy legitymowal sie dyplomem wyzszej uczelni na koncu pojawil sie student 1 roku zrobil wszystko w 3 dni.

W dniu 2017-02-07 o 23:16, BaSk pisze:

http://wolnosc24.pl/2017/01/18/innowacyjny-pomysl-naukowcow-z-polski-nadciaga-przelom-zapis-informacji-bedzie-tysiac-razy-szybszy

Oraz:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,412740,nadchodzi-przelom-polski-sposob-na-ultraszybki-zapis-informacji.html

Ja już nie czytam wiadomości o przełomach od kilkunastu lat. Po co se robić głupiego nadzieję.