Witam,

Mam prośbę o wyjaśnienie kwestii przedawnienia się płatności.
Otóż przedsiębiorstwo energetyczne zażądało ode mnie płatności za prąd
zużyty 4 lata temu. Ja powołałem się na argument przedawnienia
roszczeń po dwóch latach. Przedstawiłem również moją sytuacje
Rzecznikowi Konsumenta, który poparł moje stanowisko. Sytuacja niby
wyjaśniona - przedsiębiorstwo energetyczne nie może podać mnie do
sądu, bo przegra, gdy podniosę argument przedawnienia.
Jednak, firma zdecydowała się odciąć mi prąd z powodu nie zapłacenia
za tą przedawnioną usługę. Podstawiony pod ścianą spłaciłem zadłużenie
(trochę ciężko się kłócić, gdy lodówka się rozmraża). Teraz oczywiście
nie mogę odzyskać swoich pieniędzy, bo przedawnienie umożliwia jedynie
uchylanie się od płacenia, a nie dotyczy samego zobowiązania do
zapłaty.
Moje pytanie jest następujące: co można było w takiej sytuacji zrobić?
Mimo, że postąpiłem zgodnie z prawem (może trochę nie etycznie, ale
zgodnie z prawem) - zostałem praktycznie zmuszony do spłacenia
przedawnionego zadłużenia. Czy jeżeli przyjdą do mnie jacyś smutni
panowie i będą grozili mi popełnieniem przestępstwa, jeśli nie spłacę
jakiegoś długu sprzed X lat - to też mogę jedynie ścigać tych panów, a
pieniędzy nie odzyskam?
Prośba o wyjaśnienie.

On 15 Gru, 14:38, Thomas <twnuk2...@gmail.com> wrote:

Witam,

Mam prośbę o wyjaśnienie kwestii przedawnienia się płatności.
Otóż przedsiębiorstwo energetyczne zażądało ode mnie płatności za prąd
zużyty 4 lata temu. Ja powołałem się na argument przedawnienia
roszczeń po dwóch latach. Przedstawiłem również moją sytuacje
Rzecznikowi Konsumenta, który poparł moje stanowisko. Sytuacja niby
wyjaśniona - przedsiębiorstwo energetyczne nie może podać mnie do
sądu, bo przegra, gdy podniosę argument przedawnienia.
Jednak, firma zdecydowała się odciąć mi prąd z powodu nie zapłacenia
za tą przedawnioną usługę. Podstawiony pod ścianą spłaciłem zadłużenie
(trochę ciężko się kłócić, gdy lodówka się rozmraża). Teraz oczywiście
nie mogę odzyskać swoich pieniędzy, bo przedawnienie umożliwia jedynie
uchylanie się od płacenia, a nie dotyczy samego zobowiązania do
zapłaty.
Moje pytanie jest następujące: co można było w takiej sytuacji zrobić?
Mimo, że postąpiłem zgodnie z prawem (może trochę nie etycznie, ale
zgodnie z prawem) - zostałem praktycznie zmuszony do spłacenia
przedawnionego zadłużenia. Czy jeżeli przyjdą do mnie jacyś smutni
panowie i będą grozili mi popełnieniem przestępstwa, jeśli nie spłacę
jakiegoś długu sprzed X lat - to też mogę jedynie ścigać tych panów, a
pieniędzy nie odzyskam?

Wyślij do nich zastrzeżenie, że wpłaciłeś pieniądze jedynie wobec
przymusowej sytuacji, w której z ich winy się znalazłeś i że ta
wymuszona wpłata wobec tego w żaden sposób nie może być uznana za
spełnienie świadczenia, uznanie długu bądź zrzeczenie się zarzutu
przedawnienia. Zażądaj zwrotu wpłaconej kwoty jako bezpodstawnego
wzbogacenia, a następnie dochodź tego w sądzie. Powiadom też o
sytuacji UOKIK.

przypadek pisze:

Wyślij do nich zastrzeżenie, że wpłaciłeś pieniądze jedynie wobec
przymusowej sytuacji, w której z ich winy się znalazłeś i że ta
wymuszona wpłata wobec tego w żaden sposób nie może być uznana za
spełnienie świadczenia, uznanie długu bądź zrzeczenie się zarzutu
przedawnienia. Zażądaj zwrotu wpłaconej kwoty jako bezpodstawnego
wzbogacenia, a następnie dochodź tego w sądzie. Powiadom też o
sytuacji UOKIK.

   Przyjęcie przedawnionej należności nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.

   W normalnej sytuacji klient podpisałby umowę z innym dostawcą. Ale chyba takiej możliwości nie ma. Trzeba się zatem zastanowić, na ile operator może odmówić podpisania umowy "bo mu się klient nie podoba" (co do zaległych należności zawsze można by twierdzić, że zostały zapłacone, nie powinno to być powodem odmowy podpisania umowy).

--
Liwiusz

On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

   Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.

Wymuszona wpłata nie może być potraktowana jako spełniona należność.

   W normalnej sytuacji klient podpisa by umow z innym dostawc . Ale
chyba takiej mo liwo ci nie ma. Trzeba si zatem zastanowi , na ile
operator mo e odm wi podpisania umowy "bo mu si klient nie podoba" (co
do zaleg ych nale no ci zawsze mo na by twierdzi , e zosta y zap acone,
nie powinno to by powodem odmowy podpisania umowy).

Zdaje się, że operator ma bardzo niewielkie pole manewru.

przypadek pisze:

On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

   Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.

Wymuszona wpłata nie może być potraktowana jako spełniona należność.

   Nie widzę tutaj znamion wymuszenia.

   W normalnej sytuacji klient podpisa by umow z innym dostawc . Ale
chyba takiej mo liwo ci nie ma. Trzeba si zatem zastanowi , na ile
operator mo e odm wi podpisania umowy "bo mu si klient nie podoba" (co
do zaleg ych nale no ci zawsze mo na by twierdzi , e zosta y zap acone,
nie powinno to by powodem odmowy podpisania umowy).

Zdaje się, że operator ma bardzo niewielkie pole manewru.

   W takim razie trzeba było domagać się założenia instalacji mając na uwadze posiadane środki prawne.

--
Liwiusz

On 15 Gru, 16:03, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

przypadek pisze:

> On 15 Gru, 15:55, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

>>    Przyj cie przedawnionej nale no ci nie jest bezpodstawnym wzbogaceniem.

> Wymuszona wp ata nie mo e by potraktowana jako spe niona nale no .

   Nie widz tutaj znamion wymuszenia.

No wyłączenie - zapewne bezpodstawne - prądu nie jest wymuszeniem? I
jest zgodne to z zasadami współżycia, nie mówiąc już o stosunkach z
konsumentem? Ja nie mówię o wymuszeniu w sensie karnym, ale
niewątpliwie dostawca ograniczył znacząco możliwość dobrowolnego
decydowania przez dłużnika, czy chce spełnić świadczenie, czy nie..

przypadek pisze:

Wyślij do nich zastrzeżenie, że wpłaciłeś pieniądze jedynie wobec
przymusowej sytuacji, w której z ich winy się znalazłeś i że ta
wymuszona wpłata wobec tego w żaden sposób nie może być uznana za
spełnienie świadczenia, uznanie długu bądź zrzeczenie się zarzutu
przedawnienia. Zażądaj zwrotu wpłaconej kwoty jako bezpodstawnego
wzbogacenia, a następnie dochodź tego w sądzie.

Niestety: 411KC
Nie można żądać zwrotu świadczenia: [......]
3) jeżeli świadczenie zostało spełnione w celu zadośćuczynienia
przedawnionemu roszczeniu,

"Thomas" <twnuk2007@gmail.com> wrote in message news:735270ca-793e-4771-8ed6-4d1228de500e9g2000yqa.googlegroups.com...

Moje pytanie jest następujące: co można było w takiej sytuacji zrobić?
Mimo, że postąpiłem zgodnie z prawem (może trochę nie etycznie, ale
zgodnie z prawem) - zostałem praktycznie zmuszony do spłacenia
przedawnionego zadłużenia.

oni zatrzymali twoje pieniadze "może trochę nie etycznie, ale zgodnie z
prawem" przeciez

mogles nie placic, masz podpisana umowe z ktorej wynikaja ich obowiazki i
tego sie trzeba bylo trzymac, moze troche by to trwalo i sprawilo nieco
problemow, ale myslisz ze nieplacacy odbiorca nie jest problemem dla nich?

kali sie klania...

Thomas pisze:
[ciach]

Jednak, firma zdecydowała się odciąć mi prąd z powodu nie zapłacenia
za tą przedawnioną usługę. Podstawiony pod ścianą spłaciłem zadłużenie
(trochę ciężko się kłócić, gdy lodówka się rozmraża). Teraz oczywiście
nie mogę odzyskać swoich pieniędzy, bo przedawnienie umożliwia jedynie
uchylanie się od płacenia, a nie dotyczy samego zobowiązania do
zapłaty.
Moje pytanie jest następujące: co można było w takiej sytuacji zrobić?
Mimo, że postąpiłem zgodnie z prawem (może trochę nie etycznie, ale
zgodnie z prawem) - zostałem praktycznie zmuszony do spłacenia
przedawnionego zadłużenia.

Teraz to już po ptokach.

Zasadniczo należało stać na stanowisku, że należność zapewne była
zapłacona, tylko nie masz (po przedawnieniu) dokumentów, kupić agregat
prądotwórczy i obciążyć ZE kosztami zakupu oraz różnicą pomiędzy ceną
prądu a ceną zużytego paliwa.

Thomas pisze:

Moje pytanie jest następujące: co można było w takiej sytuacji zrobić?

Zobacz wyrok SN z 05 lutego 2009 r., I CSK
332/08 z powództwa Stowarzyszenia na Rzecz Ochrony Interesów
Poszkodowanych Abonentów Telekomunikacyjnych SOIPAT w Sopocie przeciwko TP.

Użytkownik "Thomas" <twnuk2007@gmail.com> napisał w wiadomości news:735270ca-793e-4771-8ed6-4d1228de500e9g2000yqa.googlegroups.com...

Moim zdaniem uzależnienie dalszej dostawy przez Zakład Energetyczny dalszej dostawy energii elektrycznej od zapłaty należności, któej udowodnić nie byli w stanie (bo się przedawniła) podlega na podstawie art. 56 ust. 1 pkt. 14 Ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne karze pieniężnej nakładanej przez Prezesa URE - którego o sytuacji należy powiadomić pisemnie. W uzasadnieniu do skargi podniósł bym, że instytucja przedawnienia ma m.in. tę funkcję, że zapobiega dochodzeniu jakiś zadawnionych roszczeń opartego o przypuszczenie, że z upływem czasu dłużnik dowód uregulowania należności utraci. Wszak gdyby nie przedawnienie, to najlepszym sposobem poprawy sytuacji Zakładu Energetycznego byłoby domaganie się zapłaty rachunków sprzed dwudziestu lat. Na pewno nikt, a w każdym razie znikoma ilość osób, nie będzie posiadała dowodów uregulowania takich rachunków.

Po uprawomocnieniu się decyzji Prezesan URE dopiero  w postępowaniu cywilnym dochodziłbym zwrotu bezpodstawnie wyłudzonej zapłaty.