|
Data: 2014-09-16 17:30:36 |
| Autor: m |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
|
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....". Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-16 18:37:08 |
| Autor: Tom N |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
m w <news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl>:
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
Nie pkt tylko ust.
Gdzie pope³niam b³±d?
Nie czytasz ca³o¶ci.
--
'Tom N'
|
|
|
Data: 2014-09-16 18:59:21 |
| Autor: m |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
W dniu 16.09.2014 18:37, (Tom N) pisze:
>Gdzie pope³niam b³±d?
Nie czytasz ca³o¶ci.
Czytam. Mo¿e nie ca³o¶æ ale co najmniej obszerne fragmenty.
"Gdzie pope³niam b³±d" by³ skrótem my¶lowym do: domy¶lam siê ¿e w innych czê¶ciach kodeksu (których nie cytujê) albo wrêcz w ogólych zasadach prawnych jest co¶ co czyni tak± interpretacjê niew³a¶ciw±, ale czytaj±c nie mogê tego czego¶ znale¼æ. Czy kto¶ móg³by mi to co¶ wskazaæ?
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 10:48:12 |
| Autor: Gotfryd Smolik news |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
On Tue, 16 Sep 2014, m wrote:
W dniu 16.09.2014 18:37, (Tom N) pisze:
>Gdzie pope³niam b³±d?
Nie czytasz ca³o¶ci.
Czytam. Mo¿e nie ca³o¶æ ale co najmniej obszerne fragmenty.
I pewnie pomin±³e¶ czytanie art.1 i 2, bo po co ;)
"Gdzie pope³niam b³±d" by³ skrótem my¶lowym
Jasne :)
jest co¶ co czyni tak± interpretacjê niew³a¶ciw±, ale czytaj±c nie mogê tego czego¶ znale¼æ. Czy kto¶ móg³by mi to co¶ wskazaæ?
Staram siê w po¶cie obok :) - IMO w za³o¿eniu, ¿e przej¶cie jest obok
skrzy¿owania jezdni. A przepis dotyczy skrzy¿owania DRÓG.
Nie jest to wiêc "przej¶cie obok skrzy¿owania".
pzdr, Gotfryd
|
|
|
Data: 2014-09-17 19:06:49 |
| Autor: m |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
W dniu 17.09.2014 10:48, Gotfryd Smolik news pisze:
On Tue, 16 Sep 2014, m wrote:
>W dniu 16.09.2014 18:37, (Tom N) pisze:
>>> >Gdzie pope³niam b³±d?
>>Nie czytasz ca³o¶ci.
>
>Czytam. Mo¿e nie ca³o¶æ ale co najmniej obszerne fragmenty.
I pewnie pomin±³e¶ czytanie art.1 i 2, bo po co;)
Nie pomin±³em, tyle ¿e na pocz±tku nie wyczyta³em tego ¿e istotnie przej¶cie dla pieszych przy skrzy¿owaniu jest drog±.
>jest co¶ co czyni tak± interpretacjê niew³a¶ciw±, ale czytaj±c nie mogê tego
>czego¶ znale¼æ. Czy kto¶ móg³by mi to co¶ wskazaæ?
Staram siê w po¶cie obok:) - IMO w za³o¿eniu, ¿e przej¶cie jest obok
skrzy¿owania jezdni. A przepis dotyczy skrzy¿owania DRÓG.
Nie jest to wiêc "przej¶cie obok skrzy¿owania".
Ok. Przyjmujê, to ma sens.
Ale, teraz we¼my takie przej¶cie: http://preview.tinyurl.com/ksooesg albo http://preview.tinyurl.com/moefzxt
Nie pasuje mi pal±ce siê tam czerwone ¶wiat³o, wiêc robiê 5 kroków w lewo (w pierwszym przypadku) b±d¼ 5 kroków w prawo (w drugim przypadku) i przechodze na legalu?
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 19:09:01 |
| Autor: m |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
W dniu 17.09.2014 19:06, m pisze:
Nie pasuje mi pal±ce siê tam czerwone ¶wiat³o, wiêc robiê 5 kroków w
lewo (w pierwszym przypadku) b±d¼ 5 kroków w prawo (w drugim przypadku)
i przechodze na legalu?
Odpowiem sam sobie - no jasne ¿e nie, musia³bym doj¶æ do skrzy¿owania przez co hacking czerwonych ¶wiate³ traci sens.
A szkoda :)
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 19:10:10 |
| Autor: Liwiusz |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 2014-09-17 19:06, m pisze:
Nie pasuje mi palące się tam czerwone światło, więc robię 5 kroków w lewo
W lewo patrząc od strony robiącego zdjęcie? To będziesz poza skrzyżowaniem.
--
Liwiusz
|
|
Data: 2014-09-16 19:25:52 |
| Autor: Baczek |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 2014-09-16 17:30, m pisze:
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest
dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak
skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od
wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym
skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....".
Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu
i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości
mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej
czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
p. m.
Musisz jeszcze pamiętać o pkt.3 (ust.3?).
Kiedyś jakiś policjant z drogówki się czepiał, że przechodzę w miejscu niedozwolonym. Ja swoje on swoje. Poprosiłem, żeby oddał mnie do sądu - nie oddał, mandatu nie wystawił.
Przechodzę w obrębie skrzyżowania 2x dziennie od 15 lat.
|
|
Data: 2014-09-16 19:39:18 |
| Autor: t-1 |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
W dniu 2014-09-16 17:30, m pisze:
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdniê poza przej¶ciem dla pieszych jest
dozwolone, gdy odleg³o¶æ od przej¶cia przekracza 100 m. Je¿eli jednak
skrzy¿owanie znajduje siê w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100 m od
wyznaczonego przej¶cia, przechodzenie jest dozwolone równie¿ na tym
skrzy¿owaniu."
Chodzi mi o "Je¿eli jednak skrzy¿owanie znajduje siê w odleg³o¶ci....".
Ja to rozumiem tak, ¿e mogê olaæ przej¶cia na prawie ka¿dym skrzy¿owaniu
i i¶æ którêdy chcê, bo prawie ka¿de skrzy¿owanie jest w odleg³o¶ci
mniejszej ni¿ 100m od przej¶cia.
Podejrzewam ¿e to nie jest prawid³owa interpretacja. Ale im bardziej
czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie pope³niam b³±d?
p. m.
Ja to inaczej rozumiem.
Mo¿na przechodziæ przez jezdniê tylko na wyznaczonym przej¶ciu lub w dowolnym miejscu w odleg³o¶ci wiêkszej ni¿ 100m. od tego przej¶cia.
Chyba, ¿e bli¿ej ni¿ 100m. jest jakie¶ skrzy¿owanie.
Wtedy mo¿na te¿ na nim.
Prawdopodobnie to skrzy¿owanie staje siê nowym punktem odniesienia dla nastêpnych 100m.
Ze zdania "Je¿eli jednak skrzy¿owanie znajduje siê w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100m...". wynika tyle, ¿e mo¿esz przej¶æ na tym skrzy¿owaniu mimo, ¿e jest to bli¿ej ni¿ 100m.
Natomiast sk±d pogl±d, ¿e prawie ka¿de skrzy¿owanie jest w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100m. od przej¶cia? Nie liczymy przecie¿ przej¶æ na skrzy¿owaniu.
I co to zmienia, nawet gdyby tak by³o?
|
|
Data: 2014-09-17 19:17:41 |
| Autor: J.F. |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
U¿ytkownik "t-1" napisa³ w wiadomo¶ci
Ja to inaczej rozumiem.
Mo¿na przechodziæ przez jezdniê tylko na wyznaczonym przej¶ciu lub w dowolnym miejscu w odleg³o¶ci wiêkszej ni¿ 100m. od tego przej¶cia.
Chyba, ¿e bli¿ej ni¿ 100m. jest jakie¶ skrzy¿owanie.
Wtedy mo¿na te¿ na nim.
Innymi slowy - mozesz przechodzic przez jezdnie
a) na wyznaczonym przejsciu, lub
b) na skrzyzowaniu bez wyznaczonego przejscia, lub
c) w dowolnym innym miejscu, jesli do przejscia jest ponad 100m
Prawdopodobnie to skrzy¿owanie staje siê nowym punktem odniesienia dla nastêpnych 100m.
No nie, nic takiego tam nie ma zapisanego, tu juz nadinterpretujesz.
J.
|
|
|
Data: 2014-09-16 19:44:54 |
| Autor: Robert Tomasik |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl...
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....". Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
W pozostałej części przepisu jest kilka wyjątków.Przykładowo musisz chodzić prostopadle do osi jezdni. Nie może być tam torowiska czy drogi dwujezdniowej. Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
|
|
Data: 2014-09-16 23:30:47 |
| Autor: m |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 16.09.2014 19:44, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl...
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest
dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak
skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od
wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym
skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....".
Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu
i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości
mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej
czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
W pozostałej części przepisu jest kilka wyjątków.Przykładowo musisz chodzić
prostopadle do osi jezdni. Nie może być tam torowiska czy drogi
dwujezdniowej. Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na
przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami? Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 00:19:12 |
| Autor: Robert Tomasik |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:5418ac07$0$2360$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 16.09.2014 19:44, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl...
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest
dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak
skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od
wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym
skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....".
Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu
i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości
mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej
czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
W pozostałej części przepisu jest kilka wyjątków.Przykładowo musisz chodzić
prostopadle do osi jezdni. Nie może być tam torowiska czy drogi
dwujezdniowej. Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na
przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami? Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jeśli to będzie w obrębie skrzyżowania, albo minimum 100 metrów od przejścia, to tak.
|
|
|
Data: 2014-09-17 01:17:47 |
| Autor: m |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 17.09.2014 00:19, Robert Tomasik pisze:
Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
>>przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na
>>przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
>>pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
>
>W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
>czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
>Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jeśli to będzie w obrębie skrzyżowania, albo minimum 100 metrów od
przejścia, to tak.
Przecież to żadnego sensu nie ma. I nie chodzi o to żeby się w przepisach doszukiwać sensu, bo to wiadomo jak jest. Ale przecież taka "dziura" w przepisach powinna być już dawno zauważona i roztrząsana w np. w prasie na czele artykułów o bzdurnych przepisach ("możesz przechodzić na czerwonym! wystarczy przejść poza przejściem")
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 07:07:17 |
| Autor: Robert Tomasik |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:5418c51b$0$2370$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 17.09.2014 00:19, Robert Tomasik pisze:
Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
>>przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile >>na
>>przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
>>pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
>
>W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
>czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
>Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jeśli to będzie w obrębie skrzyżowania, albo minimum 100 metrów od
przejścia, to tak.
Przecież to żadnego sensu nie ma. I nie chodzi o to żeby się w przepisach doszukiwać sensu, bo to wiadomo jak jest. Ale przecież taka "dziura" w przepisach powinna być już dawno zauważona i roztrząsana w np. w prasie na czele artykułów o bzdurnych przepisach ("możesz przechodzić na czerwonym! wystarczy przejść poza przejściem")
Gdzie tu znalazłeś przyzwolenie na przechodzenie na czerwonym świetle? Musisz odejść od tego skrzyżowania ze światłami i od przejścia na 100 metrów.
|
|
|
Data: 2014-09-17 19:08:10 |
| Autor: m |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 17.09.2014 07:07, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418c51b$0$2370$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 17.09.2014 00:19, Robert Tomasik pisze:
Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile
na
przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jeśli to będzie w obrębie skrzyżowania, albo minimum 100 metrów od
przejścia, to tak.
Przecież to żadnego sensu nie ma. I nie chodzi o to żeby się w przepisach
doszukiwać sensu, bo to wiadomo jak jest. Ale przecież taka "dziura" w
przepisach powinna być już dawno zauważona i roztrząsana w np. w prasie
na czele artykułów o bzdurnych przepisach ("możesz przechodzić na
czerwonym! wystarczy przejść poza przejściem")
Gdzie tu znalazłeś przyzwolenie na przechodzenie na czerwonym świetle?
Musisz odejść od tego skrzyżowania ze światłami i od przejścia na 100
metrów.
A gdzie ty znalazłeś że muszę być w odległości 100m? Muszę być na skrzyżowaniu odległym o mniej niż 100m od przejścia dla pieszych.
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 20:23:44 |
| Autor: Robert Tomasik |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:5419bffa$0$2377$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 17.09.2014 07:07, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418c51b$0$2370$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 17.09.2014 00:19, Robert Tomasik pisze:
Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile
na
przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jeśli to będzie w obrębie skrzyżowania, albo minimum 100 metrów od
przejścia, to tak.
Przecież to żadnego sensu nie ma. I nie chodzi o to żeby się w przepisach
doszukiwać sensu, bo to wiadomo jak jest. Ale przecież taka "dziura" w
przepisach powinna być już dawno zauważona i roztrząsana w np. w prasie
na czele artykułów o bzdurnych przepisach ("możesz przechodzić na
czerwonym! wystarczy przejść poza przejściem")
Gdzie tu znalazłeś przyzwolenie na przechodzenie na czerwonym świetle?
Musisz odejść od tego skrzyżowania ze światłami i od przejścia na 100
metrów.
A gdzie ty znalazłeś że muszę być w odległości 100m? Muszę być na skrzyżowaniu odległym o mniej niż 100m od przejścia dla pieszych.
Jeśli tylko znajdziesz drugie skrzyżowanie w odległości mniejszej niż 100 metrów, to możesz.
|
|
|
Data: 2014-09-17 06:41:12 |
| Autor: Liwiusz |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 2014-09-17 00:19, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418ac07$0$2360$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 16.09.2014 19:44, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl...
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest
dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak
skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od
wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym
skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....".
Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym
skrzyżowaniu
i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości
mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej
czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
W pozostałej części przepisu jest kilka wyjątków.Przykładowo musisz
chodzić
prostopadle do osi jezdni. Nie może być tam torowiska czy drogi
dwujezdniowej. Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na
przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jeśli to będzie w obrębie skrzyżowania, albo minimum 100 metrów od
przejścia, to tak.
Przeczytałeś dokładnie na co odpisujesz? Hint: czerwone światło.
--
Liwiusz
|
|
Data: 2014-09-17 06:41:38 |
| Autor: Liwiusz |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 2014-09-16 23:30, m pisze:
W dniu 16.09.2014 19:44, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl...
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest
dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak
skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od
wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym
skrzyżowaniu."
Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....".
Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu
i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości
mniejszej niż 100m od przejścia.
Podejrzewam że to nie jest prawidłowa interpretacja. Ale im bardziej
czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie popełniam błąd?
W pozostałej części przepisu jest kilka wyjątków.Przykładowo musisz
chodzić
prostopadle do osi jezdni. Nie może być tam torowiska czy drogi
dwujezdniowej. Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na
przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jak chcesz ominąć na skrzyżowaniu czerwone światło i jednocześnie
przechodzić na skrzyżowaniu?
--
Liwiusz
|
|
Data: 2014-09-17 10:46:23 |
| Autor: m |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 17.09.2014 06:41, Liwiusz pisze:
W dniu 2014-09-16 23:30, m pisze:
>W dniu 16.09.2014 19:44, Robert Tomasik pisze:
>>Użytkownik "m"<mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
>>news:5418579c$0$2231$65785112news.neostrada.pl...
>>>Witam,
>>>
>>>Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
>>>
>>>Art 13, pkt 2.
>>>" Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest
>>>dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak
>>>skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od
>>>wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym
>>>skrzyżowaniu."
>>>
>>>Chodzi mi o "Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości....".
>>>Ja to rozumiem tak, że mogę olać przejścia na prawie każdym skrzyżowaniu
>>>i iść którędy chcę, bo prawie każde skrzyżowanie jest w odległości
>>>mniejszej niż 100m od przejścia.
[...]
>>
>>W pozostałej części przepisu jest kilka wyjątków.Przykładowo musisz
>>chodzić
>>prostopadle do osi jezdni. Nie może być tam torowiska czy drogi
>>dwujezdniowej. Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie
>>przezjezdnię przy niemal każdym skrzyżowaniu. Ważnym jest,że o ile na
>>przejściu dla pieszych pieszy ma pierwszeństwo,to na skrzyżowaniu ma
>>pierwszeństwo tylko przed pojazdami skręcającymi.
>
>W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
>czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
>Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jak chcesz ominąć na skrzyżowaniu czerwone światło i jednocześnie
przechodzić na skrzyżowaniu?
Ja sobie to wyobrażam tak, że robię kilka kroków w stronę skrzyżowania od przejścia i przechodzę.
p. m.
|
|
|
Data: 2014-09-17 15:28:13 |
| Autor: Liwiusz |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
W dniu 2014-09-17 10:46, m pisze:
>W takim razie, na drogach jednojezdniowych bez tramwajów, mogę olewać
>czerwone światła dla pieszych przechodząc po prostu poza światłami?
>Oczywiście ustępując samochodom, przechodząc prostopadle itd...
Jak chcesz ominąć na skrzyżowaniu czerwone światło i jednocześnie
przechodzić na skrzyżowaniu?
Ja sobie to wyobrażam tak, że robię kilka kroków w stronę skrzyżowania
od przejścia i przechodzę.
Ja to sobie wyobrażam, że wówczas będziesz już poza skrzyżowaniem.
--
Liwiusz
|
|
|
Data: 2014-09-18 13:59:05 |
| Autor: Gotfryd Smolik news |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
On Wed, 17 Sep 2014, Liwiusz wrote:
W dniu 2014-09-17 10:46, m pisze:
Ja sobie to wyobra¿am tak, ¿e robiê kilka kroków w stronê skrzy¿owania
od przej¶cia i przechodzê.
Ja to sobie wyobra¿am, ¿e wówczas bêdziesz ju¿ poza skrzy¿owaniem.
Robi kilka kroków "w stronê skrzy¿owania"(!) i znajdzie siê POZA
nim? Ciekawostka ;)
(oczywiscie opisa³ rzecz niemo¿liw±, bo JU¯ bêd±c na skrzy¿owaniu
nie da siê i¶æ "w stronê skrzy¿owania" ;>)
pzdr, Gotfryd
|
|
|
Data: 2014-09-17 11:06:26 |
| Autor: Gotfryd Smolik news |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
On Tue, 16 Sep 2014, Robert Tomasik wrote:
U¿ytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisa³
to rozumiem tak, ¿e mogê olaæ przej¶cia na prawie ka¿dym skrzy¿owaniu i i¶æ którêdy chcê, bo prawie ka¿de skrzy¿owanie jest w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100m od przej¶cia.
Podejrzewam ¿e to nie jest prawid³owa interpretacja. Ale im bardziej czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie pope³niam b³±d?
W pozosta³ej czê¶ci przepisu jest kilka wyj±tków.Przyk³adowo musisz chodziæ prostopadle do osi jezdni. Nie mo¿e byæ tam torowiska
...."wyodrêbnionego z jezdni"...
czy drogi dwujezdniowej.
Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie przezjezdniê przy niemal ka¿dym skrzy¿owaniu.
IMO chodzi o taki przypadek - skrzy¿owanie z pasami, ale "odsuniêtymi"
od osi chodnika o 2 m (id±c wzd³u¿ jezdni trzeba nad³o¿yæ drogi),
no i mvoicem rozwa¿a pój¶cie na wprost, obok przej¶cia.
Na mój gust przepis nie daje takiego zezwolenia z powodów wy³o¿onych
obok (nie dotyczy "tamto¶ci" skrzy¿owania, gdy¿ to nie jest inne
skrzy¿owanie).
"Odsuniêcie" przej¶cia IMO nale¿y traktowaæ tak samo, jak poszerzenie
jezdni tylko na obszarze skrzy¿owania (celem dodania pasa do
skrêtu na przyk³ad): droga jest w tym miejscu poszerzona tak, ¿e
obejmuje przej¶cia.
Twoje zastrze¿enie wyklucza przechodzenie na ukos, to prawda, ale
to nie jedyny mo¿liwy przypadek :)
pzdr, Gotfryd
|
|
Data: 2014-09-17 17:25:09 |
| Autor: Robert Tomasik |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1409171051160.2684quad...
U¿ytkownik "m" <mvoicem@gmail.com> napisa³
to rozumiem tak, ¿e mogê olaæ przej¶cia na prawie ka¿dym skrzy¿owaniu i i¶æ którêdy chcê, bo prawie ka¿de skrzy¿owanie jest w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100m od przej¶cia.
Podejrzewam ¿e to nie jest prawid³owa interpretacja. Ale im bardziej czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie pope³niam b³±d?
W pozosta³ej czê¶ci przepisu jest kilka wyj±tków.Przyk³adowo musisz chodziæ prostopadle do osi jezdni. Nie mo¿e byæ tam torowiska
..."wyodrêbnionego z jezdni"...
czy drogi dwujezdniowej.
Natomiast faktycznie dopuszczalne jest przechodzenie przezjezdniê przy niemal ka¿dym skrzy¿owaniu.
IMO chodzi o taki przypadek - skrzy¿owanie z pasami, ale "odsuniêtymi"
od osi chodnika o 2 m (id±c wzd³u¿ jezdni trzeba nad³o¿yæ drogi),
no i mvoicem rozwa¿a pój¶cie na wprost, obok przej¶cia.
¦wiat³a dla pieszych dotycz± skrzy¿owania. Namalowane na jezdni pasy po prostu wskazuj± miejsce, w którym nale¿y przekroczyæ jezdniê, ale nie jest to osobne skrzy¿owanie, czy wyodrêbnione ze skrzy¿owania osobne przej¶cie dla pieszych, albowiem by tak by³o musia³by byæ dodatkowy sygnalizator dla pojazdów pomiêdzy skrzy¿owaniem, a przej¶ciem dla pieszych. Tam, gdzie tak jest (ale nie spotka³em siê z takim przypadkiem) zastosowana przez Ciebie wyk³adnia mog³aby mieæ miejsce.
|
|
|
Data: 2014-09-18 14:06:50 |
| Autor: Gotfryd Smolik news |
| przej¶cie dla pieszych, "jednak" |
On Wed, 17 Sep 2014, Robert Tomasik wrote:
¦wiat³a dla pieszych dotycz± skrzy¿owania.
No przecie o tym piszê.
A Ty napisa³e¶, ¿e "mo¿na przechodziæ" i ju¿ :|, to piszê sk±d siê
bierze fakt, ¿e to przej¶cie jest "w skrzy¿owaniu", mimo ¿e fizycznie
poza "ci±giem chodnika".
pzdr, Gotfryd
|
|
|
Data: 2014-09-17 10:44:25 |
| Autor: Gotfryd Smolik news |
| przejście dla pieszych, "jednak" |
On Tue, 16 Sep 2014, m wrote:
Witam,
Tak sobie do poduszki czytam PORD i tam mam:
Art 13, pkt 2.
" Przechodzenie przez jezdniê poza przej¶ciem dla pieszych jest dozwolone, gdy odleg³o¶æ od przej¶cia przekracza 100 m. Je¿eli jednak skrzy¿owanie znajduje siê w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100 m od wyznaczonego przej¶cia, przechodzenie jest dozwolone równie¿ na tym skrzy¿owaniu."
Chodzi mi o "Je¿eli jednak skrzy¿owanie znajduje siê w odleg³o¶ci....". Ja to rozumiem tak, ¿e mogê olaæ przej¶cia na prawie ka¿dym skrzy¿owaniu i i¶æ którêdy chcê, bo prawie ka¿de skrzy¿owanie jest w odleg³o¶ci mniejszej ni¿ 100m od przej¶cia.
Podejrzewam ¿e to nie jest prawid³owa interpretacja. Ale im bardziej czytam, tym bardziej mi tak wychodzi.
Gdzie pope³niam b³±d?
IMO w miejscu, w którym traktujesz przej¶cie dla pieszych odrêbnie
od skrzy¿owania. To skrzy¿owanie na którym znajduje siê przej¶cie nie
"znajduje siê w odleg³o¶ci...", lecz jest czê¶ci± skrzy¿owania,
wiêc równie¿ *to* skrzy¿owanie nie "znajduje siê w odleg³o¶ci...",
wiêc nie podlega pod przepis.
B³±d polega na traktowaniu skrzy¿owania jako skrzy¿owania jezdni,
obok którego s± przej¶cia, podczas kiedy (z definicji) mowa
o skrzy¿owaniu dróg - przej¶cia w skrzy¿owaniu stanowi± po prostu
"przed³u¿enie chodnika" (chodnika biegn±cego *wzd³u¿* dróg,
nie w poprzek! - nawet je¶li do przej¶cia trzeba trochê zygzakiem
podej¶æ od "ci±gu" przed skrzy¿owaniem)
W nastêpnym kroku mamy dwa blisko le¿±ce skrzy¿owania - przepis
i wtedy nie dzia³a tak jakby¶ chcia³, bo o nie reguluje ruchu
(sposobu przechodzenia) na "tamtym" skrzy¿owaniu :) (stanowi
jedynie, ¿e nie dzia³a zakaz przechodzenia przez blisko¶æ
skrzy¿owañ)
pzdr, Gotfryd
|