epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "adam"

Przejazd jest oznaczony (widzę czerwoną farbę, znaki rowerków) i oddzielony od przejścia linią przerywaną.

Nie ma takiego znaku poziomego jak "czerwona farba". A "znaki rowerków",
czyli - jak podejrzewam - P-23, umieszcza się na DDR, a nie na
przejeździe.
Żeby było zabawniej, stosowany często manewr polegający na malowaniu
P-10, czyli klasycznej "zebry", a obok domalowywaniu linii przerywanej
nie tworzy, teoretycznie rzecz biorąc, prawidłowego P-11.


--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] Bilety  należy  kasować  przed  zejściem(ZTM
[  Kruk@epsilon.eu.org   ] Warszawa)
[ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Nie ma takiego znaku poziomego jak "czerwona farba". A "znaki rowerków",
czyli - jak podejrzewam - P-23, umieszcza się na DDR, a nie na
przejeździe.

 Absolutnie się zgadzam. Tłumaczą babeczce pokazywałem na przejazd i zjej perspektywy jedyne niestety co widziałem to "brudno-ciemno-czerwona" farba i znak rowerka.
Za nic nie dało się tego przetłumaczyć na znaki kodeksowe, muszę sprwdzić następną razem czy teoretycznie namalowany jest P-11, ale powiem szczerze że go nie widziałem, wiec jak ona miała to dostrzec?

A

Nie ma takiego znaku poziomego jak "czerwona farba".

Zgodnie z Rozporządzeniem o w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych w miejscach niebezpiecznych dopuszcza się dodatkowe oznaczenie przejazdu barwą czerwoną (pkt. 7.11.). Jak coś piszesz, to najpierw sprawdź.

A "znaki rowerków",
czyli - jak podejrzewam - P-23, umieszcza się na DDR, a nie na
przejeździe.

Podejrzenie całkiem słuszne. Na przejazdach nie umieszcza się żadnych innych znaków poziomych niż P-11.

Żeby było zabawniej, stosowany często manewr polegający na malowaniu
P-10, czyli klasycznej "zebry", a obok domalowywaniu linii przerywanej
nie tworzy, teoretycznie rzecz biorąc, prawidłowego P-11.

Praktycznie też nie tworzy, a wymienione Rozporządzenie tego też nie przewiduje. Kierowca może łatwo pomylić taką połówkę P-11 z linią zatrzymania P-14, zwłaszcza, że przy starszych przejściach takich linii na ogół nie ma.


--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Piotr_Ro=B6ciszewski?="

Nie ma takiego znaku poziomego jak "czerwona farba".

Zgodnie z Rozporządzeniem o w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych w miejscach niebezpiecznych dopuszcza się dodatkowe oznaczenie przejazdu barwą czerwoną (pkt. 7.11.). Jak coś piszesz, to najpierw sprawdź.

"dopuszcza się _dodatkowe oznaczenie_". Znaki drogowe określone są w
rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych.

A "znaki rowerków",
czyli - jak podejrzewam - P-23, umieszcza się na DDR, a nie na
przejeździe.

Podejrzenie całkiem słuszne. Na przejazdach nie umieszcza się żadnych innych znaków poziomych niż P-11.

Dokładnie.

Żeby było zabawniej, stosowany często manewr polegający na malowaniu
P-10, czyli klasycznej "zebry", a obok domalowywaniu linii przerywanej
nie tworzy, teoretycznie rzecz biorąc, prawidłowego P-11.

Praktycznie też nie tworzy, a wymienione Rozporządzenie tego też nie przewiduje. Kierowca może łatwo pomylić taką połówkę P-11 z linią zatrzymania P-14, zwłaszcza, że przy starszych przejściach takich linii na ogół nie ma.

Dodajmy jeszcze jeden ciekawy wybryk oznaczeniowy - C-13/C-16 przed
chodnikiem, którego połowa jest z czerwonej kostki, a na chodniku P-23.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb UNDERWEAR  SHOULD BE WORN ON THE INSIDE(Bart
`b  Kruk@epsilon.eu.org   d' Simpson on chalkboard in episode 8F08)
d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

>> Nie ma takiego znaku poziomego jak "czerwona farba". >Zgodnie z Rozporządzeniem o w sprawie szczegółowych warunków technicznych >dla znaków i sygnałów drogowych w miejscach niebezpiecznych dopuszcza się >dodatkowe oznaczenie przejazdu barwą czerwoną (pkt. 7.11.). Jak coś

piszesz,

>to najpierw sprawdź.

 

"dopuszcza się _dodatkowe oznaczenie_". Znaki drogowe określone są w
rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych.

Dziwię się, że swoją znajomość prawa usiłujesz ograniczyć do jednego rozporządzenia. Inne też obowiązują.
 

Dodajmy jeszcze jeden ciekawy wybryk oznaczeniowy - C-13/C-16 przed
chodnikiem, którego połowa jest z czerwonej kostki, a na chodniku P-23.

Napisz jaśniej, na czym ten wybryk ma polegać. Administrator drogi ma prawo zastąpić linię podłuzną zróżnicowaniem nawierzchni, a znak P-23 powinien uzupełniać podział zadany na znaku pionowym. W przypadku plątaniny alejek parkowych, żeby nie psuć widoku można w ogóle zrezygnować z gąszczu znaków pionowych, a w poziomie trzeba je zostawić, żeby się uzytkownicy całkiem nie pogubili. Wtedy pozostają tylko różne nawierzchnie i rowerki na części rowerowej.


--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Piotr_Ro=B6ciszewski_?="

>> Nie ma takiego znaku poziomego jak "czerwona farba". >Zgodnie z Rozporządzeniem o w sprawie szczegółowych warunków technicznych >dla znaków i sygnałów drogowych w miejscach niebezpiecznych dopuszcza się >dodatkowe oznaczenie przejazdu barwą czerwoną (pkt. 7.11.). Jak coś

piszesz,

>to najpierw sprawdź.
"dopuszcza się _dodatkowe oznaczenie_". Znaki drogowe określone są w
rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych.

Dziwię się, że swoją znajomość prawa usiłujesz ograniczyć do jednego rozporządzenia. Inne też obowiązują.

Ale rozumiesz co oznacza "szczegółowe warunki techniczne dla znaków i
sygnałów drogowych"? Same znaki i sygnały zdefiniowane są w
rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Dodajmy jeszcze jeden ciekawy wybryk oznaczeniowy - C-13/C-16 przed
chodnikiem, którego połowa jest z czerwonej kostki, a na chodniku P-23.

Napisz jaśniej, na czym ten wybryk ma polegać. Administrator drogi ma prawo zastąpić linię podłuzną zróżnicowaniem nawierzchni,

Od kiedy? Poważnie pytam.

--
  Kruk@ -\                   | Kto  pyta głupca, nie błądzi tylko do pierw-
          }-> epsilon.eu.org | szego skrzyżowania.(Wojtek Moszko)
http:// -/                   |                              |

Ale rozumiesz co oznacza "szczegółowe warunki techniczne dla znaków i
sygnałów drogowych"? Same znaki i sygnały zdefiniowane są w
rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Piszesz, jak być powinno, a ja piszę, jak jest. Dawniej te szczegółowe warunki nie były rozporządzeniem, a tylko instrukcją i musiał być jakiś porządek prawny, a teraz oba dokumenty są rozporządzeniami i tym drugim podparli braki tego pierwszego. Ot, taka polska fantazja prawna leniwego ministra. Typowy przykład, że prawo traktuje się tylko jako odfajkowanie problemu, żeby premier się nie czepiał.

>> Dodajmy jeszcze jeden ciekawy wybryk oznaczeniowy - C-13/C-16 przed
>> chodnikiem, którego połowa jest z czerwonej kostki, a na chodniku P-23.
>Napisz jaśniej, na czym ten wybryk ma polegać. Administrator drogi ma

prawo

>zastąpić linię podłuzną zróżnicowaniem nawierzchni,

Od kiedy? Poważnie pytam.

Od zawsze. Zdrowy rozsądek obowiązuje zawsze tam, gdzie przepisy tego nie regulują.

--

"Piotr Rościszewski" <proso2@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:h3fstg$5uq$1inews.gazeta.pl...

Od zawsze. Zdrowy rozsądek obowiązuje zawsze tam, gdzie przepisy tego nie
regulują.

taa. Tylko żeby jeszcze tego zdrowego rozsądku zazwyczaj nie brakowało ;) Tak a'propos kolorystycznego różnicowania nawierzchni:

http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5355111669560615122
http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5355111683037075730

pzodr

taa. Tylko żeby jeszcze tego zdrowego rozsądku zazwyczaj nie brakowało ;) Tak a'propos kolorystycznego różnicowania nawierzchni:

Skoro nie ma przepisu, to decyduje zdrowy rozsądek. Trudno oczekiwać, że myslenie da zawsze ten sam efekt. Ogólnie przeważają ścieżki rowerowe koloru czerwonego, ale np. w rejonie Częstochowy są w kolorze zielonym. Najczęściej stosowana jest zasada, że im bardziej niebezpieczny ruch, tym bardziej kolorowa nawierzchnia. Niektórzy kierują się oszczędnością i stosują kolor tam, gdzie chodnik jest węższy, bo kolorowa kostka jest droższa od szarej. Jak wiadomo, gdzie dwóch Polaków, tam trzy zdania, co widać wyraźnie na ścieżkach. Coż można więcej dodać?

--

Piotr Rościszewski pisze:

taa. Tylko żeby jeszcze tego zdrowego rozsądku zazwyczaj nie brakowało ;) Tak a'propos kolorystycznego różnicowania nawierzchni:

Skoro nie ma przepisu, to decyduje zdrowy rozsądek. Trudno oczekiwać, że myslenie da zawsze ten sam efekt. Ogólnie przeważają ścieżki rowerowe koloru czerwonego, ale np. w rejonie Częstochowy są w kolorze zielonym. Najczęściej stosowana jest zasada, że im bardziej niebezpieczny ruch, tym bardziej kolorowa nawierzchnia. Niektórzy kierują się oszczędnością i stosują kolor tam, gdzie chodnik jest węższy, bo kolorowa kostka jest droższa od szarej. Jak wiadomo, gdzie dwóch Polaków, tam trzy zdania, co widać wyraźnie na ścieżkach. Coż można więcej dodać?

ze w Ostrowie Wlkp chodniki zrobili z czerwonej kostki bauma, a smieszki z tej jasnej
i chodnik i smieszka sa waskie, bo wykostkowali stary chodnik po prostu

--
c l i c k 'n' r i d e   | kto nie pije, ten nie jedzie
"Who wants to pedal bike uphill?
The fun is going DOWNHILL" [John Breeze]

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Piotr_Ro=B6ciszewski?="

Ale rozumiesz co oznacza "szczegółowe warunki techniczne dla znaków i
sygnałów drogowych"? Same znaki i sygnały zdefiniowane są w
rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Piszesz, jak być powinno, a ja piszę, jak jest. Dawniej te szczegółowe warunki nie były rozporządzeniem, a tylko instrukcją i musiał być jakiś porządek prawny, a teraz oba dokumenty są rozporządzeniami i tym drugim podparli braki tego pierwszego.

Co nie zmienia faktu, że to drugie jedynie definiuje szczegółowe warunki
dla znaków i sygnałów zdefiniowanych w tym pierwszym.

Ot, taka polska fantazja prawna leniwego ministra. Typowy przykład, że prawo traktuje się tylko jako odfajkowanie problemu, żeby premier się nie czepiał.

A to insza inszość.

>> Dodajmy jeszcze jeden ciekawy wybryk oznaczeniowy - C-13/C-16 przed
>> chodnikiem, którego połowa jest z czerwonej kostki, a na chodniku P-23.
>Napisz jaśniej, na czym ten wybryk ma polegać. Administrator drogi ma

prawo

>zastąpić linię podłuzną zróżnicowaniem nawierzchni,
Od kiedy? Poważnie pytam.

Od zawsze. Zdrowy rozsądek obowiązuje zawsze tam, gdzie przepisy tego nie regulują.

P-23 oznacza "drogę, lub jej część (pas ruchu) przeznaczoną
dla ruchu rowerów jednośladowych". Z kolei pasy ruchu oddziela się
odpowiednimi znakami poziomymi, a nie kolorami nawierzchni.
Żeby było weselej, C-13|C-16, mówi, że ruch pieszy/rowerowy ma się
odbywać właściwymi stronami _jezdni_. :-)

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ This  kind  of  error  happens  when you say
..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. `\if...' and forget the matching `\fi'. I've
\.http://epsilon.eu.org/\.\ inserted a `\fi'; this might work.(TeX)
..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

>> Ale rozumiesz co oznacza "szczegółowe warunki techniczne dla znaków i
>> sygnałów drogowych"? Same znaki i sygnały zdefiniowane są w
>> rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
>Piszesz, jak być powinno, a ja piszę, jak jest. Dawniej te szczegółowe >warunki nie były rozporządzeniem, a tylko instrukcją i musiał być jakiś >porządek prawny, a teraz oba dokumenty są rozporządzeniami i tym drugim >podparli braki tego pierwszego.

Co nie zmienia faktu, że to drugie jedynie definiuje szczegółowe warunki
dla znaków i sygnałów zdefiniowanych w tym pierwszym.

Teoretycznie tak, a w praktyce nie, co napisałem poniżej.
 

>Ot, taka polska fantazja prawna leniwego >ministra. Typowy przykład, że prawo traktuje się tylko jako odfajkowanie >problemu, żeby premier się nie czepiał. A to insza inszość.

Ale w Polsce niestety praktyczna inszość.

P-23 oznacza "drogę, lub jej część (pas ruchu) przeznaczoną
dla ruchu rowerów jednośladowych". Z kolei pasy ruchu oddziela się
odpowiednimi znakami poziomymi, a nie kolorami nawierzchni.
Żeby było weselej, C-13|C-16, mówi, że ruch pieszy/rowerowy ma się
odbywać właściwymi stronami _jezdni_. :-)

Rozp. o znakach...: § 40. 1. Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-
13 i C-16 oznaczają, że droga jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi...

Mowa jest o drodze, a nie o jezdni.

Rozp. o warunkach...: 4. 2. 19. Droga dla pieszych i rowerów.
Znak C-13/16 &#8222;droga dla pieszych i rowerów&#8221; stosuje się w celu oznaczenia dróg tylko dla pieszych i kierujących rowerami. Też jest mowa o drodze, a nie o jezdni.

Nie wiem, skąd wytrzasnąłeś swoją rewelację, ale jest bez pokrycia w przepisach.

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Piotr_Ro=B6ciszewski?="

P-23 oznacza "drogę, lub jej część (pas ruchu) przeznaczoną
dla ruchu rowerów jednośladowych". Z kolei pasy ruchu oddziela się
odpowiednimi znakami poziomymi, a nie kolorami nawierzchni.
Żeby było weselej, C-13|C-16, mówi, że ruch pieszy/rowerowy ma się
odbywać właściwymi stronami _jezdni_. :-)

Rozp. o znakach...: § 40. 1. Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-
13 i C-16 oznaczają, że droga jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi...

Mowa jest o drodze, a nie o jezdni.

Rozp. o warunkach...: 4. 2. 19. Droga dla pieszych i rowerów.
Znak C-13/16 &#8222;droga dla pieszych i rowerów&#8221; stosuje się w celu oznaczenia dróg tylko dla pieszych i kierujących rowerami. Też jest mowa o drodze, a nie o jezdni.

Faktycznie, oszukało mnie źródło. Masz rację.
Co nie zmienia faktu, że P-23 ma takie znaczenie, jak pisałem. A pasy
ruchu oddziela się odpowiednimi znakami poziomymi.

--
  Kruk@ -\                   | Kto  rano  wstaje,  ten  innym  śniadanie do
          }-> epsilon.eu.org | łóżka podaje.(Anetek)
http:// -/                   |                              |