Grupy dyskusyjne   »   pl.rec.rowery   »   przejazd dla rowerów - pierszeństwo

przejazd dla rowerów - pierszeństwo

Data: 2009-07-08 08:28:07
Autor: johnkelly
przejazd dla rowerów - pierszeństwo
adam pisze:
Witam,
Miałam dziś następującą sytuację w DC (ul. Gwiaździsta przy Promyka).
Jadę velo po ścieżce i dojeżdzam do przejazdu do rowerów prostopadle do ulicy (Gwiaździsta), który jest obok przejscia dla pieszych.
Przejazd jest oznaczony (widzę czerwoną farbę, znaki rowerków) i oddzielony od przejścia linią przerywaną.
Wjeżdzam pewnie pomimo widocznego w niedali blaszaka. Samochód hamuje i lady w środku ma pretensje że po przejściu dla pieszych się nie jeździ. Ja na to że to przejazd/ścieżka dla rowerów. Pare zdań wykrzykujemy i się rozjeźdzamy.

Kto miał rację?

Uwaga 1: zgodnie z 33 ust. 4 nie wjechałem bezpośrednio przed pojazd (puszka wyhamowała nawet bez pisku opon)

Uwaga 2: Sprawdziłem znaki dla puszki. Nadjeżdzając pani miała znaki
A-16 http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,ostrzegawcze,116.html i potem
D-6 http://www.roadking.riders.pl/prawo/znaki_inform.htm
i żadnego info oprzejeżdzie rowerowym (z wyjątkiem znaków poziomych które prawdę powiedziawczy nawet z 10m nie były widoczne)

Andrzej Kolina

Rację miał Kubuś Puchatek. Z jej punktu widzenia było to przejście dla pieszych bo takie ma oznakowanie. Ty miałeś przejazd dla rowerów bo też miałeś takie oznakowanie. Sugerowałbym złożenie stosownego pisma do zarządcy drogi z sugestią zmiany oznakowania na D6b.



--
Maciej "johnkelly" Różalski ..... gg:1716136 ..... johnkelly(at)wp.pl
blog: www.maciejrozalski.eu .........................................

Data: 2009-07-08 09:01:18
Autor: adam
przejazd dla rowerów - pierszeństwo
Rację miał Kubuś Puchatek. Z jej punktu widzenia było to przejście dla pieszych bo takie ma oznakowanie. Ty miałeś przejazd dla rowerów bo też miałeś takie oznakowanie. Sugerowałbym złożenie stosownego pisma do zarządcy drogi z sugestią zmiany oznakowania na D6b.

Moim zdaniem dokładnie tak jest, chociaż formalnie kierowca powinna dostrzec namalowaną ścieżkę na jezdni.
Tylko pytanie czy zarządca drogi ma obowiązek dostawić znak pionowy. Ja nie znalazłem takiego obowiązku i rzeczywiście może to być sugestia.

A

Data: 2009-07-08 12:24:18
Autor: johnkelly
przejazd dla rowerów - pierszeństwo
adam pisze:
Rację miał Kubuś Puchatek. Z jej punktu widzenia było to przejście dla pieszych bo takie ma oznakowanie. Ty miałeś przejazd dla rowerów bo też miałeś takie oznakowanie. Sugerowałbym złożenie stosownego pisma do zarządcy drogi z sugestią zmiany oznakowania na D6b.

Moim zdaniem dokładnie tak jest, chociaż formalnie kierowca powinna dostrzec namalowaną ścieżkę na jezdni.
Tylko pytanie czy zarządca drogi ma obowiązek dostawić znak pionowy. Ja nie znalazłem takiego obowiązku i rzeczywiście może to być sugestia.

Zarządca odpowiada za stan oznakowania drogi, w skrajnym przypadku nawet przed prokuratorem. Więc ma obowiązek tak oznakować by całość oznakowania współgrała ze sobą. A jeśli nie jest do tego zdolny to znajomi szukają ludzi do sortowania zgniłych ziemniaków - może takiej praca będzie w stanie podołać intelektualnie.

A


--
Maciej "johnkelly" Różalski ..... gg:1716136 ..... johnkelly(at)wp.pl
blog: www.maciejrozalski.eu .........................................

Data: 2009-07-12 10:12:14
Autor: amrac
przejazd dla rowerów - pierszeństwo
Ej jakie ma znaczenie (poza formalizmem oczywiście) znak dla blaszaka? Pieszego mu wolno rozjechać?

przejazd dla rowerów - pierszeństwo

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona