Haczyk: pieszym był mały, żółty, kudłaty kundelek.

Pies pĂłki co nie jest pieszym :-):
"pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami".
A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

Przechodził
zdecydowanie prawidłowo, nie przebiegał i był dobrze widoczny.

Dobrze widoczny przez Ciebie, bo już niekoniecznie przez tego jadącego za Tobą. Dla niego byłeś zawalidrogą, który bez powodu zatrzymał się na skrzyżowaniu...

Jaki wyrok powinien dostać tępy ch*.*j, który rozjechałby takiego
prawidłowo przechodzącego przez jezdnię psa?

Można oceniać go w kategoriach moralnych, i tu rzeczywiście jeśli zrobiłby to świadomie byłby świnią. Ale z punktu widzenia prawa raczej nic mu nie zrobisz :-)

Dnia pięknego Thu, 13 Jan 2011 09:26:06 +0100 osobnik zwany Robert_J
wystukał:

Haczyk: pieszym był mały, żółty, kudłaty kundelek.

Pies pĂłki co nie jest pieszym :-):
"pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą
na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami".
A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

a pająk? albo mrówka? ;)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

a pająk? albo mrówka? ;)

Dokładnie :-). Czym różni się mrówka od psa (poza gabarytami)? Takie samo stworzenie...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:igmedr$tt2$1news.onet.pl...

A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

a pająk? albo mrówka? ;)

Dokładnie :-). Czym różni się mrówka od psa (poza gabarytami)? Takie samo stworzenie...

Masą i innymi zniszczeniami  w przypadku kolizji ;-)

Był sobie taki dzień: 13 styczeń (czwartek), gdy o godzinie 9:51
*Robert_J* naskrobał(a):

A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

a pająk? albo mrówka? ;)

Dokładnie :-). Czym różni się mrówka od psa (poza gabarytami)? Takie samo stworzenie...

zadeptanie mrówki, a "ukatrupienie" psa to dla ciebie ma takie same
odczucia?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2011-01-13 10:30:55

Użytkownik "Heraklit" <wet_12@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1m2n962vmpfnt$.ozgwu6bufysu.dlg40tude.net...

zadeptanie mrówki, a "ukatrupienie" psa to dla ciebie ma takie same
odczucia?

Z ukatrupienia rekina każdy byłby dumny.
A z ukatrupienia szczura. szczupaka, leszcza?

Był sobie taki dzień: 13 styczeń (czwartek), gdy o godzinie 10:49 *gri*
naskrobał(a):

Użytkownik "Heraklit" <wet_12@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1m2n962vmpfnt$.ozgwu6bufysu.dlg40tude.net...

zadeptanie mrówki, a "ukatrupienie" psa to dla ciebie ma takie same
odczucia?

Z ukatrupienia rekina każdy byłby dumny.
A z ukatrupienia szczura. szczupaka, leszcza?

w afekcie, czy dla "przyjemności" samego zabicia?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2011-01-13 12:19:32

zadeptanie mrówki, a "ukatrupienie" psa to dla ciebie ma takie same
odczucia?

Ale ja piszę odnosząc się do treści samego wątku, czyli nie mówię o odczuciach tylko o przepisach :-). To czy dla kogoś rozdeptanie mrówki i zabicie psa to takie same emocje jest już indywidualną sprawą. Nie zabijam zwierząt dla zabawy, więc nie pytaj mnie o takie odczucia :-).
Aczkolwiek pomijając już wszystko to nie wiem, dlaczego pies miałby być lepszy od np. kury czy zająca? Dlatego że to "przyjaciel człowieka"? Dla wielu osób przyjacielem jest wąż w terrarium, chomik w klatce, kanarek czy królik.
Ale to zaczyna być już NTG ;-)))

W dniu 13.01.2011 16:40, Robert_J pisze:

Aczkolwiek pomijając już wszystko to nie wiem, dlaczego pies miałby być
lepszy od np. kury czy zająca? Dlatego że to "przyjaciel człowieka"? Dla
wielu osób przyjacielem jest wąż w terrarium, chomik w klatce, kanarek
czy królik.

Wiesz, ja tam generalnie za psami nie przepadam, ale nie sposób nie
poczuć sympatii dla kundelka, który przy przechodzeniu przez jezdnię
postępuje bardziej przepisowo, niż większość ludzi...

W dniu 13.01.2011 09:46, masti pisze:

Pies pĂłki co nie jest pieszym :-):
"pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą
na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami".
A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

a pająk? albo mrówka? ;)

A jaki masz wzrok?

Powtarzam: pies był doskonale widoczny.

W dniu 2011-01-13 11:19, Andrzej Ława pisze:

a pająk? albo mrówka? ;)

A jaki masz wzrok?

Powtarzam: pies był doskonale widoczny.

A co ma wzrok do przestrzegania prawa? Jaka jest prawna różnica między psem i mrówką? Zresztą już Ci odpowiedziano, że pies to nie pieszy, więc PoRD ma tu zastosowanie ewentualnie jedynie w kwestii "unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego" - wtedy faktycznie rozmiar ma znaczenie, ale co ma do tego przejście dla pieszych?

--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl
-- -- - -- -- - -- -- -- -- -- -- -- - -- -- --
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

"Krzysiek Niemkiewicz" <"[moje_inicjaly]"@post.pl> wrote in message news:4d2edf90$1news.home.net.pl...

W dniu 2011-01-13 11:19, Andrzej Ława pisze:

a pająk? albo mrówka? ;)

A jaki masz wzrok?

Powtarzam: pies był doskonale widoczny.

A co ma wzrok do przestrzegania prawa? Jaka jest prawna różnica między psem i mrówką? Zresztą już Ci odpowiedziano, że pies to nie pieszy, więc PoRD ma tu zastosowanie ewentualnie jedynie w kwestii "unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego" - wtedy faktycznie rozmiar ma znaczenie, ale co ma do tego przejście dla pieszych?

Nic.
Mogą natomiast mieć zastosowanie inne regulacje prawne, to raz.
Dwa, kolizja ze zwierzęciem niesie w konsekwencji zagrożenie ruchu.
Natomiast co do istoty różnic międzu ssakami i innymi stawonogami nie mam wiedzy, po za wiedzą, o głupocie argumentacji na poziomie przedszkolnym.

W dniu 2011-01-13 11:19, Andrzej Ława pisze:

W dniu 13.01.2011 09:46, masti pisze:

Pies póki co nie jest pieszym :-):
"pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą
na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami".
A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

a pająk? albo mrówka? ;)

A jaki masz wzrok?

Powtarzam: pies był doskonale widoczny.

Nawet poprzez Twój samochód? dla tego z tyłu? :-o

pozdrawiam
mario

W dniu 13.01.2011 14:58, Mario pisze:

a pająk? albo mrówka? ;)

A jaki masz wzrok?

Powtarzam: pies był doskonale widoczny.

Nawet poprzez Twój samochód? dla tego z tyłu? :-o

To bardziej odnośnie tych kretynów, co go o mało nie przejechali.

Popędzających mam w nosie, najwyżej oślepiony odbitym światłem będę
musiał gwałtownie hamować ;->

Był sobie taki dzień: 13 styczeń (czwartek), gdy o godzinie 9:26
*Robert_J* naskrobał(a):

Można oceniać go w kategoriach moralnych, i tu rzeczywiście jeśli zrobiłby to świadomie byłby świnią. Ale z punktu widzenia prawa raczej nic mu nie zrobisz :-)

tylko prawo "odstrasza" od zabijania się na drodze?



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2011-01-13 09:43:35

Można oceniać go w kategoriach moralnych, i tu rzeczywiście
jeśli zrobiłby to świadomie byłby świnią. Ale z punktu
widzenia prawa raczej nic mu nie zrobisz :-)

tylko prawo "odstrasza" od zabijania się na drodze?

A przeczytałeś co napisałem? Kolega nie pytał o odstarszanie, ale o skutki prawne, czyli wyrok. A wyrok zapewne byłby... żaden. Wcale nie jestem zwolennikiem rozjeżdżania psów czy innych stworzeń :-).

Był sobie taki dzień: 13 styczeń (czwartek), gdy o godzinie 9:49
*Robert_J* naskrobał(a):

Można oceniać go w kategoriach moralnych, i tu rzeczywiście
jeśli zrobiłby to świadomie byłby świnią. Ale z punktu
widzenia prawa raczej nic mu nie zrobisz :-)

tylko prawo "odstrasza" od zabijania się na drodze?

A przeczytałeś co napisałem? Kolega nie pytał o odstarszanie, ale o skutki prawne, czyli wyrok. A wyrok zapewne byłby... żaden. Wcale nie jestem zwolennikiem rozjeżdżania psów czy innych stworzeń :-).

oczywiście, że przeczytałem i dlatego zadałem takie pytanie. Jeżdżąc po
naszych drogach, zauważyłeś pewnie całkowity brak szacunku/zrozumienia
dla innych użytkowników: przejeżdżanie na "późno" pomarańczowym lub
"wczesno" czerwonym świetle, nieużywanie kierunkowskazów, wyprzedzanie
na zakręcie, przed pasami itd - więc może właśnie dzięki tylko temu
zapisowi w prawie nie traktujemy się jeszcze tak jak traktujemy tego
psa?

--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2011-01-13 10:17:56

Jeżdżąc po
naszych drogach, zauważyłeś pewnie całkowity brak szacunku/zrozumienia
dla innych użytkowników:

To prawda co mówisz. Może to co powiem nie spodoba się większości, ale uważam, że chamstwo na drodze powinno być zdecydowanie karane.

...przejeżdżanie na "późno" pomarańczowym lub
"wczesno" czerwonym świetle, nieużywanie kierunkowskazów, wyprzedzanie
na zakręcie, przed pasami itd -

Szkoda słów. Generalnie można powtórzyć co napisałem wyżej :-). Dlaczego nie karze się kierowców którzy wprowadzają w błąd innych użytkowników drogi? Zwłaszcza że często gdyby zachowali się prawidłowo to inni mogliby szybciej opuścić newralgiczne miejsce.

więc może właśnie dzięki tylko temu
zapisowi w prawie nie traktujemy się jeszcze tak jak traktujemy tego
psa?

Myślisz? Aż tak bym nie wolbrzymiał znaczenia samych przepisów. Nie sądzę że gdyby przepisy zlikwidowano to nagle wszyscy by zchamieli :-). Pojawiłby się tylko większy chaos, ale nie podejrzewam że wzrosłaby ilość chamstwa. Chamem się po prostu jest albo nie, niezależnie od tego czy to zgodne z przepisami czy nie...  To tak jakby samo istnienie kary za zabójstwo powstrzymywało Cię przed zarąbaniem sąsiada siekierą. Chyba tak nie jest?

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:

więc może właśnie dzięki tylko temu
zapisowi w prawie nie traktujemy się jeszcze tak jak traktujemy tego
psa?

Myślisz? Aż tak bym nie wolbrzymiał znaczenia samych przepisów. Nie sądzę że gdyby przepisy zlikwidowano to nagle wszyscy by zchamieli :-).

Wręcz przeciwnie.
Tam gdzie przepisy praktycznie nie istnieją, ruch na drogach jakoś się odbywa i obstawiam, że wrzeszczących na siebie i robiących sobie na złość kierowców jest o niebo mniej.
Inaczej nikt by nie pojechał.

W dniu 13.01.2011 16:33, Robert_J pisze:

więc może właśnie dzięki tylko temu
zapisowi w prawie nie traktujemy się jeszcze tak jak traktujemy tego
psa?

Myślisz? Aż tak bym nie wolbrzymiał znaczenia samych przepisów. Nie
sądzę że gdyby przepisy zlikwidowano to nagle wszyscy by zchamieli :-).
Pojawiłby się tylko większy chaos, ale nie podejrzewam że wzrosłaby
ilość chamstwa. Chamem się po prostu jest albo nie, niezależnie od tego
czy to zgodne z przepisami czy nie...  To tak jakby samo istnienie kary
za zabójstwo powstrzymywało Cię przed zarąbaniem sąsiada siekierą. Chyba
tak nie jest?

Ale niektórych właśnie to powstrzymuje. Nie postawa "tak się nie robi"
czy "to jest złe" tylko "a jak mnie złapią?".

Gdyby zlikwidować PoRD część jeździła by jak dawniej (tak samo dobrze,
albo tak samo źle ;) ), część przez jakiś czas jeździłaby zgodnie z
przyzwyczajeniami, a część by  "poszła na całość" (podejrzewam, że
szczególnie w kwestii parkowania).

W dniu 2011-01-13 09:26, Robert_J pisze:

Pies pĂłki co nie jest pieszym :-):
"pieszy - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą
na niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami".
A gdyby przez jezdnię przechodziła mała myszka?

Albo muszka? Albo po prostu mrówka? A gdyby to był żuczek? Albo wiewiórka? A kotek? A słonik?

Przechodził
zdecydowanie prawidłowo, nie przebiegał i był dobrze widoczny.

Dobrze widoczny przez Ciebie, bo już niekoniecznie przez tego jadącego
za Tobą. Dla niego byłeś zawalidrogą, który bez powodu zatrzymał się na
skrzyĹźowaniu...

Jeżeli ktoś zatrzymuje się przed przejściem, na pewno tego nie robi bez powodu. A gdyby przechodziło dziecko?

Jaki wyrok powinien dostać tępy ch*.*j, który rozjechałby takiego
prawidłowo przechodzącego przez jezdnię psa?

Można oceniać go w kategoriach moralnych, i tu rzeczywiście jeśli
zrobiłby to świadomie byłby świnią. Ale z punktu widzenia prawa raczej
nic mu nie zrobisz :-)

Zdziwiłbyś się.