Data: 2013-09-12 08:10:46 | |
Autor: tadeklodz | |
przeliczenie | |
Czy ktoś kompetentnie może podać ile lumenów ma 1 lux?
Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów ale jak wytłumaczyć lampki które mają 60 i więcej luxów i 2.6 Watów z dynamopiasty |
|
Data: 2013-09-12 15:27:12 | |
Autor: masti | |
przeliczenie | |
Dnia piÄknego Thu, 12 Sep 2013 08:10:46 -0700 osobnik zwany tadeklodz
napisaĹ: Czy ktoĹ kompetentnie moĹźe podaÄ ile lumenĂłw ma 1 lux? GdzieĹ widziaĹem proszÄ https://pl.wikipedia.org/wiki/Lumen https://pl.wikipedia.org/wiki/Luks_%28fotometria%29 https://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2013-09-12 08:34:32 | |
Autor: tadeklodz | |
przeliczenie | |
W dniu czwartek, 12 września 2013 17:27:12 UTC+2 użytkownik masti napisał:
Dnia pięknego Thu, 12 Sep 2013 08:10:46 -0700 osobnik zwany tadeklodz ale ja jestem mało "gramotny" i w dalszym ciągu nie wiem ile lumenów ma na ten przykład lamka która świeci 60 luxów |
|
Data: 2013-09-12 18:38:39 | |
Autor: Wojciech Waga | |
przeliczenie | |
ma na ten przykład lamka która świeci 60 luxówmst <at> gazeta <.> pl Przy lampce podaje się moc w lumenach/watach/kandelach, w luxach na pewno nie bo to nie ma sensu, może źle sprawdziłeś. pozdr. w. |
|
Data: 2013-09-12 23:29:38 | |
Autor: przemek.jedrzejczak | |
przeliczenie | |
-- Przy lampce podaje się moc w lumenach/watach/kandelach, w luxach na pewno nie bo to nie ma sensu, może źle sprawdziłeś. pozdr. w.
producenci jednak uzywaja tego parametru: http://www.bumm.de/innovation-original/lichtvergleich-scheinwerfer.html P. |
|
Data: 2013-09-13 08:57:58 | |
Autor: cytawa | |
przeliczenie | |
przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze: -- Przy lampce podaje się moc w lumenach/watach/kandelach, w luxach na pewno nie bo to nie ma sensu, może źle sprawdziłeś. pozdr. w. W zasadzie napisali prawde. Mozna podawac w luksach przy porownaniu lampek oswiatlajacych TO SAMO. Ale podawanie w dokumentacji parametrow lampek w luksach nie ma sensu. Jan Cytawa |
|
Data: 2013-09-13 01:27:01 | |
Autor: przemek.jedrzejczak | |
przeliczenie | |
-- Mozna podawac w luksach przy porownaniu lampek oswiatlajacych TO SAMO.
to jest porownanie wiec raczej oswietlaja TO SAMO :-) -- Ale podawanie w dokumentacji parametrow lampek w luksach nie ma sensu. Jan Cytawa alez jak najbardziej o ile wszyscy producenci robia to wg tego samego schematu (normy) http://www.bumm.de/innovationoriginal/nahfeldausleuchtung.html te 10, 20 czy 140 lux-ow mierzone jest w odleglosci 10m PS potrzebny jest jakis wspolny punkt odniesienia wiec dopoki ktos nie zaproponuje czegos lepszego sytuacja raczej nie ulegnie zmienie P. |
|
Data: 2013-09-13 21:10:30 | |
Autor: Jaroslaw Augustyniak vel Kot Bury | |
przeliczenie | |
Uzytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:1004d857-effd-4c98-90ee-a50d9dd77bd7@googlegroups.com... alez jak najbardziej o ile wszyscy producenci robia to wg tego samego schematu (normy)Koledzy, dotarliscie wreszcie do tego, ze pomiar w Luxach ma sens porównawczy tylko przy ustalonej odleglosci od zródla swiatla :). Trzeba jednak pamietac, ze natezenie oswietlenia nie jest wprost proporcjonalne od odleglosci i zalezy od paru czynników takich jak odblysnik, ryfel szkla itd. Mozna wiec powiedziec, ze pomiar w Luxach na zadanej odleglosci opisuje lampe jako calosc, zródlo swiatla wraz reflektorem. Kolejna rzecza jest to, ze zaleznie od parametrów lampy inne natezenie bedzie w osi, a inne po bokach lamy swietlnej. Tak jak juz wyzej pisali koledzy: nie ma prostego porównania. -- Pozdrawiam Jaroslaw Augustyniak vel Kot Bury |
|
Data: 2013-09-13 09:33:15 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przeliczenie | |
On Thu, 12 Sep 2013, Wojciech Waga wrote:
[...komus...] Przy lampce podaje się moc w lumenach/watach/kandelach, Ależ ma sens. Marketingowy! W zasadzie spotykane jeszcze podawanie parametru "jasnych LEDów" w kandelach, równie mało mówiące o łącznym strumieniu, jest sensowniejsze od luksów, bo przynajmniej nie wymaga zachowania stałej odległości miejsca pomiaru :) (z dokładnością do odległości znacznie większych od średnicy lampy) może źle sprawdziłeś. E tam. Szynka z łopatki, fotoaparat z "cyfrową stabilizacją obrazu", a Ty się czepiasz że w reklamie jest zupełnie bezsensowny parametr ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-12 17:14:51 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów ? Że co ?:) |
|
Data: 2013-09-12 08:32:47 | |
Autor: tadeklodz | |
przeliczenie | |
W dniu czwartek, 12 września 2013 17:14:51 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:
>Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów ? Lamp: 3 Watt High Performance LED (>100 lm/W) tak jest na stronie http://www.starbike.com/en/son-edelux/ |
|
Data: 2013-09-12 17:49:23 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
>Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów ? Lamp: 3 Watt High Performance LED (>100 lm/W) tak jest na stronie Proszę :) http://pl.wikipedia.org/wiki/Skuteczność_świetlna lm na lx na sucho nie przeliczysz |
|
Data: 2013-09-13 09:22:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przeliczenie | |
On Thu, 12 Sep 2013, Czesław Wiśniak wrote:
[...komuś, wrotki brak...] Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów ? Że tyle się osiąga w praktyce, w seryjnym wykonaniu, w jednym ze skuteczniejszych źródeł swiatła :) (lampy sodowe są trochę nieporęczne, szczególnie na rowerze) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-13 09:53:03 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
Że tyle się osiąga w praktyce, w seryjnym wykonaniu, Zrozumiales co napisal watkotworca ? 1W to nie jest 100lm |
|
Data: 2013-09-13 11:59:55 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przeliczenie | |
On Fri, 13 Sep 2013, Czesław Wiśniak wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^w jednym ze Zrozumiales co napisal watkotworca ? Średnio, biorąc pod uwagę błąd tezy. 1W ....światła... to nie jest 100lm Ale on podawał waty *prądu* wrzucane do lampki. Sprawność (skuteczność świetlna) najlepszych źródeł światła ledwo sięga okolic 30%, nie licząc sodówek tylko połowa z tego jest osiągalne "rynkowo". Stąd wział wartość którą *ja* skomentowałem, odesłanie do teoretycznej skuteczności świetlnej jak widziałem już w wątku było. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-13 14:00:49 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
1W Jakiego światła ? |
|
Data: 2013-09-13 20:39:25 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przeliczenie | |
On Fri, 13 Sep 2013, Czesław Wiśniak wrote:
1W Białego :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2013-09-13 22:17:18 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
1W Aha nie wiedzialem, ze moc swiatla okresla sie w watach. Jakas nowa fizyke odkrywasz ?: |
|
Data: 2013-09-13 22:54:13 | |
Autor: Remigiusz Zukowski | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-13 22:17, Czesław Wiśniak pisze:
Aha nie wiedzialem, ze moc swiatla okresla sie w watach. Jakas nowa A masz jakieś obiekcje? Przecież moc określa się w watach. A czy to jest moc elektryczna, mechaniczna czy też światła to nie ma znaczenia. pozdrawiam Remigiusz |
|
Data: 2013-09-13 23:30:27 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
A masz jakieś obiekcje? Przecież moc określa się w watach. A czy to jest moc elektryczna, mechaniczna czy też światła to nie ma znaczenia. To ile watow ma swiatlo 60W zarowki ? |
|
Data: 2013-09-13 23:37:22 | |
Autor: Remigiusz Zukowski | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-13 23:30, Czesław Wiśniak pisze:
A masz jakieś obiekcje? Przecież moc określa się w watach. A czy to 60W * sprawność żarówki. |
|
Data: 2013-09-13 23:43:32 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
A masz jakieś obiekcje? Przecież moc określa się w watach. A czy to ale co oznacza ta gwiazdka bo nie zrozumialem ? |
|
Data: 2013-09-13 23:59:49 | |
Autor: Remigiusz Zukowski | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-13 23:43, Czesław Wiśniak pisze:
A masz jakieś obiekcje? Przecież moc określa się w watach. A czy to Nie będę Ci dalej tłumaczył co i jak bo to strata czasu, jaja sobie robisz i tyle. |
|
Data: 2013-09-14 00:16:16 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
To ile watow ma swiatlo 60W zarowki ? Mam nadzieje, ze uzywajac W caly czas myslales o mocy zrodla swiatla. To zastanawiajace skoro jeszcze niedawno, nizej wladales terminem "Lumen to moc świetlna" Smutny obraz polskiej edukacji. |
|
Data: 2013-09-14 00:30:00 | |
Autor: Remigiusz Zukowski | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-14 00:16, Czesław Wiśniak pisze:
To ile watow ma swiatlo 60W zarowki ? Smutny obraz polskiej mentalności. Jeśli masz wyrafinowaną wiedzę to jej użyj i odpowiedz coś rozsądnie, wytłumacz, wysil się na jakąś kilkuzdaniową wypowiedź w temacie wątku. No chyba że wolisz zabawy słowno-językowe. pozdrawiam Remigiusz |
|
Data: 2013-09-14 01:03:42 | |
Autor: Akarm | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-14 00:30, Remigiusz Zukowski pisze:
wysil się na jakąś Czyś ty zupełnie zgłupiał? W temacie jest jeden wyraz, niby trochę mało. Ale kilka zdań? Chyba wyjątkowy kretyn coś takiego mógłby starać się wykonać. Ręce opadają... -- Akarm http://bykom-stop.avx.pl |
|
Data: 2013-09-14 05:24:45 | |
Autor: tadeklodz | |
przeliczenie | |
W dalszym ciągu nie wiem która lampka lepiej świeci: czy ta w której producent podaje np 60 luxów czy ta której producent podaje np 400 lumenów? Pomijam candele bo tylko Cataye podaje w nich swoje wartości a nie jestem zainteresowany ich produktami
|
|
Data: 2013-09-14 16:32:22 | |
Autor: mt | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-14 14:24, tadeklodz@poczta.onet.pl pisze:
W dalszym ciągu nie wiem która lampka lepiej świeci: czy ta w której producent podaje np 60 luxów czy ta której producent podaje np 400 lumenów? No ale ile można tłumaczyć, że nie da się tak porównać, przynajmniej nie znając procedury pomiarowej dla luxów, bo to są dwa parametry mówiące zupełnie o czymś innym. -- marcin |
|
Data: 2013-09-14 08:23:11 | |
Autor: tadeklodz | |
przeliczenie | |
W dniu sobota, 14 września 2013 16:32:22 UTC+2 użytkownik mt napisał:
W dniu 2013-09-14 14:24, tadeklodz@poczta.onet.pl pisze: I w tym leży problem. Gdyby wszyscy producenci podawli jakość świecenia ich lampek w tych samych jednostkach to byłoby LUX |
|
Data: 2013-09-16 08:41:25 | |
Autor: cytawa | |
przeliczenie | |
tadeklodz@poczta.onet.pl pisze:
I w tym leży problem. Gdyby wszyscy producenci podawli jakość Widocznie nie uwazali na lekcjach fizyki. Albo w ogole ich nie mieli. A moze wola uzywac Lux-ow, gdyz to tak ladnie brzmi i kojarzy sie z czyms extra. Jan Cytawa |
|
Data: 2013-09-14 16:01:00 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
Smutny obraz polskiej mentalności. Czy to moje słowa ?: "A masz jakieś obiekcje..." "Nie będę Ci dalej tłumaczył co i jak bo to strata czasu.." Jeśli masz wyrafinowaną wiedze To nie jest zadna wyrafinowana wiedza, dlatego zanim wcisniejsz kopiuj - wklej postaraj sie zrozumiec co tam bylo napisane ;) |
|
Data: 2013-09-13 08:01:33 | |
Autor: cytawa | |
przeliczenie | |
tadeklodz@poczta.onet.pl pisze:
Czy ktoś kompetentnie może podać ile lumenów ma 1 lux? dokladnie tyle samo ile paskal ma niutonow. Jan Cytawa |
|
Data: 2013-09-13 08:21:10 | |
Autor: Remigiusz Zukowski | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-12 17:10, tadeklodz@poczta.onet.pl pisze:
Czy ktoś kompetentnie może podać ile lumenów ma 1 lux? Nie ma takiego wzoru, lumeny i luksy to są zupełnie inne jednostki, to tak jakbyś chciał przeliczać kilogramy na metry. Można przeliczać lumeny na waty, wikipedia podaje 683 lm/W ale tą wartość trzeba przyjmować orientacyjnie, gdyż przelicznik zależy od długości a dokładniej od widma fali świetlnej, w przypadku światła białego którym jesteśmy zainteresowani to można o tym zapomnieć ale przy porównywaniu światła czerwonego i niebieskiego z pewnością już nie. > Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów ale jak wytłumaczyć lampki które mają 60 i więcej luxów i 2.6 Watów z dynamopiasty Lumen to moc świetlna i jest to jedyny wiarygodny parametr pozwalający porównywać lampki. Luks nie nadaje się do tego, co prawda mówi o jasności ale pomija skupienie wiązki - z tego samego źródła światła można uzyskać inne natężenie oświetlenia (czyli luksy) poprzez mniejsze lub większe skupienie wiązki. Można więc super wąskim skupieniem uzyskiwać niebotyczne wartości luksów ale przecież nie o to chodzi. Zaryzykuję stwierdzenie, że nawet najtańszy laserowy wskaźnik da więcej luksów niż jakakolwiek lampka rowerowa - tylko oświetlanie sobie terenu w taki sposób nie ma żadnego sensu. pozdrawiam Remigiusz |
|
Data: 2013-09-12 23:35:30 | |
Autor: przemek.jedrzejczak | |
przeliczenie | |
-- Zaryzykuję stwierdzenie, że nawet najtańszy laserowy wskaźnik da więcej luksów niż jakakolwiek lampka rowerowa - tylko oświetlanie sobie terenu w taki sposób nie ma żadnego sensu. pozdrawiam Remigiusz
Big Bang B&M raczej nie wyglada na wskaznik laserowy :-) PS a ja myslalem ze Pico 30 zamontowane w rowerze syna to jest cos ... P. |
|
Data: 2013-09-13 05:55:29 | |
Autor: kosmala.mateusz | |
przeliczenie | |
W dniu piątek, 13 września 2013 08:21:10 UTC+2 użytkownik Remigiusz Zukowski napisał:
Można przeliczać lumeny na waty, wikipedia podaje 683 lm/W ale tą wartość trzeba przyjmować orientacyjnie, gdyż przelicznik zależy od długości a dokładniej od widma fali świetlnej, w przypadku światła białego którym jesteśmy Nie, 683 lm/W to wartość maxymalna/idealna. Jeżeli mamy idealne źródło światła, które całą swoją dostarczoną energię oddaje w postaci światła, i to w zakresie widzialnym, to własnie wyemituje te 683 lm z Wata. Dodatkowo można przyjąć, że 683lm/W to sprawność świetlna 100%. Diody ze swoimi ~100lm/W mają więc sprawność świetlna w granicach 20%~, wiec jeszcze długa droga do doskonalosci :) Mk. |
|
Data: 2013-09-13 15:13:55 | |
Autor: Czesław Wiśniak | |
przeliczenie | |
Diody ze swoimi ~100lm/W mają więc sprawność świetlna w granicach 20%~, wiec jeszcze długa droga do >doskonalosci :) Obecnie to już jest 200lm/W tyle, ze skutecznosc maleje wraz ze wzrostem pobieranego pradu. |
|
Data: 2013-09-13 21:12:32 | |
Autor: Jarosław Augustyniak vel Kot Bury | |
przeliczenie | |
Użytkownik <kosmala.mateusz@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2f301a32-1d5b-499b-a3e5-efaa6bf6be2d@googlegroups.com... W dniu piątek, 13 września 2013 08:21:10 UTC+2 użytkownik Remigiusz Zukowski napisał:Mądrego miło poczytać :). -- Pozdrawiam Jarosław Augustyniak vel Kot Bury |
|
Data: 2013-09-13 22:56:22 | |
Autor: Remigiusz Zukowski | |
przeliczenie | |
W dniu 2013-09-13 14:55, kosmala.mateusz@gmail.com pisze:
W dniu piątek, 13 września 2013 08:21:10 UTC+2 użytkownik Remigiusz Zukowski napisał: To właśnie miałem na myśli. Przypominam, że jest to wartość "około", bo konkretny przelicznik zależy od charakteru widmowego źródła światła. pozdrawiam Remigiusz |
|
Data: 2013-09-14 00:25:31 | |
Autor: J.F. | |
przeliczenie | |
Dnia Thu, 12 Sep 2013 08:10:46 -0700 (PDT), tadeklodz@poczta.onet.pl
Czy ktoś kompetentnie może podać ile lumenów ma 1 lux? 1 lx ma 1 lumen ... na metr kwatratowy. Gdzieś widziałem że 1W ma 100 lumenów 1W ma 683 lm ... o ile jest to moc fali elektromagnetycznej zielonego swiatla. Inne kolory maja troche mniej lumenow, bo oko jest na nie mniej czule, a jednostki fotometryczne mierza "wrazenie swietlne". To co widziales to sprawnosc zrodla swiatla - dobry LED zasilany moca 1W daje ~100lm strumienia swietlnego. (czyli sprawnosc ma ~100/683 = 15%. Kiepsko ... ale i tak wielokrotnie wiecej niz zarowka) ale jak wytłumaczyć lampki które mają 60 i więcej luxów i 2.6 Watów z dynamopiasty 2.6W moze dac 260lm, ale moze tez mniej. Jesli oswietlisz tym rownomiernie powierzchnie 4 mkw, to bedzie oswietlenie 65lx. Jak lampke odsuniesz od ekranu (bo na drodze tego raczej nie mierzyli), to ten sam strumien bedzie oswietlal wieksza powierzchnie, i ilosc luksow spadnie. J. |