| Data: 2009-10-14 14:28:09 | |
| Autor: Joe | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
Mamy 2 firmy i jednego klienta.
Klient podpisal umowe z Firmą 1 na swiadczenie jakiejs uslugi (np. sprzatanie) - realizuje i wystawia fakury. Czy dopuszczalne jest aby Firma 1 spisala umowe z Firma 2 ze przekazuje jej obowiazki wzgledem Klienta jak i cala obsluge tego klienta, i od teraz aby to Firma 2 realizowala usluge i wystawiala faktury klientowi? Postanowienia umowy nie ulegaja zmianie, zmieniamy tylko jedna ze stron umowy za zgoda nowej i starej firmy bedacej strona Wykonawcy. Czy cos takiego jest zgodne z prawem? Czy musi byc na to zgoda klienta? |
|
| Data: 2009-10-14 14:38:09 | |
| Autor: wombi | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
Joe pisze:
Mamy 2 firmy i jednego klienta. Musi. Art.519 kodeksu cywilnego. |
|
| Data: 2009-10-14 18:02:46 | |
| Autor: SDD | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
Użytkownik "wombi" <wombi@usun.to.onet.eu> napisał w wiadomości news:hb4gne$ui7$1news.onet.pl... Musi. Art.519 kodeksu cywilnego. Ale zawsze chyba mozna - o ile nie zostalo to wprost zabronione w umowie - ze Firma 1 zleca Firmie 2 to sprzatanie - i de facto to Firma 2 uwija sie u Kliena z miotla. Wszystko z zewnatrz wyglada tak, jak w sytaucji owego przekazania praw, roznica jest tylko taka, ze wszelka odpowiedzialnosc wobec Klienta, wynikajaca z zawartj umowy, ponosi w dalszym ciagu Firma 1. Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2009-10-14 14:41:26 | |
| Autor: Goomich | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
"Joe" <test@wp.pl> naskrobał/a w news:hb4g4r$4ui$1inews.gazeta.pl:
Mamy 2 firmy i jednego klienta. 519 KC -- Pozdrawiam Krzysztof Ferenc goomich@usun.to.wp.pl UIN: 6750153 "To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu "Screw that" - Eve Community |
|
| Data: 2009-10-14 20:06:48 | |
| Autor: wombi | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
Goomich pisze:
"Joe" <test@wp.pl> naskrobał/a w news:hb4g4r$4ui$1inews.gazeta.pl: Moim zdaniem też. W tym kontekście zawsze ciekawiło mnie jak PEKAO przy fuzji z BPH obeszło ten wymóg. UOKiK jakoś siedział cicho. |
|
| Data: 2009-10-14 20:59:27 | |
| Autor: Goomich | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
You have one message from: wombi <wombi.nalezywyrzucic@onet.eu>
Moim zdaniem też. W tym kontekście zawsze ciekawiło mnie jak PEKAO Ale co zrobiły te banki? -- Pozdrawiam Krzysztof Ferenc krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu UIN: 6750153 We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones. We are the enemies of the gods. |
|
| Data: 2009-10-15 01:53:50 | |
| Autor: SDD | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
Użytkownik "wombi" <wombi.nalezywyrzucic@onet.eu> napisał w wiadomości news:hb53vl$m6i$1news.onet.pl... Mamy 2 firmy i jednego klienta. No ale co innego, gdy 2 odrebne firmy sabi eistnieja jednoczesnie i jedna chce wejsc w meijsce drugiej a co innego, gdy np. firma I przeksztalca sie w firme II - Np. "Miotełka Sp. z o.o." w "Miotełkę S.A". Pozdrawiam SDD |
|
| Data: 2009-10-15 09:18:26 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
"SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> writes:
Moim zdaniem też. W tym kontekście zawsze ciekawiło mnie jak PEKAO przy fuzji z BPH obeszło ten wymóg. UOKiK jakoś siedział cicho. Przeciez Pekao i BPH istnialy i istnieja nadal jako odrebne firmy. Tylko _czesc_ oddzialow BPH (z klientami!!!) "przeszla do Pekao". MJ |
|
| Data: 2009-10-16 00:17:29 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomości news:kjzaazt15x9.fsfccfs1.fuw.edu.pl... Przeciez Pekao i BPH istnialy i istnieja nadal jako odrebne firmy.Moim zdaniem też. W tym kontekście zawsze ciekawiło mnie jak PEKAO przyNo ale co innego, gdy 2 odrębne firmy sabi eistnieja jednoczesnie i jedna Klienci mieli kilka miesięcy na podjecie decyzji, gdzie chcą być. Mój oddział poszedł do PEKAO, a ja z tym samym numerem konta nadal jestem w BPH. |
|
| Data: 2009-10-16 09:20:42 | |
| Autor: Michal Jankowski | |
| przeniesienie odpowiedzialnosc i obowiazkow | |
|
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> writes:
Przeciez Pekao i BPH istnialy i istnieja nadal jako odrebne firmy. Khe? Oimw, klienci BPH mogli PRZED dniem zero przeniesc sie do oddzialu, ktory pozostawal w BPH, przy czym: - lista takich oddzialow nie byla upubliczniona - na kilka tygodni przed dniem zero bank zaczal odmawiac takich przenosin i dopiero "prasowa afera" to odkrecila Po dniu zero to juz ludzie sie przenosili na takich zasadach, jak z kazdego innego banku do innego. Spora dyskusja na grupie .banki byla o tym wtedy... MJ |
|