Data: 2009-05-29 21:28:25 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 29-05-2009 o 21:12:06 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Czy jest taka możliwość czy nie da się jednoosobowej frimy "przepisać"? Firmy nie, ale można coś zrobić z przedsiębiorstwem. Albo wciągnąć żonę jako osobę współpracującą i niech się troszczy o wszystko (kosztem 800zł ZUS) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-29 19:33:37 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
przepisanie działalności na żonę | |
On 2009-05-29, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Dnia 29-05-2009 o 21:12:06 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a): Skoro żona pracuje na etacie, to przy spełnieniu warunku pensja >= min. krajowa my¶lę, że ten ZUS jednak byłby mniejszy (tylko składka zdrowotna). -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2009-05-29 21:44:29 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
Skoro żona pracuje na etacie, to przy spełnieniu warunku Ale nadal ja zostaję jako osoba prowadz±ca. A mnie tu fizycznie nie będzie. I fizycznie nie ja będę prowadził dg tylko żona. Powiedzmy że na pół gwizdka ale to wystarczy żeby po moim powrocie poci±gn±ć znów pełn± par±. -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-29 21:57:04 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 29-05-2009 o 21:44:29 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Skoro żona pracuje na etacie, to przy spełnieniu warunku No to się zgadza, weź ją na osobę wspólpracującą, umocuj jako pełnomocnika i za dodatkowe 50zł niedoliczalnej części zdrowotnego macie spokój. Możecie też zrobić wariant z darowizną czy sprzedażą przedsiębiorstwa, wtedy oszczędzicie co miesiąc ~550-600zł Twojego społecznego, ale zapewne nie obejdzie się bez doradcy podatkowego i/lub wiążących interpretacji, a co za tym idzie straty czasu. Jeśli ten czas + koszty prawne będą warte mniej niż zaoszczędzone społeczne, to wiadomo co robić :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-29 22:03:47 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalności na żonę | |
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.uupi1emal60ql1unk... Dnia 29-05-2009 o 21:44:29 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):Ale nie jest to zgodne z prawdą. Poza tym ja niepotrzebnie płacę tutaj pełny zus. A mogę go nie płacić.(chyba mogę:)) Gdybyś mógł ten wątek rozwinąć Bo najbardziej by mi na takim układzie zależeało. Tylko nie mam pojęcia jak się za to zabrać. -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-29 20:17:34 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
przepisanie działalności na żonę | |
On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:
[...] No to się zgadza, weĽ j± na osobę wspólpracuj±c±, umocuj jako pełnomocnikaAle nie jest to zgodne z prawd±. Dlaczego? Poza tym ja niepotrzebnie płacę tutaj pełny zus. A mogę go nie płacić.(chyba mogę:)) To Ty nie chcesz mieć wyższej emerytury? ;) -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2009-05-29 22:22:36 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomo¶ci news:slrnh1oo9q.2bp.proteuspl-test.org... On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:Dlatego, że ja zostanę jako prowadz±cy DG. A w rzeczywsito¶ci mnie tu nie będzie i palcem nie kiwnę przy firmie. Chcę, ale nie ze składek na zus i dlatego szukam sensownej pracy gdzie¶ daleko... -- Pawełj |
|
Data: 2009-05-29 20:26:56 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
przepisanie działalności na żonę | |
On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:
[...] Dlatego, że ja zostanę jako prowadz±cy DG. A w rzeczywsito¶ci mnie tu nie będzie i palcem nie kiwnę przy firmie.Dlaczego?i za dodatkowe 50zł niedoliczalnej czę¶ci zdrowotnego macie spokój.Ale nie jest to zgodne z prawd±. Ale to jest jaki¶ prikaz, żeby prowadzić j± samodzielnie? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2009-05-29 22:38:22 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomo¶ci news:slrnh1oorb.2bp.proteuspl-test.org... On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:A nie wiem. Ale do tej pory zdroworozs±dkowo my¶lałem, że jeżeli ja z tym nie mam nic wspólnego to dlaczego mam figurowac w papierach? Ot jest biznes - chce go z całym maj±tkiem powierzyć kous innemu na jaki¶ czas- w tym przypadku żonie. Da się jako¶ to przeprowadzić? -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-29 23:00:17 | |
Autor: cef | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
pawelj wrote:
jaki¶ czas- w tym przypadku żonie. Da się jako¶ to przeprowadzić? Najtaniej i najpro¶ciej wg mnie. Zamknij firmę. Żona otworzy dzień po Twoim zamknięciu - nawet jakie¶ dodatki w nazwie może dać te same. Zakładam, że to nie jaki¶ gigant z setkami klientów, dla których zmiana danych będzie operacj± logistyczn± nie warta tej zmiany. Wszystkie kwity w ewidencji DG s± bez opłat obecnie. Koszt będzie tylko składka zdrowotna żony - znaczna czę¶ć odliczalna od podatku żony z etatu. Jak wrócisz, to znowu zmiana - wg mnie "najczy¶ciej" prawnie i najtaniej. |
|
Data: 2009-05-29 23:12:16 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 29-05-2009 o 23:00:17 cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):
Jak wrócisz, to znowu zmiana - wg mnie "najczyściej" prawnie i najtaniej. A 10% podatek od remanentu + zwrot VAT? -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-29 23:14:50 | |
Autor: cef | |
przepisanie działalności na żonę | |
Tomek wrote:
Jak wrócisz, to znowu zmiana - wg mnie "najczyściej" prawnie i To nie wiesz co się robi z remanentem? Sadzę, że i tak nic nie ma do opodatkowania. |
|
Data: 2009-05-30 08:51:51 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalności na żonę | |
Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:gvpjcb$772$1atlantis.news.neostrada.pl... Tomek wrote:Od remanentu jest 10% podatku? A co się robi ?:) Sadzę, że i tak nic nie ma do opodatkowania.Towarów trochę jest - ale to jest do przełknięcia. Gorzej z wyposażeniem i środkami trwałymi typu np samochód częściowo zamortyzowany. Gdybym chciał zamykać dg to do opodatkowania biorę warotść zamortyzowaną? I płacę vat który odliczyłem? Dlatego właśnie - żeby uniknąc podatku od remanentu chciałem to przepisac. -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-30 11:25:24 | |
Autor: cef | |
przepisanie działalności na żonę | |
pawelj wrote:
Od remanentu jest 10% podatku?A 10% podatek od remanentu + zwrot VAT? Na razie jest 10%. To nie wiesz co się robi z remanentem?A co się robi ?:) Transferuje się :-) Gdybym chciał zamykać dg Sprawdź opcję zawieszenia działalności - podobno coś uchwalili, że można legalnie zawiesić, ale nie wiem na jak długo i na jakich warunkach. |
|
Data: 2009-05-30 11:02:59 | |
Autor: moje_przedmioty | |
przepisanie działalno¶ci na żon | |
Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomo¶ci news:gvpih2$5aq$1atlantis.news.neostrada.pl... pawelj wrote: To złe rozwi±zanie Lepiej jak dwie firmy będ± chwile razem pracować (1 dzien?) Twoja firma sprzedaje wszystko zonie Ty masz podatek do zapłacenia a żona koszty na starcie. Je¶li tych rzeczy jest nie wiadomo ile to tak chyba bedzie najlepiej Foti |
|
Data: 2009-05-30 11:21:08 | |
Autor: | |
przepisanie działalno¶ci na żon | |
Lepiej jak dwie firmy będ± chwile razem pracować (1 dzien?) Tylko jak sprzedać co¶, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam bowiem, że nie maj± rozdzielno¶ci maj±tkowej. |
|
Data: 2009-05-30 11:32:15 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żon | |
Dnia 30-05-2009 o 11:21:08 <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał(a):
Lepiej jak dwie firmy będą chwile razem pracować (1 dzien?) Normalnie, dla celów podatkowych jest to transakcja jak każda inna, trzeba tylko wycenić to rynkowo. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-30 12:31:47 | |
Autor: | |
przepisanie działalności na żon | |
Tylko jak sprzedać coś, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam Dla VAT zgoda, ale dla PIT? Jakoś mi to nie pasuje. |
|
Data: 2009-05-30 12:41:45 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żon | |
Dnia 30-05-2009 o 12:31:47 <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał(a):
Tylko jak sprzedać coś, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam Sęk w tym że "prawo podatkowe jest autonomiczne względem prawa cywilnego" i dwie DG małżonków są osobnymi podmiotami gospodarczymi, nawet w PIT. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-30 19:56:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalności na żon | |
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:
Dnia 30-05-2009 o 12:31:47 <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał(a): Przyznam że to "nawet w PIT" mi umiarkowanie pasuje :] (wła¶nie "poza PIT" prędzej bym przyj±ł do wiadomo¶ci, ze względu np. na udziwnienia w VAT). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-05-30 20:30:21 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żon | |
Dnia 30-05-2009 o 19:56:07 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote: Ja to już przerabiałem. Skrajnym przypadkiem takiego opodatkowania czegoś co nie ma racji bytu w sensie cywilnoprawnym jest opodatkowanie wspólnika spółki cywilnej który użyczył tej spółce własny samochód i musiał od tego zapłacić podatek. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-01 22:35:55 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalności na żon | |
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:
Ja to już przerabiałem. Skrajnym przypadkiem takiego opodatkowania Ale akurat ten przykład jest w±tpliwy - w S.C. warto¶ci maj±tkowe stanowi± "wkład", powinien on być ujęty w umowie spółki (i opłacony PCC od niego, o ile nie znie¶li), aby nie było mowy o "nieodpłatnym ¶wiadczeniu" wobec innego wspólnika (patrz dalej). Jak o mnie chodzi, to "od zawsze" zgadzam się z pogl±dem wyrażonym dawno temu w której¶ gazecie podatkowej, że: - przychód uzyskuje (każdy) wspólnik który nie użycza samochodu - ten przychód oczywi¶cie nie jest kosztem użyczaj±cego - nie jest ważne kto ze wspólników tym samochodem jedzie, bo jedzie "w interesie spółki" czyli wszystkich (wspólników) - w±tpliwe s± koszty uzyskania zwi±zane z tym samochodem ....i w której autor wywiódł że w ¶wietle przepisów (które się AFAIR od tego czasu w tym zakresie nie zmieniły) wypada: - do KPiR S.C. uj±ć cały przychód z użyczenia samochodu - do KPiR uj±ć cały koszt uzyskania zwi±zany z użyczeniem - skorygować "do deklaracji" wynik podzielenia przychodów i kosztów z KPiR (po podzieleniu wg udziałów) po stronie użyczaj±cego o przychód (to nie jest jego przychód) a być może po której¶ stronie również o koszt (ale tu by trzeba aktualn± literę przepisów poogl±dać) Oczywiscie powyższe nie dotyczy VAT (bo dla VAT S.C. jest odrębnym podatnikiem) i tam "łupnięcie" nieodpłatnego ¶wiadczenia będzie skuteczne w 100% To że jeden czy drugi US dedukuje sobie, że skoro minister w rozp. o KPiR oraz rozp. o deklaracji podatkowej nie przewidział możliwo¶ci korygowania wyniku KPiR o warto¶ci które nie s± przychodem lub kosztem *niektórych* wspólników, nie znaczy że należy łamać ustawę. Równie dobrze można powiedzieć, że minister nie przewidział również rozliczania w KPiR różnic kursowych (bo nie przewidział) - i co z tego, czy to uchyla przepisy ustawy? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-06-02 09:56:14 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żon | |
Dnia 01-06-2009 o 22:35:55 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote: Czytałem wyrok (fakt, że WSA), w którym taka koncepcja została podtrzymana. Linka nie podam bo to było dawno i sobie za zapisałem. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-03 10:16:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalności na żon | |
On Tue, 2 Jun 2009, Tomek wrote:
Dnia 01-06-2009 o 22:35:55 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a): No ale w któr± stronę to szło - podtrzymało opodatkowanie czy opozycję do opodatkowania, b±dĽ opozycję do opozycji? ;) Bo piszę, że przy "wkładzie do S.C. nie ujętym we wkładzie do S.C." (znaczy nieformalnym, nie ujętym w umowie) opodakowanie jest słuszne (z p. widzenia pogodzenia się ze słuszno¶ci± podatku od nieodpłatnych ¶wiadczeń oczywiscie!) i z tego powodu ten przykład jest ZŁY - bo jest dobry ;> (znaczy że *również moim zdaniem*, w czę¶ci dotycz±cej pozostałych wspólników i w±tpliwo¶ci co do ew. rozliczania kosztów). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-06-03 10:42:33 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żon | |
Dnia 03-06-2009 o 10:16:52 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Tue, 2 Jun 2009, Tomek wrote: W stronę opodatkowania tego, który użyczał auta. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-30 19:54:45 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalności na żon | |
On Sat, 30 May 2009, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote:
Tylko jak sprzedać co¶, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam Nie ma zgody. Towar jest przeznaczony dla celów opodatkowanych i takim pozostaje. Za to jest komplikacja - przepisy o VAT przewidywały zwolnienie w razie przekazania *przedsiębiorstwa* (jako cało¶ci), ale był jaki¶ wyrok ETS. Prawd± jest, że mamy zamieszanie w tym zakresie i ono się dopiero "odkręca". ale dla PIT? Jako¶ mi to nie pasuje. IMVHO słusznie Ci nie pasuje. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-05-30 11:22:31 | |
Autor: cef | |
przepisanie działalno¶ci na żon | |
moje_przedmioty wrote:
To złe rozwi±zanie Transakcje między firmami współmałżonków, to proszenie się o kłopoty- podmioty powi±zane. Ten jeden dzień, to jaki¶ tam pomysł, ale ja zakładałem, że towar "przewędruje" przez inne firmy. |
|
Data: 2009-05-30 19:52:08 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalności na żonę | |
On Fri, 29 May 2009, Tomek wrote:
Możecie też zrobić wariant z darowizn± czy sprzedaż± przedsiębiorstwa, Sk±d założenie, że maj± intercyzę lub jest to maj±tek sprzed małżeństwa (czy otrzymany w spadku i tym podobne wyj±tki)? Problemu z VAT IMO nie ma (bo z powodu VAT występuje czasem koncept "sprzedawania"), jako że towary (znaczy w rozumieniu VAT, czyli ST itd) pozostaj± "przeznaczone dla DG". Oczywi¶cie je¶li żona przed "przejęciem" zarz±dzania zostanie podatnikiem VAT. A co do sprawy dochodowej, to wszystko czego się dorobił jest również maj±tkiem żony - w równym stopniu. KRiO przewiduje jedynie wyj±tek w *rozporz±dzaniu* tym maj±tkiem (prowadz±cy DG nie musi uzyskiwać zgody małżonka dla "przekroczenia zakresu zwykłego rozporz±dzenia") pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-05-30 20:27:58 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 30-05-2009 o 19:52:08 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Fri, 29 May 2009, Tomek wrote: Ależ się uparł - dla podatków to nie ma większego znaczenia (przy sprzedaży, przy darowiźnie nie wiem). -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-01 22:22:25 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalności na żonę | |
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:
Sk±d założenie, że maj± intercyzę lub jest to maj±tek sprzed Albo tylko nikomu nie chciało się jeszcze apelować do NSA ;) (albo isć z kasacj±) O ile pamiętam, były jakie¶ wyroki NSA stwierdzaj±ce iż przepisy podatkowe nie s± "zdarzeniotwórcze", znaczy je¶li przepis odwołuje się do konkretnego zdarzenia cywilnoprawnego (na przykład do sprzedaży, do przeniesienia własno¶ci, do przeniesienia posiadania - a s± to zdarzenia różne), to przepis podatkowy nie "tworzy" nowego opisu zdarzenia, lecz okre¶la jak *ze zdarzenia* wywodzi się podatek. Niestety nie mam linków pod ręk±. (przy sprzedaży, przy darowiĽnie nie wiem). To sobie sam odpowiedz w czym niby miałaby byc różnica. BTW: np. dla VAT istnieje oddzielna definicja "sprzedaży w rozumieniu ustawy o VAT", wcale nie odwołuj±ca się do sprzedaży, lecz do "przeniesienia rozporz±dzania" czyli do posiadania. Ale dla dochodowego nie bardzo... BTW: tu szpec też wymy¶lił koncept "pozacywilnoprawany", fakt że dalej id±cy (ale cało¶ć bazuje na tej samej koncepcji - pominięcia zdarzenia opisanego w ustawie, w tym przypadku przeniesienia posiadania, znaczy braku tego przeniesienia posiadania): http://podatki.pl/artykuly/14_7312.htm?idDzialu=14&idArtykulu=7312 pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-06-02 09:48:31 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 01-06-2009 o 22:22:25 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote: Możliwe, ja tylko sygnalizuję co mi doradca podatkowy napisał i co jest potwierdzone wiążącymi interpretacjami (również moimi własnymi - dotyczącymi handlu pomiędzy moją dg, dg mojej żony i moją sc). O ile pamiętam, były jakieś wyroki NSA stwierdzające iż przepisy Jak chcesz to znajdę interpretacje US w ilości mnogiej, jest też gdzieś ten dziwaczny wyrok o tym że wspólnik sc musiał zapłacić PIT o własnego auta użyczonego sc.
Znowu - ja się nie odnoszę do tego jak powinno być, tylko do znanej mi praktyki! BTW: tu szpec też wymyślił koncept "pozacywilnoprawany", fakt Gdy sip zacznie działać to przedstawię kontrinterpretacje :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-02 09:53:49 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 02-06-2009 o 09:48:31 Tomek <tomekziel@op.pl> napisał(a):
http://www.nettax.pl/serwis/nowosci/2002/020520_2.htm -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-29 21:51:53 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 29-05-2009 o 21:33:37 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał(a):
On 2009-05-29, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote: Masz rację, tylko zdrowotna odliczalna w większości od podatku. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-29 21:32:40 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalności na żonę | |
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.uuphpnwal60ql1unk... Dnia 29-05-2009 o 21:12:06 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):Ale wtedy i ja i ona będziemy płacić niepotrzebny zus Tzn jedno z nas będzie niepotrzebnie płacić. Druga opcja to taka, żeby nic nie robić a tylko ona a nie ja będzie w tej dg pracować. Trzecia opcja to taka że ja zliwiduje dg a żona założy (ale to chyba kosztowna sprawa). Dlatego najsensowniej dla mnie było by na czas jakiś żonie przepisać interes - niech się martwi. -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-31 11:46:41 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
"Tomek" op.uuphpnwal60ql1@unk Albo wci±gn±ć żonę jako osobę współpracuj±c± i niech się troszczy Żonę wci±gn±ć a samemu odej¶ć? :) Je¶li żona ma etat nie w tej DG, 800 złych chyba nie musi płacić. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-05-31 11:54:47 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomo¶ci news:gvtjnv$4kn$1inews.gazeta.pl... Tzn jak to w praktyce miałoby wygl±dać? Żonę dopisuję jako współwła¶ciciela a potem ja się "wypisuję" Gdyby się tak dało to by super było :) -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-31 12:23:28 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 31-05-2009 o 11:54:47 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Ja siÄ™ poddajÄ™, to naprawdÄ™ jest proste :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-05-31 20:26:43 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalności na żonę | |
jakbyś jednak mógł się nie poddać...Żonę dopisuję jako współwłaściciela a potem ja się "wypisuję" Wiesz, że najprostsze rozwiązania najtrudniej przychodzą. Bo ja to widze tak. Dopisuję teraz żonę do dg a potem ja się z niej wypisuje. Tylko co z nipami i regonami. Teraz przecież jest mój prywatny nip a potem byłby prywatny żony. Czy w skarbowym mogę zmienić nip dg? Czy to będzie traktowane jako sprzedaż czy darowizna czy jescze co inne? -- PawełJ |
|
Data: 2009-05-31 14:16:26 | |
Autor: Tristan | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
W odpowiedzi na pismo z niedziela 31 maj 2009 11:54 (autor pawelj publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <gvtk8t$htb$1@atlantis.news.neostrada.pl>):
Żonę dopisuję jako współwła¶ciciela a potem ja się "wypisuję" Nie da się wypisać z siebie samego! DG OF to po prostu ty. Nie istnieje żadna osobowo¶ć prawna, tylko TY. TY jeste¶ przedsiębiorc± i TY działasz lub Twoi pracownicy i współpracownicy. Nie da się kogo¶ wci±gn±ć do wnętrza siebie, chyba że grasz w horrorze :D Masz do wyboru: A) Zawi±zać spółkę z Żon± (nie pasuje Ci, bo zus) B) Zarejestrować żonę jako przedsiębiorcę i sprzedać jej towar (po cenach Rynkowa) tylko tu masz problem z umowami z kontrahentami oraz z amortyzacj± C) Zapisać się do Rodziny Radia Maryja i jako Polski Patriota walczyć z Żydami w Polsce, a nie jeĽdzić gdzie¶ na saksy. -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 |
|
Data: 2009-06-07 00:59:52 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
"Tristan" gvtre7$8t9$1@news.interia.pl Żonę dopisuję jako współwła¶ciciela a potem ja się "wypisuję" Nie da się wypisać z siebie samego! DG OF to po prostu ty. Nie istnieje Masz do czynienia z recydywist±. :) Wpisujesz żonę i masz spółkę cywiln±. Następnie wypisujesz siebie i spółka znika, ale je¶li po żonie (czy wraz z ni±) wpiszesz kogo¶ (te¶ciow± na przykład) możesz spokojnie opu¶cić spółkę cywiln±, któr± dalej poprowadzi żona ze swoj± mam±. :) Chyba, że co¶ się pozmieniało. :) Masz do wyboru: A) Zawi±zać spółkę z Żon± (nie pasuje Ci, bo zus) Co ZUS? B) Zarejestrować żonę jako przedsiębiorcę i sprzedać jej towar (po cenach C) Zapisać się do Rodziny Radia Maryja i jako Polski Patriota walczyć z Odradzam. :) Żydzi nie s± tego warci -- niby s± bogaci i przejęcie ich maj±tku kusi, ale najpierw trzeba dać (zainwestować) Rydzykowi ofiarę i naprawdę skórka (żydowski maj±tek do przejęcia) nie jest warta (ofiary) wyprawki. ;) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-06-07 08:16:07 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 07-06-2009 o 00:59:52 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
A świstak ... i te sprawy :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-07 20:26:07 | |
Autor: pawelj | |
przepisanie działalności na żonę | |
A gdzie błąd w rozumowaniu ? -- PawełJ |
|
Data: 2009-06-07 21:19:08 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 07-06-2009 o 20:26:07 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Nigdzie, po prostu nie ma tam rozumowania :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-08 11:59:56 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
"Tomek" op.uu54960gl60ql1@unk A gdzie bł±d w rozumowaniu ? Nigdzie, po prostu nie ma tam rozumowania :) ZTCW praktyka potwierdza, iż takie co¶ jest możliwe. Inna sprawa,że ja miałem do czynienia z różnymi sytuacjami, także takimi, które s± ponoć zabronione. Wiele zależy od życzliwo¶ci pracowników stosownych urzędów. Celem prowadzenia DG czy spółek jest płacenie podatków, tak wiec urzędnicy pomagaj± ludziom, maj±cym trudno¶ci i chc±cym zarabiać legalnie. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-06-08 12:01:27 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 08-06-2009 o 11:59:56 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
Ja siÄ™ zgadzam ĹĽe praktyka czasami bywa zaskakujÄ…ca, ale to jest grupa z "prawem" w tytule :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-08 14:10:29 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
"Tomek" op.uu694ppdl60ql1@unk Ja się zgadzam że praktyka czasami bywa zaskakuj±ca, Więc napisz, gdzie jest bł±d. :) Nie można zamienić DG w SpC. czy nie można odej¶ć z SpC.? Bo je¶li można i jedno, i drugie, to cel jest osi±gnięty. Nie można odej¶ć z takiej spółki, gdy jest dwóch wspólników, ale przy trzech -- można. I wchodzenie przerabiałem, i wychodzenie. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-06-08 14:35:53 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 08-06-2009 o 14:10:29 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
Błąd jest w tym, że nie ma czegoś takiego jak zamiana DG w SpC. Można np. wnieść aportem przesiębiorstwo do spółki. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-09 17:02:06 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
"Tomek" op.uu7g93qjl60ql1@unk Bł±d jest w tym, że nie ma czego¶ takiego jak zamiana DG w SpC. Przerabiałem to, więc chyba jest. Natomiast nie ma zamiany SpC w DG -- brak przedostatniego wspólnika kładł firmę. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-06-09 23:21:12 | |
Autor: Tomek | |
przepisanie działalności na żonę | |
Dnia 09-06-2009 o 17:02:06 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
A no to sorry, to zamyka dyskusjÄ™. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
Data: 2009-06-09 23:34:59 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
On Tue, 9 Jun 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
"Tomek" op.uu7g93qjl60ql1@unk Hm... nie ma, występuje zmiana "formy" (dla ZNF), podmiotu VAT (nowy NIP) oraz konieczno¶ć "rozliczenia" dla podatku dochodowego - wła¶nie w formie aportu, a to wynika z cywilnoprawnej formy własno¶ci: w S.C. współwłasno¶ć jest "ł±czna", nie można oddzielać udziału we współwłasno¶ci poszczególnych składników maj±tkowych spółki (udział ma się wył±cznie w *CAŁEJ* spółce). W uproszczeniu się mówi że "wspólnik ma udział w każdej rzeczy w spółce", ale tak naprawdę powinno być "...miałby w momencie zamknięcia spółki". Nawet zysku sobie nie można na bież±co "wybierać" (chyba najczę¶ciej łamany w SC przepis :>), dopiero po rozliczeniu roku (lub zakończeniu spółki). Pewnie przez "zamianę" masz na my¶li wła¶nie ów "aport" :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-06-10 00:31:03 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
Odpowiem dwó/o/m naraz, bo nudne to jest.
"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0906092326310.280@quad Hm... nie ma, "Tomek" op.uu9z9mvrl60ql1@unk Przerabiałem to, więc chyba jest. A no to sorry, to zamyka dyskusję. Z jednej z takich SpC (utworzonej z DG) wycofałem się jako przedostatni, kład±c tę SpC na tak zwane łopatki, gdyż SpC nie może mieć jednego wspólnika a zmiana SpC ponownie na DG nie powiodła się. :) (trzeba było płacić VATy, sprzedawać to i owo, przekształcać itd. -- kupa szmalu poszła w ¶mietnik) Najpierw była DG, póĽniej SpC (nawet z tym samym numerem ,,ewidencji'' 8733 (najpierw DG, póĽniej Spc Elis) -- mam jeszcze ten numer wpisany w starym, zielonym, ksi±żeczkowym dowodzie osobistym obok 3 innych: 42727 (chyba SpC MHM), 16459 (na pewno AMG -- do dzisiaj istniej±ca moja DG; nazwa bierze się od Anny Moniki Gress, która spłonęła w samochodzie przed wielu laty oraz 33087 telewizja kablowa) numerów ,,moich'' ,,firm''), po drodze zmieniali się wspólnicy (na przykład osoba będ±ca doradc± podatkowym musiała tę firmę opu¶cić z niezrozumiałych dla mnie powodów), bodajże w 1993 roku wprowadzono VAT z NIPem, aż na końcu (gdzie¶ w 2005 roku) została tylko ta osoba, która miała DG. I niestety firmę trzeba było wówczas zlikwidować (po moim wyj¶ciu ze spółki, gdyż byłem przedostatni± tam osob±) i założyć ponownie DG, z nowym numerem ,,ewidencji'', którego nie znam. Inna sprawa, że moja współpraca z tutejszymi urzędami przebiega od wielu lat pod znakiem zdecydowanej współpracy -- urzędnicy bardzo życzliwie mnie obsługuj±, czasami pomijaj±c jakie¶ drobne przeszkody tak zwanej natury formalnej i często doradzaj±c mi od tak zwanego serca... Ale zamiana DG w SpC nie mogła dokonać się dzięki tym ,,koneksjom'', więc chyba co¶ takiego jest lub choćby było. :) Wspomniane numerki s± na stronie 14, wewn±trz czerwonej, prostokatnej piecz±tki Urzędmu Miejskiego. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-06-10 09:16:19 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
On Wed, 10 Jun 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
Z jednej z takich SpC (utworzonej z DG) wycofałem się jako Tego nikt nie podważa, jak zauważyłe¶. Najpierw była DG, póĽniej SpC[...] przykład osoba będ±ca doradc± podatkowym musiała tę firmę Zacznij od tego, że opisujesz przypadki do¶ć stare - kiedy¶ SC miała status "ułomnej osoby prawnej", mogła być przedsiębiorc±, ten status *utraciła* (co mogło po drodze niektórym skomplikować życie) - i dlatego opisy sprzed kilkunastu lat nie przystaj± do dzisiejszego stanu prawnego. Choćby ów wspominany przez Ciebie "numer ewidencji DG" - dzis SC nie ma własnego "numeru", wpisy maj± wspólnicy (każdy swój). SC ma "swój" NIP, ale odrębnego wpisu do EDG nie (figuruje pod pozycjami wspolników). A sprawa aportu nie dotyczy wpisu do DG, lecz przeniesienia własno¶ci do własno¶ci ł±cznej spółki. Nie da się inaczej "wprowadzić" maj±tku do SC, jak poprzez "wniesienie umow±". Wspomniane numerki s± na stronie 14, wewn±trz czerwonej, Co który urz±d gdzie wpisuje nie mamy pojęcia :) (a nie ma, AFAIK do dzi¶, jednolitej "urzędowej" specyfikacji formatów danych ewidencyjnych EDG, s± tylko ustawowe minimalne wymagania, st±d od czasu do czasu na grupie pojawia się sprawa różnic między danymi figuruj±cymi w formularzach w różnych miastach - np. co do nazwy poszczególnych pozycji). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-06-10 11:17:24 | |
Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0906100907590.1116@quad Zacznij od tego, że opisujesz przypadki do¶ć stare - kiedy¶ Kiedy? I co to jest ten status ułomnej osoby prawnej? Za moich czasów ani DG, ani SpC nie była osob± prawn±, choćby i ułomn± czy chrom±. ;) Mogła co najwyżej mieć konto w banku, jak na osobę przystało, choć w wypadku DG to miało takie sobie znaczenie, gdyż nadal to była osoba fizyczna. mogła być przedsiębiorc±, Kiedy? (co mogło po drodze niektórym skomplikować O tym, że co¶ mogło ulec zmianie, pisałem wcze¶niej. (aczkolwiek wiem o tym, że można doj¶ć do porozumienia z urzędnikami -- im zależy na tym, aby podatnik płacił podatki, :) nie za¶ na tym, aby sterczał godzinami w ich urzędach i marnował tam klimatyzowane powietrze, a że s± to ludzie rozumni, chętnie id± na tak zwan± rękę swoim płatnikom; ja przynajmniej na nieżyczliwo¶ć czy choćby brak zaangażowania urzędników do tej pory nie narzekam) Choćby ów wspominany przez Ciebie "numer ewidencji DG" - dzis Wtedy też miała. I w wypadku 8733 był/pozostał to NIP tej osoby, która miała najpierw DG; tę DG, z której powstała SpC. ale odrębnego wpisu do EDG nie (figuruje A sprawa aportu nie dotyczy wpisu do DG, lecz przeniesienia Umowa oczywi¶cie :) była. :) Umowa SpC jest co najmniej ciekawa. Chyba taka umowa (poza tym, że musi być) nie ma żadnego sensu ani żadnej racji bytu. :) W razie czego -- taka umowa nie służy niczemu. Chyba jest tylko po to, aby była jaka¶ umowa, jak to ma swe miejsce w prawdziwych spółkach. :) Ale akurat nie warto o tym tutaj pisać. -=- Na miejscu pytaj±cego poszedłbym do urzędników i zapytałbym ich, czy mog± przemienić moj± DG w spółkę cywiln± 3 osób, w¶ród których byłbym i ja, po czym bym z tej spółki odszedł, a nawet odjechał, jak to zamierza uczyć pytaj±cy. Co prawda urzędnik powinien odesłać do doradcy podatkowego lub kogo¶ podobnego, ale jako¶ mnie nie odsyłano. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
Data: 2009-06-13 20:28:20 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
On Wed, 10 Jun 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
Gdzie¶ przed 2000 rokiem Nie pamiętam, bo SC nie prowadziłem, za to dyskusje s± do poczytania w archiwum (co zawsze polecam). I co to jest ten status ułomnej osoby prawnej? http://www.google.pl/search?hl=pl&q=u%C5%82omna+osoba+prawna&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=0&oq=u%C5%82omna http://pl.wikipedia.org/wiki/Ułomna_osoba_prawna Za moich czasów ani DG, ani SpC nie była osob± prawn±, choćby i ułomn± czy chrom±. ;) DG jest prowadzona przez osobę, jak najbardziej, DG OF jest prowadzone oczywi¶cie przez osobę fizyczn± która *jest przedsiębiorc±*, a przed zmian± w przepisach owym przedsiębiorc± była SC. Osoby fizyczne zawierały umowę spółki, *nie były przedsiębiorcami* lecz rejestrowały SC jako przedsiębiorcę. mogła być przedsiębiorc±, Mi to było niepotrzebne, to nie mam notatek, wystarcza mi wiedza iż na pewno tak było. O tym, że co¶ mogło ulec zmianie, pisałem wcze¶niej. No i z tym się zgadzam. Problemem jest ekstrapolowanie do¶wiadczeń spod "starych" przepisów na dzisiejszy stan prawny. Choćby ów wspominany przez Ciebie "numer ewidencji DG" - dzis Oczywi¶cie. I w wypadku 8733 był/pozostał to NIP tej osoby, No to na dzi¶ jest to NIEMOŻLIWE. Przyjmij to wreszcie do wiadomo¶ci, że dzi¶ jest INACZEJ. Umowa oczywi¶cie :) była. :) Umowa SpC jest co najmniej ciekawa. Ma bardzo istotny sens - bez rozwi±zania spółki nie wolno z niej "wyj±ć" wkładu, a bez rozliczenia rocznego lub rozwi±zania SC nie wolno z niej "wyj±ć" nic - wł±cznie z bież±cym zyskiem. Dlatego jest ważne, co wpisano do umowy. Żeby nie było - nie jest mi znana odrębna sankcja za złamanie tego przepisu (co nie wyklucza możliwego oskarżenia przez dowolnego poszkodowanego lub uważaj±cego się za takiego np. kontrahenta). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-06-13 20:50:54 | |
Autor: Tristan | |
przepisanie działalno¶ci na żonę | |
W odpowiedzi na pismo z sobota 13 czerwiec 2009 20:28 (autor Gotfryd Smolik news publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0906132016580.2464@quad>):
Gdzie¶ przed 2000 rokiemZacznij od tego, że opisujesz przypadki do¶ć stare - kiedy¶Kiedy? Rejestrowałem s.c. w sierpniu 2000. Wtedy rejestrowałem tylko 1 podmiot, z 2 wspólnikami. Gdzie¶ z rok póĽniej musieli¶my się przerejestrować na dwa osobne podmioty. -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 |
|