W dniu 2011-08-08 22:36, BETON pisze:

Witam
Byłem dzis świadkiem kolizji.
Sytuacja dosc typowa- wymuszenie pierwszenstwa poprzez wyjechanie z
drogi podporządkowanej.
Jednak ten kierujący na drodze z pierwszenstwem jechał dosc szybko a ze
było mokro to ślizgał sie dosc długo az w koncu puknął tego który mu
wyjechał - w tył.

Ten tył wydaje mi się kluczem - skoro w tył to można domniemać, że ten poszkodowany był już na głównej, a więc sprawca nie zachował bezpiecznej odległości. W praktyce rzecz prawie nie możliwa jeżeli by ten z głównej jechał przepisowo. Jeżeli droga była śliska powinien jechać wolniej tak by w razie czego wyhamować. Wydaje mi się, że od POLICJI będzie zależało kto winien.

W życiu może się okazać, że mimo przepisowej jazdy jakaś pierdoła wyskoczyła z podporządkowanej ale mimo hamowania wyszło jak wyszło.
Wszystko można ustalić - na podstawie drogi hamowania - nie godzić się na mandat i winę, poprosić policję o zabezpieczenie i opisanie śladów i sprawę rozstrzygnie sąd.

Jak wygląda w punktu prawa taka sytuacja, czy kierujący drogą z
pierwszeństwem - przez nadmierną predkosc też ponosi wine- ? Czy wina
moze być obustrona ( nadmierna predkosc jednego i wymuszenie przez
drugiego)

Policja przy kolizji na krzyżówce ukaże jednego i drugiego, sprawcę za czyn i poszkodowanego za nie zachowanie szczególnej ostrożności.

Ciekawa kolizja to zderzenie lusterkami jeżeli oba samochody się poruszają sprawca jest nie do ustalenia - POLICJA da mandaty obu, ale nie wskaże winnego szkoda zbyt mała by iść do sądu ale ten i tak by pewnie orzekł współwinę

Ariusz

W dniu 2011-08-09 09:37, Ariusz pisze:

Ten tył wydaje mi się kluczem - skoro w tył to można domniemać, że ten
poszkodowany był już na głównej, a więc sprawca nie zachował bezpiecznej
odległości. W praktyce rzecz prawie nie możliwa jeżeli by ten z głównej
jechał przepisowo. Jeżeli droga była śliska powinien jechać wolniej tak
by w razie czego wyhamować. Wydaje mi się, że od POLICJI będzie zależało
kto winien.

Z drugiej strony wymuszeniem pierwszeństwa jest już samo zmuszenie jadącego główną do istotnej zmiany prędkości, zatem trudno tutaj twierdzić, że wyjeżdżający z podporządkowanej go nie wymusił.

Z tym dziwnym argumentem, że trzeba jechać tak, aby wyhamować, to jakiś absurd. Zauważ, że wówczas trzeba by dojeżdżać do jakiejkolwiek podporządkowanej ulicy z prędkością pieszego (wszak nawet 25km/h nie gwarantuje wyhamowania jak  coś wyjedzie na 20cm przed maską).

--
Liwiusz

W dniu 2011-08-09 10:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-08-09 09:37, Ariusz pisze:

Ten tył wydaje mi się kluczem - skoro w tył to można domniemać, że ten
poszkodowany był już na głównej, a więc sprawca nie zachował bezpiecznej
odległości. W praktyce rzecz prawie nie możliwa jeżeli by ten z głównej
jechał przepisowo. Jeżeli droga była śliska powinien jechać wolniej tak
by w razie czego wyhamować. Wydaje mi się, że od POLICJI będzie zależało
kto winien.

Z drugiej strony wymuszeniem pierwszeństwa jest już samo zmuszenie
jadącego główną do istotnej zmiany prędkości, zatem trudno tutaj
twierdzić, że wyjeżdżający z podporządkowanej go nie wymusił.

Z tym dziwnym argumentem, że trzeba jechać tak, aby wyhamować, to jakiś
absurd. Zauważ, że wówczas trzeba by dojeżdżać do jakiejkolwiek
podporządkowanej ulicy z prędkością pieszego (wszak nawet 25km/h nie
gwarantuje wyhamowania jak coś wyjedzie na 20cm przed maską).

RUCH DROGOWY
Rozdział 5 - Ruch pojazdów
Oddział 7 - Przecinanie się kierunków ruchu
Art. 25.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo – także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pojazdu szynowego, który ma pierwszeństwo w stosunku do innych pojazdów, bez względu na to, z której strony nadjeżdża.

3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

4. Kierującemu pojazdem zabrania się:

     wjeĹźdĹźania na skrzyĹźowanie, jeĹźeli na skrzyĹźowaniu lub za nim nie ma miejsca do kontynuowania jazdy;
     rozdzielania kolumny pieszych.

_________________________________________________________________

Widzisz takie mamy prawo - to że nie jest ono doskonałe wie każdy i o ile w takim przypadku można liczyć jeszcze na jakieś pomiary policji i ustalenie winnego przez sąd to nie zmienia faktu, że pod szczególną ostrożność można nawet podciągnąć, że przed wjazdem na krzyżówkę powinien się zatrzymać dla upewnienia się.

Gorzej mają jeszcze ci co np. na skutek oblodzonej nawierzchni wpadną do rowu - teoretycznie zarządca drogi za to odpowiada, bo skoro nie posypał, a powinien to jego wina i o ile policja wystawiła by taką notkę, że droga była śliska, nie posypana itd. to nie było by problemu z odszkodowaniem ale nie - policja napisz nie przystosował prędkości do warunków panujących na drodze i jeszcze poszkodowanemu da mandat.
Absurd - wezwiesz policję to nie dość, że nie masz dowodu na to, że droga była nie taka jak powinna, to jeszcze dostaniesz mandat za nieostrożną jazdę, a zarządca drogi ma argument by odrzucić roszczenie bo przecież policja napisała jechał za szybko.

Ariusz

W dniu 2011-08-09 12:59, Ariusz pisze:

 pod szczegĂłlną
ostrożność można nawet podciągnąć, że przed wjazdem na krzyżówkę
powinien się zatrzymać dla upewnienia się.

Zupełnie nie rozumiem drogi Twojego wnioskowania.

--
Liwiusz

W dniu 2011-08-09 13:11, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-08-09 12:59, Ariusz pisze:

pod szczególną
ostrożność można nawet podciągnąć, że przed wjazdem na krzyżówkę
powinien się zatrzymać dla upewnienia się.

Zupełnie nie rozumiem drogi Twojego wnioskowania.

A miałeś kiedyś kolizję na skrzyżowaniu - ja tak - i nawet nie była moja wina, co zresztą policja potwierdziła ale mandat i tak dostałem właśnie za nie zachowanie szczególnej ostrożności. Na nic były moje protesty, mandat przyjąłem bo był bardzo niski i nie chciało mi się po sądach tego ciągać tym bardziej, że to wtedy sąd musiał by rozstrzygnąć co do całego zdarzenia - tu miałem mandat i sprawcę, a tak bym miał sąd, i ustalanie sprawcy.

Przynajmniej tak mnie poinformowano

A przy okazji hasła typu, Pan w razie czego powinien się zatrzymać i upewnić się, że może pan wjechać na skrzyżowanie...

Wyjaśniłem?

Ariusz

W dniu 2011-08-09 14:09, Ariusz pisze:

A przy okazji hasła typu, Pan w razie czego powinien się zatrzymać i
upewnić się, że może pan wjechać na skrzyżowanie...

Wyjaśniłem?

W takim razie uściślę: nie rozumiem toku rozumowania tych policjantów.

Ja z pewnością takiego mandatu bym nie przyjął.

--
Liwiusz